Оракул metapractice
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Выпуск 47
| Оракул metapractice | |||||
| 51. Оракул metapractice | 51 | metanymous | |||
| 50. Оракул metapractice | 72 | metanymous | |||
| 49. Оракул metapractice | 229 | metanymous | |||
| 48. Оракул metapractice | 142 | metanymous | |||
| 47. Оракул metapractice | 198 | metanymous | |||
| 46. Оракул metapractice | 380 | metanymous | |||
| 45. Оракул metapractice | 333 | metanymous | |||
| 44. Оракул metapractice | 130 | metanymous | |||
| 43. Оракул metapractice | 56 | metanymous | |||
| 42. Оракул metapractice | 214 | metanymous | |||
| 41. Оракул metapractice | 106 | metanymous | |||
| 40. Оракул metapractice | 115 | metanymous | |||
| 39. Оракул metapractice | 321 | metanymous | |||
| 38. Оракул metapractice | 101 | metanymous | |||
| 37. Оракул metapractice | 55 | metanymous | |||
| 36. Оракул metapractice | 77 | metanymous | |||
| 35. Оракул metapractice | 63 | metanymous | |||
| 34. Оракул metapractice | 145 | metanymous | |||
| 33. Оракул metapractice | 57 | metanymous | |||
| 32. Оракул metapractice | 61 | metanymous | |||
| 31. Оракул metapractice | 91 | metanymous | |||
| 30. Оракул metapractice | 44 | metanymous | |||
| 29. Оракул metapractice | 144 | metanymous | |||
| 28. Оракул metapractice | 113 | metanymous | |||
| 27. Оракул metapractice | 130 | metanymous | |||
| Мета-модель | |||||
| 5. Patterns of Problem Solving: The New Structure of Magic | metanymous | ||||
| Восемь моделей подсознания, "часть", ... | meta_eugzol | ||||
| Активные темы вне лицевой страницы журнала | |||||
| Активные темы вне лицевой страницы журнала | metanymous | ||||
| Активные темы вне лицевой страницы журнала | metanymous | ||||
| Активные темы вне лицевой страницы журнала | metanymous | ||||
| Активные темы вне лицевой страницы журнала | metanymous | ||||
| Активные темы вне лицевой страницы журнала | metanymous | ||||
| Активные темы вне лицевой страницы журнала | metanymous | ||||
| Ресурсы синестезий (n) Аберрации синестезии "Wish You Were" Pink Floyd | |||||
| Ресурсы синестезий (n) Аберрации синестезии "Wish You Were" Pink Floyd | metanymous | ||||
| Паттерны синестезии | metanymous | ||||
| Оракул metapractice | |||||
| 48. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| Кунсткамера MetaPractice | |||||
| 44. «профайлинг» | metanymous | ||||
| Подсознательное мышление | |||||
| 1. Особенное подсознательное мышление | metanymous | ||||
| Скиннеровское моделирование | |||||
| 24. Наука и человеческое поведение | metanymous | ||||
| Оракул метапрактика | |||||
| 15. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
Поиск по архиву жж
https://ljsear.ch/
196 комментариев
сначала старые сначала новые
Цитата из Facebook
Jaap Hollander
Hip Hip Hurray! Our NLP research study has finally been published in a scientific journal! It is called: “The Effectiveness of NLP: Interrupted Time Series Analysis of Single Subject - Data for One Session on NLP Coaching.”
This is the link: http://jep.ro/images/pdf/cuprins_reviste/76_art_5.pdf
It is published in the Journal of Experiential Psychotherapy (Vol. 19, no. 4 (76), December, 2016). This is a double blind peer reviewed scientific journal (B+ in CNCSIS).
Our study shows that NLP is effective (for most coachees). Now we are looking for another NLP-group or NLP-institute that wants to repeat this study. We will be happy to help you set this up. When the study is repeated and finds similar results, ‘NLP coaching for mild psycho-social problems’ may then be considered evidence based.
Jaap Hollander
Hip Hip Hurray! Our NLP research study has finally been published in a scientific journal! It is called: “The Effectiveness of NLP: Interrupted Time Series Analysis of Single Subject - Data for One Session on NLP Coaching.”
This is the link: http://jep.ro/images/pdf/cuprins_reviste/76_art_5.pdf
It is published in the Journal of Experiential Psychotherapy (Vol. 19, no. 4 (76), December, 2016). This is a double blind peer reviewed scientific journal (B+ in CNCSIS).
Our study shows that NLP is effective (for most coachees). Now we are looking for another NLP-group or NLP-institute that wants to repeat this study. We will be happy to help you set this up. When the study is repeated and finds similar results, ‘NLP coaching for mild psycho-social problems’ may then be considered evidence based.
А в чем пафос, ну провели социологию. И что?
Провели вмешательство 25 курсантов НЛП. Потратили 50-70 минут, из текста не ясно, на каждого, или на всех вместе. Через 20 дней померяли субъективный результат. Наличие долгосрочного эффекта не оценивалось.
Группы сравнения (например, могли быть курсанты того же курса НЛП, которым сессия коучинга не проводилась) не было.
И где тут доказательность?
Группы сравнения (например, могли быть курсанты того же курса НЛП, которым сессия коучинга не проводилась) не было.
И где тут доказательность?
А я бы задал вопрос — а где "доказательность" какого бы то ни было/любого психотерапевтическо/психоконсультационного/"коучерского" подхода. И вот с такими исследованиями можно было бы сравнить данное. Причём, насколько я знаю, подходы типа психоаналитического огромное количество ресурсов тратили на подобные исследования. Но в результаты я не вчитывался.
Когда общаешься об НЛП с обывателем, не сведущим ни в НЛП, ни в науке, первое, что от него слышишь одной из первых фраз — "НЛП не научно" (или "научно не валидно"). Так что деятели вроде Холландера очень полезную работу выполняют на дальних подступах к моделированию ЧА — простыми публикациями, для которых скорее важнее их общее количество плюс уровень журналов, нежели какая-то очень технически изощрённая начинка, работают над тем, чтобы это возражение было снято.
Дабл байнд:
- а где "доказательность" какого бы то ни было/любого психотерапевтическо/психоконсультационного/"коучерского" подхода
- полезная работа Холландера.
Если нет доказательности какого-то психотерапевтическо/психоконсультационного/"коучерского" подхода, то это в лучшем случае гипотеза, а обычно это мусор.
Сравнивать мусор с мусором - получишь мусор на выходе.
Для построения дизайна исследования можно использовать все-таки концепцию доказательной медицины, на которую Холландер ссылается, но не использует.
- а где "доказательность" какого бы то ни было/любого психотерапевтическо/психоконсультационного/"коучерского" подхода
- полезная работа Холландера.
Если нет доказательности какого-то психотерапевтическо/психоконсультационного/"коучерского" подхода, то это в лучшем случае гипотеза, а обычно это мусор.
Сравнивать мусор с мусором - получишь мусор на выходе.
Для построения дизайна исследования можно использовать все-таки концепцию доказательной медицины, на которую Холландер ссылается, но не использует.
Сравнивать мусор с мусором - получишь мусор на выходе.
В данном случае мусор — это методы, которыми располагает и к которым привычна наука, применяемые к исследованию процесса коммуникации, терапии и т.д.
И дабл-байнд в том, что тем проще сделать публикацию в рецензируемых журналах, чем более конвенциальны методы. А чем более они конвенциальны, тем более мусорные имеем результаты.
Для построения дизайна исследования можно использовать все-таки концепцию доказательной медицины, на которую Холландер ссылается, но не использует.
Есть ли примеры применения доказательной медицины для исследования психотерапии здоровых людей?
В данном случае мусор — это методы, которыми располагает и к которым привычна наука, применяемые к исследованию процесса коммуникации, терапии и т.д.
И дабл-байнд в том, что тем проще сделать публикацию в рецензируемых журналах, чем более конвенциальны методы. А чем более они конвенциальны, тем более мусорные имеем результаты.
Для построения дизайна исследования можно использовать все-таки концепцию доказательной медицины, на которую Холландер ссылается, но не использует.
Есть ли примеры применения доказательной медицины для исследования психотерапии здоровых людей?
Деятели вроде Холландера очень вредную работу выполняют на дальних подступах к моделированию ЧА - простыми публикациями показывают, что можно провозгласить следование каким-то правилам, но им не следовать. И какое после этого будет доверие такому НЛП и такому коучингу?
Это воронка пресуппозиций наоборот.
Это воронка пресуппозиций наоборот.
Какие правила имеются в виду?
Доверие к НЛП и коучингу будет ровно такое же, какое к тем рецензируемым журналам О ПСИХОТЕРАПИИ В ЦЕЛОМ, в которых принимаются и публикуются соответствующие статьи по НЛП.
Т.е. такое же, как к другим психотерапевтическим подходам. В отличие от которых сейчас НЛП имеет подпорченный по тем или иным причинам имидж.
Доверие к НЛП и коучингу будет ровно такое же, какое к тем рецензируемым журналам О ПСИХОТЕРАПИИ В ЦЕЛОМ, в которых принимаются и публикуются соответствующие статьи по НЛП.
Т.е. такое же, как к другим психотерапевтическим подходам. В отличие от которых сейчас НЛП имеет подпорченный по тем или иным причинам имидж.
Есть примеры доказательной медицины для исследования психотерапии нездоровых людей.
Например, кохрейновский (систематический) обзор по ипохондрии.
В нем написано, что из 440 статей на эту тему заданным критериям доказательности соответствовали 6. Проводится их анализ. Выводы: надо еще набирать материал).
Вопрос о критериях здоровья стар как мир.
Если ставить вопрос о психотерапии здоровых, - то результат будет отрицательный. Вмешательства у здоровых называются как-то по-другому.
Например, кохрейновский (систематический) обзор по ипохондрии.
В нем написано, что из 440 статей на эту тему заданным критериям доказательности соответствовали 6. Проводится их анализ. Выводы: надо еще набирать материал).
Вопрос о критериях здоровья стар как мир.
Если ставить вопрос о психотерапии здоровых, - то результат будет отрицательный. Вмешательства у здоровых называются как-то по-другому.
Ну т.е. даже для нездоровых людей доказательная медицина типа делает первые шаги?
"Психотерапия здоровых людей" распространённый термин: https://www.google.ru/search?q=психотерапия+здоровых
Отюсда и приходим к тому, что вы типа призываете бедных нелперов за всю науку в целом, науках о человеке в частности, и заглядывая в медицину в особенности (у которой самой, по-видимому, проблема "доказательности" не закрыта), и по психотерапии конкретно — перелопачивать всю теорию и методологию исследований, а уже потом только обретать право делать и публиковать собственные исследования в своей узкой области :) Но это неподъёмная работа, да и не по адресу нелперам её отдавать.
Нелперы должны свою теорию, методологию, философию и т.д. МОДЕЛИРОВАНИЯ постепенно предлагать. И потихоньку, для того, чтобы вписываться в общество, публиковать свои исследования процесса "изменений" в НЛП которые достаточно хороши, чтобы проходить в психотерапевтические журналы.
"Психотерапия здоровых людей" распространённый термин: https://www.google.ru/search?q=психотерапия+здоровых
Отюсда и приходим к тому, что вы типа призываете бедных нелперов за всю науку в целом, науках о человеке в частности, и заглядывая в медицину в особенности (у которой самой, по-видимому, проблема "доказательности" не закрыта), и по психотерапии конкретно — перелопачивать всю теорию и методологию исследований, а уже потом только обретать право делать и публиковать собственные исследования в своей узкой области :) Но это неподъёмная работа, да и не по адресу нелперам её отдавать.
Нелперы должны свою теорию, методологию, философию и т.д. МОДЕЛИРОВАНИЯ постепенно предлагать. И потихоньку, для того, чтобы вписываться в общество, публиковать свои исследования процесса "изменений" в НЛП которые достаточно хороши, чтобы проходить в психотерапевтические журналы.
Это румынский "рецензируемый" журнал, мимикрирующий по американские журналы почти с тем же названием, правда, зарегистрированный в некоторых международных индексах.
Импакт-фактор стыдливо замалчивается.
Импакт-фактор стыдливо замалчивается.
Да, нелперы бедные, так как, претендуя на научность, не дают себе труда уточнить, что это такое.
Принципы доказательной медицины достаточно компактно изложены в учебниках по доказательной медицине и иностранных учебниках по эпидемиологии http://osdm.org/resourses/#4
Можно бедным нелперам ознакомиться.
Вот странно называть мусором "методы, которыми располагает и к которым привычна наука, применяемые к исследованию процесса коммуникации, терапии и т.д."
И говорить, что "дабл-байнд в том, что тем проще сделать публикацию в рецензируемых журналах, чем более конвенциальны методы. А чем более они конвенциальны, тем более мусорные имеем результаты".Вот странно называть мусором "методы, которыми располагает и к которым привычна наука, применяемые к исследованию процесса коммуникации, терапии и т.д."
И следующий коммент посвящать тому, что ой как трудно "перелопачивать всю теорию и методологию исследований".
Да, нелперы бедные, так как, претендуя на научность, не дают себе труда уточнить, что это такое.
Поправка: они делегируют эту обязанность господам учёным, ведущим и редактирующим научные журналы. Вы хотите сказать, что тот румынский журнал надо исключить из всех репозиториев научных журналов, запретить ссылаться на его статьи в диссертационных работах и т.д.?
Принципы доказательной медицины достаточно компактно изложены в учебниках по доказательной медицине и иностранных учебниках по эпидемиологии http://osdm.org/resourses/#4
Можно бедным нелперам ознакомиться.
Я думаю, вам стоит адресовать от своего имени эту просьбу самому Холландеру. Будет интересно посмотреть, что он в ответ на это скажет. Процитированное вверху сообщение ведь публичное в его фейсбуке, комментарии открытые? Если нет, м.б. он принимает/разрешает личные сообщения?
Вот странно называть мусором "методы, которыми располагает и к которым привычна наука, применяемые к исследованию процесса коммуникации, терапии и т.д."
И говорить, что "дабл-байнд в том, что тем проще сделать публикацию в рецензируемых журналах, чем более конвенциальны методы. А чем более они конвенциальны, тем более мусорные имеем результаты".
И следующий коммент посвящать тому, что ой как трудно "перелопачивать всю теорию и методологию исследований".
Странно, что человек, который представляет науку(?) критикует научную публикацию в научном журнале, который, как выяснили, является вполне подлинным/настоящим региональным изданием. Прям живая иллюстрация того, что наука полна противоречий :) Почему бы вам не написать ваши соображения редакторам этого журнала — или в те реестры, в которых этот журнал фигурирует как научный. М.б. надо запретить его цитировать в научных работах, раз у него столь низкий, как вы говорите, уровень?
Поправка: они делегируют эту обязанность господам учёным, ведущим и редактирующим научные журналы. Вы хотите сказать, что тот румынский журнал надо исключить из всех репозиториев научных журналов, запретить ссылаться на его статьи в диссертационных работах и т.д.?
Принципы доказательной медицины достаточно компактно изложены в учебниках по доказательной медицине и иностранных учебниках по эпидемиологии http://osdm.org/resourses/#4
Можно бедным нелперам ознакомиться.
Я думаю, вам стоит адресовать от своего имени эту просьбу самому Холландеру. Будет интересно посмотреть, что он в ответ на это скажет. Процитированное вверху сообщение ведь публичное в его фейсбуке, комментарии открытые? Если нет, м.б. он принимает/разрешает личные сообщения?
Вот странно называть мусором "методы, которыми располагает и к которым привычна наука, применяемые к исследованию процесса коммуникации, терапии и т.д."
И говорить, что "дабл-байнд в том, что тем проще сделать публикацию в рецензируемых журналах, чем более конвенциальны методы. А чем более они конвенциальны, тем более мусорные имеем результаты".
И следующий коммент посвящать тому, что ой как трудно "перелопачивать всю теорию и методологию исследований".
Странно, что человек, который представляет науку(?) критикует научную публикацию в научном журнале, который, как выяснили, является вполне подлинным/настоящим региональным изданием. Прям живая иллюстрация того, что наука полна противоречий :) Почему бы вам не написать ваши соображения редакторам этого журнала — или в те реестры, в которых этот журнал фигурирует как научный. М.б. надо запретить его цитировать в научных работах, раз у него столь низкий, как вы говорите, уровень?
В общем и целом, нет времени разбираться в этой теме. Оставлю эту работу профессионалом-учёным, которые получают зарплату за то, что не позволяют в своих журналах публиковать сомнительные исследования, и рецензируют друг друга.
Из этого множетсва критериев я извлёк следующий факт: журнал является подлинным региональным научным изданием. Как обыватель я могу верить тому, что публикации в нём соответствуют научным критериям. А если какие-то другие учёные призывают этому не верить, то я начинаю сомневаться уже в том, что вообще у учёных есть некая согласованная позиция по вопросам психотерапии + заодно начинаю сомневаться в системе международных индексов.
Значения импакт-фактора нельзя найти, т.е. на этот журнал никто не ссылается. В PubMed журнал не отслеживается.
Поэтому системе международных индексов можно верить.
"журнал является подлинным региональным научным изданием"
Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим.
А чего ради ученый коучер-нелпер из Нидерландов опубликовал статью в румынском журнале, а не в голландском?
Поэтому системе международных индексов можно верить.
"журнал является подлинным региональным научным изданием"
Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим.
А чего ради ученый коучер-нелпер из Нидерландов опубликовал статью в румынском журнале, а не в голландском?
Значения импакт-фактора нельзя найти, т.е. на этот журнал никто не ссылается. В PubMed журнал не отслеживается.
Поэтому системе международных индексов можно верить.
Какие журналы по психотерапии (-консультированию, коучингу и т.п.) присутствуют в PubMed?
— журнал является подлинным региональным научным изданием
— Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим.
Если прочтёшь надпись "мин нет, ст. сержант Иванов", а потом на этом поле кто-то подорвётся, то ... получат все командиры Иванова, а сам Иванов может даже сядет в тюрьму. Неужели в науке всё не так? Вы же вроде агитируете за науку, или нет?
А чего ради ученый коучер-нелпер из Нидерландов опубликовал статью в румынском журнале, а не в голландском?
Верить можно только тем статьям, которые учёные публикуют у себя на родине? Может быть в Голландии нет журналов, в достаточной мере интересующихся темой НЛП, чтобы для них были интересны соответствующие публикации?
http://jep.ro/board — кстати, вот страница редколлегии. Титулы все вполне что надо.
Поэтому системе международных индексов можно верить.
Какие журналы по психотерапии (-консультированию, коучингу и т.п.) присутствуют в PubMed?
— журнал является подлинным региональным научным изданием
— Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим.
Если прочтёшь надпись "мин нет, ст. сержант Иванов", а потом на этом поле кто-то подорвётся, то ... получат все командиры Иванова, а сам Иванов может даже сядет в тюрьму. Неужели в науке всё не так? Вы же вроде агитируете за науку, или нет?
А чего ради ученый коучер-нелпер из Нидерландов опубликовал статью в румынском журнале, а не в голландском?
Верить можно только тем статьям, которые учёные публикуют у себя на родине? Может быть в Голландии нет журналов, в достаточной мере интересующихся темой НЛП, чтобы для них были интересны соответствующие публикации?
http://jep.ro/board — кстати, вот страница редколлегии. Титулы все вполне что надо.
Можно ли провести через процедуру "ХОЦ" цель - ежемесячный заработок n-суммы денег?
Наскольк "ХОЦ" похоже на алгоритм, который изложен здесь - http://nlp-practice.ru/2011/04/06/outcome-specification/
Корректно ли будет использовать его для такой цели?
Может ли быть n-сумма денег целью?
Наскольк "ХОЦ" похоже на алгоритм, который изложен здесь - http://nlp-practice.ru/2011/04/06/outcome-specification/
Корректно ли будет использовать его для такой цели?
Может ли быть n-сумма денег целью?
ХОЦ это что? Я не помню. Хорошо оформленная цель?
Да
ХОЦ = ХОР.
Цель = результату (хотя это не совсем так).
Тогда, смело применяете к вашему вопросу красивую андреасовскую подборку.
Цель = результату (хотя это не совсем так).
Тогда, смело применяете к вашему вопросу красивую андреасовскую подборку.
Не знаю насколько это в область метапрактика, но тема сейчас очень активна.
В чем она заключается: подросток пишет в группу. Ему постепенно выдают задания, которые он должен сделать в прямом эфире. После их выполнения, ему назначали куратора, который говорил о дальнейших действиях, а именно инсценировка суицида: перерезать вены, повеситься, выпить кучу таблеток итд итп. Далее подросток выполняет сие театральное действие на камеру, а затем на некоторое время выходит из сети, считаясь, якобы, погибшим.
Однако некоторые дети стали воспринимать всерьез подобные игры. На самом деле масштаб бедствия пугает: дети вообще не осознают, что делают. Для них это игра!!!
Так что, уважаемые родители! Разговаривайте с детьми, следите за тем, в каких пабликах они "сидят", что упоминают в своем инстаграм!!! Это и правда серьезно...
Основные запросы:
#синийкит
#млечныйпуть
#хочувигру
#хочуиграть
#тихийдом
#4:20
И еще информация, которую сейчас активно распространяют в сети:
В социальной сети ВКонтакте, буквально за неделю разлетелась игра с названием "4:20" или же "Синий кит", игра с летальным исходом, пользователей ждут разные задания, которые будут проверять их нервы, финал игры, суицид(смерть).
Расскажу немного о правилах, ты добавляешь себе на стену пост с хештегами которые расписаны ниже, тебе пишет администратор данной конференции и спрашивает " Какая причина суицида?", "Уверен(а) ли ты в своём решении?", к каждому участнику игры предоставляется свой личный куратор, куратор диктует свои правила игры, по сюжету игры, все пользователи должны быть в конференции в 4:20 и слушать различные звуки, после этого кураторы раздают задания, первое задание для всех одно " Написать на руке "Синий Кит"" (Соответственно лезвием), с каждого участнику собирается информация, и если участник не выполняет задание администратор игры обещает найти их и помочь уйти в иной мир, правда туда они отправятся не одни(с родителями).
Играют в эту игру пользователи 15-17 возраста.
Я нашла в одной группе пост с предупреждением.
Следующий текст скопирован с сообщества*
РАСПОСТРАНЯЙТЕ ИНФОРМАЦИЮ! ЖИЗНЬ - ОДНА, И НУЖНО ХОТЬ КАК ТО СОХРАНИТЬ ЕЕ ДЕТЯМ И ВСЕМ ОКРУЖАЮЩИМ!
Дети "покупают" свою смерть! За теми, кто приобрел приложение, закрепляется человек, следящий за выполнением заданий. Последний этап игры - суицид.
НА ЧТО СЛЕДУЕТ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ:
1. Подросток не высыпается, даже если рано ложится спать. Проследите, спит ли ваш ребенок в ранние утренние часы.
2. Рисует китов, бабочек, единорогов.
3. Состоит в группах, содержащих в названии следующее: "Киты плывут вверх", "Разбуди меня в 4.20", f57, f58, "Тихийдом", "Рина ", "Няпока", "Море китов", "50 дней до моего..." хэштеги : домкитов, млечныйпуть, 150звёзд, ff33, d28, хочувигру.
4. Закрыл ВКонтакте доступ к подробной информации. В переписке с друзьями (на личной стене) есть фразы "разбуди меня в 4.20", "я в игре". Опасно, если на стене появляются цифры, начиная от 50 и меньше.
5. Переписывается в вайбере (и др. мессенджерах) с незнакомыми людьми, которые дают странные распоряжения.
ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЕ ХЕШ-теги:
#f53 #f57 #f58 #d28 #морекитов #тихийдом #хочувигру#млечныйпуть Вы можете пройти по хештегам и убедиться, насколько это опасно.
http://vadro.livejournal.com/1229256.html
В чем она заключается: подросток пишет в группу. Ему постепенно выдают задания, которые он должен сделать в прямом эфире. После их выполнения, ему назначали куратора, который говорил о дальнейших действиях, а именно инсценировка суицида: перерезать вены, повеситься, выпить кучу таблеток итд итп. Далее подросток выполняет сие театральное действие на камеру, а затем на некоторое время выходит из сети, считаясь, якобы, погибшим.
Однако некоторые дети стали воспринимать всерьез подобные игры. На самом деле масштаб бедствия пугает: дети вообще не осознают, что делают. Для них это игра!!!
Так что, уважаемые родители! Разговаривайте с детьми, следите за тем, в каких пабликах они "сидят", что упоминают в своем инстаграм!!! Это и правда серьезно...
Основные запросы:
#синийкит
#млечныйпуть
#хочувигру
#хочуиграть
#тихийдом
#4:20
И еще информация, которую сейчас активно распространяют в сети:
В социальной сети ВКонтакте, буквально за неделю разлетелась игра с названием "4:20" или же "Синий кит", игра с летальным исходом, пользователей ждут разные задания, которые будут проверять их нервы, финал игры, суицид(смерть).
Расскажу немного о правилах, ты добавляешь себе на стену пост с хештегами которые расписаны ниже, тебе пишет администратор данной конференции и спрашивает " Какая причина суицида?", "Уверен(а) ли ты в своём решении?", к каждому участнику игры предоставляется свой личный куратор, куратор диктует свои правила игры, по сюжету игры, все пользователи должны быть в конференции в 4:20 и слушать различные звуки, после этого кураторы раздают задания, первое задание для всех одно " Написать на руке "Синий Кит"" (Соответственно лезвием), с каждого участнику собирается информация, и если участник не выполняет задание администратор игры обещает найти их и помочь уйти в иной мир, правда туда они отправятся не одни(с родителями).
Играют в эту игру пользователи 15-17 возраста.
Я нашла в одной группе пост с предупреждением.
Следующий текст скопирован с сообщества*
РАСПОСТРАНЯЙТЕ ИНФОРМАЦИЮ! ЖИЗНЬ - ОДНА, И НУЖНО ХОТЬ КАК ТО СОХРАНИТЬ ЕЕ ДЕТЯМ И ВСЕМ ОКРУЖАЮЩИМ!
Дети "покупают" свою смерть! За теми, кто приобрел приложение, закрепляется человек, следящий за выполнением заданий. Последний этап игры - суицид.
НА ЧТО СЛЕДУЕТ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ:
1. Подросток не высыпается, даже если рано ложится спать. Проследите, спит ли ваш ребенок в ранние утренние часы.
2. Рисует китов, бабочек, единорогов.
3. Состоит в группах, содержащих в названии следующее: "Киты плывут вверх", "Разбуди меня в 4.20", f57, f58, "Тихийдом", "Рина ", "Няпока", "Море китов", "50 дней до моего..." хэштеги : домкитов, млечныйпуть, 150звёзд, ff33, d28, хочувигру.
4. Закрыл ВКонтакте доступ к подробной информации. В переписке с друзьями (на личной стене) есть фразы "разбуди меня в 4.20", "я в игре". Опасно, если на стене появляются цифры, начиная от 50 и меньше.
5. Переписывается в вайбере (и др. мессенджерах) с незнакомыми людьми, которые дают странные распоряжения.
ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЕ ХЕШ-теги:
#f53 #f57 #f58 #d28 #морекитов #тихийдом #хочувигру#млечныйпуть Вы можете пройти по хештегам и убедиться, насколько это опасно.
http://vadro.livejournal.com/1229256.html
Спасибо!
Я правильно понимаю, что, если мы разделяем у человека сознательный и бессознательный разум, то у животных, например, собак, есть только бессознательный разум?
И что тренировка "Джим, дай лапу" есть тренировка бессознательного ума собаки?
Махание хвостом у собаки есть сигнал их бессознательного?
Вообще, я, считаю, что если животное узнает себя в зеркале, то у него есть уже "микро-самосознание". Совсем мало таких животных.
И что тренировка "Джим, дай лапу" есть тренировка бессознательного ума собаки?
Махание хвостом у собаки есть сигнал их бессознательного?
Вообще, я, считаю, что если животное узнает себя в зеркале, то у него есть уже "микро-самосознание". Совсем мало таких животных.
Я правильно понимаю, что, если мы разделяем у человека сознательный и бессознательный разум, то у животных, например, собак, есть только бессознательный разум?
У животных есть свое «сознание» и «бессознательное».
И что тренировка "Джим, дай лапу" есть тренировка бессознательного ума собаки?
Это тренировки и собачьего сознания, и собачьего подсознания.
Махание хвостом у собаки есть сигнал их бессознательного?
Полезно считать, что существует много вариантов махания хвостом:
--сознательное махание
--подсознательное
--сознательно-подсознательное
Вообще, я, считаю, что если животное узнает себя в зеркале, то у него есть уже "микро-самосознание". Совсем мало таких животных.
Там для зеркала есть тест с пятном. Ставят пятно на голову животного и отмечают будет ли животное его разглядывать.
Так вот, многие животные проходят тест с пятном.
У животных есть свое «сознание» и «бессознательное».
И что тренировка "Джим, дай лапу" есть тренировка бессознательного ума собаки?
Это тренировки и собачьего сознания, и собачьего подсознания.
Махание хвостом у собаки есть сигнал их бессознательного?
Полезно считать, что существует много вариантов махания хвостом:
--сознательное махание
--подсознательное
--сознательно-подсознательное
Вообще, я, считаю, что если животное узнает себя в зеркале, то у него есть уже "микро-самосознание". Совсем мало таких животных.
Там для зеркала есть тест с пятном. Ставят пятно на голову животного и отмечают будет ли животное его разглядывать.
Так вот, многие животные проходят тест с пятном.
Разберёмся.
У животных есть свое «сознание» и «бессознательное».
Очень интересно.
Получается, много тысяч лет эволюционного развития связки "сознание бессознательное" и у других, по отношению к человеку, видов.
Очень интересно.
Получается, много тысяч лет эволюционного развития связки "сознание бессознательное" и у других, по отношению к человеку, видов.
Ну да.
Заметил, что перед определенной неприятной деятельностью в животе, около солнечного сплетения, что-то щелкает/взрывается/йокает и после этого появляется волнение (голос проседает, учащается сердцебиение).
Сегодня сразу после очередного "йока" попробовал зайти к нему через 6рефрейминг - контакт установить с частью не получилось.
Делал через просьбу "повторить данное ощущение, уменьшить или усилить интенсивность ощущения, если часть готова общаться в сознании" - никаких сигналов не получил.
Стоит попробовать еще раз 6шаг?
Сегодня сразу после очередного "йока" попробовал зайти к нему через 6рефрейминг - контакт установить с частью не получилось.
Делал через просьбу "повторить данное ощущение, уменьшить или усилить интенсивность ощущения, если часть готова общаться в сознании" - никаких сигналов не получил.
Стоит попробовать еще раз 6шаг?
Поставьте на якорь в момент возникновения "йока", и уже потом, в спокойном "терапевтичном" контексте, при начале 6ШР активируйте и держите его. Я бы так делал.
Автор Г.Р. Хамер.
Материал отсюда - http://olegmatveev.livejournal.com/1171300.html
Там и картинка есть интересная про то как протекает "болезнь" с точки зрения ГНМ.
" «Дорожная карта» Хамера прорисовывается довольно тщательным отслеживанием того, как человеческий организм зарождается, формируется и растет. В книге это все подробно изложено, опять же, особого смысла воспроизводить это нет - скажу только, что итоговая классификация выходит ясная и прозрачная.
Если вы полистаете стандартные хамеровские материалы, то увидите, что они все раскрашены в три цвета. Это один из способов классификации. Энтодерма, мезодерма, экзодерма - три зародышевых лепестка, три типа тканей по способу реагирования на стресс, три алгоритма улаживания стресса. Некоторые органы "одноцветные", некоторые "многоцветные". Диагностика в ГНМ делается по органам, по мозгу и по симптомам.
С точки зрения возникновения и протекания "болезни" в ГНМ выделяются определенные ее стадии. И если внимательно на эти стадии посмотреть, то замечаешь, что в этой медицине вообще нет понятия "болезни", а есть другое - "биологически целесообразная программа выздоровления". Это поначалу очень трудно понять и принять, но по мере чтения таблицы и осознания закономерностей того, как это работает, начинаешь понимать, что да, это очень похоже на правду.
В момент резкого шока с угрозой выживания (Хамер называет это "синдромом Дирка Хамера, СДХ, в память о своем погибшем сыне, которого по пьяной лавочке расстрелял на курорте итальянский крон-принц, после чего у самого Хамера случился рак яичек, откуда и пошла его история исследования рака и того, что он потом назвал "эквивалентами рака" - всех прочих "болезней") сложный человеческий организм в той или иной степени утрачивает "центральное правительство", и соответственно, тканям тела передается приказ запустить "биологические программы выживания", которые следуют миллионолетним алгоритмам, записанным в генах, создавших эту ткань.
Ткань "спасается" тем способом, которым она спасалась, будучи частью исходного самостоятельного организма - в ней содержится локально вся необходимая для этого информация.
Некоторые ткани разрастаются (пытаясь усилить свою функцию тем самым), некоторые ткани временно самоуничтожаются, пытаясь сделать "перезагрузку", некоторые ткани временно блокируют свои функции и так далее.
Человек это называет страшными словами - "рак", "остеопороз", "лейкемия" и проч. и считает "болезнями", сбоями в "природе", каковыми они, без сомнения, и являются с точки зрения общечеловеческого разума и выживания человека как целостного организма. Парадокс заключается в том, что с точки зрения природы это все-навсего стандартный "прошитый" механизм улаживания проблем, а никакой не сбой в программе.
Точно так же, как мы называем эмоции "отвращения", "страха" или "злости" НЕГАТИВНЫМИ, эти вполне ординарные реакции получают обозначения БОЛЕЗНЕЙ, и их, соответственно, пытаются "лечить". Но эмоции, как нам известно, не надо "лечить", надо выявлять и улаживать ПРИЧИНЫ этих эмоций. На этом построена идея процессинга, кстати.
Вот именно это в нашей книге и по полочкам разложено. Каждый орган, каждый конфликт и каждая стадия протекания специальной биологической программы. Термин этот можно использовать безо всяких кавычек - в природе у всего есть предназначение, хотя порой это предназначение и нарушает каноны человеческой этики, когда, например, запускается программа на самоуничтожение организма ввиду его невыживаемости при заданных условиях.
Ключевая точка включения - момент шока (синдром Дирка Хамера). Активная (холодная) фаза конфликта. Разрешение конфликта. Горячая фаза выздоровления. Эпилептоидный кризис посредине - попытка организма кратко "воспроизвести" конфликт и "стереть" его из организма (то, что мы осознанно делаем в процессинге). Если заряда слишком много (конфликт был очень активным или долго длился), и вы пустите это дело на самотек - вам может легко прийти конец, организм не выдержит. Природа такой вариант допускает - отбраковка непригодного для продления генетического материала, увы. Если же вы заранее позаботились о проработке - все будет ОК. Завершение программы.
Материал отсюда - http://olegmatveev.livejournal.com/1171300.html
Там и картинка есть интересная про то как протекает "болезнь" с точки зрения ГНМ.
" «Дорожная карта» Хамера прорисовывается довольно тщательным отслеживанием того, как человеческий организм зарождается, формируется и растет. В книге это все подробно изложено, опять же, особого смысла воспроизводить это нет - скажу только, что итоговая классификация выходит ясная и прозрачная.
Если вы полистаете стандартные хамеровские материалы, то увидите, что они все раскрашены в три цвета. Это один из способов классификации. Энтодерма, мезодерма, экзодерма - три зародышевых лепестка, три типа тканей по способу реагирования на стресс, три алгоритма улаживания стресса. Некоторые органы "одноцветные", некоторые "многоцветные". Диагностика в ГНМ делается по органам, по мозгу и по симптомам.
С точки зрения возникновения и протекания "болезни" в ГНМ выделяются определенные ее стадии. И если внимательно на эти стадии посмотреть, то замечаешь, что в этой медицине вообще нет понятия "болезни", а есть другое - "биологически целесообразная программа выздоровления". Это поначалу очень трудно понять и принять, но по мере чтения таблицы и осознания закономерностей того, как это работает, начинаешь понимать, что да, это очень похоже на правду.
В момент резкого шока с угрозой выживания (Хамер называет это "синдромом Дирка Хамера, СДХ, в память о своем погибшем сыне, которого по пьяной лавочке расстрелял на курорте итальянский крон-принц, после чего у самого Хамера случился рак яичек, откуда и пошла его история исследования рака и того, что он потом назвал "эквивалентами рака" - всех прочих "болезней") сложный человеческий организм в той или иной степени утрачивает "центральное правительство", и соответственно, тканям тела передается приказ запустить "биологические программы выживания", которые следуют миллионолетним алгоритмам, записанным в генах, создавших эту ткань.
Ткань "спасается" тем способом, которым она спасалась, будучи частью исходного самостоятельного организма - в ней содержится локально вся необходимая для этого информация.
Некоторые ткани разрастаются (пытаясь усилить свою функцию тем самым), некоторые ткани временно самоуничтожаются, пытаясь сделать "перезагрузку", некоторые ткани временно блокируют свои функции и так далее.
Человек это называет страшными словами - "рак", "остеопороз", "лейкемия" и проч. и считает "болезнями", сбоями в "природе", каковыми они, без сомнения, и являются с точки зрения общечеловеческого разума и выживания человека как целостного организма. Парадокс заключается в том, что с точки зрения природы это все-навсего стандартный "прошитый" механизм улаживания проблем, а никакой не сбой в программе.
Точно так же, как мы называем эмоции "отвращения", "страха" или "злости" НЕГАТИВНЫМИ, эти вполне ординарные реакции получают обозначения БОЛЕЗНЕЙ, и их, соответственно, пытаются "лечить". Но эмоции, как нам известно, не надо "лечить", надо выявлять и улаживать ПРИЧИНЫ этих эмоций. На этом построена идея процессинга, кстати.
Вот именно это в нашей книге и по полочкам разложено. Каждый орган, каждый конфликт и каждая стадия протекания специальной биологической программы. Термин этот можно использовать безо всяких кавычек - в природе у всего есть предназначение, хотя порой это предназначение и нарушает каноны человеческой этики, когда, например, запускается программа на самоуничтожение организма ввиду его невыживаемости при заданных условиях.
Ключевая точка включения - момент шока (синдром Дирка Хамера). Активная (холодная) фаза конфликта. Разрешение конфликта. Горячая фаза выздоровления. Эпилептоидный кризис посредине - попытка организма кратко "воспроизвести" конфликт и "стереть" его из организма (то, что мы осознанно делаем в процессинге). Если заряда слишком много (конфликт был очень активным или долго длился), и вы пустите это дело на самотек - вам может легко прийти конец, организм не выдержит. Природа такой вариант допускает - отбраковка непригодного для продления генетического материала, увы. Если же вы заранее позаботились о проработке - все будет ОК. Завершение программы.
Ну, можно попробовать отмоделировать, но для этого нужны хорошие оригинальные тексты, а не пересказ.
"Оригинальные" - на языке оригинала?
Можно перевод. Но, перевод в первой инстанции, не пересказ.
У меня есть видеозаписи с семинара Зайга, который он проводил в РФ.
Если возьму отрывок, где Джефф проводит интервенцию/демонстрацию, то дальше я должен буду:
1) Оттекстовать то, что говорит Джефф - говорит субъект.
2)? Выучить, то что говорит Джефф.
3)? Отзеркаливать то, что ДЕЛАЕТ Джефф во время интервенции.
4)...?
Если возьму отрывок, где Джефф проводит интервенцию/демонстрацию, то дальше я должен буду:
1) Оттекстовать то, что говорит Джефф - говорит субъект.
2)? Выучить, то что говорит Джефф.
3)? Отзеркаливать то, что ДЕЛАЕТ Джефф во время интервенции.
4)...?
У меня есть видеозаписи с семинара Зайга, который он проводил в РФ.
В какой приезд?
Если возьму отрывок, где Джефф проводит интервенцию/демонстрацию, то дальше я должен буду: 1) Оттекстовать то, что говорит Джефф - говорит субъект. 2)? Выучить, то что говорит Джефф. 3)? Отзеркаливать то, что ДЕЛАЕТ Джефф во время интервенции.
Почему Джефф? Почему не Эриксон?
Вопрос законный, потому что Дж. Отрицает языкоиды, поэтому, в его коммуникации нет объективных (терапевтических) тебе-языкоидов. Есть только субъективные. Дж. замечательный гипнотизер-терапевт, но он намеренно ограничил свою многоуровневую коммуникацию на заметное число уровней.
В какой приезд?
Если возьму отрывок, где Джефф проводит интервенцию/демонстрацию, то дальше я должен буду: 1) Оттекстовать то, что говорит Джефф - говорит субъект. 2)? Выучить, то что говорит Джефф. 3)? Отзеркаливать то, что ДЕЛАЕТ Джефф во время интервенции.
Почему Джефф? Почему не Эриксон?
Вопрос законный, потому что Дж. Отрицает языкоиды, поэтому, в его коммуникации нет объективных (терапевтических) тебе-языкоидов. Есть только субъективные. Дж. замечательный гипнотизер-терапевт, но он намеренно ограничил свою многоуровневую коммуникацию на заметное число уровней.
В какой приезд?
в 13 или 14 году?
ЭГ в краткосрочной терапии.
Почему Джефф? Почему не Эриксон?
Мне показалось, что я не все могу разобрать в голосе Эриксона (хотя думаю, можно).
Тогда надо понять какую запись взять.
Имею ввиду насколько важно качество записи?
Я могу брать любую из записей?
Которая мне кажется интересней?
Нашел 3 такие:
https://www.youtube.com/watch?v=F5m5LtxNhRM
https://www.youtube.com/watch?v=6cOMD9d6eZw
https://www.youtube.com/watch?v=7Bl4Q1KuAwg
в 13 или 14 году?
ЭГ в краткосрочной терапии.
Почему Джефф? Почему не Эриксон?
Мне показалось, что я не все могу разобрать в голосе Эриксона (хотя думаю, можно).
Тогда надо понять какую запись взять.
Имею ввиду насколько важно качество записи?
Я могу брать любую из записей?
Которая мне кажется интересней?
Нашел 3 такие:
https://www.youtube.com/watch?v=F5m5LtxNhRM
https://www.youtube.com/watch?v=6cOMD9d6eZw
https://www.youtube.com/watch?v=7Bl4Q1KuAwg
Первая запись не терапевтическая и относительно короткая.
Вторая хорошая по длительности, но не очень по ракурсу, с которого показывается Эриксон.
Третья короткая.
Отсюда. Надо работать с каждой в пропорции.
Вторая хорошая по длительности, но не очень по ракурсу, с которого показывается Эриксон.
Третья короткая.
Отсюда. Надо работать с каждой в пропорции.
1) Оттекстовать то, что говорит Джефф - говорит субъект.
2)? Выучить, то что говорит Джефф.
3)? Отзеркаливать то, что ДЕЛАЕТ Джефф во время интервенции.
Учить текст не обязательно.
Надо просматривать видео и текст параллельно. Внимание переключается произвольно.
2)? Выучить, то что говорит Джефф.
3)? Отзеркаливать то, что ДЕЛАЕТ Джефф во время интервенции.
Учить текст не обязательно.
Надо просматривать видео и текст параллельно. Внимание переключается произвольно.
Выложил сюда книгу-карту по ГНМ -- https://yadi.sk/i/l_EiBvQZ3Eorpa
Ага, скачал.
Увидел свет первый перевод на русский язык фундаментального труда Б.Ф. Скиннера «Наука и человеческое поведение». Перевод выполнен в рамках работы Междисциплинарного центра прикладного анализа поведения Новосибирского государственного университета.
Эта книга была опубликована в 1953 году и отличалась от труда Скиннера «Поведение организмов», который базировался на экспериментальном анализе, а в его фокусе было индивидуальное поведение. Работа «Наука и человеческое поведение» носит, прежде всего, теоретический характер и представляет собой впечатляющую попытку преодоления дуализма классической психологии и построения всеобъемлющей теории человеческого поведения. В этом труде Скиннер распространил свой анализ на самые разные области человеческой жизни: государство, религию, психотерапию, экономические отношения, образование и проч.
Содействуя распространению идей Скиннера в российском научном сообществе, мы, с разрешения Фонда Б.Ф. Скиннера, предоставляем открытый доступ к полному тексту книги.
http://fp.nsu.ru/nauchnaya-deyatelnost/translations/shb.php
Эта книга была опубликована в 1953 году и отличалась от труда Скиннера «Поведение организмов», который базировался на экспериментальном анализе, а в его фокусе было индивидуальное поведение. Работа «Наука и человеческое поведение» носит, прежде всего, теоретический характер и представляет собой впечатляющую попытку преодоления дуализма классической психологии и построения всеобъемлющей теории человеческого поведения. В этом труде Скиннер распространил свой анализ на самые разные области человеческой жизни: государство, религию, психотерапию, экономические отношения, образование и проч.
Содействуя распространению идей Скиннера в российском научном сообществе, мы, с разрешения Фонда Б.Ф. Скиннера, предоставляем открытый доступ к полному тексту книги.
http://fp.nsu.ru/nauchnaya-deyatelnost/translations/shb.php
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
В .pdf она весит все 250 метров)))
Где можно скачать? На сайте только флеш вроде, не?
В сети не искал. На сайте, да, только флеш.
Оперантное формирование?
Якорь на "йок" есть диссоциация.
Имеет ли смысл самостоятельно анализировать свои стратегии поведения?
Пример:
Я неделю откладывал пересадку цветка. И сегодня, наконец-то, его пересадил. Пересадил, потому что увидел, что он начал увядать.
Затем я решил проанализировать свою стратегию, потому что мне показалось, что я во многих контекста дожидаюсь подобного триггера (один день до доклада, последняя чистая тарелка).
У меня получилось так: Vex - Ad - K
Vex - вижу, что цветок "погибает".
Ad - говорю себе "Бл*, дотянул. Может уже пересадишь?"
K - иду пересаживать.
Пример:
Я неделю откладывал пересадку цветка. И сегодня, наконец-то, его пересадил. Пересадил, потому что увидел, что он начал увядать.
Затем я решил проанализировать свою стратегию, потому что мне показалось, что я во многих контекста дожидаюсь подобного триггера (один день до доклада, последняя чистая тарелка).
У меня получилось так: Vex - Ad - K
Vex - вижу, что цветок "погибает".
Ad - говорю себе "Бл*, дотянул. Может уже пересадишь?"
K - иду пересаживать.
Снимите на веб-камеру свой монолог на эту тему. Там можно будет чётко проверить стратегию по КГД. По моему опыту, при желании стратегии довольно легко поддаются подобному совмещённому объективно-субъективному анализу — смотришь со стороны за КГД и легко вспоминаешь, что в этот момент "в голове" происходило, какая модальность с каким контентом включалась.
Не заметил особо тонкого ОФ, хотя мясом на шесту постоянно подкармливают во время работы. Но это выглядит скорее ОФ общего текущего процесса "продолжения работы", чем конкретных зачётных показателей выполнения элементов? А в целом у них общая экспрессия очень выдержанная — абсолютно никаких лишних/шумовых движений. Даже в интервью с ними это обращает на себя внимание.
А в общении со зверюгами постоянные разговоры-причитания-похвалы типа такого текущего декодера эмоций зверюги. Типа "да-да, очень, очень страшный тигр, все боятся тебя, очень страшный, теперь прыгай сюда, молодец, давай-давай, всё не злись, страшный тигр, теперь сюда". Как с маленькими детьми. Зверюга, считывая конгруентные своим эмоциям интонации, более-менее остаётся в контролируемых рамках.
А в общении со зверюгами постоянные разговоры-причитания-похвалы типа такого текущего декодера эмоций зверюги. Типа "да-да, очень, очень страшный тигр, все боятся тебя, очень страшный, теперь прыгай сюда, молодец, давай-давай, всё не злись, страшный тигр, теперь сюда". Как с маленькими детьми. Зверюга, считывая конгруентные своим эмоциям интонации, более-менее остаётся в контролируемых рамках.
Тигр понимает значение слов?
Совершенно верно.
Я неделю откладывал пересадку цветка. И сегодня, наконец-то, его пересадил. Пересадил, потому что увидел, что он начал увядать. Затем я решил проанализировать свою стратегию, потому что мне показалось, что я во многих контекста дожидаюсь подобного триггера (один день до доклада, последняя чистая тарелка). У меня получилось так: Vex - Ad – K. Vex - вижу, что цветок "погибает". Ad - говорю себе "Бл*, дотянул. Может уже пересадишь?" K - иду пересаживать.
Из вашего описания стратегия будет примерно такой:
Vex – Vin(цветёт)/Vin( увядет) [цикл] - Ad – (-)Kin – Кex(пересадка) = Exit
Описание стратегии: вы разглядываете веток во внешнем мире – вы производите внутренне сравнение/ референцию «увядает/ не увядает» и при наличии признаков увядания общий затянутый цикл разглядывания прерывается – комментарием (ex\in?) являющимся командой, к усилению отрицательной кинестетики – отрицательная кинестетика в сумме со словами диалога – стимулирует нужное поведение – выход из стратегии.
В моей версии вставка внутренней референции является гипотетической/ правдоподобной. Ежели в реале её нет, то такая вставка может быть версией дизайна исходной стратегии в сторону большей эффективности.
Из вашего описания стратегия будет примерно такой:
Vex – Vin(цветёт)/Vin( увядет) [цикл] - Ad – (-)Kin – Кex(пересадка) = Exit
Описание стратегии: вы разглядываете веток во внешнем мире – вы производите внутренне сравнение/ референцию «увядает/ не увядает» и при наличии признаков увядания общий затянутый цикл разглядывания прерывается – комментарием (ex\in?) являющимся командой, к усилению отрицательной кинестетики – отрицательная кинестетика в сумме со словами диалога – стимулирует нужное поведение – выход из стратегии.
В моей версии вставка внутренней референции является гипотетической/ правдоподобной. Ежели в реале её нет, то такая вставка может быть версией дизайна исходной стратегии в сторону большей эффективности.
Заметил, что перед определенной неприятной деятельностью в животе, около солнечного сплетения, что-то щелкает/взрывается/йокает и после этого появляется волнение (голос проседает, учащается сердцебиение).
А вот подтвердите/ опровергните такое предположение: ваш опыт есть нечто «внутреннее» - «аудиально-кинестетическое» - такое переживание.
Сегодня сразу после очередного "йока" попробовал зайти к нему через 6рефрейминг - контакт установить с частью не получилось.
И слава богу, что не получилось. Опыт с сильной негативной кинестетикой лучше не направлять на прямую переработку шестишаговым р. Такой опыт лучше подвергнуть той или иной форме предварительной «обработки», а потом уже делать на нём шестишаговый р.
И в любом случае следует поставить на диссоциативный контроль сильную негативную кинеститику.
Делал через просьбу "повторить данное ощущение, уменьшить или усилить интенсивность ощущения, если часть готова общаться в сознании" - никаких сигналов не получил.
Отдельный разбор по поводу психонавтов, которые стремятся на прямую работать с сильной негативной кинестетикой. Какой штатный вопрос задаем для установления контакта с частью? Типа: «желает ли часть общаться со мной на уровне сознания? …» Так? А ПОСЛЕ ЭТОГО САМА ЧАСТЬ ВЫБИРАЕТ В КАКОЙ РЕПСИСТЕМЕ ОНА ПОДАСТ ПЕРВЫЙ СИГНАЛ ДЛЯ ЕГО ДАЛЬНЕЙШЕЙ КАЛИБРОВКИ В ДА-НЕТ.
Сигнал выбирает часть, а не сам психонавт. Максимум что может позволить себе психонавт, это выразить скромное пожелание типа: «… и если это возможно, уважаемая часть, то было бы замечательно, получить сигнал в изменении исходного/ проблемного звука+ощущения!»
Стоит попробовать еще раз 6шаг?
Потренироваться в шестишаговом р. Всегда полезно, только на каком-то другом более простом материале.
А вот подтвердите/ опровергните такое предположение: ваш опыт есть нечто «внутреннее» - «аудиально-кинестетическое» - такое переживание.
Сегодня сразу после очередного "йока" попробовал зайти к нему через 6рефрейминг - контакт установить с частью не получилось.
И слава богу, что не получилось. Опыт с сильной негативной кинестетикой лучше не направлять на прямую переработку шестишаговым р. Такой опыт лучше подвергнуть той или иной форме предварительной «обработки», а потом уже делать на нём шестишаговый р.
И в любом случае следует поставить на диссоциативный контроль сильную негативную кинеститику.
Делал через просьбу "повторить данное ощущение, уменьшить или усилить интенсивность ощущения, если часть готова общаться в сознании" - никаких сигналов не получил.
Отдельный разбор по поводу психонавтов, которые стремятся на прямую работать с сильной негативной кинестетикой. Какой штатный вопрос задаем для установления контакта с частью? Типа: «желает ли часть общаться со мной на уровне сознания? …» Так? А ПОСЛЕ ЭТОГО САМА ЧАСТЬ ВЫБИРАЕТ В КАКОЙ РЕПСИСТЕМЕ ОНА ПОДАСТ ПЕРВЫЙ СИГНАЛ ДЛЯ ЕГО ДАЛЬНЕЙШЕЙ КАЛИБРОВКИ В ДА-НЕТ.
Сигнал выбирает часть, а не сам психонавт. Максимум что может позволить себе психонавт, это выразить скромное пожелание типа: «… и если это возможно, уважаемая часть, то было бы замечательно, получить сигнал в изменении исходного/ проблемного звука+ощущения!»
Стоит попробовать еще раз 6шаг?
Потренироваться в шестишаговом р. Всегда полезно, только на каком-то другом более простом материале.
Значения некоторых слов понимает. Понимает значение интонаций. Ну плюс такой декодер избавляет самого дрессировщика от спонтанного/рефлекторного реагирования на экспрессию тигра.
«внутреннее» - «аудиально-кинестетическое» - такое переживание.
Есть внутреннее ощущение, что это так.
поставить на диссоциативный контроль сильную негативную кинеститику.
В том то и дело, что -К появляется после/вместе с этим "йоком".
Получается мне нужно взять опыт/контексты, где этот "йок" был и проделать антифобическую технику?
Отдельный разбор по поводу психонавтов, которые стремятся на прямую работать с сильной негативной кинестетикой. Какой штатный вопрос задаем для установления контакта с частью? Типа: «желает ли часть общаться со мной на уровне сознания? …» Так? А ПОСЛЕ ЭТОГО САМА ЧАСТЬ ВЫБИРАЕТ В КАКОЙ РЕПСИСТЕМЕ ОНА ПОДАСТ ПЕРВЫЙ СИГНАЛ ДЛЯ ЕГО ДАЛЬНЕЙШЕЙ КАЛИБРОВКИ В ДА-НЕТ.
Сигнал выбирает часть, а не сам психонавт. Максимум что может позволить себе психонавт, это выразить скромное пожелание типа: «… и если это возможно, уважаемая часть, то было бы замечательно, получить сигнал в изменении исходного/ проблемного звука+ощущения!»
Спасибо, пойду учить п.инструкции к 6р.
Есть внутреннее ощущение, что это так.
поставить на диссоциативный контроль сильную негативную кинеститику.
В том то и дело, что -К появляется после/вместе с этим "йоком".
Получается мне нужно взять опыт/контексты, где этот "йок" был и проделать антифобическую технику?
Отдельный разбор по поводу психонавтов, которые стремятся на прямую работать с сильной негативной кинестетикой. Какой штатный вопрос задаем для установления контакта с частью? Типа: «желает ли часть общаться со мной на уровне сознания? …» Так? А ПОСЛЕ ЭТОГО САМА ЧАСТЬ ВЫБИРАЕТ В КАКОЙ РЕПСИСТЕМЕ ОНА ПОДАСТ ПЕРВЫЙ СИГНАЛ ДЛЯ ЕГО ДАЛЬНЕЙШЕЙ КАЛИБРОВКИ В ДА-НЕТ.
Сигнал выбирает часть, а не сам психонавт. Максимум что может позволить себе психонавт, это выразить скромное пожелание типа: «… и если это возможно, уважаемая часть, то было бы замечательно, получить сигнал в изменении исходного/ проблемного звука+ощущения!»
Спасибо, пойду учить п.инструкции к 6р.
Тогда, так: постоянный декодерный монолог дрессир. воздействует на самого дрессировщика:
--делая его спокойным
--делая его в аптайме реагирования на тигра и управления тигром
--делая его спокойным
--делая его в аптайме реагирования на тигра и управления тигром
Угу. Получается Аптайм-дрессировка. Выглядит так просто. Пока не съедят :)
Ну, всё же надо:
-- анализировать всю систему подачи пищевых подкреплений, которые следуют по ходу дрессировки
--а потом отступить на шаг и проанализировать каким безусловным (предположительно) вербальным сигналом) они формируют поведение
...т.е. это, всё же, в той или иной форме, стандартное оф, в котором есть безусловный сигнал для отметки подкрепляемого элемента и с некоторым отставанием само пищевое подкрепление.
-- анализировать всю систему подачи пищевых подкреплений, которые следуют по ходу дрессировки
--а потом отступить на шаг и проанализировать каким безусловным (предположительно) вербальным сигналом) они формируют поведение
...т.е. это, всё же, в той или иной форме, стандартное оф, в котором есть безусловный сигнал для отметки подкрепляемого элемента и с некоторым отставанием само пищевое подкрепление.
--«внутреннее» - «аудиально-кинестетическое» - такое переживание.
--Есть внутреннее ощущение, что это так.
Ну, это косвенная оценка )
--поставить на диссоциативный контроль сильную негативную кинеститику.
--В том то и дело, что -К появляется после/вместе с этим "йоком". Получается мне нужно взять опыт/контексты, где этот "йок" был и проделать антифобическую технику?
В этом месте допустимы проявления сомнений – действительно ли так нужна именно антифобическая техника?
-- САМА ЧАСТЬ ВЫБИРАЕТ В КАКОЙ РЕПСИСТЕМЕ ОНА ПОДАСТ ПЕРВЫЙ СИГНАЛ ДЛЯ ЕГО ДАЛЬНЕЙШЕЙ КАЛИБРОВКИ В ДА-НЕТ. «… и если это возможно, уважаемая часть, то было бы замечательно, получить сигнал в изменении исходного/ проблемного звука+ощущения!»
--Спасибо, пойду учить п.инструкции к 6р.
У нас есть постоянная тема «Рефрейминг» http://metapractice.livejournal.com/499610.html,/i>
--Есть внутреннее ощущение, что это так.
Ну, это косвенная оценка )
--поставить на диссоциативный контроль сильную негативную кинеститику.
--В том то и дело, что -К появляется после/вместе с этим "йоком". Получается мне нужно взять опыт/контексты, где этот "йок" был и проделать антифобическую технику?
В этом месте допустимы проявления сомнений – действительно ли так нужна именно антифобическая техника?
-- САМА ЧАСТЬ ВЫБИРАЕТ В КАКОЙ РЕПСИСТЕМЕ ОНА ПОДАСТ ПЕРВЫЙ СИГНАЛ ДЛЯ ЕГО ДАЛЬНЕЙШЕЙ КАЛИБРОВКИ В ДА-НЕТ. «… и если это возможно, уважаемая часть, то было бы замечательно, получить сигнал в изменении исходного/ проблемного звука+ощущения!»
--Спасибо, пойду учить п.инструкции к 6р.
У нас есть постоянная тема «Рефрейминг» http://metapractice.livejournal.com/499610.html,/i>
Да. Скачал презентацию по 6шр, буду оттуда учить.
Сводную версию Метапрактика будет достаточно знать?
поставить на диссоциативный контроль сильную негативную кинеститику.
как можно это сделать?
Ну, это косвенная оценка )
у меня есть ощущения, что аудиальная часть есть, но засчет фокуса на "йоке" и далее сердцебиении и волнении я эту аудиальную часть просто не замечаю.
Сводную версию Метапрактика будет достаточно знать?
поставить на диссоциативный контроль сильную негативную кинеститику.
как можно это сделать?
Ну, это косвенная оценка )
у меня есть ощущения, что аудиальная часть есть, но засчет фокуса на "йоке" и далее сердцебиении и волнении я эту аудиальную часть просто не замечаю.
Да. Скачал презентацию по 6шр, буду оттуда учить.
Презентация типа: шестишаговый в исполнении Конниры Андреас. Или БиГов.
Ну, Стива Андреаса.
А все остальные не в зачёт.
Сводную версию Метапрактика будет достаточно знать?
Да, том можно сравнивать и выбирать что-то одно.
--поставить на диссоциативный контроль сильную негативную кинеститику.
--как можно это сделать?
Например, такие диссоциации/ варианты описаны в кн. Структура магии2. Авторы БиГи. Называются «перевод в другие репсистемы». У вас «йоканье» звуки и ощущения, а зрительного ничего нет.
--Ну, это косвенная оценка )
--у меня есть ощущения, что аудиальная часть есть, но за счет фокуса на "йоке" и далее сердцебиении и волнении я эту аудиальную часть просто не замечаю.
Наверное.
Презентация типа: шестишаговый в исполнении Конниры Андреас. Или БиГов.
Ну, Стива Андреаса.
А все остальные не в зачёт.
Сводную версию Метапрактика будет достаточно знать?
Да, том можно сравнивать и выбирать что-то одно.
--поставить на диссоциативный контроль сильную негативную кинеститику.
--как можно это сделать?
Например, такие диссоциации/ варианты описаны в кн. Структура магии2. Авторы БиГи. Называются «перевод в другие репсистемы». У вас «йоканье» звуки и ощущения, а зрительного ничего нет.
--Ну, это косвенная оценка )
--у меня есть ощущения, что аудиальная часть есть, но за счет фокуса на "йоке" и далее сердцебиении и волнении я эту аудиальную часть просто не замечаю.
Наверное.
Где-то слышал предложение сделать мешочек, в который кладутся названия разных речевых паттернов, техник, подстроек и проч. НЛП компонентов.
Этот мешочек носить с собой.
Каждый день, не глядя вытаксивать оттуда один листочек и делать то, что там написано n-минут/часов.
Например, подстройка по дыханию - час подстройки к тем людям, котоыре есть вокруг и т.п.
Насколько это может быть полезной/не полезной практикой?
Этот мешочек носить с собой.
Каждый день, не глядя вытаксивать оттуда один листочек и делать то, что там написано n-минут/часов.
Например, подстройка по дыханию - час подстройки к тем людям, котоыре есть вокруг и т.п.
Насколько это может быть полезной/не полезной практикой?
Около полугода назад достаточно долго работал над автоматической калибровкой субмодальностей (помните наши графики?). Потом как обычно много работы, и сознательно с тех пор субмодальности не задействовал. К тому же вы указывали, что с ходом времени субмодальностные предпочтения (значения) изменяются.
Как определить, стоит ли их перекалибровывать? Если да, есть ли какая-то "королевская дорога" к этому?) Или же опять, целый месяц по одной субмодальности в день автокалибровку проводить?
Как определить, стоит ли их перекалибровывать? Если да, есть ли какая-то "королевская дорога" к этому?) Или же опять, целый месяц по одной субмодальности в день автокалибровку проводить?
Как определить, стоит ли их перекалибровывать? Если да, есть ли какая-то "королевская дорога" к этому?) Или же опять, целый месяц по одной субмодальности в день автокалибровку проводить?
Вот тебе раз - так ты спроси своё подсознание - возьми какой-то конкретный пример этой полугодовой назад работы и спроси надо или не надо. )
Вот тебе раз - так ты спроси своё подсознание - возьми какой-то конкретный пример этой полугодовой назад работы и спроси надо или не надо. )
Прошу не кидаться тапками:)
Как тренировать аптайм, в продолжение или параллельно чтения вслух. Понимаю, что вопрос обсуждался уже N раз, поэтому буду благодарен за ссылки.
П.С. Кстати, в последней итерации "Тем..." не нашёл заголовок Аптайм. Может, я совсем уж от метапрактика отбился и забыл, как называется тема?
Как тренировать аптайм, в продолжение или параллельно чтения вслух. Понимаю, что вопрос обсуждался уже N раз, поэтому буду благодарен за ссылки.
П.С. Кстати, в последней итерации "Тем..." не нашёл заголовок Аптайм. Может, я совсем уж от метапрактика отбился и забыл, как называется тема?
Понял. Открываю "табель" - табличку с перечислением субмодальностей и результатов калибровки и задаю вопрос к каждой из них.
И к нескольким задаёшь вопрос, а потом обобщаешь и просишь подсознание оценить - м.б. рекалибровки не требуется в целом.
Если нет, м.б. рекалибровки не требуется одной части списка.
И т.д. Так, несколькими вопросами локализуешь действительный объем рекалибровки.
Если нет, м.б. рекалибровки не требуется одной части списка.
И т.д. Так, несколькими вопросами локализуешь действительный объем рекалибровки.
(1) Для дальнейшей тренировки нужен живой слушатель.
Или живое существо.
Или "кукла".
Найдя слушателя, выдаешь некие монологи на заданную тему.
(2) Тренировка целевого образа аптайм. Изготавливаешь картинку целевого образа и чтение или монолог аптайм проделываешь созерцая целевой образ.
Или живое существо.
Или "кукла".
Найдя слушателя, выдаешь некие монологи на заданную тему.
(2) Тренировка целевого образа аптайм. Изготавливаешь картинку целевого образа и чтение или монолог аптайм проделываешь созерцая целевой образ.
(2) Тренировка целевого образа аптайм. Изготавливаешь картинку целевого образа и чтение или монолог аптайм проделываешь созерцая целевой образ.
Тут у меня есть типичные возражения:
1. Образ надо вызывать волевым усилием.
2. Какие реакции хочу вызывать? Вопрос для меня интересный. Было бы неплохо заранее составить список каких-нибудь типовых. Особенно в учебных целях.
3. Нужно "подгружать" содержание из даунтайма, а оно не подгружается.
4. Зачастую у меня лично некая общая незаинтересованность в результате (особенно в учебных целях).
Такое нагромождение.
Тут у меня есть типичные возражения:
1. Образ надо вызывать волевым усилием.
2. Какие реакции хочу вызывать? Вопрос для меня интересный. Было бы неплохо заранее составить список каких-нибудь типовых. Особенно в учебных целях.
3. Нужно "подгружать" содержание из даунтайма, а оно не подгружается.
4. Зачастую у меня лично некая общая незаинтересованность в результате (особенно в учебных целях).
Такое нагромождение.
--(2) Тренировка целевого образа аптайм. Изготавливаешь картинку целевого образа и чтение или монолог аптайм проделываешь созерцая целевой образ.
--Тут у меня есть типичные возражения: 1. Образ надо вызывать волевым усилием. 2. Какие реакции хочу вызывать? Вопрос для меня интересный. Было бы неплохо заранее составить список каких-нибудь типовых. Особенно в учебных целях. 3. Нужно "подгружать" содержание из даунтайма, а оно не подгружается. 4. Зачастую у меня лично некая общая незаинтересованность в результате (особенно в учебных целях). Такое нагромождение
Не у тебя одного. Ты даёшь типичную картину. Такое нагромождение преодолевается как раз техническим/ механическим образом:
--формулируешь словами целевой результат аптайм. Для тренировки можно брать вполне простые задачи.
--чтобы не возиться с графикой – забиваешь словесный результат в гуугл
--из картинок на запрос выбираешь понравившуюся
…и вуаля.
--Тут у меня есть типичные возражения: 1. Образ надо вызывать волевым усилием. 2. Какие реакции хочу вызывать? Вопрос для меня интересный. Было бы неплохо заранее составить список каких-нибудь типовых. Особенно в учебных целях. 3. Нужно "подгружать" содержание из даунтайма, а оно не подгружается. 4. Зачастую у меня лично некая общая незаинтересованность в результате (особенно в учебных целях). Такое нагромождение
Не у тебя одного. Ты даёшь типичную картину. Такое нагромождение преодолевается как раз техническим/ механическим образом:
--формулируешь словами целевой результат аптайм. Для тренировки можно брать вполне простые задачи.
--чтобы не возиться с графикой – забиваешь словесный результат в гуугл
--из картинок на запрос выбираешь понравившуюся
…и вуаля.
Какое-то время назад откалибровал некое сущностное чувство разочарования, ностальгии, какого-то долгожданного поиска. Какие-то такие рациональные коннотации-ассоциации. Попытки прямого поиска содержательных ассоциаций не помогли расшифровать значение этого чувства — выводили на эпизоды в прошлом, которые также вызывали это чувство, но при этом не добавляя понимания его причине или намерению.
Это всегда были эпизоды насыщенного, интенсивного, — как правило очень техничного — общения с некими значимыми людьми. По факту общения каждый раз были замечательные результаты. То есть не понятно, откуда смысловые коннотации разочарования, результаты если уж и не совпадали в точности с ожиданиями, то всегда превосходили изначально поставленные цели по своей полезности и ресурсности.
А потом какое-то время перестал размышлять и начал просто наблюдать-медитировать за этим чувством, и вот вдруг осознал смысл.
Это ностальгия-разочарование от того, что некие бесконечно значимые вещи не выразимы в словах. Можно говорить и говорить, и говорить и говорить, очень большое по количеству и насыщенности количество контента сделать (это ощущение даёт возможность генерировать такое объёмное структурное содержание), и всё равно этого будет недостаточно. Вот это ощущение постоянной тотальной принципиальной недостаточности слов для выражения неких тотально значимых вещей и даёт коннотации обречённого стремления к некоему недостижимому идеалу.
Но заметил, что когда, ежели это ощущение касается письменной речи, начинаю сознательно доформировывать себе-языкоиды до тебе-языкоидов, устраняя типичные "языкоидные ошибки":
— прослеживается чёткая тематика маркирования, но пропущена фаза утилизации в удачном месте
— общие циклы установки-утилизации выдерживаются, но отмеченный контент слишком субъективный, нишевый
— на один сигнал слишком большое количество тем, две-три параллельно перетекают друг в друга
...то после таких операций немного отпускает.
Типа, возникает некое значительное приближение к этому недостижимому идеалу бесконечно осмысленной/означенной бесконечно короткой (в пределе отсутствующей) реплики.
Это всегда были эпизоды насыщенного, интенсивного, — как правило очень техничного — общения с некими значимыми людьми. По факту общения каждый раз были замечательные результаты. То есть не понятно, откуда смысловые коннотации разочарования, результаты если уж и не совпадали в точности с ожиданиями, то всегда превосходили изначально поставленные цели по своей полезности и ресурсности.
А потом какое-то время перестал размышлять и начал просто наблюдать-медитировать за этим чувством, и вот вдруг осознал смысл.
Это ностальгия-разочарование от того, что некие бесконечно значимые вещи не выразимы в словах. Можно говорить и говорить, и говорить и говорить, очень большое по количеству и насыщенности количество контента сделать (это ощущение даёт возможность генерировать такое объёмное структурное содержание), и всё равно этого будет недостаточно. Вот это ощущение постоянной тотальной принципиальной недостаточности слов для выражения неких тотально значимых вещей и даёт коннотации обречённого стремления к некоему недостижимому идеалу.
Но заметил, что когда, ежели это ощущение касается письменной речи, начинаю сознательно доформировывать себе-языкоиды до тебе-языкоидов, устраняя типичные "языкоидные ошибки":
— прослеживается чёткая тематика маркирования, но пропущена фаза утилизации в удачном месте
— общие циклы установки-утилизации выдерживаются, но отмеченный контент слишком субъективный, нишевый
— на один сигнал слишком большое количество тем, две-три параллельно перетекают друг в друга
...то после таких операций немного отпускает.
Типа, возникает некое значительное приближение к этому недостижимому идеалу бесконечно осмысленной/означенной бесконечно короткой (в пределе отсутствующей) реплики.
Если у уважаемых метапрактиков нет возражений, открою-ка я новую "Паранойю" подзамочную. Время весны.
Правда, пойду с самого начала, с формирования новой части.
Правда, пойду с самого начала, с формирования новой части.
Давай,открывай, - адреналин жарит даже старичье. )
Какое-то время назад откалибровал некое сущностное чувство разочарования, ностальгии, какого-то долгожданного поиска. Какие-то такие рациональные коннотации-ассоциации. Попытки прямого поиска содержательных ассоциаций не помогли расшифровать значение этого чувства — выводили на эпизоды в прошлом, которые также вызывали это чувство, но при этом не добавляя понимания его причине или намерению.
Прочитал и протёр глаза – написанное прямо отрывок из романа о переживаниях героя! )
Это всегда были эпизоды насыщенного, интенсивного, — как правило очень техничного — общения с некими значимыми людьми. По факту общения каждый раз были замечательные результаты. То есть не понятно, откуда смысловые коннотации разочарования, результаты если уж и не совпадали в точности с ожиданиями, то всегда превосходили изначально поставленные цели по своей полезности и ресурсности.
Ностальгия по совершенному общению, о том, что оно не происходит постоянно?
А потом какое-то время перестал размышлять и начал просто наблюдать-медитировать за этим чувством, и вот вдруг осознал смысл.
«Наблюдать-медитировать», - это есть разновидность размышления.
Это ностальги
я-разочарование от того, что некие бесконечно значимые вещи не выразимы в словах.
Тогда, твоя ностальгия имеет сущностную подоплёку. Потому, что именно «бесконечно значимые вещи» во всей глубине своего раскрытия никогда не смогут быть выражены словами, но только «в обход слов». Кстати, тема: выражать нечто словами <> в обход слов есть тема ТдП – трансдеривационного процесса.
Можно говорить и говорить, и говорить и говорить, очень большое по количеству и насыщенности количество контента сделать (это ощущение даёт возможность генерировать такое объёмное структурное содержание), и всё равно этого будет недостаточно. Вот это ощущение постоянной тотальной принципиальной недостаточности слов для выражения неких тотально значимых вещей и даёт коннотации обречённого стремления к некоему недостижимому идеалу.
Версией «тотально значимых вещей», которые не выразимы, будет версия «соединения несоединимых противоположностей» типа: жизни и смерти.
Но заметил, что когда, ежели это ощущение касается письменной речи, начинаю сознательно доформировывать себе-языкоиды до тебе-языкоидов, устраняя типичные "языкоидные ошибки":
— прослеживается чёткая тематика маркирования, но пропущена фаза утилизации в удачном месте
Т.е. ты таки вставляешь пропущенную фазу утилизации в удачном месте.
— общие циклы установки-утилизации выдерживаются, но отмеченный контент слишком субъективный, нишевый
Он слишком конкретный.
— на один сигнал слишком большое количество тем, две-три параллельно перетекают друг в друга
...то после таких операций немного отпускает.
Избыток тем, висящих на одном языкоидном сигнале это самый большой противо-языкоидный «грех» )
Типа, возникает некое значительное приближение к этому недостижимому идеалу бесконечно осмысленной/означенной бесконечно короткой (в пределе отсутствующей) реплики.
Типа дзеновского «хлопка открытой ладонью», который, к стати, можно выполнить весьма просто в языкоидной манере/ технике.
Прочитал и протёр глаза – написанное прямо отрывок из романа о переживаниях героя! )
Это всегда были эпизоды насыщенного, интенсивного, — как правило очень техничного — общения с некими значимыми людьми. По факту общения каждый раз были замечательные результаты. То есть не понятно, откуда смысловые коннотации разочарования, результаты если уж и не совпадали в точности с ожиданиями, то всегда превосходили изначально поставленные цели по своей полезности и ресурсности.
Ностальгия по совершенному общению, о том, что оно не происходит постоянно?
А потом какое-то время перестал размышлять и начал просто наблюдать-медитировать за этим чувством, и вот вдруг осознал смысл.
«Наблюдать-медитировать», - это есть разновидность размышления.
Это ностальги
я-разочарование от того, что некие бесконечно значимые вещи не выразимы в словах.
Тогда, твоя ностальгия имеет сущностную подоплёку. Потому, что именно «бесконечно значимые вещи» во всей глубине своего раскрытия никогда не смогут быть выражены словами, но только «в обход слов». Кстати, тема: выражать нечто словами <> в обход слов есть тема ТдП – трансдеривационного процесса.
Можно говорить и говорить, и говорить и говорить, очень большое по количеству и насыщенности количество контента сделать (это ощущение даёт возможность генерировать такое объёмное структурное содержание), и всё равно этого будет недостаточно. Вот это ощущение постоянной тотальной принципиальной недостаточности слов для выражения неких тотально значимых вещей и даёт коннотации обречённого стремления к некоему недостижимому идеалу.
Версией «тотально значимых вещей», которые не выразимы, будет версия «соединения несоединимых противоположностей» типа: жизни и смерти.
Но заметил, что когда, ежели это ощущение касается письменной речи, начинаю сознательно доформировывать себе-языкоиды до тебе-языкоидов, устраняя типичные "языкоидные ошибки":
— прослеживается чёткая тематика маркирования, но пропущена фаза утилизации в удачном месте
Т.е. ты таки вставляешь пропущенную фазу утилизации в удачном месте.
— общие циклы установки-утилизации выдерживаются, но отмеченный контент слишком субъективный, нишевый
Он слишком конкретный.
— на один сигнал слишком большое количество тем, две-три параллельно перетекают друг в друга
...то после таких операций немного отпускает.
Избыток тем, висящих на одном языкоидном сигнале это самый большой противо-языкоидный «грех» )
Типа, возникает некое значительное приближение к этому недостижимому идеалу бесконечно осмысленной/означенной бесконечно короткой (в пределе отсутствующей) реплики.
Типа дзеновского «хлопка открытой ладонью», который, к стати, можно выполнить весьма просто в языкоидной манере/ технике.
Прочитал и протёр глаза – написанное прямо отрывок из романа о переживаниях героя! )
У некоторых из писателей — например из фантастов, которых мы моделировали — есть такой стиль изложения. Типа декодер текущих ментальных процессов/рефлексии.
Ностальгия по совершенному общению, о том, что оно не происходит постоянно?
Не так — ностальгия по чрезвычайной разнице между "практически совершенным общением" и "теоретически совершенным общением". Когда прагматически совершенное общение случается вместо обоснованного казалось чувства типа триумфа приходит это лёгкое разочарование, что это ничто по сравнению с неким смутно угадываемым ээ "экселленсом".
«Наблюдать-медитировать», - это есть разновидность размышления.
Ну, это особенная разновидность размышления. Способ прерывания рефлексивных хождений по кругу.
Тогда, твоя ностальгия имеет сущностную подоплёку. Потому, что именно «бесконечно значимые вещи» во всей глубине своего раскрытия никогда не смогут быть выражены словами, но только «в обход слов». Кстати, тема: выражать нечто словами <> в обход слов есть тема ТдП – трансдеривационного процесса.
Где-то параллельно этому ощущению (скорее до него — то есть по ходу/к завершению того самого "прагматически эффективного общения") вот ещё что возникает. На фоне острого эмпатического восприятия собеседника этакое понимание непреодолимой пропасти межличностных различий. Ну т.е. описываемое "типа разочарование" содержит ещё компоненты ээ грусти по поводу недостижимости эээ "истиных отношений". Практической недостижимости смутно угадываемого теоретического предела взаимно-эмпатической коммуникации.
Как-то вкратце затрагивали вопрос существования шкалы, по которой тебе-коммуникация может делать с включением в большей мере эмпатических компонентов vs в большей мере сенсорно-моторно-технических компонентов. Вот возникновения этого эмпатического чувства, с одной стороны, даёт огромные ресурсы по достижению коммуникативных результатов засчёт буквально прямого прочитывания любых мыслей и мотивов собеседника. А, с другой стороны, создаёт огромный антиресурс в виде буквально физически ощутимой сложности делать движения — язык заплетается, движения рук-ног ватные, мысли сложно сознательно сфокусировать на нужном объекте и т.д.
А "в обход слов", кроме языкоидов, это на что похоже?
У некоторых из писателей — например из фантастов, которых мы моделировали — есть такой стиль изложения. Типа декодер текущих ментальных процессов/рефлексии.
Ностальгия по совершенному общению, о том, что оно не происходит постоянно?
Не так — ностальгия по чрезвычайной разнице между "практически совершенным общением" и "теоретически совершенным общением". Когда прагматически совершенное общение случается вместо обоснованного казалось чувства типа триумфа приходит это лёгкое разочарование, что это ничто по сравнению с неким смутно угадываемым ээ "экселленсом".
«Наблюдать-медитировать», - это есть разновидность размышления.
Ну, это особенная разновидность размышления. Способ прерывания рефлексивных хождений по кругу.
Тогда, твоя ностальгия имеет сущностную подоплёку. Потому, что именно «бесконечно значимые вещи» во всей глубине своего раскрытия никогда не смогут быть выражены словами, но только «в обход слов». Кстати, тема: выражать нечто словами <> в обход слов есть тема ТдП – трансдеривационного процесса.
Где-то параллельно этому ощущению (скорее до него — то есть по ходу/к завершению того самого "прагматически эффективного общения") вот ещё что возникает. На фоне острого эмпатического восприятия собеседника этакое понимание непреодолимой пропасти межличностных различий. Ну т.е. описываемое "типа разочарование" содержит ещё компоненты ээ грусти по поводу недостижимости эээ "истиных отношений". Практической недостижимости смутно угадываемого теоретического предела взаимно-эмпатической коммуникации.
Как-то вкратце затрагивали вопрос существования шкалы, по которой тебе-коммуникация может делать с включением в большей мере эмпатических компонентов vs в большей мере сенсорно-моторно-технических компонентов. Вот возникновения этого эмпатического чувства, с одной стороны, даёт огромные ресурсы по достижению коммуникативных результатов засчёт буквально прямого прочитывания любых мыслей и мотивов собеседника. А, с другой стороны, создаёт огромный антиресурс в виде буквально физически ощутимой сложности делать движения — язык заплетается, движения рук-ног ватные, мысли сложно сознательно сфокусировать на нужном объекте и т.д.
А "в обход слов", кроме языкоидов, это на что похоже?
«Наблюдать-медитировать», - это есть разновидность размышления.
Намедни лекцию Эриксона в очередной раз послушал, где он объяснял, что человеку внушил множество "хрустальных шаров" перед ним, где были картины его жизни. И начал с ним делать буквально психоаналитическую сессию, где сам клиент был в роли оператора, а Эриксон в роли супервизора. И у клиента была амнезия на то, что это его собственные воспоминания. Эриксон спрашивал, мол, что произойдёт с этим человеком, какое у него будущее и т.д. А клиент рационально размышлял и делал выводы типа.
Получается, есть отдельный феномен "мышления без эго"? То есть процессы рационального мышления отделены от эго-процессов, просто в повседневной жизни переплетаются? Тогда такое мышление близко к тому, что мы называем ТДП-процессом. Наличие буквального восприятия слов доказывает, что знание языка, значения слов — хранится/работает отдельно от "личной истории".
Сегодня на границе просыпания снится что-то типа, что я с кем-то общаюсь и начинаю ясно эмпатически считывать-ощущать-знать поток мыслей этого человека. Я научился такому по ходу экспериментов с глубоким раппортом — но сейчас, в общем-то, при определённой мысленном усилии могу получить доступ к этой эмпатии при любой глубине раппорта. Разве что этот чужой поток сознания находится немного за границей восприятия, воспринимается как через полупрозрачное стекло. А во сне было отчётливое.
А потом начал просыпаться и с включающимися центрами сознания бодрствования вдруг понял, что это же мои собственные мысли.
Медитация — это просто :)
Пытался пару месяцев назад объяснить, кстати, эту концепцию Агенсу на очередной нашей встрече, что медитация — это в точности эмпатия в отношения своих собственных мыслей (а феномен эмпатии знаком любому нелперу после тренировок раппорта) — но он, кажется, не очень понял :)
Намедни лекцию Эриксона в очередной раз послушал, где он объяснял, что человеку внушил множество "хрустальных шаров" перед ним, где были картины его жизни. И начал с ним делать буквально психоаналитическую сессию, где сам клиент был в роли оператора, а Эриксон в роли супервизора. И у клиента была амнезия на то, что это его собственные воспоминания. Эриксон спрашивал, мол, что произойдёт с этим человеком, какое у него будущее и т.д. А клиент рационально размышлял и делал выводы типа.
Получается, есть отдельный феномен "мышления без эго"? То есть процессы рационального мышления отделены от эго-процессов, просто в повседневной жизни переплетаются? Тогда такое мышление близко к тому, что мы называем ТДП-процессом. Наличие буквального восприятия слов доказывает, что знание языка, значения слов — хранится/работает отдельно от "личной истории".
Сегодня на границе просыпания снится что-то типа, что я с кем-то общаюсь и начинаю ясно эмпатически считывать-ощущать-знать поток мыслей этого человека. Я научился такому по ходу экспериментов с глубоким раппортом — но сейчас, в общем-то, при определённой мысленном усилии могу получить доступ к этой эмпатии при любой глубине раппорта. Разве что этот чужой поток сознания находится немного за границей восприятия, воспринимается как через полупрозрачное стекло. А во сне было отчётливое.
А потом начал просыпаться и с включающимися центрами сознания бодрствования вдруг понял, что это же мои собственные мысли.
Медитация — это просто :)
Пытался пару месяцев назад объяснить, кстати, эту концепцию Агенсу на очередной нашей встрече, что медитация — это в точности эмпатия в отношения своих собственных мыслей (а феномен эмпатии знаком любому нелперу после тренировок раппорта) — но он, кажется, не очень понял :)
Версией «тотально значимых вещей», которые не выразимы, будет версия «соединения несоединимых противоположностей» типа: жизни и смерти.
Угу, такие соединения — это ощущается как значительный шаг в сторону приближения к этому угадываемому теоретическому пределу многоуровневой коммуникации. Как мне сейчас кажется, использование самых простейших языкоидных схем будет очень большим вкладом в достижение этого предела. А каждый последующий шаг будет всё меньше и меньше значимым.
— прослеживается чёткая тематика маркирования, но пропущена фаза утилизации в удачном месте
Т.е. ты таки вставляешь пропущенную фазу утилизации в удачном месте.
Угу.
— общие циклы установки-утилизации выдерживаются, но отмеченный контент слишком субъективный, нишевый
Он слишком конкретный.
Связанный с какой-то субкультурой, к которой собеседник не принадлежит.
Избыток тем, висящих на одном языкоидном сигнале это самый большой противо-языкоидный «грех» )
Да, это одно из качеств диких себе-языкоидов vs прирученных тебе-языкоидов :)
Такое редактирование своего текста, когда иногда его делают, требует какой-то невероятной (в сравнении с воспринимаемой технической простотой работы) концентрации. Опять возникает этот порог чудовищного двигательного торможения. Добавить пару кавычек и поменять пару слов — а работы, как будто целый том написал. Подбадриваю себя мыслью, что когда изредка хотя бы на миллиметр эту специфическую ментальную усталость преодолеваю, делаю вклад в навык языкоидной коммуникации.
Кстати, я думаю это искомая альтернатива для прямой тренировки языкоидных пакетов по разметке текстов — постепенное оперантное формирование натуральных себе-языкоидов до тебе-языкоидов. Мне кажется, в таком формате результирующий навык будет более устойчивым. Хотя времени обучения потребуется на несколько порядков больше.
Типа дзеновского «хлопка открытой ладонью», который, к стати, можно выполнить весьма просто в языкоидной манере/ технике.
Как в классике :)
Угу, такие соединения — это ощущается как значительный шаг в сторону приближения к этому угадываемому теоретическому пределу многоуровневой коммуникации. Как мне сейчас кажется, использование самых простейших языкоидных схем будет очень большим вкладом в достижение этого предела. А каждый последующий шаг будет всё меньше и меньше значимым.
— прослеживается чёткая тематика маркирования, но пропущена фаза утилизации в удачном месте
Т.е. ты таки вставляешь пропущенную фазу утилизации в удачном месте.
Угу.
— общие циклы установки-утилизации выдерживаются, но отмеченный контент слишком субъективный, нишевый
Он слишком конкретный.
Связанный с какой-то субкультурой, к которой собеседник не принадлежит.
Избыток тем, висящих на одном языкоидном сигнале это самый большой противо-языкоидный «грех» )
Да, это одно из качеств диких себе-языкоидов vs прирученных тебе-языкоидов :)
Такое редактирование своего текста, когда иногда его делают, требует какой-то невероятной (в сравнении с воспринимаемой технической простотой работы) концентрации. Опять возникает этот порог чудовищного двигательного торможения. Добавить пару кавычек и поменять пару слов — а работы, как будто целый том написал. Подбадриваю себя мыслью, что когда изредка хотя бы на миллиметр эту специфическую ментальную усталость преодолеваю, делаю вклад в навык языкоидной коммуникации.
Кстати, я думаю это искомая альтернатива для прямой тренировки языкоидных пакетов по разметке текстов — постепенное оперантное формирование натуральных себе-языкоидов до тебе-языкоидов. Мне кажется, в таком формате результирующий навык будет более устойчивым. Хотя времени обучения потребуется на несколько порядков больше.
Типа дзеновского «хлопка открытой ладонью», который, к стати, можно выполнить весьма просто в языкоидной манере/ технике.
Как в классике :)
Жар без холода,
Счастье без горя - хлопок
Одной ладонью.
Кстати, я думаю это искомая альтернатива для прямой тренировки языкоидных пакетов по разметке текстов — постепенное оперантное формирование натуральных себе-языкоидов до тебе-языкоидов. Мне кажется, в таком формате результирующий навык будет более устойчивым. Хотя времени обучения потребуется на несколько порядков больше.
Э нет. Тебе "объективные" тебе-языкоиды следует формировать с нуля/ заново.
--Типа дзеновского «хлопка открытой ладонью», который, к стати, можно выполнить весьма просто в языкоидной манере/ технике.
--Как в классике :)
Жар без холода,
Счастье без горя - хлопок
Одной ладонью.
Ни жар, - ни прохлада
Не счастье, но и не горе
Хлопок ладонью одной!
Э нет. Тебе "объективные" тебе-языкоиды следует формировать с нуля/ заново.
--Типа дзеновского «хлопка открытой ладонью», который, к стати, можно выполнить весьма просто в языкоидной манере/ технике.
--Как в классике :)
Жар без холода,
Счастье без горя - хлопок
Одной ладонью.
Ни жар, - ни прохлада
Не счастье, но и не горе
Хлопок ладонью одной!
Во время вопрошания, человек часто выдает лаконичные фразы в виде точных формулировок(по примеру списка пресуппозиций из "СтруктурыМагии"), а это стал относить к коротким пресуппозициям человека. Пресуппозициям, которыми настраивается повседневная активность человека, в интервалах, наверное до месяца. Они также могут отвечать за установку навыков/привычек, как конечные, тактические настройки.
Далее, человек может не собирать подобные лаконичные фразы, а они будут эээ разбросаны у него в ответах и их необходимо отслеживать и собирать. Их можно отнести к средним пресуппозициям человек. Они собирают некие сгущения быстрых пресуппозиций, создавая некое подобие устойчивых проявлений (это может уже быть проточертами характера), а также готовят почву для быстрой установки навыков/привычек.
Далее, и самое непростое/простое это длинные пресуппозиции - они уже практически не проявляются в языке (скажем уже не проявляются, так как когда то это было, в явной форме), и их проявление зашито в самом поведении, реакциях и отдельных словах (это себе языкоиды). И, конечно, действие - это настройка длинною в жизнь.
Далее, человек может не собирать подобные лаконичные фразы, а они будут эээ разбросаны у него в ответах и их необходимо отслеживать и собирать. Их можно отнести к средним пресуппозициям человек. Они собирают некие сгущения быстрых пресуппозиций, создавая некое подобие устойчивых проявлений (это может уже быть проточертами характера), а также готовят почву для быстрой установки навыков/привычек.
Далее, и самое непростое/простое это длинные пресуппозиции - они уже практически не проявляются в языке (скажем уже не проявляются, так как когда то это было, в явной форме), и их проявление зашито в самом поведении, реакциях и отдельных словах (это себе языкоиды). И, конечно, действие - это настройка длинною в жизнь.
А можешь, пожалуйста, привести по паре примеров на каждую из трёх категорий? Это бы облегчило понимание :)
Эти три пункта связаны и идут вложениями, например в твоем вопросе есть 1 и 2 пунк. Но 2 пункт он скорее будет относиться к вопрошанию развернутому во времени, где оператор делает сборку фактов, например, из 3 фразы вопрошания и 22 фразы, когда для человека эта связь просто разобрана и идеи не связаны.
Для твоего вопроса такое не возможно, но кое-что есть, например, сама просьба предоставить пример является тем, что раньше ты не просил сделать в таких количествах, можно (для себя) зафиксировать изменение/появлении/проявлении в твоем эээ мышлении/карте неких установок (средних пресуппозиций), которые начинают работать/работают уже какое-то время. Какие они? Как формулируются?
Сама фраза - примеры облегчают понимание - это своего рода подтверждение этому, хотя идет горизонтальное соединение. Но если бы ты не написал вторую фразу при вопрошании она проявилась бы, тогда это была бы вертикальная сборка. По сути, можно сказать, что это комплексные эквиваленты.
Что касается пункта 3, то это метафоры и пространные рассказы клиента о ком-то, которыми он может разбавлять беседу с тобой, типа ассоциации, но эти ассоциации/аллегории/переключение тем есть нечто связанное с более чем средними установками, которые есть или формируются. Например, человек рассказывает о проблемах в отношениях, и не знает что делать, и через паузу или некоторое время сразу говорить о своем работнике, который такой сякой взял бросил инструмент и ушел и больше не возвращался на работу и начинает буквально говорить о качествах этого работника, буквально описывая себя.
Пункт номер один, это типа, когда происходит это, то я/люди, как правило, реагирую так, а если произойдет то, то моя реакция будет такой, или я не знаю, как делать то-то. Или, чтобы понимание было, то необходим пример и т.д.
Для твоего вопроса такое не возможно, но кое-что есть, например, сама просьба предоставить пример является тем, что раньше ты не просил сделать в таких количествах, можно (для себя) зафиксировать изменение/появлении/проявлении в твоем эээ мышлении/карте неких установок (средних пресуппозиций), которые начинают работать/работают уже какое-то время. Какие они? Как формулируются?
Сама фраза - примеры облегчают понимание - это своего рода подтверждение этому, хотя идет горизонтальное соединение. Но если бы ты не написал вторую фразу при вопрошании она проявилась бы, тогда это была бы вертикальная сборка. По сути, можно сказать, что это комплексные эквиваленты.
Что касается пункта 3, то это метафоры и пространные рассказы клиента о ком-то, которыми он может разбавлять беседу с тобой, типа ассоциации, но эти ассоциации/аллегории/переключение тем есть нечто связанное с более чем средними установками, которые есть или формируются. Например, человек рассказывает о проблемах в отношениях, и не знает что делать, и через паузу или некоторое время сразу говорить о своем работнике, который такой сякой взял бросил инструмент и ушел и больше не возвращался на работу и начинает буквально говорить о качествах этого работника, буквально описывая себя.
Пункт номер один, это типа, когда происходит это, то я/люди, как правило, реагирую так, а если произойдет то, то моя реакция будет такой, или я не знаю, как делать то-то. Или, чтобы понимание было, то необходим пример и т.д.
из 3 фразы вопрошания и 22 фразы, когда для человека эта связь просто разобрана и идеи не связаны
Если я правильно понял, это что-то вроде того, когда у человека проскакивают слова, частота употребления которых (в рамках основной/явной темы обсуждения) в среднем низкая. Т.е. какие-то редкие слова вставляет, из которых складывается/проявляется некая картинка.
Для твоего вопроса такое не возможно, но кое-что есть, например, сама просьба предоставить пример является тем, что раньше ты не просил сделать в таких количествах, можно (для себя) зафиксировать изменение/появлении/проявлении в твоем эээ мышлении/карте неких установок (средних пресуппозиций), которые начинают работать/работают уже какое-то время. Какие они? Как формулируются?
Типа философия метамоделирования?
Сама фраза - примеры облегчают понимание - это своего рода подтверждение этому, хотя идет горизонтальное соединение. Но если бы ты не написал вторую фразу при вопрошании она проявилась бы, тогда это была бы вертикальная сборка. По сути, можно сказать, что это комплексные эквиваленты.
В данном случае это в точности ценности. Я специально добавил ценность к действию, т.к. типа "достичь понимания" это в данном контексте разделяемая ценность. В общем случае вероятность получить ответ/реакцию на инструкцию/вопрос заметно возрастает, если к ней присобачить любую подходящую ценность.
Что касается пункта 3, то это метафоры и пространные рассказы клиента о ком-то, которыми он может разбавлять беседу с тобой, типа ассоциации, но эти ассоциации/аллегории/переключение тем есть нечто связанное с более чем средними установками, которые есть или формируются.
Типа рассказ "без точек над i"?
Например, человек рассказывает о проблемах в отношениях, и не знает что делать, и через паузу или некоторое время сразу говорить о своем работнике, который такой сякой взял бросил инструмент и ушел и больше не возвращался на работу и начинает буквально говорить о качествах этого работника, буквально описывая себя.
Ага, такое постоянно происходит. Буквализм. Если удерживаешь "главный семантически контекст" (о чём на самом деле говорит человек), то дешифровать прям на ходу такие разговорные метафоры достаточно просто.
Пункт номер один, это типа, когда происходит это, то я/люди, как правило, реагирую так, а если произойдет то, то моя реакция будет такой, или я не знаю, как делать то-то. Или, чтобы понимание было, то необходим пример и т.д.
Типа раз две вещи следуют друг за другом, то они ассоциативно связаны? Такой простейший вариант "волнового языкоида" (семантика первого фрагмента продолжает восприниматься позади семантики второго, который идёт сразу после первого).
Если я правильно понял, это что-то вроде того, когда у человека проскакивают слова, частота употребления которых (в рамках основной/явной темы обсуждения) в среднем низкая. Т.е. какие-то редкие слова вставляет, из которых складывается/проявляется некая картинка.
Для твоего вопроса такое не возможно, но кое-что есть, например, сама просьба предоставить пример является тем, что раньше ты не просил сделать в таких количествах, можно (для себя) зафиксировать изменение/появлении/проявлении в твоем эээ мышлении/карте неких установок (средних пресуппозиций), которые начинают работать/работают уже какое-то время. Какие они? Как формулируются?
Типа философия метамоделирования?
Сама фраза - примеры облегчают понимание - это своего рода подтверждение этому, хотя идет горизонтальное соединение. Но если бы ты не написал вторую фразу при вопрошании она проявилась бы, тогда это была бы вертикальная сборка. По сути, можно сказать, что это комплексные эквиваленты.
В данном случае это в точности ценности. Я специально добавил ценность к действию, т.к. типа "достичь понимания" это в данном контексте разделяемая ценность. В общем случае вероятность получить ответ/реакцию на инструкцию/вопрос заметно возрастает, если к ней присобачить любую подходящую ценность.
Что касается пункта 3, то это метафоры и пространные рассказы клиента о ком-то, которыми он может разбавлять беседу с тобой, типа ассоциации, но эти ассоциации/аллегории/переключение тем есть нечто связанное с более чем средними установками, которые есть или формируются.
Типа рассказ "без точек над i"?
Например, человек рассказывает о проблемах в отношениях, и не знает что делать, и через паузу или некоторое время сразу говорить о своем работнике, который такой сякой взял бросил инструмент и ушел и больше не возвращался на работу и начинает буквально говорить о качествах этого работника, буквально описывая себя.
Ага, такое постоянно происходит. Буквализм. Если удерживаешь "главный семантически контекст" (о чём на самом деле говорит человек), то дешифровать прям на ходу такие разговорные метафоры достаточно просто.
Пункт номер один, это типа, когда происходит это, то я/люди, как правило, реагирую так, а если произойдет то, то моя реакция будет такой, или я не знаю, как делать то-то. Или, чтобы понимание было, то необходим пример и т.д.
Типа раз две вещи следуют друг за другом, то они ассоциативно связаны? Такой простейший вариант "волнового языкоида" (семантика первого фрагмента продолжает восприниматься позади семантики второго, который идёт сразу после первого).
Ага, такое постоянно происходит. Буквализм. Если удерживаешь "главный семантически контекст" (о чём на самом деле говорит человек), то дешифровать прям на ходу такие разговорные метафоры достаточно просто.
Люди(при мм), часто, а по факту совсем теряют этот контекст: забывают о нем, проваливаясь в содержание беседы.
Далее, удержание "семантического контекста" это вообще можно записать, как важную составляющую навыка вопрошания, то самое удержание "целевого образа".
Типа раз две вещи следуют друг за другом, то они ассоциативно связаны?Такой простейший вариант "волнового языкоида" (семантика первого фрагмента продолжает восприниматься позади семантики второго, который идёт сразу после первого).
Добавить, обусловленность "если, то" можно и как некие условия существования Х, и некую обязательность (модальность) для Х.
Типа философия метамоделирования?
Думаю, нет. Скорее чистая прагматика. Например, в одном месте Чарли говорит, что "Х это белое и это хорошо", потом через n-количество вопросов он опять обращается к теме и утверждает, что "белое это швах", тут оператор начинает собирать и определять то самое различие: контекстуальное, референтное, процессуальное, что заставило его потерять это различие или игнорировать. Сборка и будет результат действия средних пресуппозиций.
Люди(при мм), часто, а по факту совсем теряют этот контекст: забывают о нем, проваливаясь в содержание беседы.
Далее, удержание "семантического контекста" это вообще можно записать, как важную составляющую навыка вопрошания, то самое удержание "целевого образа".
Типа раз две вещи следуют друг за другом, то они ассоциативно связаны?Такой простейший вариант "волнового языкоида" (семантика первого фрагмента продолжает восприниматься позади семантики второго, который идёт сразу после первого).
Добавить, обусловленность "если, то" можно и как некие условия существования Х, и некую обязательность (модальность) для Х.
Типа философия метамоделирования?
Думаю, нет. Скорее чистая прагматика. Например, в одном месте Чарли говорит, что "Х это белое и это хорошо", потом через n-количество вопросов он опять обращается к теме и утверждает, что "белое это швах", тут оператор начинает собирать и определять то самое различие: контекстуальное, референтное, процессуальное, что заставило его потерять это различие или игнорировать. Сборка и будет результат действия средних пресуппозиций.
Спонтанно пересеклись с Агенсом и Еугзолом и провели установку авторефрейминга. Теперь есть вопросы и мысли - как по презентации, так и по процессам Р и АР вообще. Какую новую тему начнём? Рефрейминг или Лаборатория автотехник?
Вопрос касается ( а может даже не вопрос, а просто мысли в слух). Как-то последнее время эээ мышление работает по принципу поиска сходства и объединения. И вот сегодня пока делал какую-то рутину пришла мысль, она не оформлена еще до конца, но ее суть такова: силлогизмы Аристотеля это подобие языкоидов в метапрактике. (Х есть М, а М есть Y, тогда Х есть Y) Где возможно М - средний термин выступает как носитель невербального/текстового сигнала.
Конечно форм силлогизмов много и можно посмотреть/рассмотреть их все, чтобы сделать вывод о их практической пользе и формальном подобии языкоидам. Пока не продумывал досконально, но что-то в этом есть.
Конечно, пропишу несколько форм предложений (по типу внушений без вывода) и посмотрю на результат, например
Форма 1:
Х есть М
M есть Y
Форма 2:
М есть Х
M есть Y
и т.д.
(Ведь М это может быть не только слова, а например контекст и тогда это уже такой эээ терапевтическая форма работы, в общем пока только неоформленные мысли)
Конечно форм силлогизмов много и можно посмотреть/рассмотреть их все, чтобы сделать вывод о их практической пользе и формальном подобии языкоидам. Пока не продумывал досконально, но что-то в этом есть.
Конечно, пропишу несколько форм предложений (по типу внушений без вывода) и посмотрю на результат, например
Форма 1:
Х есть М
M есть Y
Форма 2:
М есть Х
M есть Y
и т.д.
(Ведь М это может быть не только слова, а например контекст и тогда это уже такой эээ терапевтическая форма работы, в общем пока только неоформленные мысли)
в общем пока только неоформленные мысли)
И вот, это ещё следующая/ очередная твоя интересная мысль. И мы напоминаем тебе/ просим тебя: додумывать эти интересные мысли в виде слайдов. Хотя бы один-два сайда, например, на эту сегодняшнюю мысль.
От этого они бы додумывались гораздо быстрее.
И вот, это ещё следующая/ очередная твоя интересная мысль. И мы напоминаем тебе/ просим тебя: додумывать эти интересные мысли в виде слайдов. Хотя бы один-два сайда, например, на эту сегодняшнюю мысль.
От этого они бы додумывались гораздо быстрее.
Практическое соображение: раздел "Рефрейминг" более чем полный. А вот раздел "Лаборатории автотехники" требует образцов жизнедеятельности. )
Ок. А отдельные слайды, к которым вопросы и замечания, можно публиковать будет?
Ну, конечно! А почему нет?
Любые слайды.
Если они у меня, а у тебя нет - только попроси.
Любые слайды.
Если они у меня, а у тебя нет - только попроси.
Не, у меня есть, презентация "Свобода без ограничений".
Я к тому, что можно ли публиковать. Оказалось, можно:)
Я к тому, что можно ли публиковать. Оказалось, можно:)
без ограничений
Начал смотреть передачу "Переводчик с собачьего" с Цезарем Милланом.
Сегодня решил побольше узнать про ведущего.
Забил в гугл и наткнулся на критиканскую статью.
Удивилен был фактом, что мол никакого "альфа-доминирования" среди собак не существует и это уже давно миф.
http://www.dogfriend.org/index.php?option=com_content&view=article&id=213:cesar-millan&catid=84&Itemid=157
Сегодня решил побольше узнать про ведущего.
Забил в гугл и наткнулся на критиканскую статью.
Удивилен был фактом, что мол никакого "альфа-доминирования" среди собак не существует и это уже давно миф.
http://www.dogfriend.org/index.php?option=com_content&view=article&id=213:cesar-millan&catid=84&Itemid=157
А, мировая кинологическая мафия показывает кто действительно доминирует! )
Ну, что - ты хочешь разбора? Тогда ищи недостающие ролики. Хотя бы часть их. Сделаем тему и разберём.
Невестка привезла на время французского бульдога. Сучку. Доминирует классически.
Ну, что - ты хочешь разбора? Тогда ищи недостающие ролики. Хотя бы часть их. Сделаем тему и разберём.
Невестка привезла на время французского бульдога. Сучку. Доминирует классически.
На будущее понял.
Пока не готов представить слайды.
Акценты в этой теме сделаны на количественных характеристиках и вложениях, а в языкоидах работают параллельно со смыслами. Можно сказать логика это вертикальный перенос, а языкоид горизонтальный перенос.
Пока не готов представить слайды.
Акценты в этой теме сделаны на количественных характеристиках и вложениях, а в языкоидах работают параллельно со смыслами. Можно сказать логика это вертикальный перенос, а языкоид горизонтальный перенос.
Удивительно для меня самого, но все калибровки оказались актуальными. И совсем не удивительно, что субъективно списка из около тридцати визуальных субмодальностей почувствовалось недостаточно. Типа есть ещё мЕньшие градации. Год назад бы такая мысль в голову точно не пришла. Вот оно, "достигается упражнением!".
Эх, как-нибудь выкроить время и провести тщательный расспрос что ты накопил/ нашел по субмодальностям!
А чем отличается от случайного выбора записи из записной книжки?
Например, подстройка по дыханию - час подстройки к тем людям, котоыре есть вокруг и т.п.
В отрыве от контекста реплики — подстройку по дыханию не надо практиковать в общественных местах. Уж точно не длинными промежутками.
В отрыве от контекста реплики — подстройку по дыханию не надо практиковать в общественных местах. Уж точно не длинными промежутками.
Не могу сказать, что много на данный момент экспериментировал. Но на табличку, помогающую откалибровать визуально-субмодальный профиль переживания, материала набралось:
http://nlp-practice.ru/2017/04/14/categories-of-visual-submodalities/
http://nlp-practice.ru/2017/04/14/categories-of-visual-submodalities/
Отлично.
Можно мне/ тебе материал в тему оформить?
Можно мне/ тебе материал в тему оформить?
Да, охотно. Если срочно, сделайте сами.
Если терпит до завтра, сам размещу. Тема - Bigger and brighter?
Если терпит до завтра, сам размещу. Тема - Bigger and brighter?
Терпит. Оформи, пожалуйста, сам.
У меня технический/ по железу завал, а время завершить известные тексты уже вышло/ выходит.
У меня технический/ по железу завал, а время завершить известные тексты уже вышло/ выходит.
С барышней сходил на вечер рекламы (интересные, творческие и местами смешные ролики), представил её уже сложившейся нашей мужской компании. Всё думал - а "приживётся" ли она туда.
В ходе вечера общение было комфортным, а на следующий день к моему удивлению она сообщила - дескать, как удивительно: ребят твоих увидела первый раз в жизни, но уже к вечеру создалось впечатление, что я их знаю давным-давно.
У меня по всему этому поводу возникла мысль, что я выступил этаким "ретранслятором" раппорта. Имея выстроенный контакт с ней и с ними по отдельности, я эээ "синхронизировал" наши режимы коммуникации.
В ходе вечера общение было комфортным, а на следующий день к моему удивлению она сообщила - дескать, как удивительно: ребят твоих увидела первый раз в жизни, но уже к вечеру создалось впечатление, что я их знаю давным-давно.
У меня по всему этому поводу возникла мысль, что я выступил этаким "ретранслятором" раппорта. Имея выстроенный контакт с ней и с ними по отдельности, я эээ "синхронизировал" наши режимы коммуникации.
Эриксон так и называл - передача раппорта.
ПОсмотри поиск по этому/ подобному набору слов в статьях. Упоминается регулярно.
ПОсмотри поиск по этому/ подобному набору слов в статьях. Упоминается регулярно.
Не помните, как это по-английски?
Rapport transfer?
Rapport transfer?
Выражения типа: и я передал ему раппорт. А как на английском не помню.
Из статей, например, статья про наведение невербального транса на медсестру где-то в поездке в латинской америке. В Венесуэлле.
Из статей, например, статья про наведение невербального транса на медсестру где-то в поездке в латинской америке. В Венесуэлле.
Ее ответом было мгновенное пробуждение с ориентацией на время, когда она вновь индуцировала состояние транса у мистера X. Она ответила, что продемонстрировала профессору М. все обычные явления, но теперь автор может взять все дело на себя, и добавила, что мистер X. еще находится в состоянии транса. Мистер X. тут же заявил: "Нет, это вы еще в трансе. Я только что перенес раппорт на доктора Эриксона, чтобы он мог поговорить с вами, а он еще не приказал вам прийти в себя".
http://lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt_with-big-pictures.html
http://lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt_with-big-pictures.html
Номинализация — это процесс, посредством которого глагол естественного языка превращается в событие или вещь, “овеществляется”
http://metapractice.livejournal.com/346713.html
и в структуре магии т1 например предлагается два варианта тестов:
а) положить в тележку
б) добавить слово "текущий"
там же в глоссарии определение:
"Номинализация - языковая репрезентация какого либо процесса в виде события"
то-есть в одном случае это "вещь", а в другом это свершившийся процесс.
Процесс представленный как свершившийся.
К примеру номинализация "решение" представлено от ментального глагола решать.
Если это все еще совершающийся процесс.
То тут как бы видно два процесса.
а) самого первичного принятия решения
б) процесс повторного "перепринятия" поддержания решения.
в этом плане например несгибаемое намерение + контролируемая глупость:
это смещение акцента с процесса первичного процесса принятия решения, на процесс "перепринятия"/поддержания решения
http://metapractice.livejournal.com/346713.html
и в структуре магии т1 например предлагается два варианта тестов:
а) положить в тележку
б) добавить слово "текущий"
там же в глоссарии определение:
"Номинализация - языковая репрезентация какого либо процесса в виде события"
то-есть в одном случае это "вещь", а в другом это свершившийся процесс.
Процесс представленный как свершившийся.
К примеру номинализация "решение" представлено от ментального глагола решать.
Если это все еще совершающийся процесс.
То тут как бы видно два процесса.
а) самого первичного принятия решения
б) процесс повторного "перепринятия" поддержания решения.
в этом плане например несгибаемое намерение + контролируемая глупость:
это смещение акцента с процесса первичного процесса принятия решения, на процесс "перепринятия"/поддержания решения
то-есть любая ментальная номинализация - номинализация образованная от ментального глагола, получается раскладывается на два процесса
Список СМ, который приводят БиГи есть 2 пункта, которые в wiki переведены по форме похожим образом:
- Вопросы с отрицанием
Не хотел ли ты поговорить со мной? → Я думаю, что ты хотел поговорить со мной
- Ложное "не"
Мне интересно, не являешься ли ты немного несправделивым? → Я думаю, что ты несправедлив
Форма одинаковая "не...ли", поэтому я предложил раньше пресуппозициюю "ложного не" немного в другой форме:
Я удивлюсь, если ты не сделаешь это? (Ожидание, что сделаю)
Возможно мой варианты подходит под другую форму:
Вы все еще не хотите прийти к согласию? (Ожидание - придете к согласию)
Неужели ты не хочешь научиться? (Хочешь) ....
Но "Ложное не" работает в связке (пример этой пресуппозиции один, поэтому трудно прийти к какому-то однозначному выводу) - "Я удивлюсь" и "если не"
- Вопросы с отрицанием
Не хотел ли ты поговорить со мной? → Я думаю, что ты хотел поговорить со мной
- Ложное "не"
Мне интересно, не являешься ли ты немного несправделивым? → Я думаю, что ты несправедлив
Форма одинаковая "не...ли", поэтому я предложил раньше пресуппозициюю "ложного не" немного в другой форме:
Я удивлюсь, если ты не сделаешь это? (Ожидание, что сделаю)
Возможно мой варианты подходит под другую форму:
Вы все еще не хотите прийти к согласию? (Ожидание - придете к согласию)
Неужели ты не хочешь научиться? (Хочешь) ....
Но "Ложное не" работает в связке (пример этой пресуппозиции один, поэтому трудно прийти к какому-то однозначному выводу) - "Я удивлюсь" и "если не"
Это сложные пресуппозиции из двух вложенных: оценочный предикат + "не" и модельность + "не".
Мне интересно, не являешься ли ты немного несправделивым?
Если убрать "мне интересно" и оставить "не являешься ли ты немного несправделивым?"
Получаем "идентичные" конструкции:
- Не хочешь ли...
- Не являешься ли ...
Суть вопроса с отрицанием не в модальностях, можно спросить и без нее, - "Не сделаешь ли ты это снова?"
Если убрать "мне интересно" и оставить "не являешься ли ты немного несправделивым?"
Получаем "идентичные" конструкции:
- Не хочешь ли...
- Не являешься ли ...
Суть вопроса с отрицанием не в модальностях, можно спросить и без нее, - "Не сделаешь ли ты это снова?"
Мне интересно, не являешься ли ты немного несправделивым? Если убрать "мне интересно" и оставить "не являешься ли ты немного несправделивым?"
Проверяем по банальному правилу БиГов: всё, что сохраняется при отрицании, есть пресуппозиция.
Мне интересно, не являешься ли ты...
Мне НЕ интересно, не являешься ли ты...
Итак, пресуппозиция-1 = "не являешься ли ты немного несправедливым?"
Пресуппозиция2 — разворачиваем вопрос+не в утверждение — "ты являешься немного несправедливым".
Получаем "идентичные" конструкции:
- Не хочешь ли...
- Не являешься ли ...
Например, "ты не хочешь спорить" — больше похоже на директивное внушение, чем пресуппозицию :) Как и "ты не являешься немного несправедливым" — простое/прямое высказывание.
Суть вопроса с отрицанием не в модальностях, можно спросить и без нее, - "Не сделаешь ли ты это снова?"
Ага, кажется понял тебя. Согласен с тем, что вопрос+отрицание — это отдельный вид пресуппозиции.
Проверяем по банальному правилу БиГов: всё, что сохраняется при отрицании, есть пресуппозиция.
Мне интересно, не являешься ли ты...
Мне НЕ интересно, не являешься ли ты...
Итак, пресуппозиция-1 = "не являешься ли ты немного несправедливым?"
Пресуппозиция2 — разворачиваем вопрос+не в утверждение — "ты являешься немного несправедливым".
Получаем "идентичные" конструкции:
- Не хочешь ли...
- Не являешься ли ...
Например, "ты не хочешь спорить" — больше похоже на директивное внушение, чем пресуппозицию :) Как и "ты не являешься немного несправедливым" — простое/прямое высказывание.
Суть вопроса с отрицанием не в модальностях, можно спросить и без нее, - "Не сделаешь ли ты это снова?"
Ага, кажется понял тебя. Согласен с тем, что вопрос+отрицание — это отдельный вид пресуппозиции.
Пресуппозиция2 — разворачиваем вопрос+не в утверждение — "ты являешься немного несправедливым".
Зде не просто "+не", здесь "не+ли"
Например, "ты не хочешь спорить" — больше похоже на директивное внушение, чем пресуппозицию :)
Выше ты пишешь, что такая форма есть Пресуппозиция 2.
Как и "ты не являешься немного несправедливым" — простое/прямое высказывание.
Выше ты пишешь, что такая форма есть Пресуппозиция 2.
Ага, кажется понял тебя. Согласен с тем, что вопрос+отрицание — это отдельный вид пресуппозиции.
Тогда вопрос с "ложным не" остается открытым? Или эта пресуппозиция есть, как ты написал, составной из двух - "встроенные вопрос" + "вопрос с отрицанием". Думаю, что это утверждение не верные. Это не составная пресуппозиция.
Мне интересно, не являешься ли ты...
Эта форма у БиГов еще называлась - встренные вопросы.
Зде не просто "+не", здесь "не+ли"
Например, "ты не хочешь спорить" — больше похоже на директивное внушение, чем пресуппозицию :)
Выше ты пишешь, что такая форма есть Пресуппозиция 2.
Как и "ты не являешься немного несправедливым" — простое/прямое высказывание.
Выше ты пишешь, что такая форма есть Пресуппозиция 2.
Ага, кажется понял тебя. Согласен с тем, что вопрос+отрицание — это отдельный вид пресуппозиции.
Тогда вопрос с "ложным не" остается открытым? Или эта пресуппозиция есть, как ты написал, составной из двух - "встроенные вопрос" + "вопрос с отрицанием". Думаю, что это утверждение не верные. Это не составная пресуппозиция.
Мне интересно, не являешься ли ты...
Эта форма у БиГов еще называлась - встренные вопросы.
— Например, "ты не хочешь спорить" — больше похоже на директивное внушение, чем пресуппозицию :)
— Выше ты пишешь, что такая форма есть Пресуппозиция 2.
А есть ли строгое отличие между директивным внушением и пресуппозицией? "Не спорь" это будет самая простая/директивная форма. "Ты не хочешь спорить" — это уже чуть более сложная и чуть менее директивная(?). "Мне интересно, не хочешь ли ты перестать спорить" — ещё более менее директивная.
— Как и "ты не являешься немного несправедливым" — простое/прямое высказывание.
— Выше ты пишешь, что такая форма есть Пресуппозиция 2.
Если внушается не прекращение действия, а его начало, то это разумно отнести к отдельной форме пресуппозиции. "Не хочешь ли ты не спорить" — тут уже по точному счёт ТРИ формы, запакованных друг в друга:
— основное директивное "не спорь"
— +модальность "Хочешь"
— +отрицание, относящееся к модальности (а не к центральному содержанию внушения)
Тогда вопрос с "ложным не" остается открытым? Или эта пресуппозиция есть, как ты написал, составной из двух - "встроенные вопрос" + "вопрос с отрицанием". Думаю, что это утверждение не верные. Это не составная пресуппозиция.
Просто ты изначально привёл для примера фразы, в которых "не" играло разную роль. Т.е. примеры разных вариантов пресуппозиций, а не одного.
Эта форма у БиГов еще называлась - встренные вопросы.
И отрицание "ложного не" (как ты назвал) может относиться именно к "внешней" части — не к содержанию вопроса/внушения, а к модальности или оценочному предикату, внутрь которого (в актант "содержание" которого) вопрос запакован.
— Выше ты пишешь, что такая форма есть Пресуппозиция 2.
А есть ли строгое отличие между директивным внушением и пресуппозицией? "Не спорь" это будет самая простая/директивная форма. "Ты не хочешь спорить" — это уже чуть более сложная и чуть менее директивная(?). "Мне интересно, не хочешь ли ты перестать спорить" — ещё более менее директивная.
— Как и "ты не являешься немного несправедливым" — простое/прямое высказывание.
— Выше ты пишешь, что такая форма есть Пресуппозиция 2.
Если внушается не прекращение действия, а его начало, то это разумно отнести к отдельной форме пресуппозиции. "Не хочешь ли ты не спорить" — тут уже по точному счёт ТРИ формы, запакованных друг в друга:
— основное директивное "не спорь"
— +модальность "Хочешь"
— +отрицание, относящееся к модальности (а не к центральному содержанию внушения)
Тогда вопрос с "ложным не" остается открытым? Или эта пресуппозиция есть, как ты написал, составной из двух - "встроенные вопрос" + "вопрос с отрицанием". Думаю, что это утверждение не верные. Это не составная пресуппозиция.
Просто ты изначально привёл для примера фразы, в которых "не" играло разную роль. Т.е. примеры разных вариантов пресуппозиций, а не одного.
Эта форма у БиГов еще называлась - встренные вопросы.
И отрицание "ложного не" (как ты назвал) может относиться именно к "внешней" части — не к содержанию вопроса/внушения, а к модальности или оценочному предикату, внутрь которого (в актант "содержание" которого) вопрос запакован.
А есть ли строгое отличие между директивным внушением и пресуппозицией? "Не спорь" это будет самая простая/директивная форма. "Ты не хочешь спорить" — это уже чуть более сложная и чуть менее директивная(?). "Мне интересно, не хочешь ли ты перестать спорить" — ещё более менее директивная.
Внушение может быть пресуппозицией некоторого предложения. Оно может быть директивным = без маркеров ПП, а менее директивным с маркерами ПП.
Например, фраза - "Даже он меня понял" - может содержать внушение, типа, "Пойми меня", может описывать некий эээ декодерный посыл "Ты меня не понимаешь".
Вероятно, это такое переплетение "внушений", поддекстов (есть такое у Андреаса), пресуппозиций.
Внушение может быть пресуппозицией некоторого предложения. Оно может быть директивным = без маркеров ПП, а менее директивным с маркерами ПП.
Например, фраза - "Даже он меня понял" - может содержать внушение, типа, "Пойми меня", может описывать некий эээ декодерный посыл "Ты меня не понимаешь".
Вероятно, это такое переплетение "внушений", поддекстов (есть такое у Андреаса), пресуппозиций.
"Ты не хочешь спорить" — это уже чуть более сложная и чуть менее директивная(?).
Какая здесь пресуппозиция? Какое внушение?
Какая здесь пресуппозиция? Какое внушение?
"Мне интересно, не хочешь ли ты перестать спорить" — ещё более менее директивная.
Какая здесь пресуппозиция? Какое внушение?
Маркеры, которые есть в этой фразе:
1) Мне интересно - (пп - не хочешь ли ты перестать спорить)
2) Не хочешь ли - (пп - перестать спорить)
3) Перестать- (пп. спорит)
Недерективное внушение - перестать спорит. Пресуппозиция - он спорит. Т.е внушение это прекращение действие пресуппозиции, которая инкорпорирована в само внушение. Ты про это?
Какая здесь пресуппозиция? Какое внушение?
Маркеры, которые есть в этой фразе:
1) Мне интересно - (пп - не хочешь ли ты перестать спорить)
2) Не хочешь ли - (пп - перестать спорить)
3) Перестать- (пп. спорит)
Недерективное внушение - перестать спорит. Пресуппозиция - он спорит. Т.е внушение это прекращение действие пресуппозиции, которая инкорпорирована в само внушение. Ты про это?
Внушение может быть пресуппозицией некоторого предложения. Оно может быть директивным = без маркеров ПП, а менее директивным с маркерами ПП.
Иначе говоря. Внушение может быть прямым — без пресуппозиций. Как в инструкции. А может быть косвенным — обёрнутым в пресуппозиции, либо оформленное как пресуппозиция.
Например, фраза - "Даже он меня понял" - может содержать внушение, типа, "Пойми меня", может описывать некий эээ декодерный посыл "Ты меня не понимаешь".
Внушение всех смыслов пресуппозиции:
— внушение сравнения с другим лицом
— внушение определённого сравнения некоего не названного качества (типа, способности понимать) субъекта относительно третьего лица, в пользу этого третьего лица
— внушение стать понятливым (путём положительной оценки — любая положительная оценка некоего действия есть внушение выполнить это действие)
— внушение понять ближайшие фразы
Вероятно, это такое переплетение "внушений", поддекстов (есть такое у Андреаса), пресуппозиций.
Так мы вроде все переплетения, слава богу, научились распутывать, проведя уже столько диалогов по пресуппозициям.
Иначе говоря. Внушение может быть прямым — без пресуппозиций. Как в инструкции. А может быть косвенным — обёрнутым в пресуппозиции, либо оформленное как пресуппозиция.
Например, фраза - "Даже он меня понял" - может содержать внушение, типа, "Пойми меня", может описывать некий эээ декодерный посыл "Ты меня не понимаешь".
Внушение всех смыслов пресуппозиции:
— внушение сравнения с другим лицом
— внушение определённого сравнения некоего не названного качества (типа, способности понимать) субъекта относительно третьего лица, в пользу этого третьего лица
— внушение стать понятливым (путём положительной оценки — любая положительная оценка некоего действия есть внушение выполнить это действие)
— внушение понять ближайшие фразы
Вероятно, это такое переплетение "внушений", поддекстов (есть такое у Андреаса), пресуппозиций.
Так мы вроде все переплетения, слава богу, научились распутывать, проведя уже столько диалогов по пресуппозициям.
Начнём с обратного конца — с самой директивной формы. Самая директивная форма это "не спорь!" (императив).
"Ты не хочешь спорить" это внушение:
— не иметь желания (или иметь нежелание) спорить
— собственно, не спорить
Пресуппозиция в наличии определённого вида отношений с оператором, при котором он может влиять на внутренние/ментальные процессы субъекта.
"Ты не хочешь спорить" это внушение:
— не иметь желания (или иметь нежелание) спорить
— собственно, не спорить
Пресуппозиция в наличии определённого вида отношений с оператором, при котором он может влиять на внутренние/ментальные процессы субъекта.
— "Мне интересно, не хочешь ли ты перестать спорить" — ещё более менее директивная.
— Какая здесь пресуппозиция? Какое внушение?
Всё что выше плюс:
— пресуппозируется "заразительность" познавательной мотивации оператора
Если оператор говорит, что ему чего-то интересно, это прозрачный намёк на то, что это же должно быть интересно и субъекту. Внушение самопознавательного/рефлексивного (тем самым диссоциированного) настроя.
— Какая здесь пресуппозиция? Какое внушение?
Всё что выше плюс:
— пресуппозируется "заразительность" познавательной мотивации оператора
Если оператор говорит, что ему чего-то интересно, это прозрачный намёк на то, что это же должно быть интересно и субъекту. Внушение самопознавательного/рефлексивного (тем самым диссоциированного) настроя.
Маркеры, которые есть в этой фразе:
1) Мне интересно - (пп - не хочешь ли ты перестать спорить)
За неимением лучшего, слова придётся классифицировать по системе, заданной метамоделью (с нашими расширениями). Это ментальный предикат + смещение реф. индекса.
Кроме вышесказанного, это пресуппозиция ВОЗМОЖНОСТИ наблюдения со стороны и самонаблюдения.
2) Не хочешь ли - (пп - перестать спорить)
Модальность + "не".
Кстати, это пресуппозиция того, что то что дальше сказано (актант содержания) поддаётся простому волевому контролю. Захотел и сделал типа.
3) Перестать- (пп. спорит)
Это сейчас названо "временная связка". Может быть точнее было бы назвать как-то вроде "предикат контроля временной последовательности". Это "пресуппозиция одного слова", которая:
— внушает наличие ряда
— внушает наличие двух членов этого ряда — т.е. это внушение "ты сейчас споришь", "начиная со следующего отсчёта времени ты не будешь спорить"
— внушает конкретное содержание элементов — спорить/не спорить
1) Мне интересно - (пп - не хочешь ли ты перестать спорить)
За неимением лучшего, слова придётся классифицировать по системе, заданной метамоделью (с нашими расширениями). Это ментальный предикат + смещение реф. индекса.
Кроме вышесказанного, это пресуппозиция ВОЗМОЖНОСТИ наблюдения со стороны и самонаблюдения.
2) Не хочешь ли - (пп - перестать спорить)
Модальность + "не".
Кстати, это пресуппозиция того, что то что дальше сказано (актант содержания) поддаётся простому волевому контролю. Захотел и сделал типа.
3) Перестать- (пп. спорит)
Это сейчас названо "временная связка". Может быть точнее было бы назвать как-то вроде "предикат контроля временной последовательности". Это "пресуппозиция одного слова", которая:
— внушает наличие ряда
— внушает наличие двух членов этого ряда — т.е. это внушение "ты сейчас споришь", "начиная со следующего отсчёта времени ты не будешь спорить"
— внушает конкретное содержание элементов — спорить/не спорить
Можно ли как-то "защищаться", от бытовых внушений, которые проскакивают в обычных бытовых разговорах.
При общении с родственниками, знакомыми.
Любое рассуждение вслух о том "как все в этом мире ужасно и плохо", - это ведь тоже внушение?
При общении с родственниками, знакомыми.
Любое рассуждение вслух о том "как все в этом мире ужасно и плохо", - это ведь тоже внушение?
Как правильно создать аптайм-интерфейс для вебинара?
Слушателей я не вижу, обратная связь только через текст.
Допустим я хочу, чтобы они в конце вебинара сказали, что им понравилось, что запомнилось и какие вопросы возникли.
Какую картинку я должен держать в голове на протяжении трансляции?
Слушателей я не вижу, обратная связь только через текст.
Допустим я хочу, чтобы они в конце вебинара сказали, что им понравилось, что запомнилось и какие вопросы возникли.
Какую картинку я должен держать в голове на протяжении трансляции?
Картинку возникновения текста в чате – не в голове, а проецируя на окно чата. Аптайм выходит такой слегка нарциссический, т.к. в качестве обратной связи де-факто используются как натуральные сигналы зрителей (текст), так и собственный фейс, чью картинку ты наблюдаешь по ходу.
(1) Нет эго - нет воздействия чужих языкоидов любой природы. Отсюда, как минимум, Остановка Внутреннего Диалога (ОВД) большими дозами.
(2) Лучшее средство защиты есть нападение. Можно сохранять свое эго, все свои любимые проблемы и прочее. Но через активную практику тебе языкоидов ты становишься недоступен чужим языкоидам.
(3) Интерфейс аптайм защищает тебя от чужих языкоидов. Практически, любой интерфейс. Ну, при условии исполнения соответствующей коммуникации, хотя бы, на 3 с +.
(4) Перекрестное отзеркаливание тебя защищает от всех языкоидов, при условии, что оно есть более изощренное, недели то, которое направлено на самого тебя неким оператором.
(5) Прямое отзеркаливание тебя защищает, при условии, что оно намного обширнее, недели направленное на тебя со стороны некоего оператора его прямое отзеркаливание.
http://metapractice.livejournal.com/335573.html?thread=8809941#t8809941
(2) Лучшее средство защиты есть нападение. Можно сохранять свое эго, все свои любимые проблемы и прочее. Но через активную практику тебе языкоидов ты становишься недоступен чужим языкоидам.
(3) Интерфейс аптайм защищает тебя от чужих языкоидов. Практически, любой интерфейс. Ну, при условии исполнения соответствующей коммуникации, хотя бы, на 3 с +.
(4) Перекрестное отзеркаливание тебя защищает от всех языкоидов, при условии, что оно есть более изощренное, недели то, которое направлено на самого тебя неким оператором.
(5) Прямое отзеркаливание тебя защищает, при условии, что оно намного обширнее, недели направленное на тебя со стороны некоего оператора его прямое отзеркаливание.
http://metapractice.livejournal.com/335573.html?thread=8809941#t8809941
Возник вопрос-мысль о "комплексном эквиваленте".
КЭ это идея, которая описывает связи, отношения идей/предметов в 3-х (пока можно так зафиксировать) эээ областях:
- слова (code)
- VAKOG (восприятие)
- слова-VAKOG
Т.е КЭ:
- может описать отношение (не заходя на территорию сенсорики) - слово/идея-слово/идея (Ад-КЭ)
- может описать отношение (не заходя на территорию слов) - предмет - предмет (ВАКОГ-КЭ)
- может описать отношение (строгое соответствие) - слово-предмет (АдВАКОГ-КЭ)
- вероятно, есть еще КЭ описывающий отношение (не строгое соответствие в каждом пункте, такое случайное заполнение ячейки(ассоциация))
КЭ это эээ механизм, который лежит в основе создания значений и смыслов в областях(сенсорики и слов, а также в месте перехода одного в другое), ну либо удобных для эээ жизни/использования "знаков".
КЭ это идея, которая описывает связи, отношения идей/предметов в 3-х (пока можно так зафиксировать) эээ областях:
- слова (code)
- VAKOG (восприятие)
- слова-VAKOG
Т.е КЭ:
- может описать отношение (не заходя на территорию сенсорики) - слово/идея-слово/идея (Ад-КЭ)
- может описать отношение (не заходя на территорию слов) - предмет - предмет (ВАКОГ-КЭ)
- может описать отношение (строгое соответствие) - слово-предмет (АдВАКОГ-КЭ)
- вероятно, есть еще КЭ описывающий отношение (не строгое соответствие в каждом пункте, такое случайное заполнение ячейки(ассоциация))
КЭ это эээ механизм, который лежит в основе создания значений и смыслов в областях(сенсорики и слов, а также в месте перехода одного в другое), ну либо удобных для эээ жизни/использования "знаков".
Вот в рекламе турфирм (да и в разговорной речи людей) часто говорят "отдых, новые эмоции", типа таким перечислением. По БиГам это и есть КЭ. Можешь расписать его по своей схеме?
P.S. Кстати, у тебя есть Skype и FB? Не хочешь пообщаться? :)
P.S. Кстати, у тебя есть Skype и FB? Не хочешь пообщаться? :)
Это, типа, Ад-КЭ.
ВАКОГ-КЭ - это КЭ восприятия, связки более жесткие или просто ассоциация... (я думал о КЭ животных, типа, чистое восприятие, но в нем же есть КЭ - тоже внешнее ориентирование, КЭ такие сцепки)
АдВАКОГ-КЭ - это тот самый ТДПереход (восприятие - слово).
Хотя сами Слова можно еще расписать:
-СенсорныеСлова
-НоминализацииСлова
(Об этом писал Коржибски)
Просто под ВАКОГ, что подразумевается чаще всего? Сам ВАКОГ-восприятия или ВАКОГ-декодер.
А ТДП это ВАКОГ-восприятие в Слова(декодер и Ном), а также ВАКОГ-декодер в Слова(Ном)
FB когда то был, но сейчас нет. Скайп был надо восстановить доступ. Пообщаться всегда хочу. Сейчас лето, поэтому надо найти время, когда вернусь в город (в эээ деревне/лесу сети нет). Давай, я гарантировано вернусь в город, восстановлю Скайп и отвечу, хорошо?
ВАКОГ-КЭ - это КЭ восприятия, связки более жесткие или просто ассоциация... (я думал о КЭ животных, типа, чистое восприятие, но в нем же есть КЭ - тоже внешнее ориентирование, КЭ такие сцепки)
АдВАКОГ-КЭ - это тот самый ТДПереход (восприятие - слово).
Хотя сами Слова можно еще расписать:
-СенсорныеСлова
-НоминализацииСлова
(Об этом писал Коржибски)
Просто под ВАКОГ, что подразумевается чаще всего? Сам ВАКОГ-восприятия или ВАКОГ-декодер.
А ТДП это ВАКОГ-восприятие в Слова(декодер и Ном), а также ВАКОГ-декодер в Слова(Ном)
FB когда то был, но сейчас нет. Скайп был надо восстановить доступ. Пообщаться всегда хочу. Сейчас лето, поэтому надо найти время, когда вернусь в город (в эээ деревне/лесу сети нет). Давай, я гарантировано вернусь в город, восстановлю Скайп и отвечу, хорошо?
Это, типа, Ад-КЭ.
Ага! Вот ты как предлагаешь делить.
ВАКОГ-КЭ - это КЭ восприятия, связки более жесткие или просто ассоциация... (я думал о КЭ животных, типа, чистое восприятие, но в нем же есть КЭ - тоже внешнее ориентирование, КЭ такие сцепки)
Типа то, что Гиббсон называл "инвариантами"? (Типа "инвариант котенка".)
АдВАКОГ-КЭ - это тот самый ТДПереход (восприятие - слово).
Хотя сами Слова можно еще расписать:
-СенсорныеСлова
-НоминализацииСлова
(Об этом писал Коржибски)
А где проходит четкая граница?
Просто под ВАКОГ, что подразумевается чаще всего? Сам ВАКОГ-восприятия или ВАКОГ-декодер.
Угу.
А ТДП это ВАКОГ-восприятие в Слова(декодер и Ном), а также ВАКОГ-декодер в Слова(Ном)
И обратно — слова в ВАКОГ. А что такое ВАКОГ-декодер в слова? Типа превращение конкретных слов в более общие?
FB когда то был, но сейчас нет.
Я почему-то был уверен, что ты клиентов ищешь в FB :)
Скайп был надо восстановить доступ. Пообщаться всегда хочу. Сейчас лето, поэтому надо найти время, когда вернусь в город (в эээ деревне/лесу сети нет). Давай, я гарантировано вернусь в город, восстановлю Скайп и отвечу, хорошо?
Конечно, как удобно.
Ага! Вот ты как предлагаешь делить.
ВАКОГ-КЭ - это КЭ восприятия, связки более жесткие или просто ассоциация... (я думал о КЭ животных, типа, чистое восприятие, но в нем же есть КЭ - тоже внешнее ориентирование, КЭ такие сцепки)
Типа то, что Гиббсон называл "инвариантами"? (Типа "инвариант котенка".)
АдВАКОГ-КЭ - это тот самый ТДПереход (восприятие - слово).
Хотя сами Слова можно еще расписать:
-СенсорныеСлова
-НоминализацииСлова
(Об этом писал Коржибски)
А где проходит четкая граница?
Просто под ВАКОГ, что подразумевается чаще всего? Сам ВАКОГ-восприятия или ВАКОГ-декодер.
Угу.
А ТДП это ВАКОГ-восприятие в Слова(декодер и Ном), а также ВАКОГ-декодер в Слова(Ном)
И обратно — слова в ВАКОГ. А что такое ВАКОГ-декодер в слова? Типа превращение конкретных слов в более общие?
FB когда то был, но сейчас нет.
Я почему-то был уверен, что ты клиентов ищешь в FB :)
Скайп был надо восстановить доступ. Пообщаться всегда хочу. Сейчас лето, поэтому надо найти время, когда вернусь в город (в эээ деревне/лесу сети нет). Давай, я гарантировано вернусь в город, восстановлю Скайп и отвечу, хорошо?
Конечно, как удобно.
Ага! Вот ты как предлагаешь делить.
Ищу некие опорные различия.
Типа то, что Гиббсон называл "инвариантами"? (Типа "инвариант котенка".)
Это как котенок связывает инварианты
А где проходит четкая граница?
Граница между чем и чем?
ВАКОГ - СловаСенсорные - СловаНоминализации
СловаСенсорные - они еще могут указать на ВАКОГ
СловаНоминализации уже не выдяляют на прямую ВАКОГ
А что такое ВАКОГ-декодер в слова?
Сенсорные слова
Типа превращение конкретных слов в более общие?
Угу
Я почему-то был уверен, что ты клиентов ищешь в FB :)
Походу надо в FB зарегаться)))
Конечно, как удобно.
Зафиксировал.
Ищу некие опорные различия.
Типа то, что Гиббсон называл "инвариантами"? (Типа "инвариант котенка".)
Это как котенок связывает инварианты
А где проходит четкая граница?
Граница между чем и чем?
ВАКОГ - СловаСенсорные - СловаНоминализации
СловаСенсорные - они еще могут указать на ВАКОГ
СловаНоминализации уже не выдяляют на прямую ВАКОГ
А что такое ВАКОГ-декодер в слова?
Сенсорные слова
Типа превращение конкретных слов в более общие?
Угу
Я почему-то был уверен, что ты клиентов ищешь в FB :)
Походу надо в FB зарегаться)))
Конечно, как удобно.
Зафиксировал.
В этом случае важна не частота, но некий общий алгоритм дыхания, который кратен частоте сердца.
Наткнулся на большую статью про "НЛП 3го поколения" -
http://nlp-nextgeneration.eu/using-nlp/280-nlp-articles/179-nlp-hope-of-changes-2.html
http://nlp-nextgeneration.eu/using-nlp/280-nlp-articles/179-nlp-hope-of-changes-2.html
Ладно, сейчас заведу тему.
It was Robert Dilts who recently offered us an interesting way to understand this. He pointed out that all three major representational systems overlap in location. Color, for example, is only in the visual system, pitch is only in the auditory system, and temperature is only in the kinesthetic. However, all sights, sounds, and feelings have some location in space. Changing the location of a representation is often more powerful because it changes all systems simultaneously. This is the basis for the powerful impact of changing the location of one's perspective in association / dissociation, and its detailed refinement in physically aligning the three perceptual positions; Self, Observer, and Other.(Стив Андреас 1984 год)
В "Лягушках" "ОК" встречается 73 раза. На нем может быть собран волновой языкоид для использования в ОФ подкреплении, чтобы в дальнейшем использовать при демонстрациях. Хотя, может это мое упрощение и стоит повнимательнее присмотреться к "ОК" и возможному языкоиду на нем.
Внушение может быть прямым — без пресуппозиций.
Даже в супер прямом внушении - будет определенное количество пресуппозиций - вопрос каких.
Косвенность внушения - это добавление иных пресуппозиций, например, пресуппозиций эээ косвенности, необязательности, возможности и т.д.
Поэтому думаю есть отличие пресуппозиции от внушения. Вероятно, на подобии:
- формы и содержания
- фигуры и фона
Хотя в каждой фигуре и содержании будет находится свой слой пресуппозиций, такой принцип вложения...
Даже в супер прямом внушении - будет определенное количество пресуппозиций - вопрос каких.
Косвенность внушения - это добавление иных пресуппозиций, например, пресуппозиций эээ косвенности, необязательности, возможности и т.д.
Поэтому думаю есть отличие пресуппозиции от внушения. Вероятно, на подобии:
- формы и содержания
- фигуры и фона
Хотя в каждой фигуре и содержании будет находится свой слой пресуппозиций, такой принцип вложения...
"Причина-следствие" = "вижу-чувствую" или "слышу-чувствую"
"Чтение-мыслей" = "чувствую-вижу" или "чувствую-слышу"
(Джон Гриндер,Ричард Бэндлер Стуруктура магии том 2")
И тут такой вопрос:
В рамках этой модели, причина-следствие и чтение мысли имеют разные "направления".
Но причина-следствия может быть как со стороны одушевленных так и неодушевленных объектов (например: "Он меня злит" или "Плохая погода испортила настроение")
С другой стороны, чтение-мыслей обычно используется со стороны одушевленных объектов ( Например: "Я знаю что он про меня плохо подумал").
А вопрос: Что есть это "чтение-мыслей", но если в отношении неодушевленных явлений или объектов? Ведь наверняка эта стратегия должна быть во множестве жизненных контекстов.
"Чтение-мыслей" = "чувствую-вижу" или "чувствую-слышу"
(Джон Гриндер,Ричард Бэндлер Стуруктура магии том 2")
И тут такой вопрос:
В рамках этой модели, причина-следствие и чтение мысли имеют разные "направления".
Но причина-следствия может быть как со стороны одушевленных так и неодушевленных объектов (например: "Он меня злит" или "Плохая погода испортила настроение")
С другой стороны, чтение-мыслей обычно используется со стороны одушевленных объектов ( Например: "Я знаю что он про меня плохо подумал").
А вопрос: Что есть это "чтение-мыслей", но если в отношении неодушевленных явлений или объектов? Ведь наверняка эта стратегия должна быть во множестве жизненных контекстов.
Вопрос: Что есть это "чтение-мыслей", но если в отношении неодушевленных явлений или объектов? Ведь наверняка эта стратегия должна быть во множестве жизненных контекстов.
Ответ. «Чтение мысли» есть двух шаговый процесс, в котором:
--на первом шаге происходит неявное/ явное отождествление субъекта с неодушевлёнными явлениями или объектами
--на втором шаге происходит «чтение мыслей»/ испытание «экстрасенсорных воздействий» этих теперь уже одушевлённых сущностей обычным путём
Ответ. «Чтение мысли» есть двух шаговый процесс, в котором:
--на первом шаге происходит неявное/ явное отождествление субъекта с неодушевлёнными явлениями или объектами
--на втором шаге происходит «чтение мыслей»/ испытание «экстрасенсорных воздействий» этих теперь уже одушевлённых сущностей обычным путём
Еще один, возможно глупый вопрос:
Когда, к подсознанию обращаются используя это слово подсознание, откуда оно узнает что это именно к нему обращаются ?
Когда, к подсознанию обращаются используя это слово подсознание, откуда оно узнает что это именно к нему обращаются ?
подсознание реагирует на всё, а это скорее инструкция к сознанию, что это не к нему обращаются
Когда, к подсознанию обращаются используя это слово подсознание
Для ответа на данный вопрос следует начать с выбора модели подсознания. У нас таких моделей формально 6-10. В настоящем случае следует выбрать модель части подсознания или отдельной субличности.
Субличности могут относительно примитивные, могут быть очень продвинутые: с собственным именем, мышлением и прочее.
В последнем случае субличность знает все что знает сознание + субличность в курсе того, что сознание субъекта вытеснило. Т.е. субличность знает все эти противоречия про сознание, подсознание и прочее, включая ключевую лексику.
откуда оно узнает что это именно к нему обращаются ?
В гипнотических контекстах к подсознанию обращаются не только лексически, но и через семантическое окружение.
Например, говорят что-то вроде: "пусть ваше сознание засыпает, а ваше подсознание начинает делать некую работу", - в данном варианте задается семантический контекст для обращения и активизации подсознания - это "сон".
Иначе сказать, значения слов "подсознание" и "сон" становятся соседствующими ассоциациями. Так что даже если с обращением/ пониманием будут проблемы, то с пониманием что значит спать и что-то делать во сне проблем никаких нет.
Ещё один аспект обращения к подсознанию. Эриксон маркировал такое обращение произнесением слов как бы нараспев - растягивая гласные. У субъектов, получивших нормальное семейное воспитание, такое обращение является якорем возрастной регрессии. Ибо точно так родители разговаривают с ребёнком до года, пока он не умеет говорить.
Маркирование любых слов произнесением нараспев будет вызывать элементы/ микро элементы процесса возрастной регрессии. Если сюда же добавить номинализацию "подсознание", то даже если у субъекта и не было хорошо сформированных субличностей, то они начнут формироваться.
Для ответа на данный вопрос следует начать с выбора модели подсознания. У нас таких моделей формально 6-10. В настоящем случае следует выбрать модель части подсознания или отдельной субличности.
Субличности могут относительно примитивные, могут быть очень продвинутые: с собственным именем, мышлением и прочее.
В последнем случае субличность знает все что знает сознание + субличность в курсе того, что сознание субъекта вытеснило. Т.е. субличность знает все эти противоречия про сознание, подсознание и прочее, включая ключевую лексику.
откуда оно узнает что это именно к нему обращаются ?
В гипнотических контекстах к подсознанию обращаются не только лексически, но и через семантическое окружение.
Например, говорят что-то вроде: "пусть ваше сознание засыпает, а ваше подсознание начинает делать некую работу", - в данном варианте задается семантический контекст для обращения и активизации подсознания - это "сон".
Иначе сказать, значения слов "подсознание" и "сон" становятся соседствующими ассоциациями. Так что даже если с обращением/ пониманием будут проблемы, то с пониманием что значит спать и что-то делать во сне проблем никаких нет.
Ещё один аспект обращения к подсознанию. Эриксон маркировал такое обращение произнесением слов как бы нараспев - растягивая гласные. У субъектов, получивших нормальное семейное воспитание, такое обращение является якорем возрастной регрессии. Ибо точно так родители разговаривают с ребёнком до года, пока он не умеет говорить.
Маркирование любых слов произнесением нараспев будет вызывать элементы/ микро элементы процесса возрастной регрессии. Если сюда же добавить номинализацию "подсознание", то даже если у субъекта и не было хорошо сформированных субличностей, то они начнут формироваться.
"Подсознание" это целая онтология феноменов, процессов, реакций.
УПРАЖНЕНИЕ: Горячая кнопка/Холодная кнопка
https://metapractice.livejournal.com/258472.html?thread=5690024#t5690024
6. Откройте ваши глаза и спустите свою горячую кнопку. Немедленно спустите свою холодную кнопку и подержите обе некоторое время. Отпустите свою горячую кнопку и держите свою холодную кнопку с тем как вы проходите через то как ваша реакция была бы другой если бы вы имели это вместо реакции горячей кнопки. Убедитесь вы сдвигаете репрезентативные системы с тем как вы делаете это: если начальная реакция была картинкой, убедитесь что вы заканчиваете с сильным, желанным чувством; если начальная реакция была чувством, заканчивайте с картинкой своего улетающего вдаль на расстояние дискомфорта, и так далее.
(антиресурс - срусеритна -) якорьКР (- выход - переключение - транс -) + якорьЗК - якорьЗК - взмах
https://metapractice.livejournal.com/258472.html?thread=5694376#t5694376
Вот этот "взмах" мало понятен. Переключение с начальной реакции в одной репрезентирующей системе на конечную, в другой реп. системе, на мой взгляд не очень похоже на swish, где переключение с ассоциированного ключевого стимула на диссоциированный желаемых образ «я» происходит, как правило, с помощью изменения субмодальностей в одной реп. системе.
Следом за упражнением «Горячая кнопка/холодная кнопка» в книге идет упражнение «Паттерн смены продвинутой синестезии», в котором также есть подобное переключение:
Это упражнение направлено на повышение вашей гибкости и создает шаблон для формирования приемов, соответствующих любой ситуации, с которой вам придется работать.
1. Определите желаемый результат. Во всех сенсорных модальностях проанализируйте, как вы (или ваш клиент) будете вести себя, что увидите и почувствуете, когда этот результат будет достигнут.
2. Выявите, что стоит на вашем пути к достижению результата. (Например, результат заключается в том, чтобы уверенно встречаться с новыми людьми и получать удовольствие от новых ситуаций. Мешают вам построенные образы «собственной глупости» в сопровождении внутреннего голоса, который твердит: «Даже не пытайся», а также ощущение «жуткого страха».)
3. Возьмите полный список субмодальностей (см. Приложение 3) и случайным образом выберите три. Предположим, это цветной/черно-белый, звук/тишина (обе субмодальности — цифровые) и расположение кинестетического ощущения.
4. Поэкспериментируйте с превращением чувства жуткого страха в звук (например, в звук работающей электропилы), а потом попробуйте включать и выключать его, наблюдая за собственной реакцией. Попробуйте превратить критический внутренний голос в цветовую палитру, Откалибруйте цвета, чтобы они стали яркими и привлекательными. Продолжайте экспериментировать со всеми субмодальностями, пока не найдете один или несколько синестетических сдвигов, которые изменят все ваши ощущения.
5. Привяжите к каждому сдвигу триггер, чтобы вы или ваш партнер могли по желанию переходить в данное состояние.
Паттерны синестезии открывают перед нами широчайший выбор. Если использовать еще и сигналы пальцев, тс ваша гибкость значительно возрастет. Когда ваш клиент по грузится в самый глубокий транс, установите сигналы пальцев, а потом обратитесь к бессознательному и договоритесь с ним о периоде по вашему выбору, например 5 или 10 минут. За это время бессознательное осуществит все необходимые изменения во всех выбранных вами субмодальностях
Не могли бы вы его прокомментировать/разобрать.
https://metapractice.livejournal.com/258472.html?thread=5690024#t5690024
6. Откройте ваши глаза и спустите свою горячую кнопку. Немедленно спустите свою холодную кнопку и подержите обе некоторое время. Отпустите свою горячую кнопку и держите свою холодную кнопку с тем как вы проходите через то как ваша реакция была бы другой если бы вы имели это вместо реакции горячей кнопки. Убедитесь вы сдвигаете репрезентативные системы с тем как вы делаете это: если начальная реакция была картинкой, убедитесь что вы заканчиваете с сильным, желанным чувством; если начальная реакция была чувством, заканчивайте с картинкой своего улетающего вдаль на расстояние дискомфорта, и так далее.
(антиресурс - срусеритна -) якорьКР (- выход - переключение - транс -) + якорьЗК - якорьЗК - взмах
https://metapractice.livejournal.com/258472.html?thread=5694376#t5694376
Вот этот "взмах" мало понятен. Переключение с начальной реакции в одной репрезентирующей системе на конечную, в другой реп. системе, на мой взгляд не очень похоже на swish, где переключение с ассоциированного ключевого стимула на диссоциированный желаемых образ «я» происходит, как правило, с помощью изменения субмодальностей в одной реп. системе.
Следом за упражнением «Горячая кнопка/холодная кнопка» в книге идет упражнение «Паттерн смены продвинутой синестезии», в котором также есть подобное переключение:
Это упражнение направлено на повышение вашей гибкости и создает шаблон для формирования приемов, соответствующих любой ситуации, с которой вам придется работать.
1. Определите желаемый результат. Во всех сенсорных модальностях проанализируйте, как вы (или ваш клиент) будете вести себя, что увидите и почувствуете, когда этот результат будет достигнут.
2. Выявите, что стоит на вашем пути к достижению результата. (Например, результат заключается в том, чтобы уверенно встречаться с новыми людьми и получать удовольствие от новых ситуаций. Мешают вам построенные образы «собственной глупости» в сопровождении внутреннего голоса, который твердит: «Даже не пытайся», а также ощущение «жуткого страха».)
3. Возьмите полный список субмодальностей (см. Приложение 3) и случайным образом выберите три. Предположим, это цветной/черно-белый, звук/тишина (обе субмодальности — цифровые) и расположение кинестетического ощущения.
4. Поэкспериментируйте с превращением чувства жуткого страха в звук (например, в звук работающей электропилы), а потом попробуйте включать и выключать его, наблюдая за собственной реакцией. Попробуйте превратить критический внутренний голос в цветовую палитру, Откалибруйте цвета, чтобы они стали яркими и привлекательными. Продолжайте экспериментировать со всеми субмодальностями, пока не найдете один или несколько синестетических сдвигов, которые изменят все ваши ощущения.
5. Привяжите к каждому сдвигу триггер, чтобы вы или ваш партнер могли по желанию переходить в данное состояние.
Паттерны синестезии открывают перед нами широчайший выбор. Если использовать еще и сигналы пальцев, тс ваша гибкость значительно возрастет. Когда ваш клиент по грузится в самый глубокий транс, установите сигналы пальцев, а потом обратитесь к бессознательному и договоритесь с ним о периоде по вашему выбору, например 5 или 10 минут. За это время бессознательное осуществит все необходимые изменения во всех выбранных вами субмодальностях
Не могли бы вы его прокомментировать/разобрать.
-Когда, к подсознанию обращаются используя это слово подсознание
-Для ответа на данный вопрос следует начать с выбора модели подсознания. У нас таких моделей формально 6-10. В настоящем случае следует выбрать модель части подсознания или отдельной субличности.
субличность реализует поведение, для большинства людей понятно что такое поведение, но где этот переход, в чем он заключается, когда из поведения следует существования субличности, а когда нет ? Да и вообще на уровне концепций и прессуппозиций должно быть какое-то связующее звено между поведением и частями личности.
Субличности могут относительно примитивные, могут быть очень продвинутые: с собственным именем, мышлением и прочее.
что влияет на их продвинутость ?
В последнем случае субличность знает все что знает сознание + субличность в курсе того, что сознание субъекта вытеснило. Т.е. субличность знает все эти противоречия про сознание, подсознание и прочее, включая ключевую лексику.
в шестишаговом предполагается, что субличность в курсе о намерении которое скрыто за поведением, а продвинутой становится в результате общения с творческой частью ?
-откуда оно узнает что это именно к нему обращаются ?
В гипнотических контекстах к подсознанию обращаются не только лексически, но и через семантическое окружение.
Например, говорят что-то вроде: "пусть ваше сознание засыпает, а ваше подсознание начинает делать некую работу", - в данном варианте задается семантический контекст для обращения и активизации подсознания - это "сон".
Иначе сказать, значения слов "подсознание" и "сон" становятся соседствующими ассоциациями. Так что даже если с обращением/ пониманием будут проблемы, то с пониманием что значит спать и что-то делать во сне проблем никаких нет.
через использование слова "подсознание" запускается трансдеривационный поиск, а подсказка про сон задает направление, в дальнейшем весь этот трансдеривационный маршрут, будет проходиться уже сразу при использования слова подсознание ?
Ещё один аспект обращения к подсознанию. Эриксон маркировал такое обращение произнесением слов как бы нараспев - растягивая гласные. У субъектов, получивших нормальное семейное воспитание, такое обращение является якорем возрастной регрессии. Ибо точно так родители разговаривают с ребёнком до года, пока он не умеет говорить.
на выходных дети приходили, и стало интересно про "нормальное семейное воспитание".
Сидят в наушниках, вначале просто обратился по имени в позитивных интонациях к каждому по имени,
затем по имени но нараспев растягивая гласные, во втором сразу обратили внимание и услышали сквозь наушники каждый на свое имя, хотя в первом варианте даже не слышали)
Маркирование любых слов произнесением нараспев будет вызывать элементы/ микро элементы процесса возрастной регрессии. Если сюда же добавить номинализацию "подсознание", то даже если у субъекта и не было хорошо сформированных субличностей, то они начнут формироваться.
подсознание = возрастная регрессия
подсознание - части подсознания, сон, возрастная регрессия ? Это все как будто, собирается вместе.. части, сон, возрастная регрессия
Маркирование любых слов произнесением нараспев будет вызывать элементы/ микро элементы процесса возрастной регрессии. Если сюда же добавить номинализацию "подсознание", то даже если у субъекта и не было хорошо сформированных субличностей, то они начнут формироваться.
с детьми не добавлял никаких номинализаций, просто очень удивился эффекту, да и наверняка тут + то что это был именно мой голос
-Для ответа на данный вопрос следует начать с выбора модели подсознания. У нас таких моделей формально 6-10. В настоящем случае следует выбрать модель части подсознания или отдельной субличности.
субличность реализует поведение, для большинства людей понятно что такое поведение, но где этот переход, в чем он заключается, когда из поведения следует существования субличности, а когда нет ? Да и вообще на уровне концепций и прессуппозиций должно быть какое-то связующее звено между поведением и частями личности.
Субличности могут относительно примитивные, могут быть очень продвинутые: с собственным именем, мышлением и прочее.
что влияет на их продвинутость ?
В последнем случае субличность знает все что знает сознание + субличность в курсе того, что сознание субъекта вытеснило. Т.е. субличность знает все эти противоречия про сознание, подсознание и прочее, включая ключевую лексику.
в шестишаговом предполагается, что субличность в курсе о намерении которое скрыто за поведением, а продвинутой становится в результате общения с творческой частью ?
-откуда оно узнает что это именно к нему обращаются ?
В гипнотических контекстах к подсознанию обращаются не только лексически, но и через семантическое окружение.
Например, говорят что-то вроде: "пусть ваше сознание засыпает, а ваше подсознание начинает делать некую работу", - в данном варианте задается семантический контекст для обращения и активизации подсознания - это "сон".
Иначе сказать, значения слов "подсознание" и "сон" становятся соседствующими ассоциациями. Так что даже если с обращением/ пониманием будут проблемы, то с пониманием что значит спать и что-то делать во сне проблем никаких нет.
через использование слова "подсознание" запускается трансдеривационный поиск, а подсказка про сон задает направление, в дальнейшем весь этот трансдеривационный маршрут, будет проходиться уже сразу при использования слова подсознание ?
Ещё один аспект обращения к подсознанию. Эриксон маркировал такое обращение произнесением слов как бы нараспев - растягивая гласные. У субъектов, получивших нормальное семейное воспитание, такое обращение является якорем возрастной регрессии. Ибо точно так родители разговаривают с ребёнком до года, пока он не умеет говорить.
на выходных дети приходили, и стало интересно про "нормальное семейное воспитание".
Сидят в наушниках, вначале просто обратился по имени в позитивных интонациях к каждому по имени,
затем по имени но нараспев растягивая гласные, во втором сразу обратили внимание и услышали сквозь наушники каждый на свое имя, хотя в первом варианте даже не слышали)
Маркирование любых слов произнесением нараспев будет вызывать элементы/ микро элементы процесса возрастной регрессии. Если сюда же добавить номинализацию "подсознание", то даже если у субъекта и не было хорошо сформированных субличностей, то они начнут формироваться.
подсознание = возрастная регрессия
подсознание - части подсознания, сон, возрастная регрессия ? Это все как будто, собирается вместе.. части, сон, возрастная регрессия
Маркирование любых слов произнесением нараспев будет вызывать элементы/ микро элементы процесса возрастной регрессии. Если сюда же добавить номинализацию "подсознание", то даже если у субъекта и не было хорошо сформированных субличностей, то они начнут формироваться.
с детьми не добавлял никаких номинализаций, просто очень удивился эффекту, да и наверняка тут + то что это был именно мой голос
Маркирование любых слов произнесением нараспев будет вызывать элементы/ микро элементы процесса возрастной регрессии. Если сюда же добавить номинализацию "подсознание", то даже если у субъекта и не было хорошо сформированных субличностей, то они начнут формироваться.
каким образом из номинализации подсознания следует формирование субличностей ? И это именно тебе-вариант техники формирования субличностей.. а существуют себе варианты ?
Если рассматривать Алису, то она при личном общении объяснит Бобу что такое части и что такое подсознание.. но будет это объяснение или это будет что то на вроде первичного моделирования со стороны Боба, и инсталляцией со стороны Алисы? И как например Бобу1 объяснить Бобу2, что такое подсознание и что такое части личности (часть личности = часть подсознания ?) Например Боб1 знает, что такое поведение, знает что в различных ситуациях поведение оно различно, и ему даже понятна модель УправлениеПредпочтениямиЧерезШкалуИхДоминирования
каким образом из номинализации подсознания следует формирование субличностей ? И это именно тебе-вариант техники формирования субличностей.. а существуют себе варианты ?
Если рассматривать Алису, то она при личном общении объяснит Бобу что такое части и что такое подсознание.. но будет это объяснение или это будет что то на вроде первичного моделирования со стороны Боба, и инсталляцией со стороны Алисы? И как например Бобу1 объяснить Бобу2, что такое подсознание и что такое части личности (часть личности = часть подсознания ?) Например Боб1 знает, что такое поведение, знает что в различных ситуациях поведение оно различно, и ему даже понятна модель УправлениеПредпочтениямиЧерезШкалуИхДоминирования
По БиГам уж больно получается, что неконгруэнтность это собранные в одной поверхностной структуре две разные глубинные структуры (и более) (они это называют многозначительностью). Т.е когда ПС можно интерпретировать с разными смыслами. Хм, напрашивается вывод, что неконгруэнтность неконгруэнтности рознь и, что отдельные ее виды напрямую вытекают из св-в языка... и это может быть мощным ресурсом, которого пытаются лишить бессознательные процессы, когда начинают бороться с неконгруэнтностью.
Конгруэнтность это то, что они называют синонимия, типа, как по разному может репрезентирована одна глубинная структура в поверхностную.
Конгруэнтность это то, что они называют синонимия, типа, как по разному может репрезентирована одна глубинная структура в поверхностную.
УПРАЖНЕНИЕ: Горячая кнопка/Холодная кнопка
https://metapractice.livejournal.com/258472.html?thread=5690024#t5690024
--6. Откройте ваши глаза и спустите свою горячую кнопку. Немедленно спустите свою холодную кнопку и подержите обе некоторое время. Отпустите свою горячую кнопку и держите свою холодную кнопку с тем как вы проходите через то как ваша реакция была бы другой если бы вы имели это вместо реакции горячей кнопки. Убедитесь вы сдвигаете репрезентативные системы с тем как вы делаете это: если начальная реакция была картинкой, убедитесь что вы заканчиваете с сильным, желанным чувством; если начальная реакция была чувством, заканчивайте с картинкой своего улетающего вдаль на расстояние дискомфорта, и так далее.
--(антиресурс - срусеритна -) якорьКР (- выход - переключение - транс -) + якорьЗК - якорьЗК – взмах
https://metapractice.livejournal.com/258472.html?thread=5694376#t5694376
--Вот этот "взмах" мало понятен. Переключение с начальной реакции в одной репрезентирующей системе на конечную, в другой реп. системе, на мой взгляд не очень похоже на swish, где переключение с ассоциированного ключевого стимула на диссоциированный желаемых образ «я» происходит, как правило, с помощью изменения субмодальностей в одной реп. системе.
(1) На что похож сам SWISH. Стоит напомнить, что данный паттерн порождение НЛП-1 – классического кода НЛП, в котором каждый разномасштабный элемент НЛП должен содержать в себе обязательную КВАДРУ свойств:
--лингвистических
--нейрологических
--алгоритмических
--+ подсознательный/ бессознательный интерфейс
(2) Далее, в названии swish заложена био-механическая модель что этот процесс метафорически означает в приложении к ментальным процессам
swish: варианты перевода
имя существительное
свист whistling, whistle, whiz, hiss, swish, hissing
шелест rustle, swish, sough, lisp, sibilation
шуршание rustle, swish, whisper, rash, froufrou, sough
взмах со свистом swish
розга rod, cane, birch, swish, birch-rod
глагол
размахивать swing, swish, wave, brandish, shake, flourish
рассекать dissect, cut, split, cleave, plow, swish
шуршать rustle, swish, whisper, chirr
рассекать воздух со свистом swish
сечь розгой swish, birch
шелестеть rustle, sough, whisper, murmur, swish
Ну, вот, из названия никак не следует, что этот процесс гарантированно ограничен одной модальностью. Всё с точностью до наоборот. Метафорически, название процесса указывает на обязательных переход из одной модальность в другую. Причём, должна присутствовать обязательно аудиальная модальность или звук, попросту говоря.
Мы об этом в метапрактике не один раз писали:
https://metapractice.livejournal.com/258472.html?thread=5690024#t5690024
--6. Откройте ваши глаза и спустите свою горячую кнопку. Немедленно спустите свою холодную кнопку и подержите обе некоторое время. Отпустите свою горячую кнопку и держите свою холодную кнопку с тем как вы проходите через то как ваша реакция была бы другой если бы вы имели это вместо реакции горячей кнопки. Убедитесь вы сдвигаете репрезентативные системы с тем как вы делаете это: если начальная реакция была картинкой, убедитесь что вы заканчиваете с сильным, желанным чувством; если начальная реакция была чувством, заканчивайте с картинкой своего улетающего вдаль на расстояние дискомфорта, и так далее.
--(антиресурс - срусеритна -) якорьКР (- выход - переключение - транс -) + якорьЗК - якорьЗК – взмах
https://metapractice.livejournal.com/258472.html?thread=5694376#t5694376
--Вот этот "взмах" мало понятен. Переключение с начальной реакции в одной репрезентирующей системе на конечную, в другой реп. системе, на мой взгляд не очень похоже на swish, где переключение с ассоциированного ключевого стимула на диссоциированный желаемых образ «я» происходит, как правило, с помощью изменения субмодальностей в одной реп. системе.
(1) На что похож сам SWISH. Стоит напомнить, что данный паттерн порождение НЛП-1 – классического кода НЛП, в котором каждый разномасштабный элемент НЛП должен содержать в себе обязательную КВАДРУ свойств:
--лингвистических
--нейрологических
--алгоритмических
--+ подсознательный/ бессознательный интерфейс
(2) Далее, в названии swish заложена био-механическая модель что этот процесс метафорически означает в приложении к ментальным процессам
swish: варианты перевода
имя существительное
свист whistling, whistle, whiz, hiss, swish, hissing
шелест rustle, swish, sough, lisp, sibilation
шуршание rustle, swish, whisper, rash, froufrou, sough
взмах со свистом swish
розга rod, cane, birch, swish, birch-rod
глагол
размахивать swing, swish, wave, brandish, shake, flourish
рассекать dissect, cut, split, cleave, plow, swish
шуршать rustle, swish, whisper, chirr
рассекать воздух со свистом swish
сечь розгой swish, birch
шелестеть rustle, sough, whisper, murmur, swish
Ну, вот, из названия никак не следует, что этот процесс гарантированно ограничен одной модальностью. Всё с точностью до наоборот. Метафорически, название процесса указывает на обязательных переход из одной модальность в другую. Причём, должна присутствовать обязательно аудиальная модальность или звук, попросту говоря.
Мы об этом в метапрактике не один раз писали:
Swish
https://ljsear.ch/search?q=swish&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1
--Не могли бы вы его прокомментировать/разобрать.
Предыдущий пример я не комментировал, но просто описал более формальных алгоритм (мета алгоритм) входящих в него элементов.
С примером ниже так не получится, ибо он в качестве техники прописан более криво.
Предыдущий пример я не комментировал, но просто описал более формальных алгоритм (мета алгоритм) входящих в него элементов.
С примером ниже так не получится, ибо он в качестве техники прописан более криво.
1. Определите желаемый результат. Во всех сенсорных модальностях проанализируйте, как вы (или ваш клиент) будете вести себя, что увидите и почувствуете, когда этот результат будет достигнут.
Достижение результата во всех сенсорных модальностях может быть выполнено ДИССОЦИИРОВАНО И АССОЦИИРОВАНО.
Наиболее точно и подробно этот процесс описан в главе про создание новой части в кн. Рефрейминг.
Достижение результата во всех сенсорных модальностях может быть выполнено ДИССОЦИИРОВАНО И АССОЦИИРОВАНО.
Наиболее точно и подробно этот процесс описан в главе про создание новой части в кн. Рефрейминг.
2. Выявите, что стоит на вашем пути к достижению результата. (Например, результат заключается в том, чтобы уверенно встречаться с новыми людьми и получать удовольствие от новых ситуаций. Мешают вам построенные образы «собственной глупости» в сопровождении внутреннего голоса, который твердит: «Даже не пытайся», а также ощущение «жуткого страха».)
На пути к достижению результатов может стоять большой список различных внешний препятствий и внутренних возражений. Сводить список к чему-то сильно занижает качество техники и ожидаемый от неё результат.
Переработка возражений наилучшим образом описано в указанной технике «создание новой части».
На пути к достижению результатов может стоять большой список различных внешний препятствий и внутренних возражений. Сводить список к чему-то сильно занижает качество техники и ожидаемый от неё результат.
Переработка возражений наилучшим образом описано в указанной технике «создание новой части».
3. Возьмите полный список субмодальностей (см. Приложение 3) и случайным образом выберите три. Предположим, это цветной/черно-белый, звук/тишина (обе субмодальности — цифровые) и расположение кинестетического ощущения.
Ну, если заглянуть в следующие шаги, то можно чётко указать для чего предписано выбирать «случайные субмодальности».
Но, на самом деле, в это месте техники нужны для использования условно называемые «ключевые субмодальности». Это такие субмодальности, при изменения которых резко меняется всё содержание исходного образа.
Ещё в самом начале презентации субмодального подхода Бандлер предписывал выявлять и знать свои «ключевые с.» для подобного случая.
Ну, если заглянуть в следующие шаги, то можно чётко указать для чего предписано выбирать «случайные субмодальности».
Но, на самом деле, в это месте техники нужны для использования условно называемые «ключевые субмодальности». Это такие субмодальности, при изменения которых резко меняется всё содержание исходного образа.
Ещё в самом начале презентации субмодального подхода Бандлер предписывал выявлять и знать свои «ключевые с.» для подобного случая.
4. Поэкспериментируйте с превращением чувства жуткого страха в звук (например, в звук работающей электропилы), а потом попробуйте включать и выключать его, наблюдая за собственной реакцией. Попробуйте превратить критический внутренний голос в цветовую палитру, Откалибруйте цвета, чтобы они стали яркими и привлекательными. Продолжайте экспериментировать со всеми субмодальностями, пока не найдете один или несколько синестетических сдвигов, которые изменят все ваши ощущения.
Предписанный эксперимент прямого модального и/ или субмодального влияния в сторону уменьшения некоего чувства «страха» является категорически неэкологичным.
Предписанный эксперимент прямого модального и/ или субмодального влияния в сторону уменьшения некоего чувства «страха» является категорически неэкологичным.
5. Привяжите к каждому сдвигу триггер, чтобы вы или ваш партнер могли по желанию переходить в данное состояние.
Паттерны синестезии открывают перед нами широчайший выбор. Если использовать еще и сигналы пальцев, тс ваша гибкость значительно возрастет. Когда ваш клиент по грузится в самый глубокий транс, установите сигналы пальцев, а потом обратитесь к бессознательному и договоритесь с ним о периоде по вашему выбору, например 5 или 10 минут. За это время бессознательное осуществит все необходимые изменения во всех выбранных вами субмодальностях
В этом месте описано какое-то месиво. Его даже не имеет смысла разбирать.
Паттерны синестезии открывают перед нами широчайший выбор. Если использовать еще и сигналы пальцев, тс ваша гибкость значительно возрастет. Когда ваш клиент по грузится в самый глубокий транс, установите сигналы пальцев, а потом обратитесь к бессознательному и договоритесь с ним о периоде по вашему выбору, например 5 или 10 минут. За это время бессознательное осуществит все необходимые изменения во всех выбранных вами субмодальностях
В этом месте описано какое-то месиво. Его даже не имеет смысла разбирать.
--6. Откройте ваши глаза и спустите свою горячую кнопку. Немедленно спустите свою холодную кнопку и подержите обе некоторое время. Отпустите свою горячую кнопку и держите свою холодную кнопку с тем как вы проходите через то как ваша реакция была бы другой если бы вы имели это вместо реакции горячей кнопки. Убедитесь вы сдвигаете репрезентативные системы с тем как вы делаете это: если начальная реакция была картинкой, убедитесь что вы заканчиваете с сильным, желанным чувством; если начальная реакция была чувством, заканчивайте с картинкой своего улетающего вдаль на расстояние дискомфорта, и так далее.
В первых двух шагах упражнения я:
- выбираю реакцию, которую хочу изменить (раздражение, злость, беспокойство и т.п.), погружаюсь в это переживание. При этом перерабатываемая антиресурсная программа предстает в виде фильма, в который я ассоциирован;
- диссоциируюсь от этого «фильма», смотрю на него со стороны и прокручиваю его назад до момента начала антиресурсной программы;
- сдвигаю «фильм» еще на один кадр назад и устанавливаю якорь – «горячую кнопку».
Как тут получить «начальную реакцию - картинку» (the earliest reaction was an image) или «начальную реакцию - чувство» (the earliest response was a feeling)?
В первых двух шагах упражнения я:
- выбираю реакцию, которую хочу изменить (раздражение, злость, беспокойство и т.п.), погружаюсь в это переживание. При этом перерабатываемая антиресурсная программа предстает в виде фильма, в который я ассоциирован;
- диссоциируюсь от этого «фильма», смотрю на него со стороны и прокручиваю его назад до момента начала антиресурсной программы;
- сдвигаю «фильм» еще на один кадр назад и устанавливаю якорь – «горячую кнопку».
Как тут получить «начальную реакцию - картинку» (the earliest reaction was an image) или «начальную реакцию - чувство» (the earliest response was a feeling)?
6. Откройте ваши глаза и спустите свою горячую кнопку. Немедленно спустите свою холодную кнопку и подержите обе некоторое время. Отпустите свою горячую кнопку и держите свою холодную кнопку с тем как вы проходите через то как ваша реакция была бы другой если бы вы имели это вместо реакции горячей кнопки.
Мне хотелось бы отметить, что я безо всякого энтузиазма занимаюсь до-моделированием этой данной путанной техники.
Мы начали с общего ассоциативного обзора, а теперь вроде как, допиливаем её чуть ли не до коммерческого применения.
А эта конкретная техника мне ну ни как не нравится.
Мне хотелось бы отметить, что я безо всякого энтузиазма занимаюсь до-моделированием этой данной путанной техники.
Мы начали с общего ассоциативного обзора, а теперь вроде как, допиливаем её чуть ли не до коммерческого применения.
А эта конкретная техника мне ну ни как не нравится.
Убедитесь вы сдвигаете репрезентативные системы с тем как вы делаете это: если начальная реакция была картинкой, убедитесь что вы заканчиваете с сильным, желанным чувством;
Если начальная реакция была картинкой, то субъект реагировал на эту картинку антиресурсной кинестетикой.
если начальная реакция была чувством, заканчивайте с картинкой своего улетающего вдаль на расстояние дискомфорта, и так далее.
Данное заявление вообще анти нелперское и анти взмаховое. Ибо НЛП-1 в целом и взмах в частности исходят из идеи «сохранения» - ничто никуда бесследно не исчезает и ничто другое не возникает из ниоткуда.
Если начальная реакция есть чувства (анти ресурсное) и связанная с ним картинка в ходе взмаха куда-то «улетает», то вместо НАЧАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА внешний/ внутренний ВАКОГ1 + анти ресурсное ЧУВСТВО должно появиться внешний/ внутренний ВАКОГ2 + ресурсное чувства. В этом и заключается алгоритм взмаха.
Если начальная реакция была картинкой, то субъект реагировал на эту картинку антиресурсной кинестетикой.
если начальная реакция была чувством, заканчивайте с картинкой своего улетающего вдаль на расстояние дискомфорта, и так далее.
Данное заявление вообще анти нелперское и анти взмаховое. Ибо НЛП-1 в целом и взмах в частности исходят из идеи «сохранения» - ничто никуда бесследно не исчезает и ничто другое не возникает из ниоткуда.
Если начальная реакция есть чувства (анти ресурсное) и связанная с ним картинка в ходе взмаха куда-то «улетает», то вместо НАЧАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА внешний/ внутренний ВАКОГ1 + анти ресурсное ЧУВСТВО должно появиться внешний/ внутренний ВАКОГ2 + ресурсное чувства. В этом и заключается алгоритм взмаха.
В первых двух шагах упражнения я:
- выбираю реакцию, которую хочу изменить (раздражение, злость, беспокойство и т.п.), погружаюсь в это переживание. При этом перерабатываемая антиресурсная программа предстает в виде фильма, в который я ассоциирован;
- диссоциируюсь от этого «фильма», смотрю на него со стороны и прокручиваю его назад до момента начала антиресурсной программы;
- сдвигаю «фильм» еще на один кадр назад и устанавливаю якорь – «горячую кнопку».
Ну, можно и так начать.
Как тут получить «начальную реакцию - картинку» (the earliest reaction was an image) или «начальную реакцию - чувство» (the earliest response was a feeling)?
Мы в метапрактике исходим из того, что «начальная реакция» это всегда некая начальная картинка + некое чувство-реакция на эту картинку. С них/ с их выявления и надо начинать эту технику.
При этом, ежели субъект кинестетик или аудиалист, то картинку он может и не осознавать. Тогда стоит выбор либо обучать субъекта визуализации, либо проводить специальный взмах в одной только кинестетике/ аудиальной системе.
Ещё раз. Мета концепцией для взмаха является концепт «стимул -> реакция» (S->R). Стимул S есть некий внешние/ внутренний ВАКОГ(н), из которого субъект осознаёт, как правило, только часть.
Для выполнения взмаха субъект должен иметь доступ к мета внутренней репрезентации: ВАКОГ(in)[ ВАКОГ(н)].
И ещё оператор должен контролировать его реакцию R, которая во всех контекстах, в прошлом и настоящем есть одно и то же.
- выбираю реакцию, которую хочу изменить (раздражение, злость, беспокойство и т.п.), погружаюсь в это переживание. При этом перерабатываемая антиресурсная программа предстает в виде фильма, в который я ассоциирован;
- диссоциируюсь от этого «фильма», смотрю на него со стороны и прокручиваю его назад до момента начала антиресурсной программы;
- сдвигаю «фильм» еще на один кадр назад и устанавливаю якорь – «горячую кнопку».
Ну, можно и так начать.
Как тут получить «начальную реакцию - картинку» (the earliest reaction was an image) или «начальную реакцию - чувство» (the earliest response was a feeling)?
Мы в метапрактике исходим из того, что «начальная реакция» это всегда некая начальная картинка + некое чувство-реакция на эту картинку. С них/ с их выявления и надо начинать эту технику.
При этом, ежели субъект кинестетик или аудиалист, то картинку он может и не осознавать. Тогда стоит выбор либо обучать субъекта визуализации, либо проводить специальный взмах в одной только кинестетике/ аудиальной системе.
Ещё раз. Мета концепцией для взмаха является концепт «стимул -> реакция» (S->R). Стимул S есть некий внешние/ внутренний ВАКОГ(н), из которого субъект осознаёт, как правило, только часть.
Для выполнения взмаха субъект должен иметь доступ к мета внутренней репрезентации: ВАКОГ(in)[ ВАКОГ(н)].
И ещё оператор должен контролировать его реакцию R, которая во всех контекстах, в прошлом и настоящем есть одно и то же.
Я выбрал для собственного применения технику «Горячая кнопка/холодная кнопка» как продвинутый вариант интеграции якорей, где предварительно антиресурс ослабляется, а ресурс усиливается. Есть похожие техники:
1. В технике «Сцепление якорей, усиленное субмодальностями» из книги «Руководство по субмодальностям»:
- антиресурс ослабляется двумя критическими субмодальностями и ставится якорь 1;
- при погружении в переживание, когда был доступен ресурс ставится якорь 2;
- ресурс усиливается двумя критическими субмодальностями и ставится якорь 3;
- создается цепочка последовательно задействования якорей 1, 2, 3.
2. Есть ваша техника (Моделируем EMDR (12) "Стирание" на якоре, http://metapractice.livejournal.com/334058.html):
- антиресурс ослабляется с помощью стирающих EMDR движений;
- ресурс усиливается тейпинг-якорем;
Для применения такой техники, как я понимаю, сначала нужно тренироваться в применении EMDR:
http://metapractice.livejournal.com/152122.html?thread=2415162#t2415162
Этим я начал заниматься.
В технике «Горячая кнопка/холодная кнопка», где антиресурс ослабляется диссоциацией и прокручиванием назад «фильма», а ресурс усиливается вращением ресурсного чувства внутри тела, получается разбираемый мутный «взмах» можно и не делать.
1. В технике «Сцепление якорей, усиленное субмодальностями» из книги «Руководство по субмодальностям»:
- антиресурс ослабляется двумя критическими субмодальностями и ставится якорь 1;
- при погружении в переживание, когда был доступен ресурс ставится якорь 2;
- ресурс усиливается двумя критическими субмодальностями и ставится якорь 3;
- создается цепочка последовательно задействования якорей 1, 2, 3.
2. Есть ваша техника (Моделируем EMDR (12) "Стирание" на якоре, http://metapractice.livejournal.com/334058.html):
- антиресурс ослабляется с помощью стирающих EMDR движений;
- ресурс усиливается тейпинг-якорем;
Для применения такой техники, как я понимаю, сначала нужно тренироваться в применении EMDR:
http://metapractice.livejournal.com/152122.html?thread=2415162#t2415162
Этим я начал заниматься.
В технике «Горячая кнопка/холодная кнопка», где антиресурс ослабляется диссоциацией и прокручиванием назад «фильма», а ресурс усиливается вращением ресурсного чувства внутри тела, получается разбираемый мутный «взмах» можно и не делать.
Для применения такой техники, как я понимаю, сначала нужно тренироваться в применении EMDR:
http://metapractice.livejournal.com/152122.html?thread=2415162#t2415162
Этим я начал заниматься.
Ну, это замечательно.
В технике «Горячая кнопка/холодная кнопка», где антиресурс ослабляется диссоциацией и прокручиванием назад «фильма», а ресурс усиливается вращением ресурсного чувства внутри тела, получается разбираемый мутный «взмах» можно и не делать.
Что-то всё запуталось. Здесь смешаны три отдельные вопроса/ утверждения.
(1) Насколько обосновано выделение в горячей кнопке отдельной составляющей взмаха.
(2) Проблемы оптимизации взмаха. В оптимизации отдельно взятого взмаха нет ничего мутного. Это весьма ресурсная техника и в ней ещё скрыт большой потенциал.
(3) А с эффективностью у отдельно взятого взмаха нет проблем.
http://metapractice.livejournal.com/152122.html?thread=2415162#t2415162
Этим я начал заниматься.
Ну, это замечательно.
В технике «Горячая кнопка/холодная кнопка», где антиресурс ослабляется диссоциацией и прокручиванием назад «фильма», а ресурс усиливается вращением ресурсного чувства внутри тела, получается разбираемый мутный «взмах» можно и не делать.
Что-то всё запуталось. Здесь смешаны три отдельные вопроса/ утверждения.
(1) Насколько обосновано выделение в горячей кнопке отдельной составляющей взмаха.
(2) Проблемы оптимизации взмаха. В оптимизации отдельно взятого взмаха нет ничего мутного. Это весьма ресурсная техника и в ней ещё скрыт большой потенциал.
(3) А с эффективностью у отдельно взятого взмаха нет проблем.
(3) А с эффективностью у отдельно взятого взмаха нет проблем.
У меня есть скромный опыт применения этой техники. Swish штука классная :)
--6. Откройте ваши глаза и спустите свою горячую кнопку. Немедленно спустите свою холодную кнопку и подержите обе некоторое время. Отпустите свою горячую кнопку и держите свою холодную кнопку с тем как вы проходите через то как ваша реакция была бы другой если бы вы имели это вместо реакции горячей кнопки. Убедитесь вы сдвигаете репрезентативные системы с тем как вы делаете это: если начальная реакция была картинкой, убедитесь что вы заканчиваете с сильным, желанным чувством; если начальная реакция была чувством, заканчивайте с картинкой своего улетающего вдаль на расстояние дискомфорта, и так далее.
Вот эту часть я выше назвал мутным «взмахом».
У меня есть скромный опыт применения этой техники. Swish штука классная :)
--6. Откройте ваши глаза и спустите свою горячую кнопку. Немедленно спустите свою холодную кнопку и подержите обе некоторое время. Отпустите свою горячую кнопку и держите свою холодную кнопку с тем как вы проходите через то как ваша реакция была бы другой если бы вы имели это вместо реакции горячей кнопки. Убедитесь вы сдвигаете репрезентативные системы с тем как вы делаете это: если начальная реакция была картинкой, убедитесь что вы заканчиваете с сильным, желанным чувством; если начальная реакция была чувством, заканчивайте с картинкой своего улетающего вдаль на расстояние дискомфорта, и так далее.
Вот эту часть я выше назвал мутным «взмахом».
Требуется онтология неконгруэнтностей
По БиГам уж больно получается, что неконгруэнтность это собранные в одной поверхностной структуре две разные глубинные структуры (и более) (они это называют многозначительностью).
Ну, тогда возникает необходимость задать такой контрольный вопрос: а существует ли неконгруэнтность, порождаемая ОДНОЙ ГЛУБИННОЙ СТРУКТУРОЙ (против неконгруэнтности, порождаемой двумя, тремя и более) глубинными структурами.
Т.е. когда ПС можно интерпретировать с разными смыслами.
По твоей версии: интерпретировать ДВУМЯ разными смыслами?
Хм, напрашивается вывод, что неконгруэнтность неконгруэнтности рознь и, что отдельные ее виды напрямую вытекают из св-в языка... и это может быть мощным ресурсом, которого пытаются лишить бессознательные процессы, когда начинают бороться с неконгруэнтностью.
Надо начать с чернового описания онтологии (разнообразия) тех или иных неконгруэнтностей.
Конгруэнтность это то, что они называют синонимия, типа, как по разному может репрезентирована одна глубинная структура в поверхностную.
Конгруэнтность = синонимия. А неконгруэнтность = …?
Примечаение: неконгруэнтностей несколько/ много разновидностей. Ладно. А вот конгруэнтность как - она одна единственная? Или конгруэнтностей тоже много?
По БиГам уж больно получается, что неконгруэнтность это собранные в одной поверхностной структуре две разные глубинные структуры (и более) (они это называют многозначительностью).
Ну, тогда возникает необходимость задать такой контрольный вопрос: а существует ли неконгруэнтность, порождаемая ОДНОЙ ГЛУБИННОЙ СТРУКТУРОЙ (против неконгруэнтности, порождаемой двумя, тремя и более) глубинными структурами.
Т.е. когда ПС можно интерпретировать с разными смыслами.
По твоей версии: интерпретировать ДВУМЯ разными смыслами?
Хм, напрашивается вывод, что неконгруэнтность неконгруэнтности рознь и, что отдельные ее виды напрямую вытекают из св-в языка... и это может быть мощным ресурсом, которого пытаются лишить бессознательные процессы, когда начинают бороться с неконгруэнтностью.
Надо начать с чернового описания онтологии (разнообразия) тех или иных неконгруэнтностей.
Конгруэнтность это то, что они называют синонимия, типа, как по разному может репрезентирована одна глубинная структура в поверхностную.
Конгруэнтность = синонимия. А неконгруэнтность = …?
Примечаение: неконгруэнтностей несколько/ много разновидностей. Ладно. А вот конгруэнтность как - она одна единственная? Или конгруэнтностей тоже много?
--Когда, к подсознанию обращаются используя это слово подсознание
--Для ответа на данный вопрос следует начать с выбора модели подсознания. У нас таких моделей формально 6-10. В настоящем случае следует выбрать модель части подсознания или отдельной субличности.
--субличность реализует поведение, для большинства людей понятно что такое поведение, но где этот переход, в чем он заключается, когда из поведения следует существования субличности, а когда нет?
(1) В «обычном» наблюдаемом поведении субъекта всегда смешиваются в неизвестной пропорции активность всех уровней системы под названием «личность», включая и субличности. Общей оценки в целом, мы всегда имеем дело с составляющей активностью тех или иных субличностей:
• Когда имеем дело с отклоняющимся поведением, типа невротического, психотического
• Когда имеем дело с «пограничным» поведением
• С фрейдистскими комплексами
• С транзактными играми, сценарийным поведением
• С антиресурсными импринтами, особенно, с составляющей ролевого моделирования
• С навязчивыми действия, компульсивными привычками
…и т.д., и т.п. Это я быстро перечислил первое что пришло на ум. Кроме того, я перечислил антиресурсные проявления активностей, в которых точно есть вклад субличностей. Ко всему этому надо добавить «симметричные» ресурсные проявления.
(2) Ещё субличности проявляются «тематически» по отношению к контекстам своего формирования:
Да и вообще на уровне концепций и прессуппозиций должно быть какое-то связующее звено между поведением и частями личности.
(3) Ещё субличность имеет вариант особенного «оформления» или особенный интерфейс:
(4) Ну, и конечно, любая субличности активно «сигналит» в коммуникации. Тема невербальных сигналов в метапрактике достаточно обширная:
--Для ответа на данный вопрос следует начать с выбора модели подсознания. У нас таких моделей формально 6-10. В настоящем случае следует выбрать модель части подсознания или отдельной субличности.
--субличность реализует поведение, для большинства людей понятно что такое поведение, но где этот переход, в чем он заключается, когда из поведения следует существования субличности, а когда нет?
(1) В «обычном» наблюдаемом поведении субъекта всегда смешиваются в неизвестной пропорции активность всех уровней системы под названием «личность», включая и субличности. Общей оценки в целом, мы всегда имеем дело с составляющей активностью тех или иных субличностей:
• Когда имеем дело с отклоняющимся поведением, типа невротического, психотического
• Когда имеем дело с «пограничным» поведением
• С фрейдистскими комплексами
• С транзактными играми, сценарийным поведением
• С антиресурсными импринтами, особенно, с составляющей ролевого моделирования
• С навязчивыми действия, компульсивными привычками
…и т.д., и т.п. Это я быстро перечислил первое что пришло на ум. Кроме того, я перечислил антиресурсные проявления активностей, в которых точно есть вклад субличностей. Ко всему этому надо добавить «симметричные» ресурсные проявления.
(2) Ещё субличности проявляются «тематически» по отношению к контекстам своего формирования:
Да и вообще на уровне концепций и прессуппозиций должно быть какое-то связующее звено между поведением и частями личности.
(3) Ещё субличность имеет вариант особенного «оформления» или особенный интерфейс:
Модель "ЧАСТИ" (10) Туннельная коммуникация с Частью, актуально активной в контексте (ТКЧ-ЧААК)
https://metapractice.livejournal.com/435587.html
(4) Ну, и конечно, любая субличности активно «сигналит» в коммуникации. Тема невербальных сигналов в метапрактике достаточно обширная:
Сигналы
https://www.google.ru/search?newwindow=1&dcr=0&q=%D0%A1%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8B+https%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&oq=%D0%A1%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8B+https%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&gs_l=psy-ab.3...574314.579354.0.580407.12.12.0.0.0.0.512.1698.0j5j2j5-1.8.0....0...1.1.64.psy-ab..4.1.511...35i39k1.0.0rYypCnCogA
--Субличности могут относительно примитивные, могут быть очень продвинутые: с собственным именем, мышлением и прочее.
--что влияет на их продвинутость ?
Много разных причин влияет на продвинутость тех или иных субличностей. Но, в любом случае разные причины не делают субличность продвинутой каким-то волшебным путём. В любом случае в превращении в продвинутую с. работают различные формы/ уровни/ виды обучения:
Сводная тема (27) Часть личности: психиатрия vs моделирование, рефрейминг
http://metapractice.livejournal.com/502398.html
--что влияет на их продвинутость ?
Много разных причин влияет на продвинутость тех или иных субличностей. Но, в любом случае разные причины не делают субличность продвинутой каким-то волшебным путём. В любом случае в превращении в продвинутую с. работают различные формы/ уровни/ виды обучения:
Сводная тема (27) Часть личности: психиатрия vs моделирование, рефрейминг
http://metapractice.livejournal.com/502398.html
--В последнем случае субличность знает все что знает сознание + субличность в курсе того, что сознание субъекта вытеснило. Т.е. субличность знает все эти противоречия про сознание, подсознание и прочее, включая ключевую лексику.
--в шестишаговом предполагается, что субличность в курсе о намерении которое скрыто за поведением, а продвинутой становится в результате общения с творческой частью ?
(1) В шестишаговом рефрейминге предполагается:
--либо часть/ субличность настолько сформирована, что знает что она хочет и может это выразить на вопрос о её намерении
--либо часть/ субличность только примерно знает что она хочет. И пресуппозиция задаваемого ( неоднократно) вопроса «о намерении» продвигает её в развитии и она приобретает более точную формулировку своих желаний
--либо часть/ субличность была типа ещё недоразвитого «Шарикова», но МНОГОКРАТНО ЗАДАВАЕМЫЙ ВОПРОС О СУЩЕСТВОВАНИИ НАМЕРЕНИЯ преодолевает количественно-качественный барьер и субличность таки формирует и свои желания, и формы их выражения
(2) У продвинутой субличности нет никаких проблем в знании что её интересует, что она делает и для чего. Но, тем не менее, продвинутая субличность может создавать проблемы оператору, например, ежели между ними не будет раппорта. Или, как в известном примере Эриксона субличность была настолько продвинутая, что её привычные (буквально) коды мышления были загадкой для понимания оператора.
--в шестишаговом предполагается, что субличность в курсе о намерении которое скрыто за поведением, а продвинутой становится в результате общения с творческой частью ?
(1) В шестишаговом рефрейминге предполагается:
--либо часть/ субличность настолько сформирована, что знает что она хочет и может это выразить на вопрос о её намерении
--либо часть/ субличность только примерно знает что она хочет. И пресуппозиция задаваемого ( неоднократно) вопроса «о намерении» продвигает её в развитии и она приобретает более точную формулировку своих желаний
--либо часть/ субличность была типа ещё недоразвитого «Шарикова», но МНОГОКРАТНО ЗАДАВАЕМЫЙ ВОПРОС О СУЩЕСТВОВАНИИ НАМЕРЕНИЯ преодолевает количественно-качественный барьер и субличность таки формирует и свои желания, и формы их выражения
(2) У продвинутой субличности нет никаких проблем в знании что её интересует, что она делает и для чего. Но, тем не менее, продвинутая субличность может создавать проблемы оператору, например, ежели между ними не будет раппорта. Или, как в известном примере Эриксона субличность была настолько продвинутая, что её привычные (буквально) коды мышления были загадкой для понимания оператора.
--откуда оно узнает что это именно к нему обращаются ?
--В гипнотических контекстах к подсознанию обращаются не только лексически, но и через семантическое окружение. Например, говорят что-то вроде: "пусть ваше сознание засыпает, а ваше подсознание начинает делать некую работу", - в данном варианте задается семантический контекст для обращения и активизации подсознания - это "сон". Иначе сказать, значения слов "подсознание" и "сон" становятся соседствующими ассоциациями. Так что даже если с обращением/ пониманием будут проблемы, то с пониманием что значит спать и что-то делать во сне проблем никаких нет.
--через использование слова "подсознание" запускается трансдеривационный поиск, а подсказка про сон задает направление, в дальнейшем весь этот трансдеривационный маршрут, будет проходиться уже сразу при использования слова подсознание ?
Точно так! Буквально обучают различать что есть что и придают этим сущностям соответствующие названия. Аллегория данного процесса есть пресловутое обучение «о оттенках снега», которому эскимос подвергает южного человека.
--В гипнотических контекстах к подсознанию обращаются не только лексически, но и через семантическое окружение. Например, говорят что-то вроде: "пусть ваше сознание засыпает, а ваше подсознание начинает делать некую работу", - в данном варианте задается семантический контекст для обращения и активизации подсознания - это "сон". Иначе сказать, значения слов "подсознание" и "сон" становятся соседствующими ассоциациями. Так что даже если с обращением/ пониманием будут проблемы, то с пониманием что значит спать и что-то делать во сне проблем никаких нет.
--через использование слова "подсознание" запускается трансдеривационный поиск, а подсказка про сон задает направление, в дальнейшем весь этот трансдеривационный маршрут, будет проходиться уже сразу при использования слова подсознание ?
Точно так! Буквально обучают различать что есть что и придают этим сущностям соответствующие названия. Аллегория данного процесса есть пресловутое обучение «о оттенках снега», которому эскимос подвергает южного человека.
--Ещё один аспект обращения к подсознанию. Эриксон маркировал такое обращение произнесением слов как бы нараспев - растягивая гласные. У субъектов, получивших нормальное семейное воспитание, такое обращение является якорем возрастной регрессии. Ибо точно так родители разговаривают с ребёнком до года, пока он не умеет говорить.
--на выходных дети приходили, и стало интересно про "нормальное семейное воспитание".
Сидят в наушниках, вначале просто обратился по имени в позитивных интонациях к каждому по имени, затем по имени но нараспев растягивая гласные, во втором сразу обратили внимание и услышали сквозь наушники каждый на свое имя, хотя в первом варианте даже не слышали)
Отличный пример/ натуральный эксперимент! Просто супер!
--Маркирование любых слов произнесением нараспев будет вызывать элементы/ микро элементы процесса возрастной регрессии. Если сюда же добавить номинализацию "подсознание", то даже если у субъекта и не было хорошо сформированных субличностей, то они начнут формироваться.
--подсознание = возрастная регрессия подсознание - части подсознания, сон, возрастная регрессия ? Это все как будто, собирается вместе.. части, сон, возрастная регрессия
Так точно, всё собирается вместе.
--Маркирование любых слов произнесением нараспев будет вызывать элементы/ микро элементы процесса возрастной регрессии. Если сюда же добавить номинализацию "подсознание", то даже если у субъекта и не было хорошо сформированных субличностей, то они начнут формироваться.
--с детьми не добавлял никаких номинализаций, просто очень удивился эффекту, да и наверняка тут + то что это был именно мой голос
«И мой голос пойдёт вслед за вами…»
--на выходных дети приходили, и стало интересно про "нормальное семейное воспитание".
Сидят в наушниках, вначале просто обратился по имени в позитивных интонациях к каждому по имени, затем по имени но нараспев растягивая гласные, во втором сразу обратили внимание и услышали сквозь наушники каждый на свое имя, хотя в первом варианте даже не слышали)
Отличный пример/ натуральный эксперимент! Просто супер!
--Маркирование любых слов произнесением нараспев будет вызывать элементы/ микро элементы процесса возрастной регрессии. Если сюда же добавить номинализацию "подсознание", то даже если у субъекта и не было хорошо сформированных субличностей, то они начнут формироваться.
--подсознание = возрастная регрессия подсознание - части подсознания, сон, возрастная регрессия ? Это все как будто, собирается вместе.. части, сон, возрастная регрессия
Так точно, всё собирается вместе.
--Маркирование любых слов произнесением нараспев будет вызывать элементы/ микро элементы процесса возрастной регрессии. Если сюда же добавить номинализацию "подсознание", то даже если у субъекта и не было хорошо сформированных субличностей, то они начнут формироваться.
--с детьми не добавлял никаких номинализаций, просто очень удивился эффекту, да и наверняка тут + то что это был именно мой голос
«И мой голос пойдёт вслед за вами…»
--Маркирование любых слов произнесением нараспев будет вызывать элементы/ микро элементы процесса возрастной регрессии. Если сюда же добавить номинализацию "подсознание", то даже если у субъекта и не было хорошо сформированных субличностей, то они начнут формироваться.
--каким образом из номинализации подсознания следует формирование субличностей ? И это именно тебе-вариант техники формирования субличностей.. а существуют себе варианты ?
Формирование субличности это онтологически разнообразный процесс. В общем виде, субличность формирует обширный повторяющийся опыт и разно уровневое обучение:
Сводная тема (27) Часть личности: психиатрия vs моделирование, рефрейминг
http://metapractice.livejournal.com/502398.html
Если рассматривать Алису, то она при личном общении объяснит Бобу что такое части и что такое подсознание.. но будет это объяснение или это будет что то на вроде первичного моделирования со стороны Боба, и инсталляцией со стороны Алисы?
Да.
И как например Бобу1 объяснить Бобу2, что такое подсознание и что такое части личности (часть личности = часть подсознания ?)
Объяснить на примерах, аналогиях и метафорах.
Например Боб1 знает, что такое поведение, знает что в различных ситуациях поведение оно различно, и ему даже понятна модель Управление Предпочтениями Через Шкалу Их Доминирования
Если надо «объяснить», например, ценностные иерархии, то следует:
(1) Выделить ключевые феномены и паттерны, которые формируют модель ценностных иерархий. В данном случае, это, например: паттерн шкального-доминантного выбора.
(2) Найти образный пример (мы такие всегда называем *звезда Бейтсона). В отношении модели ЦИ мы используем такой пример – цитату из известной песенки из кинофильма «Весёлые ребята» в исполнении Леонида Утёсова: «Как много девушек хороших, как много ласковых имён, но лишь одно из них тревожит, унося покой и сон…»
--каким образом из номинализации подсознания следует формирование субличностей ? И это именно тебе-вариант техники формирования субличностей.. а существуют себе варианты ?
Формирование субличности это онтологически разнообразный процесс. В общем виде, субличность формирует обширный повторяющийся опыт и разно уровневое обучение:
Сводная тема (27) Часть личности: психиатрия vs моделирование, рефрейминг
http://metapractice.livejournal.com/502398.html
Если рассматривать Алису, то она при личном общении объяснит Бобу что такое части и что такое подсознание.. но будет это объяснение или это будет что то на вроде первичного моделирования со стороны Боба, и инсталляцией со стороны Алисы?
Да.
И как например Бобу1 объяснить Бобу2, что такое подсознание и что такое части личности (часть личности = часть подсознания ?)
Объяснить на примерах, аналогиях и метафорах.
Например Боб1 знает, что такое поведение, знает что в различных ситуациях поведение оно различно, и ему даже понятна модель Управление Предпочтениями Через Шкалу Их Доминирования
Если надо «объяснить», например, ценностные иерархии, то следует:
(1) Выделить ключевые феномены и паттерны, которые формируют модель ценностных иерархий. В данном случае, это, например: паттерн шкального-доминантного выбора.
(2) Найти образный пример (мы такие всегда называем *звезда Бейтсона). В отношении модели ЦИ мы используем такой пример – цитату из известной песенки из кинофильма «Весёлые ребята» в исполнении Леонида Утёсова: «Как много девушек хороших, как много ласковых имён, но лишь одно из них тревожит, унося покой и сон…»
Minimal mimicry: Mere effector matching induces preference
Both mimicking and being mimicked induces preference for a target. The present experiments investigate the minimal sufficient conditions for this mimicry-preference link to occur. We argue that mere effector matching between one's own and the other person's movement is sufficient to induce preference, independent of which movement is actually performed. In Experiments 1 and 2, participants moved either their arms or legs, and watched avatars that moved either their arms or legs, respectively, without any instructions to mimic. The executed movements themselves and their pace were completely different between participants (fast circular movements) and targets (slow linear movements). Participants preferred avatars that moved the same body part as they did over avatars that moved a different body part. In Experiment 3, using human targets and differently paced movements, movement similarity was manipulated in addition to effector overlap (moving forward-backward or sideways with arms or legs, respectively). Only effector matching, but not movement matching, influenced preference ratings. These findings suggest that mere effector overlap is sufficient to trigger preference by mimicry.
залил полный текст сюда - https://yadi.sk/i/QipGbyoQ3NPJLH
Вывод исследования примерно такой (если я верно понял и перевел):
Эффекторы это типа части тела (в данном случае), те важно не само движение, а используемая часть тела (нервный дублер как бы)
Не имеет значение повторяемое движение, важна часть тела.
Он правой рукой двигает - я двигаю своей правой частью тела (или микродвижение руки)
Both mimicking and being mimicked induces preference for a target. The present experiments investigate the minimal sufficient conditions for this mimicry-preference link to occur. We argue that mere effector matching between one's own and the other person's movement is sufficient to induce preference, independent of which movement is actually performed. In Experiments 1 and 2, participants moved either their arms or legs, and watched avatars that moved either their arms or legs, respectively, without any instructions to mimic. The executed movements themselves and their pace were completely different between participants (fast circular movements) and targets (slow linear movements). Participants preferred avatars that moved the same body part as they did over avatars that moved a different body part. In Experiment 3, using human targets and differently paced movements, movement similarity was manipulated in addition to effector overlap (moving forward-backward or sideways with arms or legs, respectively). Only effector matching, but not movement matching, influenced preference ratings. These findings suggest that mere effector overlap is sufficient to trigger preference by mimicry.
залил полный текст сюда - https://yadi.sk/i/QipGbyoQ3NPJLH
Вывод исследования примерно такой (если я верно понял и перевел):
Эффекторы это типа части тела (в данном случае), те важно не само движение, а используемая часть тела (нервный дублер как бы)
Не имеет значение повторяемое движение, важна часть тела.
Он правой рукой двигает - я двигаю своей правой частью тела (или микродвижение руки)
Хорошая статья. Надо мне её разместить в тему.
Нет там никакого микро. И отзеркаливанием можно назвать условна.
Субъекту поручали выполнять какие-то движения с помощью приспособлений.
На черно-белом экране ему показывали аватар в виде деревянной игрушки без лица, который двигал или руками, или ногами.
Субъекту поручали выполнять какие-то движения с помощью приспособлений.
На черно-белом экране ему показывали аватар в виде деревянной игрушки без лица, который двигал или руками, или ногами.
Ну вот )
А я уж разбежался сделать пополнение в тему "Подвижное в подвижном".
А я уж разбежался сделать пополнение в тему "Подвижное в подвижном".
Сейчас набирает популярность такое направление как "профайлинг".
Учителя профайлинга учат прогнозировать поведение на основании:
Ведущих эмоций.
Внешнего вида.
Метапрограмм.
Описание с сайта с первой страницы в выдаче гугла:
Что даст Вам тренинг? В результате тренинга Вы научитесь:
✓ Составлять полный психологический профиль человека и использовать его данные в деловой коммуникации.
✓ «Читать людей», понимать и правильно прогнозировать их поступки.
✓ Понимать индивидуальные особенности характера человека и строить с ним коммуникацию исходя из этого.
✓ Определять метапрограммный профиль личности по внешним признакам и образу его действий.
✓ Правильно определять личностные качества человека и степень их выраженности.
✓ Определять базовые эмоции личности и понимать их значения.
✓ Калибровать стратегии мотивации, принятия решений и ответственности и уметь актуализировать и деактуализировать их.
✓ Определять структуру актуальных ценностей человека и управлять отношением партнера по переговорам к той или иной ценности.
✓ Выявлять и составлять пресуппозиции и скрытые послания в деловой коммуникации.
✓ Понимать структуру речи и убеждений человека по его невербальному поведению.
✓Выявлять внутренние конфликты и психологические комплексы человека, ослаблять и усиливать их.
✓ Выявлять характерологические радикалы и базовые психотипы. Отделять характерологические радикалы от их масок.
✓ Эффективно общаться с каждым психотипом и характером.
✓ Выявлять базовые сценарии человека и понимать их влияние на его ценности и образ жизни.
✓ Определять архетип личности, а также понимать сильные и слабые стороны каждого архетипа.
✓ Понимать влияние архетипов на сценарии жизни человека, уметь видоизменять трансформировать его.
✓ Проводить групповой сценарный анализ и корпоративное профилирование.
Вопрос: в НЛП предлагается калибровать под каждого человек свой набор признаков для конкретной эмоции.
Получается что "радость" будет у каждого человек проявляться по-своему.
А здесь в профайлинге предлагают заданный набор параметров, которые имеют конкретное обозначение.
И по ним уже делать какой-то прогноз.
Как же индивидуальная калибровка?
Получается Экмановские исследования эмоций имеет право на существование?
Учителя профайлинга учат прогнозировать поведение на основании:
Ведущих эмоций.
Внешнего вида.
Метапрограмм.
Описание с сайта с первой страницы в выдаче гугла:
Что даст Вам тренинг? В результате тренинга Вы научитесь:
✓ Составлять полный психологический профиль человека и использовать его данные в деловой коммуникации.
✓ «Читать людей», понимать и правильно прогнозировать их поступки.
✓ Понимать индивидуальные особенности характера человека и строить с ним коммуникацию исходя из этого.
✓ Определять метапрограммный профиль личности по внешним признакам и образу его действий.
✓ Правильно определять личностные качества человека и степень их выраженности.
✓ Определять базовые эмоции личности и понимать их значения.
✓ Калибровать стратегии мотивации, принятия решений и ответственности и уметь актуализировать и деактуализировать их.
✓ Определять структуру актуальных ценностей человека и управлять отношением партнера по переговорам к той или иной ценности.
✓ Выявлять и составлять пресуппозиции и скрытые послания в деловой коммуникации.
✓ Понимать структуру речи и убеждений человека по его невербальному поведению.
✓Выявлять внутренние конфликты и психологические комплексы человека, ослаблять и усиливать их.
✓ Выявлять характерологические радикалы и базовые психотипы. Отделять характерологические радикалы от их масок.
✓ Эффективно общаться с каждым психотипом и характером.
✓ Выявлять базовые сценарии человека и понимать их влияние на его ценности и образ жизни.
✓ Определять архетип личности, а также понимать сильные и слабые стороны каждого архетипа.
✓ Понимать влияние архетипов на сценарии жизни человека, уметь видоизменять трансформировать его.
✓ Проводить групповой сценарный анализ и корпоративное профилирование.
Вопрос: в НЛП предлагается калибровать под каждого человек свой набор признаков для конкретной эмоции.
Получается что "радость" будет у каждого человек проявляться по-своему.
А здесь в профайлинге предлагают заданный набор параметров, которые имеют конкретное обозначение.
И по ним уже делать какой-то прогноз.
Как же индивидуальная калибровка?
Получается Экмановские исследования эмоций имеет право на существование?
В эмоциях субъекта существует конвенциальная и индивидуальная составляющая.
Если заходим с экмановской стороны мы теряем индивидуальную составляющую напрочь.
Если заходим со стороны метапрактика, то мы фиксируем ВСЕ в качестве суммы индивидуальных и общих свойств.
Таким образом:
--экмановцы теряют 50-80% информации.
--метапрактики не теряют ничего. Единственно, они могут вторым шагов выделить небольшую культурную составляющую.
Итог: профайлинг это рыночный продукт в чистом виде. Продукт чтобы продавать.
Если заходим с экмановской стороны мы теряем индивидуальную составляющую напрочь.
Если заходим со стороны метапрактика, то мы фиксируем ВСЕ в качестве суммы индивидуальных и общих свойств.
Таким образом:
--экмановцы теряют 50-80% информации.
--метапрактики не теряют ничего. Единственно, они могут вторым шагов выделить небольшую культурную составляющую.
Итог: профайлинг это рыночный продукт в чистом виде. Продукт чтобы продавать.
Получается видео с разбором поведение и интерпретацией типа такого: https://www.youtube.com/watch?v=Tt0V0x5WBt8
тоже фигня?
Еще видел разборы, где какие-то действия объясняют аргументами типа из животного мира "когда животное доминирует, то оно занимает большую территорию, громче говорит и подбородок вперед"....
тоже фигня?
Еще видел разборы, где какие-то действия объясняют аргументами типа из животного мира "когда животное доминирует, то оно занимает большую территорию, громче говорит и подбородок вперед"....
В таких материалах при их тщательной подготовке может быть небольшой процент истины.
Но, существует эффект встречного реагирования субъектов в ответ на те или иные правдоподобные описания. Таким образом может казаться, что материал хороший.
Ну, например, ... соционика. Что в соционике верно - некая модель Юнга. А всё остальное надстройка и украшательство. Однако, существуют СООБЩЕСТВА людей, которые верят, что они/ кто-то гамлеты, джеки л., гитлеры и прочее.
Но, существует эффект встречного реагирования субъектов в ответ на те или иные правдоподобные описания. Таким образом может казаться, что материал хороший.
Ну, например, ... соционика. Что в соционике верно - некая модель Юнга. А всё остальное надстройка и украшательство. Однако, существуют СООБЩЕСТВА людей, которые верят, что они/ кто-то гамлеты, джеки л., гитлеры и прочее.
Языкоид на ОК это интересная мысль.
Но, он не должен входит в противоречие с алгоритмом ОПЕРАНТНОГО ФОРМИРОВАНИЯ с помощью ОК, который подчиняется, например, 15-ти правилам оперантного формирования в изложении Карэн Прайор.
Т.е. предлагается композиция:
--ОФ по алгоритму ОП формирования
--языкоид
Но, он не должен входит в противоречие с алгоритмом ОПЕРАНТНОГО ФОРМИРОВАНИЯ с помощью ОК, который подчиняется, например, 15-ти правилам оперантного формирования в изложении Карэн Прайор.
Т.е. предлагается композиция:
--ОФ по алгоритму ОП формирования
--языкоид
Ну, фактически, место в пространстве/ его изменение эквивалентно изменению "содержания" переживания/ восприятия в целом.
По отношению к конкретному наблюдателю, изменение локализации некоего мета восприяти восприятия эквивалентно изменению положения:
-- глаз относительно головы
--головы относительное тела
--тела относительно поверхности опоры
--ног, при перемещении/ ходьбе
...выше перечислен двигательный паттерн ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ по Дж Гибсону.
Так что, "пересечение"/ место сборки всех субмодальностей имеет два интерфейса:
--некое пространственное место, на котором сосредоточено восприятие во вне тела
--двигательный интерфейс/ особенный СЕНСОМОТОРНЫЙ ПАТТЕРН паттерн
По отношению к конкретному наблюдателю, изменение локализации некоего мета восприяти восприятия эквивалентно изменению положения:
-- глаз относительно головы
--головы относительное тела
--тела относительно поверхности опоры
--ног, при перемещении/ ходьбе
...выше перечислен двигательный паттерн ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ по Дж Гибсону.
Так что, "пересечение"/ место сборки всех субмодальностей имеет два интерфейса:
--некое пространственное место, на котором сосредоточено восприятие во вне тела
--двигательный интерфейс/ особенный СЕНСОМОТОРНЫЙ ПАТТЕРН паттерн