Особенное подсознательное мышление
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Подсознательное мышление, выпуск 1
| Оракул metapractice | |||||
| 47. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| ТДП = развитое мышление без "эго"? | eugzol | ||||
| Моделируем мышление | |||||
| 9. «Алгоритмы» в основании мышления | metanymous | ||||
| Сводная тема | |||||
| 49. Обучение во сне даёт ~сновиденческое знание | metanymous | ||||
| Темы MetaPractice (13.04.18) - 234 темы | |||||
| Темы MetaPractice (13.04.18) - 234 темы | metanymous | ||||
| Темы MetaPractice (10.11.17) - 231 темы | |||||
| Темы MetaPractice (10.11.17) - 231 темы | metanymous | ||||
| Оракул metapractice | |||||
| 47. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| Подсознательное мышление | metanymous | ||||
| "Мышление без эго" более обширный процесс | metanymous | ||||
| Корни всякого мышления VAKOG <> CODE | metanymous | ||||
| Проблема в РАЗДЕЛЕНИИ своих и чьих-то мыслей. | metanymous | ||||
| Медитация есть удержание границы ВАКОГ<>CODE | metanymous | ||||
http://metapractice.livejournal.com/546778.html?thread=14032602#t14032602
--«Наблюдать-медитировать», - это есть разновидность размышления.
--Намедни лекцию Эриксона в очередной раз послушал, где он объяснял, что человеку внушил множество "хрустальных шаров" перед ним, где были картины его жизни. И начал с ним делать буквально психоаналитическую сессию, где сам клиент был в роли оператора, а Эриксон в роли супервизора. И у клиента была амнезия на то, что это его собственные воспоминания. Эриксон спрашивал, мол, что произойдёт с этим человеком, какое у него будущее и т.д. А клиент рационально размышлял и делал выводы типа.
Описан типичный процесс отладки мышления, ибо первичная информация существенно не менялась – менялись перспективы обзора и их референция. Необычно в этой демонстрации другое. Эриксон применяет настройки/ обучение типичное для сознательного мышления к подсознательным процессам.
И всё это на фоне того, что Э. постоянно утверждал, что у подсознания совершенно свои формы высших ментальных процессов, в частности, мышления. Итог: подсознание имеет свои формы мышления, но Э. подчас учит подсознание сознательным/ рациональным навыкам.
14 комментариев
сначала старые сначала новые
Получается, есть отдельный феномен "мышления без эго"?
Все данные за то, что «мышление без эго» является более обширным и базовым процессом, нежели все другие формы мышления. И это несмотря на формальную изощрённость так называемого рационального/ логического мышления.
Все данные за то, что «мышление без эго» является более обширным и базовым процессом, нежели все другие формы мышления. И это несмотря на формальную изощрённость так называемого рационального/ логического мышления.
То есть процессы рационального мышления отделены от эго-процессов, просто в повседневной жизни переплетаются? Тогда такое мышление близко к тому, что мы называем ТДП-процессом. Наличие буквального восприятия слов доказывает, что знание языка, значения слов — хранится/работает отдельно от "личной истории".
Тогда получается, что в основе всякого мышления лежит именно ТДП-процесс перекодировки вербального в невербальное и обратно. VAKOG <> CODE
Тогда получается, что в основе всякого мышления лежит именно ТДП-процесс перекодировки вербального в невербальное и обратно. VAKOG <> CODE
Тогда получается, что в основе всякого мышления лежит именно ТДП-процесс перекодировки вербального в невербальное и обратно. VAKOG <> CODE
При этом индивидуальные отличия этого процесса очень незначительные. Хм, в полшаге от этой идеи находится идея существования универсального для всех людей прото-языка. Тогда Хомский был прав, и прото-знание языка врождённое?
При этом индивидуальные отличия этого процесса очень незначительные. Хм, в полшаге от этой идеи находится идея существования универсального для всех людей прото-языка. Тогда Хомский был прав, и прото-знание языка врождённое?
Сегодня на границе просыпания снится что-то типа, что я с кем-то общаюсь и начинаю ясно эмпатически считывать-ощущать-знать поток мыслей этого человека. Я научился такому по ходу экспериментов с глубоким раппортом — но сейчас, в общем-то, при определённой мысленном усилии могу получить доступ к этой эмпатии при любой глубине раппорта. Разве что этот чужой поток сознания находится немного за границей восприятия, воспринимается как через полупрозрачное стекло. А во сне было отчётливое.
Проблема со считыванием мыслей другого субъекта вовсе не в том, чтобы его иметь. На самом деле, он происходит всегда и даже весьма заметен. Но, он немедленно смешивается с потоком собственных мыслей субъекта.
Проблема не в том, чтобы иметь считывание мыслей, проблема в РАЗДЕЛЕНИИ своих и чьих-то мыслей.
Проблема со считыванием мыслей другого субъекта вовсе не в том, чтобы его иметь. На самом деле, он происходит всегда и даже весьма заметен. Но, он немедленно смешивается с потоком собственных мыслей субъекта.
Проблема не в том, чтобы иметь считывание мыслей, проблема в РАЗДЕЛЕНИИ своих и чьих-то мыслей.
При этом индивидуальные отличия этого процесса очень незначительные. Хм, в полшаге от этой идеи находится идея существования универсального для всех людей прото-языка.
Да, и этот прото-язык есть язык двухстороннего перекодирования VAKOG<>CODE.
Помнишь, что у нас в активе "кинестетическая модель языка"?
Тогда Хомский был прав, и прото-знание языка врождённое?
"Грамматику"/ прото-язык порождает процесс ТДП, но этот процесс не есть буквальный язык, этот процесс есть мета-язык перевода VAKOG<>CODE. Этот прото-язык невозможно оторвать от своей VAKOG-половины и совершенно его формализовать как ныне происходит с каждым языком1.
Да, и этот прото-язык есть язык двухстороннего перекодирования VAKOG<>CODE.
Помнишь, что у нас в активе "кинестетическая модель языка"?
Тогда Хомский был прав, и прото-знание языка врождённое?
"Грамматику"/ прото-язык порождает процесс ТДП, но этот процесс не есть буквальный язык, этот процесс есть мета-язык перевода VAKOG<>CODE. Этот прото-язык невозможно оторвать от своей VAKOG-половины и совершенно его формализовать как ныне происходит с каждым языком1.
Этот прото-язык невозможно оторвать от своей VAKOG-половины и совершенно его формализовать как ныне происходит с каждым языком1.
Т.е. это типа "иконический" язык — его "слова" повторяют/отражают ВАКОГ?
Т.е. это типа "иконический" язык — его "слова" повторяют/отражают ВАКОГ?
А потом начал просыпаться и с включающимися центрами сознания бодрствования вдруг понял, что это же мои собственные мысли. Медитация — это просто :)
Кришна М. всё же считает за медитацию другой процесс. Процесс удержания тотальных границ всего, в том числе, границы между ВАКОГ<>CODE. С любым «содержанием» VAKOG и CODE.
Пытался пару месяцев назад объяснить, кстати, эту концепцию Агенсу на очередной нашей встрече, что медитация — это в точности эмпатия в отношения своих собственных мыслей (а феномен эмпатии знаком любому нелперу после тренировок раппорта) — но он, кажется, не очень понял :)
На его месте я бы тоже засомневался )
Кришна М. всё же считает за медитацию другой процесс. Процесс удержания тотальных границ всего, в том числе, границы между ВАКОГ<>CODE. С любым «содержанием» VAKOG и CODE.
Пытался пару месяцев назад объяснить, кстати, эту концепцию Агенсу на очередной нашей встрече, что медитация — это в точности эмпатия в отношения своих собственных мыслей (а феномен эмпатии знаком любому нелперу после тренировок раппорта) — но он, кажется, не очень понял :)
На его месте я бы тоже засомневался )
Это типа кинестетический код.
Это двигательные паттерны.
Кажется так.
Как там известное речение Гриндера про "первичный доступ"? Так вот, первичный доступ есть моторные паттерны, ибо мышечно-двигательная компонента тела есть объект/ интерфейс на границе внешнего и внутреннего. На границе внешнего VAKOG и внутреннего CODE.
Это двигательные паттерны.
Кажется так.
Как там известное речение Гриндера про "первичный доступ"? Так вот, первичный доступ есть моторные паттерны, ибо мышечно-двигательная компонента тела есть объект/ интерфейс на границе внешнего и внутреннего. На границе внешнего VAKOG и внутреннего CODE.
Входит ли в этот кинестетический код гибсоновские движения удалённого "ощупывания" предметов органами восприятия?
Проблема не в том, чтобы иметь считывание мыслей, проблема в РАЗДЕЛЕНИИ своих и чьих-то мыслей.
Да, там нет какой-то встроенной референции, грубо говоря явных субмодальных отличий. С другой стороны, точно также и субъект не может отличить свои мысли от навязанных оператором. Поэтому в отдельно взятом сеансе общения не столь важно, чьи там мысли, можно с ними работать как с некоей совместной композицией/скульптурой.
При желании чужие мысли можно отделить от своих по неким содержательным признакам (если знаешь типовые темы и ценности своего ума, то чужеродный контент легко опознаётся по факту его содержательного отличия/новизны) или чисто процессно-технически (если есть навык сознательным усилием притормозить свой внутренний диалог, то можешь быть уверен, что в момент такого притормаживания ум заполняется чужеродным контентом).
Да, там нет какой-то встроенной референции, грубо говоря явных субмодальных отличий. С другой стороны, точно также и субъект не может отличить свои мысли от навязанных оператором. Поэтому в отдельно взятом сеансе общения не столь важно, чьи там мысли, можно с ними работать как с некоей совместной композицией/скульптурой.
При желании чужие мысли можно отделить от своих по неким содержательным признакам (если знаешь типовые темы и ценности своего ума, то чужеродный контент легко опознаётся по факту его содержательного отличия/новизны) или чисто процессно-технически (если есть навык сознательным усилием притормозить свой внутренний диалог, то можешь быть уверен, что в момент такого притормаживания ум заполняется чужеродным контентом).
Кришна М. всё же считает за медитацию другой процесс. Процесс удержания тотальных границ всего, в том числе, границы между ВАКОГ<>CODE.
Хм, а на что похожа эта граница?
С любым «содержанием» VAKOG и CODE.
У Кришнамурти медитация — это полное отражение с отождествлением. С исчезновением ээ центра ээ рефлексии (точнее, переносом его на рассматриваемый предмет — как натуральный, так и типа воображаемую концепцию).
Одним из типовых объектов для подобного отождествления является сам медитирующий субъект, типа "личность", "содержание сознания" и т.д. и т.п.
Так что мои описания являются вполне корректными намётками переложения его подхода к медитации (точнее, первых шагов медитации) на нелперские термины/бэкграунд.
На его месте я бы тоже засомневался )
Это легко проверить интроспективно. Эмпатическое, а не симпатическое, восприятие собственного потока мыслей.
Хм, а на что похожа эта граница?
С любым «содержанием» VAKOG и CODE.
У Кришнамурти медитация — это полное отражение с отождествлением. С исчезновением ээ центра ээ рефлексии (точнее, переносом его на рассматриваемый предмет — как натуральный, так и типа воображаемую концепцию).
Одним из типовых объектов для подобного отождествления является сам медитирующий субъект, типа "личность", "содержание сознания" и т.д. и т.п.
Так что мои описания являются вполне корректными намётками переложения его подхода к медитации (точнее, первых шагов медитации) на нелперские термины/бэкграунд.
На его месте я бы тоже засомневался )
Это легко проверить интроспективно. Эмпатическое, а не симпатическое, восприятие собственного потока мыслей.
--Кришна М. всё же считает за медитацию другой процесс. Процесс удержания тотальных границ всего, в том числе, границы между ВАКОГ<>CODE.
--Хм, а на что похожа эта граница?
Эта граница похожа на сущностное переживание: некий ВАКОГ, в котором есть определенный тотальный невыразимый смысл и значение. Это со стороны ваког. А со стороны языковых кодов это «волшебные слова», обладающие магической силой прямого превращения своих значений в некие сенсорные реальности – слова-заклинания.
Так вот, медиация на границе VAKOG и CODE есть средний путь:
--не скатывание в невербальное сущностное переживание
--не скатывание слово-заклинания
--Хм, а на что похожа эта граница?
Эта граница похожа на сущностное переживание: некий ВАКОГ, в котором есть определенный тотальный невыразимый смысл и значение. Это со стороны ваког. А со стороны языковых кодов это «волшебные слова», обладающие магической силой прямого превращения своих значений в некие сенсорные реальности – слова-заклинания.
Так вот, медиация на границе VAKOG и CODE есть средний путь:
--не скатывание в невербальное сущностное переживание
--не скатывание слово-заклинания
--С любым «содержанием» VAKOG и CODE.
--У Кришнамурти медитация — это полное отражение с отождествлением. С исчезновением ээ центра ээ рефлексии (точнее, переносом его на рассматриваемый предмет — как натуральный, так и типа воображаемую концепцию). Одним из типовых объектов для подобного отождествления является сам медитирующий субъект, типа "личность", "содержание сознания" и т.д. и т.п.
У Кришнамурти отождествление есть спонтанный феномен на интерфейсе медитации. Так же как и исчезновение центра рефлексии. Он медитирует, а все эти проявления спонтанно-обратимо проявляются, развиваются, либо редуцируются и исчезают.
Так что мои описания являются вполне корректными намётками переложения его подхода к медитации (точнее, первых шагов медитации) на нелперские термины/бэкграунд.
М.б.
--У Кришнамурти медитация — это полное отражение с отождествлением. С исчезновением ээ центра ээ рефлексии (точнее, переносом его на рассматриваемый предмет — как натуральный, так и типа воображаемую концепцию). Одним из типовых объектов для подобного отождествления является сам медитирующий субъект, типа "личность", "содержание сознания" и т.д. и т.п.
У Кришнамурти отождествление есть спонтанный феномен на интерфейсе медитации. Так же как и исчезновение центра рефлексии. Он медитирует, а все эти проявления спонтанно-обратимо проявляются, развиваются, либо редуцируются и исчезают.
Так что мои описания являются вполне корректными намётками переложения его подхода к медитации (точнее, первых шагов медитации) на нелперские термины/бэкграунд.
М.б.
Да, входит.