![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Модель "ЧАСТИ" (10) Туннельная коммуникация с Частью, актуально активной в контексте (ТКЧ-ЧААК)
metanymous в Metapractice
| Модель "ЧАСТИ" | |||||
| 14. ЧАСТИ’ (субличности) С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СТРУКТУРНОЙ ДИССОЦИАЦИИ | 9 | metanymous | |||
| 13. Примеры. Языкоидное ускорение развития | 60 | vseslavrus | |||
| 12. Аватар-VCA - Живая Субличность - Личность | 29 | metanymous | |||
| 11. Запрещенные ресурсы | 6 | metanymous | |||
| 10. Туннельная коммуникация с Частью, актуально активной в контексте (ТКЧ-ЧААК) | 98 | metanymous | |||
| 9. Первый код. Определение "Части" | 3 | metanymous | |||
| 8. Первый код. Определение "Части" | 15 | metanymous | |||
| 7. Ведет ENS. Управление весом vs «избыточный» секс. | 8 | metanymous | |||
| 6. Опять ENS | 3 | metanymous | |||
| 5. Онтология Частей | 58 | metanymous | |||
| 4. Конфликт частей | 2 | metanymous | |||
| 3. ПОЛУПРОИЗВОЛЬНЫЕ СИГНАЛЫ | 12 | metanymous | |||
| 2. Модель "ЧАСТИ" | 44 | metanymous | |||
| 1. Модель "ЧАСТИ" | 36 | metanymous | |||
| Модель "ЧАСТИ" | |||||
| 10. Туннельная коммуникация с Частью, актуально активной в контексте (ТКЧ-ЧААК) | metanymous | ||||
| А как именно общаться | metatheo | ||||
| 9. Первый код. Определение "Части" | metanymous | ||||
| 8. Первый код. Определение "Части" | metanymous | ||||
| Моделируем психоанализ | |||||
| 5. Онтология психоанализов | metanymous | ||||
| Оракул metapractice | |||||
| 47. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| Онтология интерфейсов субличностей | metanymous | ||||
| Сводная тема | |||||
| 29. Рефрейминг в роли проц. интеграции частей | metanymous | ||||
| 17. Часть "внутренний метамоделист/ программист" | metanymous | ||||
| Модель "ЧАСТИ" | |||||
| 10. Туннельная коммуникация с Частью, актуально активной в контексте (ТКЧ-ЧААК) | metanymous | ||||
Вчера провели обширную дискуссию с sibirjak в том числе по туннельной коммуникации с Частью (ТКЧ) в контексте психотерапии. Отметили следующие важные соображения. Если психотерапевт:
--умеет реализовать ТКЧ в принципе
--способен быстро различить активные части по их экспрессии
--уверенно выделяет Часть Актуально Активную в Контексте (ЧААК), заданном конкретной коммуникацией
--реально исполнит в вышеуказанном контексте процесс ТКЧ с ЧААК
...то такой терапевт будет очень и очень эффективен в своей терапевтической коммуникации. Но затем, мы одновременно воскликнули, что любой оператор, который постоянно делает ТКЧ-ЧААК по ходу своей жизни, будет очень и очень эффективен. И мы решили немедленно повысить показатели своей жизненной эффективности путем прямой тренировки в различении ЧААК.
Две стратегии взаимодействия с "бобром":
А как общаться с правым плечом этой дамы? Смотреть на правой плечо, как... в глаза? :)
Смотреть на плечо это как минимум. Это все равно что смотреть на "бобра".
Но, существуют несколько обширных стратегий для общения с:
--первая такая стратегия предполагает изучение/учет "любимой" для данной части/бобра семантики. Так что конкретно следует (а) пассивно невербально одобрять/подкреплять появление "любимой" семантики в репликах субъекта (б) в свои собственные сообщения вставлять ее в виде аллегорий, метафор, маркера + собственные программные сообщения
--вторая большая стратегия предполагает полное игнорирование семантики любимой семантики "бобра", когда она звучит вербально. Вторая большая стратегия предполагает расстановку оператором собственных семантических маркеров в моменты, когда (а) наблюдается невербальная экспрессия "бобра" (б) когда звучит любимая семантика "бобра"
...во второй стратегии маркеры оператора должны отвечать следующим онтологическим требованиям:
--маркировать коммуникативный сигналинг, например, да-нет
--либо маркировать ментальный процесс вывода информации из подсознания в сознание и дальнейшую сознательную переработку/референцию этой бессознательной информации в соответствии с моделью поиск-осознание-референция
...указанные маневры второй стратегии приводят к "распаковке" семантического ядра выбранной оператором части субъекта/бобра в полный масштаб личности последнего. Далее, с выбранной частью субъекта возможно полноценное коммуникативное взаимодействие.
http://metapractice.livejournal.com/435587.html?thread=11135619#t11135619
98 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/ade62978eaa252d0032ed77acd95387aca1e5f80f720d38296122f84b328fcce)
Выбираем субъекта/видео для первого тренировочного прохода. Метапрактиков прошу голосовать/предлагать свои варианты.
![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
Я вот за этот ролик. Мне кажется, тут экспрессия более естественная/спонтанная: двое ниже специально тренировались/стараются воздействовать на публику.
↩︎
metanymous
Знаменитые люди ХХ-го века и их могилы
http://matveychev-oleg.livejournal.com/1216473.html
http://matveychev-oleg.livejournal.com/1216473.html
↩︎
substratov
У eugzola убедительные аргументы про естественность,но там кгд не видно почти, тут нужно волевое решение.
↩︎
metanymous
ТКЧ-ЧААК этой дамы - позвоночник.
Я бы общался с позвоночником этой дамы, наблюдая/реагируя за/на его движения.
↩︎
metanymous
Перспективный ТКЧ-ЧААК этой дамы есть ее левая рука, делающая жесты в направлении ее же самой. (Она, вроде бы, левша).
(1) Лично я выбирал только по невербальным критериям (хотя это неправильно - надо выбирать и по вербальным тоже).
(2) Я выбираю некую невербальную активность (НА), которая не слишком частая, не слишком редкая.
(3) Я выбираю НА, которая демонстрирует свою значимость на невербальном уровне по сопровождению ее некими "эмоциями".
(2) Я выбираю некую невербальную активность (НА), которая не слишком частая, не слишком редкая.
(3) Я выбираю НА, которая демонстрирует свою значимость на невербальном уровне по сопровождению ее некими "эмоциями".
(1) Лично я выбирал только по невербальным критериям (хотя это неправильно - надо выбирать и по вербальным тоже).
Типа, если субъект пришел с жалобой, при выборе учитываются "жалобные" семантики?
(2) Я выбираю некую невербальную активность (НА), которая не слишком частая, не слишком редкая.
Вроде понятно.
(3) Я выбираю НА, которая демонстрирует свою значимость на невербальном уровне по сопровождению ее некими "эмоциями"
"Эмоции" именно невербально выражаемые? Слова, обозначающие эмоции здесь в расчет не идут - так?
Типа, если субъект пришел с жалобой, при выборе учитываются "жалобные" семантики?
(2) Я выбираю некую невербальную активность (НА), которая не слишком частая, не слишком редкая.
Вроде понятно.
(3) Я выбираю НА, которая демонстрирует свою значимость на невербальном уровне по сопровождению ее некими "эмоциями"
"Эмоции" именно невербально выражаемые? Слова, обозначающие эмоции здесь в расчет не идут - так?
(1) Лично я выбирал только по невербальным критериям (хотя это неправильно - надо выбирать и по вербальным тоже).
Типа, если субъект пришел с жалобой, при выборе учитываются "жалобные" семантики?
Ну да.
(3) Я выбираю НА, которая демонстрирует свою значимость на невербальном уровне по сопровождению ее некими "эмоциями"
"Эмоции" именно невербально выражаемые? Слова, обозначающие эмоции здесь в расчет не идут - так?
Погоди. Ты ставишь задачу для жизни или же кабинетную задачу консультирования?
Я рассматриваю только то, что мы делаем здесь и сейчас - анализируем записи. Это даже не так как в жизни.
На записи я не включил звук и тем получил великолепную возможность смотреть/анализировать только невербальные паттерны.
Типа, если субъект пришел с жалобой, при выборе учитываются "жалобные" семантики?
Ну да.
(3) Я выбираю НА, которая демонстрирует свою значимость на невербальном уровне по сопровождению ее некими "эмоциями"
"Эмоции" именно невербально выражаемые? Слова, обозначающие эмоции здесь в расчет не идут - так?
Погоди. Ты ставишь задачу для жизни или же кабинетную задачу консультирования?
Я рассматриваю только то, что мы делаем здесь и сейчас - анализируем записи. Это даже не так как в жизни.
На записи я не включил звук и тем получил великолепную возможность смотреть/анализировать только невербальные паттерны.
Нет!
Ты смотрел фильм с героем на руке которого надета игрушка бобер?
ТКЧ-ЧААК является не языкоидом, а натуральным общением! Но, только оно целиком сосредоточено на ТКЧ.
К ТКЧ ведет тунельное внимание, а все остальное игнорируется.
Ты смотрел фильм с героем на руке которого надета игрушка бобер?
ТКЧ-ЧААК является не языкоидом, а натуральным общением! Но, только оно целиком сосредоточено на ТКЧ.
К ТКЧ ведет тунельное внимание, а все остальное игнорируется.
(3) Я выбираю НА, которая демонстрирует свою значимость на невербальном уровне по сопровождению ее некими "эмоциями"
"Эмоции" именно невербально выражаемые? Слова, обозначающие эмоции здесь в расчет не идут - так?
Погоди. Ты ставишь задачу для жизни или же кабинетную задачу консультирования?
Я рассматриваю только то, что мы делаем здесь и сейчас - анализируем записи. Это даже не так как в жизни.
Я тоже беру только текущую задачу - анализ/тренировка.
На записи я не включил звук и тем получил великолепную возможность смотреть/анализировать только невербальные паттерны.
Я тоже не включал звук:) Просто сверяю свое понимание.
Ну вот, а тогда получается, что вместо трех женщин мы имеем:
--плечи
--спину
--левую руку
...Ну, разумеется, в сумме всего упомянутого - движения. Это и называется ТКЧ.
Теперь, надо проверить что эти ТК-части говорят на уровне семантик.
Для всех трех случаев это непростая задача ибо и плечи, и позвоночник совершали разнообразные движения. И левая рука. И теперь надо их еще раз отмоделировать, предложив опись составляющих паттернов.
--плечи
--спину
--левую руку
...Ну, разумеется, в сумме всего упомянутого - движения. Это и называется ТКЧ.
Теперь, надо проверить что эти ТК-части говорят на уровне семантик.
Для всех трех случаев это непростая задача ибо и плечи, и позвоночник совершали разнообразные движения. И левая рука. И теперь надо их еще раз отмоделировать, предложив опись составляющих паттернов.
Гипнотизм или привычка.
Или "методика" ТКЧ-ЧААК. Как и аптайм.
Или "методика" ТКЧ-ЧААК. Как и аптайм.
Правое плечо (любые движения)
В общем – в целом и в общем – в целом общем – главная героиня – время проходит – начали кино – 8-9 серии – с которым (ЮН) у нас – происходит притирка – процентов на 80% - в самом начале – в связи с занятостью – это было на уровне пробы – пробоваться к Диме – погружаться интересно – о семье – это вообще не я – она плачет – радуется – ходит – ветеринаром – я не знаю – возможно – сценаристы – взрослеть - наверное это – наверное я – для меня просто – в этот момент – человеческая сущность – зависит – продолжать – внимания ну – наверное … - с бородой – нет, я видела – много раз – погружаешься – страх есть – я не (боитесь крови?) - хирурга
Оба плеча (любые движения)
Само по себе сложно – начинать – истории – и с Юрием (?) Николаевичем – хочется взять – дочитать – взять компьютер – на роль эту – мне уже сразу говорил – из не может не быть (общих черт с героиней) – невозможно отстраниться – понятно, что улыбается – на самом деле – непосредственно – что они делают – спасение человеческой – вам сказали – это анекдот – это неправда – в интернете рассадник – не шокировало -
В общем – в целом и в общем – в целом общем – главная героиня – время проходит – начали кино – 8-9 серии – с которым (ЮН) у нас – происходит притирка – процентов на 80% - в самом начале – в связи с занятостью – это было на уровне пробы – пробоваться к Диме – погружаться интересно – о семье – это вообще не я – она плачет – радуется – ходит – ветеринаром – я не знаю – возможно – сценаристы – взрослеть - наверное это – наверное я – для меня просто – в этот момент – человеческая сущность – зависит – продолжать – внимания ну – наверное … - с бородой – нет, я видела – много раз – погружаешься – страх есть – я не (боитесь крови?) - хирурга
Оба плеча (любые движения)
Само по себе сложно – начинать – истории – и с Юрием (?) Николаевичем – хочется взять – дочитать – взять компьютер – на роль эту – мне уже сразу говорил – из не может не быть (общих черт с героиней) – невозможно отстраниться – понятно, что улыбается – на самом деле – непосредственно – что они делают – спасение человеческой – вам сказали – это анекдот – это неправда – в интернете рассадник – не шокировало -
Левая рука обращена к себе ( Любые жесты, хотя по ходу стало заметно, что самые удаленные жесты от тела означают рефлексию в адрес наличия данной части и типа попыток диалога с ней. Ну, а жесты более приближенные к телу или его касающиеся являются фактическими репликами, идущими от данной части. )
Что они – вы начинаете – того, что вы – объединяетесь с другими – и когда вы – вы в сто раз – от нас – вот тогда – она более правильна – когда вы – просто – а еще – более – более выгодна – и государству – и таким – помогать – нужно обязательно – ты сам – ты сам – себе эту ценность – для общего – объединиться – только тогда – просто – не все – она – я считаю – никто не – нет никаких – все – более – самый удачный – объединения – не объясняя – от ценностей (ПОКАЗЫВАЕТ/ПРИКАСАЕТСЯ УКАЗАТЕЛЬНЫМ ПАЛЬЦЕМ В ЦЕНТР СВОЕЙ ГРУДИ) – никогда не – успех – успех моральный – вы сами с собой – счастливым человеком – вести вас – источник солнечной энергии – постоянно пополняться – возможно понимание на основе – большого очень количества – что для них важно – при формулировании – в этом хорошо – количестве людей – просто сами – организоваться – должно быть – что должно – мы видим – я – без – мы не – без каких-то – понимается – там не знаю – идеологией – это крайне важно – вот этой идеей -
Обе руки обращены к себе
От самого понятного –
Правая рука обращена к себе
Внутрь – на маркетинговом – если бы – у нас – к нам – он открыт – вот наша – вера – посыл – то, во что они – верят – компьютер – подтверждением - они верят -
Что они – вы начинаете – того, что вы – объединяетесь с другими – и когда вы – вы в сто раз – от нас – вот тогда – она более правильна – когда вы – просто – а еще – более – более выгодна – и государству – и таким – помогать – нужно обязательно – ты сам – ты сам – себе эту ценность – для общего – объединиться – только тогда – просто – не все – она – я считаю – никто не – нет никаких – все – более – самый удачный – объединения – не объясняя – от ценностей (ПОКАЗЫВАЕТ/ПРИКАСАЕТСЯ УКАЗАТЕЛЬНЫМ ПАЛЬЦЕМ В ЦЕНТР СВОЕЙ ГРУДИ) – никогда не – успех – успех моральный – вы сами с собой – счастливым человеком – вести вас – источник солнечной энергии – постоянно пополняться – возможно понимание на основе – большого очень количества – что для них важно – при формулировании – в этом хорошо – количестве людей – просто сами – организоваться – должно быть – что должно – мы видим – я – без – мы не – без каких-то – понимается – там не знаю – идеологией – это крайне важно – вот этой идеей -
Обе руки обращены к себе
От самого понятного –
Правая рука обращена к себе
Внутрь – на маркетинговом – если бы – у нас – к нам – он открыт – вот наша – вера – посыл – то, во что они – верят – компьютер – подтверждением - они верят -
![[userpic]](/media/3b210d0a4e521922c456f48eafb10a662f321ffc19e28893ddd422c0e651c7a3)
1. Резкие повороты головы.
2. Губы. Очень характерное движение после фраз, которые должны порвать шаблон.
3. Часто моргает.
2. Губы. Очень характерное движение после фраз, которые должны порвать шаблон.
3. Часто моргает.
![[userpic]](/media/69a7ab71c484a5587cf1928b5404af73d19a0546aab61a943dfaa1640c2610ea)
А как общаться с правым плечом этой дамы? Смотреть на правой плечо, как... в глаза? :)
1. Резкие повороты головы.
В какую сторону, как часто/регулярно?
2. Губы. Очень характерное движение после фраз, которые должны порвать шаблон.
Какие конкретно движения? Как часто/регулярно?
3. Часто моргает.
Часто моргает непрерывно? Эпизодически?
В какую сторону, как часто/регулярно?
2. Губы. Очень характерное движение после фраз, которые должны порвать шаблон.
Какие конкретно движения? Как часто/регулярно?
3. Часто моргает.
Часто моргает непрерывно? Эпизодически?
1. Резкие повороты головы вправо (от неё), когда задумывается.
2. Сжимает губы и чуть растягивает их в улыбку, оценивая то, что сама сказала.
3. Моргает как бы порциями. Но к чему это - я не понимаю.
2. Сжимает губы и чуть растягивает их в улыбку, оценивая то, что сама сказала.
3. Моргает как бы порциями. Но к чему это - я не понимаю.
1. Резкие повороты головы вправо (от неё), когда задумывается.
В буквальном временном зачете с какой периодичностью.
2. Сжимает губы и чуть растягивает их в улыбку, оценивая то, что сама сказала.
Жеманная улыбка. В буквальном временном зачете с какой периодичностью.
3. Моргает как бы порциями.
Какая длительность порции морганий. Какая длительность между порциями морганий.
Но к чему это - я не понимаю.
Идет выбор перспективной невербальной активности на предмет является ли она "бобром", - или же является ли она интерфейсом некоей значимой подсознательной активности или же "части" подсознательной активности.
В буквальном временном зачете с какой периодичностью.
2. Сжимает губы и чуть растягивает их в улыбку, оценивая то, что сама сказала.
Жеманная улыбка. В буквальном временном зачете с какой периодичностью.
3. Моргает как бы порциями.
Какая длительность порции морганий. Какая длительность между порциями морганий.
Но к чему это - я не понимаю.
Идет выбор перспективной невербальной активности на предмет является ли она "бобром", - или же является ли она интерфейсом некоей значимой подсознательной активности или же "части" подсознательной активности.
00:08 правая рука - нос
(00:21 левая рука - рот)
00:35 левая рука - нос
00:43 правая рука - рот
01:08 правая рука - волосы
01:38 правая рука - шарф и затем движение в сторону волос
02:05 правая рука - рот
02:55 правая рука - волосы и рот
03:17 правая рука - волосы
03:46 правая рука - волосы
04:27 правая рука - волосы и лицо
04:38 правая рука - шарф, затем нос
04:52 левая, затем правая рука - шарф; левая рука - волосы и лицо
05:04 левая рука - волосы и лицо
05:09, 05:12 левая рука - волосы, лоб
05:37 обе руки - шарф
05:48 правая рука - шарф (шея)
05:52 правая рука - волосы
05:54 правая рука - шарф
05:59 левая рука - шарф, затем волосы
06:06 левая рука - волосы
06:34 руки - шарф (сложные длительные манипуляции); 06:46 левая рука - волосы много раз подряд с разных сторон; потом правая рука до 07:05
07:19 руки - волосы, этому предшествуют покачивания корпуса
08:02 правая рука - нос, ковыряет большим пальцем
09:11 правая рука - волосы
09:13 правая рука - шарф
09:19 две руки - шарф
09:26 левая рука - рот
09:29 правая рука - волосы
09:41 две руки - волосы
09:46 левая рука - волосы
10:00 левая рука - рот
(00:21 левая рука - рот)
00:35 левая рука - нос
00:43 правая рука - рот
01:08 правая рука - волосы
01:38 правая рука - шарф и затем движение в сторону волос
02:05 правая рука - рот
02:55 правая рука - волосы и рот
03:17 правая рука - волосы
03:46 правая рука - волосы
04:27 правая рука - волосы и лицо
04:38 правая рука - шарф, затем нос
04:52 левая, затем правая рука - шарф; левая рука - волосы и лицо
05:04 левая рука - волосы и лицо
05:09, 05:12 левая рука - волосы, лоб
05:37 обе руки - шарф
05:48 правая рука - шарф (шея)
05:52 правая рука - волосы
05:54 правая рука - шарф
05:59 левая рука - шарф, затем волосы
06:06 левая рука - волосы
06:34 руки - шарф (сложные длительные манипуляции); 06:46 левая рука - волосы много раз подряд с разных сторон; потом правая рука до 07:05
07:19 руки - волосы, этому предшествуют покачивания корпуса
08:02 правая рука - нос, ковыряет большим пальцем
09:11 правая рука - волосы
09:13 правая рука - шарф
09:19 две руки - шарф
09:26 левая рука - рот
09:29 правая рука - волосы
09:41 две руки - волосы
09:46 левая рука - волосы
10:00 левая рука - рот
А как общаться с правым плечом этой дамы? Смотреть на правой плечо, как... в глаза? :)
Смотреть на плечо это как минимум. Это все равно что смотреть на "бобра".
Но, существуют несколько обширных стратегий для общения с:
--первая такая стратегия предполагает изучение/учет "любимой" для данной части/бобра семантики. Так что конкретно следует (а) пассивно невербально одобрять/подкреплять появление "любимой" семантики в репликах субъекта (б) в свои собственные сообщения вставлять ее в виде аллегорий, метафор, маркера + собственные программные сообщения
--вторая большая стратегия предполагает полное игнорирование семантики любимой семантики "бобра", когда она звучит вербально. Вторая большая стратегия предполагает расстановку оператором собственных семантических маркеров в моменты, когда (а) наблюдается невербальная экспрессия "бобра" (б) когда звучит любимая семантика "бобра"
...во второй стратегии маркеры оператора должны отвечать следующим онтологическим требованиям:
--маркировать коммуникативный сигналинг, например, да-нет
--либо маркировать ментальный процесс вывода информации из подсознания в сознание и дальнейшую сознательную переработку/референцию этой бессознательной информации в соответствии с моделью поиск-осознание-референция
...указанные маневры второй стратегии приводят к "распаковке" семантического ядра выбранной оператором части субъекта/бобра в полный масштаб личности последнего. Далее, с выбранной частью субъекта возможно полноценное коммуникативное взаимодействие.
Смотреть на плечо это как минимум. Это все равно что смотреть на "бобра".
Но, существуют несколько обширных стратегий для общения с:
--первая такая стратегия предполагает изучение/учет "любимой" для данной части/бобра семантики. Так что конкретно следует (а) пассивно невербально одобрять/подкреплять появление "любимой" семантики в репликах субъекта (б) в свои собственные сообщения вставлять ее в виде аллегорий, метафор, маркера + собственные программные сообщения
--вторая большая стратегия предполагает полное игнорирование семантики любимой семантики "бобра", когда она звучит вербально. Вторая большая стратегия предполагает расстановку оператором собственных семантических маркеров в моменты, когда (а) наблюдается невербальная экспрессия "бобра" (б) когда звучит любимая семантика "бобра"
...во второй стратегии маркеры оператора должны отвечать следующим онтологическим требованиям:
--маркировать коммуникативный сигналинг, например, да-нет
--либо маркировать ментальный процесс вывода информации из подсознания в сознание и дальнейшую сознательную переработку/референцию этой бессознательной информации в соответствии с моделью поиск-осознание-референция
...указанные маневры второй стратегии приводят к "распаковке" семантического ядра выбранной оператором части субъекта/бобра в полный масштаб личности последнего. Далее, с выбранной частью субъекта возможно полноценное коммуникативное взаимодействие.
А почему какая-то семантика проявляет себя плечом, а какая-то одной из рук? Можно
Или лучше сказать, что рука проявляет какую-то семантику.
На ногах еще, вероятно, заметные семантики будут, да только на видео ноги редко попадают.
Или лучше сказать, что рука проявляет какую-то семантику.
На ногах еще, вероятно, заметные семантики будут, да только на видео ноги редко попадают.
нос
- правая 3:57
- левая 1 раз
область рта
- правая 0:33
- левая 3:13
волосы
- правая 0:43
- левая 0:37
шарф
- правая 1:06
-левая 1:07
Это если делить время между крайними отметками на количество промежутков, что у меня вызывает сомнения. Я бы поделил продолжительность видео на количество действий.
- правая 3:57
- левая 1 раз
область рта
- правая 0:33
- левая 3:13
волосы
- правая 0:43
- левая 0:37
шарф
- правая 1:06
-левая 1:07
Это если делить время между крайними отметками на количество промежутков, что у меня вызывает сомнения. Я бы поделил продолжительность видео на количество действий.
А почему какая-то семантика проявляет себя плечом, а какая-то одной из рук?
"Семантика" = часть личности/подсознания.
Можно или лучше сказать, что рука проявляет какую-то семантику.
Ну, так получается некий примитив. Типа триллера, в котором Нос или Рука сбегает от хозяина в виде некоего самостоятельного существа. И т.п.
На ногах еще, вероятно, заметные семантики будут, да только на видео ноги редко попадают.
Совершенно справедливая догадка. По моим жизненным наблюдениям самостоятельные части-ноги чаще наблюдаются в эээ дам.
Итог: отдельная коммуникация с частью-"бобром" есть разновидность/свободные вариации на тему многошагового рефрейминга, отличающаяся тем, что не имеет выраженного алгоритма чередования отдельный семантических транзакций. По четкому метапрактиковой системе определений форматов моделирования человеческой активности отдельная коммуникация с частью-"бобром" есть методика (против многошагового рефрейминга в роли техники).
"Семантика" = часть личности/подсознания.
Можно или лучше сказать, что рука проявляет какую-то семантику.
Ну, так получается некий примитив. Типа триллера, в котором Нос или Рука сбегает от хозяина в виде некоего самостоятельного существа. И т.п.
На ногах еще, вероятно, заметные семантики будут, да только на видео ноги редко попадают.
Совершенно справедливая догадка. По моим жизненным наблюдениям самостоятельные части-ноги чаще наблюдаются в эээ дам.
Итог: отдельная коммуникация с частью-"бобром" есть разновидность/свободные вариации на тему многошагового рефрейминга, отличающаяся тем, что не имеет выраженного алгоритма чередования отдельный семантических транзакций. По четкому метапрактиковой системе определений форматов моделирования человеческой активности отдельная коммуникация с частью-"бобром" есть методика (против многошагового рефрейминга в роли техники).
нос
- правая 3 3:20
- левая 1 10:00
рот
- правая 5 2:00
- левая 4 2:30
волосы
- правая 12 0:50
- левая 9 1:07
шарф
- правая 9 1:07
-левая 5 2:30
Первая цифра - число повторов, вторая - результат.
В предыдущем комментарии я ошибся в подсчете числа интервалов. Пересчитать?
- правая 3 3:20
- левая 1 10:00
рот
- правая 5 2:00
- левая 4 2:30
волосы
- правая 12 0:50
- левая 9 1:07
шарф
- правая 9 1:07
-левая 5 2:30
Первая цифра - число повторов, вторая - результат.
В предыдущем комментарии я ошибся в подсчете числа интервалов. Пересчитать?
![[userpic]](/media/f1b8fa29b7f57006d9ba6d0dafb355b9cff4fa04dec88d7946935d678ecb42dd)
Моргает в среднем через 1,53 секунды с начала до 26-й секунды. С 26-й по 34-ю не моргает 8 секунд, одновременно с этой паузой - быстрые движения головой влево-вправо.
Исправленный подсчёт. Предыдущие - в топку.
N - число повторений
T1 - период по первой методике
T2 - период по второй методике
N T1 T2
нос
- правая 3 3:57 3:20
- левая 1 inf 10:00
рот
- правая 4 1:15 2:30
- левая 4 3:13 2:30
волосы
- правая 12 0:47 0:50
- левая 9 0:37 1:07
шарф
- правая 9 0:57 1:07
- левая 5 1:07 2:00
N - число повторений
T1 - период по первой методике
T2 - период по второй методике
N T1 T2
нос
- правая 3 3:57 3:20
- левая 1 inf 10:00
рот
- правая 4 1:15 2:30
- левая 4 3:13 2:30
волосы
- правая 12 0:47 0:50
- левая 9 0:37 1:07
шарф
- правая 9 0:57 1:07
- левая 5 1:07 2:00
↩︎
snusmumrik702
Для того, чтобы выбрать оптимальное, я должен уметь разговаривать с "бобром". Я пока не умею.
С бобром разговаривают так же как и с человеком в целом.
Фактически, для большинства разговаривание с человеком в целом всегда есть разговор с бобром. Типично:
--разговаривают с глазами
--губами
--головой
--вербальным согласием
...и т.п.
Фактически, для большинства разговаривание с человеком в целом всегда есть разговор с бобром. Типично:
--разговаривают с глазами
--губами
--головой
--вербальным согласием
...и т.п.
Правая рука - волосы.
01:08 Так, потом ещё...
01:38 Ещё чё-нибудь там сказали...
02:55 Мне очень интересно...
03:17 Так, потом, чё ещё?
03:46 Вот.
04:27 Вот я тоже такая иду. Знаете, мне вроде щас... 12 лет пока что.
05:52 Вот.
07:19 Так.
09:11 Так всё прям хорошо...
09:29 Щас вспомнила.
09:41 Кроссовки эмо там, всё такое
01:08 Так, потом ещё...
01:38 Ещё чё-нибудь там сказали...
02:55 Мне очень интересно...
03:17 Так, потом, чё ещё?
03:46 Вот.
04:27 Вот я тоже такая иду. Знаете, мне вроде щас... 12 лет пока что.
05:52 Вот.
07:19 Так.
09:11 Так всё прям хорошо...
09:29 Щас вспомнила.
09:41 Кроссовки эмо там, всё такое
Похоже, на какую-то "триггерную часть": так, потом еще, еще что-нибудь, и т.п.... Аааа!
Эта часть имеет функцию СЕМАНТИЧЕСКОЙ ОРИЕНТИРОВОЧНОЙ РЕАКЦИИ!
Эта часть имеет функцию СЕМАНТИЧЕСКОЙ ОРИЕНТИРОВОЧНОЙ РЕАКЦИИ!
↩︎
meta_eugzol
Ага! Так тогда ведь будут конвенциональные варианты, типа:
— разговор с откалиброванной да-нет сигнальной системой
— разговор с *ЯЗ
... и т.д.
— разговор с откалиброванной да-нет сигнальной системой
— разговор с *ЯЗ
... и т.д.
↩︎
snusmumrik702
То есть это не то. А "бобёр" на что похож? По каким вербальным признакам его можно определить?
Простите, что вмешиваюсь в дискуссию, но это напоминает мне наше обсуждение сигналов ментальных процессов vs сигналов "содержательных" процессов. Тут похоже больше на "ментальный" эээ процесс-форму, а не ээ процесс-содержание.
↩︎
metanymous
Это как раз узко-специализированный бобер.
Забей в гуугл слова "ориентировочная реакция" и почитай что это такое в общем виде.
Простите, что вмешиваюсь в дискуссию,
Да у нас такие вмешательства только приветствуются.
но это напоминает мне наше обсуждение сигналов ментальных процессов vs сигналов "содержательных" процессов.
Точно. Была такая дискуссия. Сейчас поищу ссылку.... что-то не ищется:
Тут похоже больше на "ментальный" эээ процесс-форму, а не ээ процесс-содержание.
Ну, надо тогда эту тему противопоставления п-формы и п-содержания надо поднимать заново. Вот так сходу без ссылки я тему в уме восстановить не могу.
Да у нас такие вмешательства только приветствуются.
но это напоминает мне наше обсуждение сигналов ментальных процессов vs сигналов "содержательных" процессов.
Точно. Была такая дискуссия. Сейчас поищу ссылку.... что-то не ищется:
сигналы ментальных процессов vs сигналы содержательных процессов
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8B+%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2+vs+%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8B+%D1%81%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2+&ft=blog,comments,micro&server=livejournal.com&journal=metapractice&holdres=mark
Тут похоже больше на "ментальный" эээ процесс-форму, а не ээ процесс-содержание.
Ну, надо тогда эту тему противопоставления п-формы и п-содержания надо поднимать заново. Вот так сходу без ссылки я тему в уме восстановить не могу.
Ну, конечно! Я эти конкретные варианты обсуждаю уже довольно долгое время :)
Ну, пока только кратко отмечали, вот:
—(4) Позднее в жизни появление этого своего сигнала Чарли в ответ на мои любопытствующие вопросы/метакомментарии рефлексировал так — задумался мол. Это по факту и была типа подсознательная обработка без каких-либо очевидных ограничений семантики, т.е. задуматься мог почти что над чем угодно в зависимости от ситуации.
—Ну нет. Т-психоанализ это не просто процесс "задумался". Это вполне содержательный процесс.
—Т.е. получается для турбо-психоанализа надо специально более ээ узкие сигналы выискивать?
—Конечно, для т-психоанализа одни сигналы дают более связанные результаты, нежели другие. Онтология продуктивности сигналов для т-психоанализа.
http://metapractice.livejournal.com/436252.html
—(4) Позднее в жизни появление этого своего сигнала Чарли в ответ на мои любопытствующие вопросы/метакомментарии рефлексировал так — задумался мол. Это по факту и была типа подсознательная обработка без каких-либо очевидных ограничений семантики, т.е. задуматься мог почти что над чем угодно в зависимости от ситуации.
—Ну нет. Т-психоанализ это не просто процесс "задумался". Это вполне содержательный процесс.
—Т.е. получается для турбо-психоанализа надо специально более ээ узкие сигналы выискивать?
—Конечно, для т-психоанализа одни сигналы дают более связанные результаты, нежели другие. Онтология продуктивности сигналов для т-психоанализа.
http://metapractice.livejournal.com/436252.html
Но, при этом сигнальная да-нет система может экспрессироваться, как вы говорили, хоть левой пяткой — при этом это будет одна и та же система!
То есть вот по меньшей мере какие ээ дихотомии возникают:
(1) Коммуникация с "частью" vs коммуникация с "подсознанием". При бытовой коммуникации ведь скорее "живут" именно "части", а не подсознание? А "подсознание" отдельную линию коммуникации получает скорее после воронки пресуппозиций, которые как бы выделяют/фокусируют такую функцию психики. Или нет? Мы в какой-то мере строим общение с подсознанием вокруг "уровня психики без ограничений", который одновременно приравниваем к уровню трансдеривационного поика. Тем не менее, и в быту можно частенько откалибровать линию "да-нет" сигналлинга, которая не связана отдельным содержанием, а значит едва ли принадлежит типа отдельной части.
(2) Привязка экспрессии к содержанию/процессу. На одной стороне — сигналлинг некоей части, который может экспрессировать любая часть тела. С другой стороны — буквальное существование тех самых автономных гоголевских "носов" и т.д., т.е. частей тела, в которых одновременно как бы живут части психики. С третьей стороны, феномен концентрации части вокруг/внутри/в форме некоего локализованного внутреннего ощущения — это типа промежуточный вариант.
То есть вот по меньшей мере какие ээ дихотомии возникают:
(1) Коммуникация с "частью" vs коммуникация с "подсознанием". При бытовой коммуникации ведь скорее "живут" именно "части", а не подсознание? А "подсознание" отдельную линию коммуникации получает скорее после воронки пресуппозиций, которые как бы выделяют/фокусируют такую функцию психики. Или нет? Мы в какой-то мере строим общение с подсознанием вокруг "уровня психики без ограничений", который одновременно приравниваем к уровню трансдеривационного поика. Тем не менее, и в быту можно частенько откалибровать линию "да-нет" сигналлинга, которая не связана отдельным содержанием, а значит едва ли принадлежит типа отдельной части.
(2) Привязка экспрессии к содержанию/процессу. На одной стороне — сигналлинг некоей части, который может экспрессировать любая часть тела. С другой стороны — буквальное существование тех самых автономных гоголевских "носов" и т.д., т.е. частей тела, в которых одновременно как бы живут части психики. С третьей стороны, феномен концентрации части вокруг/внутри/в форме некоего локализованного внутреннего ощущения — это типа промежуточный вариант.
Всякие мотивационные спикеры, тренеры личностного развития, быдло-бизнес-консультанты, и прочие гуру, кстати, используют разговор с ЯЗ на полную катушку. Ну, вы сами говорили, что подозрение у вас было, что "гуру" разных мастей ЯЗ эксплуатируют.
↩︎
snusmumrik702
1. Можно ли использовать такого "бобра" для переключения внимания субъекта?
2. Можно ли использовать такого "бобра" для чего-то другого?
2. Можно ли использовать такого "бобра" для чего-то другого?
Пересмотрел запись ещё раз. Поймал ещё двоих. Один из них пересекается с предыдущим. Вот он
1. Волосы - левая рука. Левая, похоже играет более важную роль, но пару раз в ход идут сразу две руки. В первом случае (07:19) левая идёт раньше, и я связал это движение с концом предыдущей фразы, а правая следом - это просто ориентировочная реакция. Во втором (09:41) - руки идёт одновременно, и тут похоже две функции работают вместе. Итого:
04:52 левая
Просто бесит уже. Ну в конце концов, если ты такой умный... в кавычках,
05:04 левая
не говори, пожалуйста, то, что эмо, позеры -
05:09 левая
Это вообще всё фигня. Ну, позеры - это вообще.
05:12 левая
Я даже про них даже ничё знать не хочу.
05:59 левая
"...и это вообще позорище..."
06:06 левая
Так, потом... ну она мне нравится как человек
06:46 левая
Разные цвета в общем. У каждого эмо есть свой стиль, то есть... Девчонка у меня одна тоже в классе есть.
Вот так вот копирует, тоже причёску как бы делает.
07:19 обе
Пошли в жопу!
09:41 обе
Одежда эмо, кроссовки эмо там, всё такое...
09:46 левая
Это неправильно. Есть такие люди - эмо-ска. Это неправильно.
Вывод. Эмоциональное отношение с обобщением.
2. Шарф. разные руки.
01:38 правая
"Ой, смотрите, эмо ревёт! Рева-корова! Эмо - сакс..."
04:38 правая
Иногда вот говорят... Допустим, я тоже вот еду в метро, мне говорят: "Ой, смотрите, позер едет!"
04:52 обе
В общем потом отстали вроде бы.
05:37 обе
Вот я, например, отношусь нормально вот только к ска.
05:48 правая
...ну, например, панка. У меня подружка есть лучшая, панк она, она панк.
05:54 правая
Ну, мне она нравится как человек
05:59 левая
Она, типа, говорит: "Вот, ты там эмо, и это вообще позорище там".
06:34 обе - показывает шарф
Вот, чёрно-розовый, чёрно-розовый основной стиль ихний...
Она копирует какую-то девчонку, не знаю.
09:13 правая
Люблю та этот клип.
09:19 обе
Ну, в общем я...
Вывод. Эмоциональное отношение в конкретной ситуации, к конкретному человеку.
3. Старый знакомый. Всё остальные движения - к носу, области рта - это всё та же ориентировочная реакция.
4. Ещё можно обратить внимание на ковыряние носа (08:02), но нет статистики.
1. Волосы - левая рука. Левая, похоже играет более важную роль, но пару раз в ход идут сразу две руки. В первом случае (07:19) левая идёт раньше, и я связал это движение с концом предыдущей фразы, а правая следом - это просто ориентировочная реакция. Во втором (09:41) - руки идёт одновременно, и тут похоже две функции работают вместе. Итого:
04:52 левая
Просто бесит уже. Ну в конце концов, если ты такой умный... в кавычках,
05:04 левая
не говори, пожалуйста, то, что эмо, позеры -
05:09 левая
Это вообще всё фигня. Ну, позеры - это вообще.
05:12 левая
Я даже про них даже ничё знать не хочу.
05:59 левая
"...и это вообще позорище..."
06:06 левая
Так, потом... ну она мне нравится как человек
06:46 левая
Разные цвета в общем. У каждого эмо есть свой стиль, то есть... Девчонка у меня одна тоже в классе есть.
Вот так вот копирует, тоже причёску как бы делает.
07:19 обе
Пошли в жопу!
09:41 обе
Одежда эмо, кроссовки эмо там, всё такое...
09:46 левая
Это неправильно. Есть такие люди - эмо-ска. Это неправильно.
Вывод. Эмоциональное отношение с обобщением.
2. Шарф. разные руки.
01:38 правая
"Ой, смотрите, эмо ревёт! Рева-корова! Эмо - сакс..."
04:38 правая
Иногда вот говорят... Допустим, я тоже вот еду в метро, мне говорят: "Ой, смотрите, позер едет!"
04:52 обе
В общем потом отстали вроде бы.
05:37 обе
Вот я, например, отношусь нормально вот только к ска.
05:48 правая
...ну, например, панка. У меня подружка есть лучшая, панк она, она панк.
05:54 правая
Ну, мне она нравится как человек
05:59 левая
Она, типа, говорит: "Вот, ты там эмо, и это вообще позорище там".
06:34 обе - показывает шарф
Вот, чёрно-розовый, чёрно-розовый основной стиль ихний...
Она копирует какую-то девчонку, не знаю.
09:13 правая
Люблю та этот клип.
09:19 обе
Ну, в общем я...
Вывод. Эмоциональное отношение в конкретной ситуации, к конкретному человеку.
3. Старый знакомый. Всё остальные движения - к носу, области рта - это всё та же ориентировочная реакция.
4. Ещё можно обратить внимание на ковыряние носа (08:02), но нет статистики.
Но, при этом сигнальная да-нет система может экспрессироваться, как вы говорили, хоть левой пяткой — при этом это будет одна и та же система! То есть вот по меньшей мере какие ээ дихотомии возникают: (1) Коммуникация с "частью" vs коммуникация с "подсознанием". При бытовой коммуникации ведь скорее "живут" именно "части", а не подсознание?
У разных людей по-разному. Есть субъекты, у которых части выделяются с трудом либо вообще не выделяются. Так что.
А "подсознание" отдельную линию коммуникации получает скорее после воронки пресуппозиций, которые как бы выделяют/фокусируют такую функцию психики. Или нет?
Скорее - "или нет".
Мы в какой-то мере строим общение с подсознанием вокруг "уровня психики без ограничений", который одновременно приравниваем к уровню трансдеривационного поиска.
Погоди, бессознательный (а не подсознательный) уровень ТДП ничему приравнен быть не может, ибо это внесодержательный внекоммуникационный и прочее, - чисто процессный уровень.
Тем не менее, и в быту можно частенько откалибровать линию "да-нет" сигналлинга, которая не связана отдельным содержанием, а значит едва ли принадлежит типа отдельной части.
Мы можем для данного конкретного субъекта выделять/описывать две вещи:
--антологию множества всех потенциально возможных с точки зрения практического выявления систем да-нет.
--иерархическую/функциональную структуру того же самого множества систем да-нет
...так вот, онтологически и системно-иерархически в некотором числе субъектов можно выделить некие обобщенно-коммуникативные функции, реализующие в том числе и коммуникацию по каналу да-нет. По-просту говоря, это узкоспециализированные процессы/функции, появившиеся в структуре подсознания/бессознательного субъекта как результат его обучения. По сравнению с этим, процесс ТДП врожденный.
(2) Привязка экспрессии к содержанию/процессу. На одной стороне — сигналлинг некоей части, который может экспрессировать любая часть тела. С другой стороны — буквальное существование тех самых автономных гоголевских "носов" и т.д., т.е. частей тела, в которых одновременно как бы живут части психики. С третьей стороны, феномен концентрации части вокруг/внутри/в форме некоего локализованного внутреннего ощущения — это типа промежуточный вариант.
Тут такая онтология. Есть подсознательные/бессознательные части:
(а) имеющие систему коммуникации, привязанную к определенной части тела
(б) имеющие систему коммуникации, привязанную к нескольким частям тела
(в) имеющие систему коммуникации, способную экспрессироваться через любые произвольные части тела
(г) имеющие готовность к коммуникации и не имеющие готовой системы коммуникации
(д) специализирующиеся на формировании и утилизации различных систем коммуникации для различных частей
(е) являющие собой нечеткий переход/сочетание вышеназванных частей
У разных людей по-разному. Есть субъекты, у которых части выделяются с трудом либо вообще не выделяются. Так что.
А "подсознание" отдельную линию коммуникации получает скорее после воронки пресуппозиций, которые как бы выделяют/фокусируют такую функцию психики. Или нет?
Скорее - "или нет".
Мы в какой-то мере строим общение с подсознанием вокруг "уровня психики без ограничений", который одновременно приравниваем к уровню трансдеривационного поиска.
Погоди, бессознательный (а не подсознательный) уровень ТДП ничему приравнен быть не может, ибо это внесодержательный внекоммуникационный и прочее, - чисто процессный уровень.
Тем не менее, и в быту можно частенько откалибровать линию "да-нет" сигналлинга, которая не связана отдельным содержанием, а значит едва ли принадлежит типа отдельной части.
Мы можем для данного конкретного субъекта выделять/описывать две вещи:
--антологию множества всех потенциально возможных с точки зрения практического выявления систем да-нет.
--иерархическую/функциональную структуру того же самого множества систем да-нет
...так вот, онтологически и системно-иерархически в некотором числе субъектов можно выделить некие обобщенно-коммуникативные функции, реализующие в том числе и коммуникацию по каналу да-нет. По-просту говоря, это узкоспециализированные процессы/функции, появившиеся в структуре подсознания/бессознательного субъекта как результат его обучения. По сравнению с этим, процесс ТДП врожденный.
(2) Привязка экспрессии к содержанию/процессу. На одной стороне — сигналлинг некоей части, который может экспрессировать любая часть тела. С другой стороны — буквальное существование тех самых автономных гоголевских "носов" и т.д., т.е. частей тела, в которых одновременно как бы живут части психики. С третьей стороны, феномен концентрации части вокруг/внутри/в форме некоего локализованного внутреннего ощущения — это типа промежуточный вариант.
Тут такая онтология. Есть подсознательные/бессознательные части:
(а) имеющие систему коммуникации, привязанную к определенной части тела
(б) имеющие систему коммуникации, привязанную к нескольким частям тела
(в) имеющие систему коммуникации, способную экспрессироваться через любые произвольные части тела
(г) имеющие готовность к коммуникации и не имеющие готовой системы коммуникации
(д) специализирующиеся на формировании и утилизации различных систем коммуникации для различных частей
(е) являющие собой нечеткий переход/сочетание вышеназванных частей
Вывод. Эмоциональное отношение с обобщением.
Эмо-эмоции.
Вывод. Эмоциональное отношение в конкретной ситуации, к конкретному человеку.
Я-эмоции.
Эмо-эмоции.
Вывод. Эмоциональное отношение в конкретной ситуации, к конкретному человеку.
Я-эмоции.
↩︎
metanymous
На первом шаге надо использовать бобра по его прямому назначению. Затем он м.б. согласится сделать что-либо еще.
↩︎
snusmumrik702
Я правильно понимаю, что "бобёр" говорит: "Поговори со мной", и это значит, что, разговаривая с субъектом, надо снимать обратную связь с "бобра"?
↩︎
snusmumrik702
Причём интересно, что её отношение и отношение к ней не различаются по этим жестам.
↩︎
metanymous
Совершенно точно.
Пока бобер не разрешит/не передаст канал коммуникации на общие нужды, выходить из коммуникации с б. запрещается.
Тут у меня возникают два вопроса.
1. Что значит запрещается? Запрещается переходить на следующий этап или запрещается переставать общаться с "бобром"? Что делать, если человеку (вместе с "бобром") надо убегать по срочному?
2. Как снимать с "бобра" обратную связь?
1. Что значит запрещается? Запрещается переходить на следующий этап или запрещается переставать общаться с "бобром"? Что делать, если человеку (вместе с "бобром") надо убегать по срочному?
2. Как снимать с "бобра" обратную связь?
1. Что значит запрещается?
Если ты нарушишь этот запрет бобер испортит выйдет из коммуникации и/или испортит общую коммуникацию, которая будет попыткой взаимодействовать без него.
Запрещается переходить на следующий этап или запрещается переставать общаться с "бобром"?
Запрещается переставать общаться с бобром.
Что делать, если человеку (вместе с "бобром") надо убегать по срочному?
Договориться о следующей встрече/сеансе коммуникации. Тогда бобр сделает все, чтобы такой сеанс организовать.
2. Как снимать с "бобра" обратную связь?
Как и в обычном общении.
Если ты нарушишь этот запрет бобер испортит выйдет из коммуникации и/или испортит общую коммуникацию, которая будет попыткой взаимодействовать без него.
Запрещается переходить на следующий этап или запрещается переставать общаться с "бобром"?
Запрещается переставать общаться с бобром.
Что делать, если человеку (вместе с "бобром") надо убегать по срочному?
Договориться о следующей встрече/сеансе коммуникации. Тогда бобр сделает все, чтобы такой сеанс организовать.
2. Как снимать с "бобра" обратную связь?
Как и в обычном общении.
То есть, если я правильно понимаю, запрещена коммуникация с субъектом помимо "бобра". А с другими "бобрами" тоже? Вообще, как правильно определить границы "бобра", чтобы знать, что я веду диалог с ним, а не с его братом?
То есть, если я правильно понимаю, запрещена коммуникация с субъектом помимо "бобра". А с другими "бобрами" тоже?
Правило такое: начинаешь и заканчиваешь общение с бобром от "а" до "я". Или от супа до орехов, как говаривал Эриксон.
Вообще как правильно определить границы "бобра", чтобы знать, что я веду диалог с ним, а не с его братом?
Точная калибровка невербального + более менее оконтуренные семантические границы.
Правило такое: начинаешь и заканчиваешь общение с бобром от "а" до "я". Или от супа до орехов, как говаривал Эриксон.
Вообще как правильно определить границы "бобра", чтобы знать, что я веду диалог с ним, а не с его братом?
Точная калибровка невербального + более менее оконтуренные семантические границы.
Снимать обратную связь с "бобра" как в обычном общении. Значит ли это, что я должен изучить реакции "бобра", подмечая более мелкие детали и определяя их семантику?
Волосы - левая рука. Эмо-эмоции. Это её отношение с точки зрения субкультуры. Даже когда она говорит об отношении других людей к эмо, она выражает своё отношение к этому - её эмоции (как эмо) по поводу чужих эмоций в отношении эмо вообще. Обобщение здесь принципиально.
Шарф, шея. Я-эмоции. Её личное отношение к другим людям (в том числе реакция на их отношение). Особенно правой рукой. Левой рукой она поправляет шарф только один раз, когда говорит об отношении своей подруги-панка к стилю эмо. Несколько раз делает это двумя руками. В этих случаях сильных эмоций не выражает, а последний из них - это снова скорее ориентировочная реакция. Возможно, этот жест связан с наблюдением за чужими эмоциями?
Шарф, шея. Я-эмоции. Её личное отношение к другим людям (в том числе реакция на их отношение). Особенно правой рукой. Левой рукой она поправляет шарф только один раз, когда говорит об отношении своей подруги-панка к стилю эмо. Несколько раз делает это двумя руками. В этих случаях сильных эмоций не выражает, а последний из них - это снова скорее ориентировочная реакция. Возможно, этот жест связан с наблюдением за чужими эмоциями?
↩︎
snusmumrik702
Что вообще можно считать "бобром"? Часть тела, скажем левую руку, или определённое действие, например поправление волос левой рукой?
Модель "ЧАСТИ" (подсознания) (8) Первый код. Определение "Части"
http://metapractice.livejournal.com/403880.html
Модель "ЧАСТИ" (подсознания) (9) Первый код. Определение "Части"
http://metapractice.livejournal.com/411559.html
Левой рукой она поправляет шарф только один раз, когда говорит об отношении своей подруги-панка к стилю эмо. Несколько раз делает это двумя руками.
Границы, критерии выделения не должны плавать и иметь исключения.
Границы, критерии выделения не должны плавать и иметь исключения.
↩︎
snusmumrik702
Да эт не исключение, просто статистики маловато, и пока не понял, как провести границу.