Модель "ЧАСТИ" (5) онтология Частей

Стоит ли как-то классифицировать Части и выделять некоторые типичные/полезные варианты?
http://metapractice.livejournal.com/199503.html?thread=4227151

Конечно, это стоит делать! И по многим причинам. В этом месте укажем такие - "разработческие" - причины. По заверениям БиГов, которые вместе/раздельно изобрели центральную технику первого когда рефрейминг, без адресной работы с частью мы качественного рефрейминга иметь не можем. Но, БиГи не представили и трети из всего ими заявленного в первом коде НЛП. Так, ими была недопредставлена информация об принципах функционирования Части, группировках, онтологии и систематиках различных Частей. Так что со стороны НЛП мы можем заниматься вольным реконструированием эээ "Учения о частях".

Другой более ранний источник информации о функционировании Частей есть подход Милтона Эриксона. Для работы с этой информацией требуется погружение в изучение наследия Милтона Эриксона. В научных статьях которого вы найдете множество откровений о работе бессознательного, подсознания и его частей.

Третий источник информации о Частях есть наши собственные эксперименты и практика. Наши собственные психо-лингвистические эксперименты дали нам совершенно оригинальный материал по натуральной феноменологии Частей и нахождению объективных закономерностей их функционирования.

Виденные мной варианты:
-- Идея мета-части из "Рефрейминг"
Вы действительно всегда можете произвести сознательное переформирование с самим собой, но один из лучших способов сделать это заключается в том, чтобы построить такую часть вашего подсознания, которую вы можете назвать мета-частью, и ее обязанностями будут следующие: когда вы будете засыпать, проанализируйте прошедший день и выберите две важные вещи, которые вы решили переформировать. И производите переформирование каждой ночью после того, как вы засыпаете. Раньше на семинарах мы проделывали это с каждым, и люди при этом изменялись просто фантастически.

Мета часть есть первая (и единственная) специальная/особенная часть, о необходимости формировании которой БиГи заявили еще в книгах первого кода. Ее формирование интимно связано с практикой мета модели.

Хотя, на самом деле, структура обязательных упражнений первого кода склоняла практикующего субъекта к формированию трех частей:

--"оператора" - части, которая умеет делать ИЗМЕНЕНИЯ в другом субъекте и в самом себе
--"контроллера" - части, которая умеет удерживать границы функциональных контекстов и алгоритмических процедур
--"зеленой части" - части, которая умеет перевоплощаться/переноситься в ментальный мир других субъектов

В разные периоды по общей сумме
-- упомянутая metanymous'ом Природная Мета-Часть
"--по их эээ "морфологии". Например, есть Узлы, в которых, действительно, сплетены множество более-менее равномощных частей. Есть, порождаемые только одной частью, типично, это могущественная природная Мета часть, для которой уже прямая реализация вовсе не такое простое/тривиальное дело, да еще вокруг таких Мета частей вторично накручиваются интересы множества других частей."
http://agens.livejournal.com/67832.html?thread=465400#t465400

Идею природной мета части я позаимствовал у Милтона Эриксона. Из его статьи по описанию работы с пациенткой -множественной личностью Даймонд-Браун.

-- упомянутые dvv7 какие-то СпонтанныеМетаЧасти
"Такие части выявляются и прорабатываются индивидуально, хотя в книге Core Transformation есть кратенькое описание как могут проявляться СпонтанныеМетаЧасти
-- это, например, части опасающиеся возражения в рефрейминге, части пытающиеся говорить за несколько других частей, ЧастиПорхающегоВнимания, части вызывающие избыточный внутренний диалог, части выключающие процесс через номинализацию и т.д."
http://community.livejournal.com/metapractice/4791.html?thread=133559#t133559

Части, возникшие в результате Сущностной Трансформации обладают особенными свойствами. Возникают после специальной процедуры сущностной трансформации. Для среднестатистического субъекта Часть СТ является некоей реликтовой ментальной активностью с нулевой вероятностью ее случайного обнаружения.

Части, которые мы обнаруживаем во время рефреймингов, несомненно обладают различными функциональными свойствами. Некоторое количество таких свойств описано БиГами в трех базовых книгах первого кода.

Порхающее Внимание не является первично активностью какой-то специализированной части. Но, вторично, так может вполне стать.

-- Локтевая часть из "Рефрейминг"
Ну, задачей этой части, которую она хочет у себя построить, не является заставить ее иметь оргазмы. Обязанностью этой части будет заставлять другую часть делать это более часто. Такую часть мы называем "локтевой частью". Она заставляет другие части работать. Различие тут такое же, как между мотивационной стратегией и обучающей стратегией. Одна заставляет вас делать это, а другая действительно делает. Например, если мы имеем дело с проблемой веса, одно дело построить часть, чьей обязанностью будет сидеть на диете, а другое дело — построить такую часть, которая будет заставлять вас делать это. Существуют различные способы построения частей и определения того, для чего вы будете их строить.

Локтевая или коленная часть-мотиватор в ее разнообразии проявления может быть обнаружена у множества субъектов, которые вовсе не проходили никакой психотерапевтической обработки. Например, адна такая часть заставляет вас каждое утро пробуждаться ото сна. Эриксон, собрал, должно быть, самую обширную коллекцию таких локтевых частей типично активизирующихся на протяжении всей человеческой жизни. Описания функционирования некоторых таких частей он сделал своими обязательными терапевтическими историями. Лично мне бесконечно импонирует история "Как мы учимся ходить". В этой истории коленной частью является сила, которая заставляет и годовалого младенца, и теряющего силы жизни старика стремиться в физическом смысле встать на свои ноги!

-- упомянутая metanymous'ом Часть Контроллер Демонов
Делать новую часть, которая только лишь:
--координирует существующие части
--настраивает их эффективность
--следит за их своевременным срабатыванием
--и т.п. Короче, в Черепахах до самого низа такая часть называется Контроллер демона.http://community.livejournal.com/metapractice/199503.html?thread=4214607#t4214607

Позже формального завершения первого кода Гриндер дал классификацию ОБЯЗАТЕЛЬНОГО КОЛИЧЕСТВА частей для функционирования ГЕНИАЛЬНОГО СУБЪЕКТА. А точно знаю, что живым гением является Бандлер. А ушедшим гением является Милтон Эриксон. Я не знаю, является ли здравствующий Гриндер гением. Но, он предложил отличную классификацию частей, для обслуживания "гениальной деятельности" любого субъекта:

--"демон" - часть, обладающая некими гениальными способностями
--беби ситтер или по-русски "нянька" - часть, которая следит затем, чтобы гений а) не терял своих шариков б) уходя и возвращаясь из состояния гениальной деятельности не терял своего здоровья
--контроллер, - часть, которая удерживает демона в рамках заданного для него контекста (или клетки, как это довольно прямо называл Гриндер)
--редактор, - часть, а) которая по результатам работы демона способна в некоторых границах редактировать качество его работы б) редактировать качество взаимодействия демона, няньки и самого себя

Недавно обнаружилось, что часть, сформированная для автоматического рефрейминга во сне, не может провести рефрейминг из-за существующего мета-возражения. А когда я решил сознательно провести рефрейминг с возражением, то "внезапно" стал забывать об этом к моменту прихода домой или на это "не было времени", что в моём понимании означало возражение по поводу рефрейминга с мета-возражением, то есть мета-мета-возражение. Когда же я начинал делать рефрейминг с этим мета-мета-возражением, то мгновенно "засыпал". Какое-то время я думал над способом доделать рефрейминг с мета-мета-возражением до конца. Во время одного из таких размышлений я шёл по улице и подскользнулся на льду, однако непонятным мне способом устоял на ногах. И тут мне пришла идея, что рефрейминг с мета-мета-возражением нужно делать, стоя на ногах (до этого делал сидя или лёжа). В результате я успешно доделал рефрейминг со всем уровнями возражений, причём сигналами от мета-мета-возражения было отклонение тела в стороны.

По результатам этого опыта у меня возникли несколько вопросов:
1 Равен ли мета-уровень возражения мета-уровню части, которая проявляет это поведение.
2 Является ли организация частей по мета-уровням результатом жизненного опыта или формируется по большей части пресупозициями и суггестией.

Опыт твой классный и типичный.

1 Равен ли мета-уровень возражения мета-уровню части, которая проявляет это поведение.

Мы не знаем этого точно! Из общих/теоретических соображений указанное тобою должно быть верно.

Однако, я знаю исключения, когда одна и та же часть порождала при определенных условиях возражения разного системного уровня в зависимости от контекста, в котором ее активировали!

Более просто. Берем эриксонианский пример с Даймонд-Браун. Там, активная защищающая часть подсознания всю жизнь действовала на уровне поведения. Но, в гипнотическом сеансе дала резкую свечу и увеличила системную и содержательную сложность своих возражений против вмешательство Эриксона в ситуацию. Она генерировала системные герменевтические языки и сложные цепи переключения поведения и т.п., что приравнивает ее возражение к трем мета уровням вверх от ее обычной активности.

М.б. все дело в том, насколько сложнА часть, с которой мы имеем дело? Скажем, сложные части используют разные уровни возражений и мета возражений в зависимости от ситуации. Меняются ли они при этом сами/типа вклкючают больший эээ "регистр" своей сложности? Я точно не знаю.

Но, в своих психолингвистических экспериментах по контакту с частями я обнаруживал сходный с Эриксоном эффект.

2 Является ли организация частей по мета-уровням результатом жизненного опыта или формируется по большей части пресуппозициями и суггестией.

На этот вопрос ответ от Эриксона - организация части зависит:

--и от собственного жизненного опыта
--и от заимствованных/импринтов поведения других людей на всех уровнях сложности и иного более сложного реагирования
--от пресуппозиций и суггестий, которые были адресованы в конкретной части. Ибо, большинство частей похожи на сирот/семена и не имеют всех необходимых им ресурсов АДРЕСНОЙ К НИМ КОММУНИКАЦИИ. И как только они ее получают, они резко изменяются - семена дают проростки. (Я помню, что метафора "роста" плохая в отношении нашей телесности. Но, уж больно точно передает метафора прорастающего семени всю ситуацию отклика части на адресную к ней коммуникацию).

Какое-то время я думал над способом доделать рефрейминг с мета-мета-возражением до конца.

Так это и есть рефрейминг - четвёртый шаг - поиск новых вариантов поведения.

Иначе говоря, если рефрейминг не идёт на подсознательном уровне, то надо делать его полу-сознательно, так ведь получается?

А когда я решил сознательно провести рефрейминг с возражением, то "внезапно" стал забывать об этом к моменту прихода домой или на это "не было времени", что в моём понимании означало возражение по поводу рефрейминга с мета-возражением

А как ты всё же понял, что это именно возражение к рефреймингу, а не что-то иное?

Недавно обнаружилось, что часть, сформированная для автоматического рефрейминга во сне, не может провести рефрейминг из-за существующего мета-возражения.

Является ли более точной моделью/описанием происходящего - между частью мета и "возражающей" - модель КОНФЛИКТА ЧАСТЕЙ?

Нет, в этом месте подразумеваются более обширные и менее оформленные возражения, которые выглядят как какие-то внешние/внутренние процессы по прекращению исполнения рефрейминга.

Нет, не всегда моделью конфликта частей можно описать действие мощных мета-возражающих частей. Для соблюдения соответствия модели конфликта частей требуется соблюдения условия симметричного взаимопрерывания двух частей.

Но, мощные мета возражения сами прерывают действие не только одной части - ОРИ ПРЕРЫВАЮТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ/ОРГАНИЗОВАННОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОЗНАНИЯ В ЦЕЛОМ. Но, сами они ничем прерваны быть не могут.

Для соблюдения соответствия модели конфликта частей требуется соблюдения условия симметричного взаимопрерывания двух частей.

Так anglerhood и описывает войну двух частей. Одна всеми силами хочет провести рефрейминг. А другая всеми силами прерывает. И он описывает, что и то, и другое, время от времени ээ захватывает его сознание - так значит надо разбираться с феноменом РАЗВОРАЧИВАНИЯ ЧАСТИ В СОЗНАНИЕ.

Я не очень понял, где тут ДВА уровня мета. Есть активность - делать серию рефреймингов. Вот можно ли спросить anglerhood'а, имеет ли его серия рефреймингов (которую он запустил для деланья, в том числе, и во сне) НЕКУЮ ОБЩУЮ НАПРАВЛЕННОСТЬ (не смотря на то, что частные решаемые проблемы разные). А дальше, не является ли то, что он называет мета-возражением, и мета-мета-возражением, простым возражением без всяких "мета" К ЭТОЙ общей направленности. М?

Одна часть должна запускать своей активностью другую. Одна часть + сознание желает провести рефрейминг, а другая не дает.

Но, в обратную сторону это условие не работает. Типа, чем больше нечто мешает провести р., тем больше хочется его проводить. Скорее наоборот!

Чем больше нечто прерывает р., тем меньше хочется его проводить!

Активность - "делать рефрейминги лежа". К этой активности возникло возражение. Была придумана и пущена в ход новая активность - "делать рефрейминги стоя". Пропущен шаг с поиском намерения - ЕСТЬ ЛИ У ВСЕЙ ПРОГРАММЫ АВТОРЕФРЕЙМИНГА ОБЩАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ, ИЛИ НЕТ?

Одна часть + сознание желает провести рефрейминг, а другая не дает.

"+ сознание" - это чтение мыслей. Активности "забывается", "засыпается", тоже, В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ СОЗНАТЕЛЬНЫЕ, разве не так? Так что одна часть + сознание желает, а другая часть + сознание не желает.

Но, в обратную сторону это условие не работает. Типа, чем больше нечто мешает провести р., тем больше хочется его проводить. Скорее наоборот!

Да я читаю по написанному комментарию англерхуда. Если бы было как вы говорите, то он бы, блин, не оставил весь этот комментарий, и не мучился бы столько с рефреймингом. А забыл бы о нём и получил бы результат (или не получил), без всякой внутренней борьбы. А как раз в его описании читается НЕОТВРАТИМОЕ НАМЕРЕНИЕ ДОДЕЛАТЬ РЕФРЕЙМИНГ ВО ЧТО БЫ ТО НИ СТАЛО, и как раз таки читается, именно что, чем больше ему что-то мешалось, тем больше он хотел довести его до конца.

Чем больше нечто прерывает р., тем меньше хочется его проводить!

А я смотрю снаружи, и на то что выходит/демонстрируется на уровне активностей, а не желаний. На уровне активностей - именно так (по его отчёту) - чем больше его прерывало - тем больше/сильнее он пытался доделать - тем больше его прерывало - ... Зачем какие-то "мета", надо сначала проверить, не является ли это циклом прерываний одного ээ логического уровня.

Ну, пардон, он сам выложил свой отчёт сюда. Если есть претензии по форме моих вопросов, то я их с радостью приму к исполнению. А если по сути - так всё в контексте этой темы.

Разговор перешел в сослагательную плоскость.

Предлагаю тебе обсуждать эту под-тему на собственном уникальном материале.

Общая тема - онтология частей, а не детализация разборок с возражающими частями.

Тебя в этой теме должно заботить описать соотношения и разнообразие возражающих частей с остальными частями. Иными словами составить "группирующее описание". Онтологию.

Разборки по поводу "мета-мета-возражений" имеют прямое отношение к онтологии частей. Утверждение о том, что существуют больше чем на один уровень "мета" возражения - и соответствующие им части - считаю, должно сразу же раскрываться/доказываться подробнее, чем на пару абзацев. Чтобы не провоцировать подсознания читателей создавать эти доказательства из ничего.

Разборки по поводу мета возражений имеют отношение не ко всей онтологии частей.

Вот и не мешай другим НАКАПЛИВАТЬ информацию и ассоциации для вскрытия большего числа мета уровней возражения.

ТВОЯ СОБСТВЕННАЯ АКТИВНОСТЬ В ДАННОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ПОСТОВ ЯВЛЯЕТСЯ МЕТАВОЗРАЖЕНИЕМ К РАСКРЫТИЮ ВОПРОСА С МЕТА ВОЗРАЖЕНИЯМИ.

Как если бы какая-то часть тебя сильно беспокоилась по поводу активации всей этой темы. Мы это понимаем. Это регулярно бывает в био компьютинге и иных познавательных формах мета моделирования.

(перестаю приставать к другим участникам, и рассказываю свой опыт :) )

Обнаружил у себя часть, которую я обозначил "супер эго". На физиологическом уровне - это импринтированное неприятное ощущение. Действует во всех жизненных контекстах (в том числе и во сне). Продуцирует обильный внутренний диалог - интериоризированная критика/поучения родителей. Блокирует новое ээ макро-поведение, за рамками жёстких стереотипов (родители были строгие, и поведенческую вариативность не любили). Блокирует ресурсную коммуникацию. Более того, эта часть итериоризировала и отрицательное отношение моих родителей к НЛП и эриксонианству (возникшее по разным причинам) - постоянно прерывает и эти активности. Да и даже просто думать мешает :)

Теперь по одной удаляю компоненты этой "супер-эго", замещая другими процессами (делая отдельные техники, или создавая ограниченные/специальные части).

Есть фильм, про то, как главный герой попадает внутрь "компьютерного мира":

В один прекрасный день Диллинджер лишает всех программистов с седьмым уровнем авторизации (в том числе и Кевина) доступа к MCP (Master Control Program) — искусственному интеллекту, управляющему сетью компьютеров корпорации. Двое сотрудников решают взломать систему, и в этом им помогает Кевин Флинн. Тут происходит невероятное: Флинн оказывается «оцифрованным» и попадает внутрь компьютера, что было подстроено MCP. Там его ждет совершенно иной мир.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BD_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC)

Может быть автор фильма/сценария буквалистично показал некий внутренний процесс. Мне кажется, что большой детский количественный и качественный опыт разных компьютерных игр, буквально с некоей моей частью проделал тоже самое. Эта часть:
- воспринимает реальную реальность как некий обслуживающий/вынужденный контекст пребывания, в котором она не может в полной мере развернуться
- но она персонализирована и идентифицирована с героями игр, имеет собственную прото-личность/прото-личности, сильно стремиться к ээ актуализации/самореализации
- таким образом, она разными способами стремиться любую жизненную активность свести к сидению за компом

Если бы не было разных тормозящих и защитных природных и социальных процессов - если бы экран монитора не создавал буквалистической пресуппозиции замкнутости/ограниченности - и если бы эта часть смогла на полную развернуться в "реальной реальности" - ну чистая же шиза :)

Такие же куски личности могут быть "заперты" в книги, фильмы, и т.д. Только, они по большей части вынуждены, для какой-то собственной реализации, взаимодействовать с реальным миром (хотя с хорошим воображением - почему бы и нет - выход в реальный мир может быть минимален). А компьютерные фрагменты "эго" - не вынуждены - компьютерная реальность достаточно насыщенная сама по себе.

Эта часть: - воспринимает реальную реальность как некий обслуживающий/вынужденный контекст пребывания, в котором она не может в полной мере развернуться

Буддисты всех производных их базового учения, гуманистические психологи считают, что точно так дела обстоят у любого человека, вне зависимости от его раннего взаимодействия с компьютерами.

- но она персонализирована и идентифицирована с героями игр, имеет собственную прото-личность/прото-личности, сильно стремиться к ээ актуализации/самореализации

Просто есть люди, которых сами их ноги постоянно выносят за двери их дома для всяческих приключений, а есть домоседы. Ты - домосед. Т.е. акцент переносится с сидения за компьютером, на сидение дома. В этом нет ничего такого особенного/зазорного. Многие люди, довольно активно перемещающиеся по миру, на самом деле есть/были домоседами. На вскидку, например, Дарвин был домоседом, Эриксон и т.д.

- таким образом, она разными способами стремиться любую жизненную активность свести к сидению за компом

Свести к сидению дома.

Если бы не было разных тормозящих и защитных природных и социальных процессов - если бы экран монитора не создавал буквалистической пресуппозиции замкнутости/ограниченности - и если бы эта часть смогла на полную развернуться в "реальной реальности" - ну чистая же шиза :)

Ты описываешь коллизии первого фильма на эту тему типа "Газонокосильщик". Тот тоже был домоседом. Поэтому он так просто отдался виртуальным реальностям.

Крайне соблазнительно, этому "компьютерному эго", было бы дать прямой доступ в реальный мир - создав изоморфные системы оперантного формирования. Это будет что-то потрясающе эффективное, но по сути не-человеческое. Терминатор такой :) Поэтому сейчас буду, наоборот, укреплять пороог - заимствовать лишь выборочно небольшие фрагменты опыта/программ КомпьютернойЧасти в реальный мир, и в остальном ограничивать/работать с ней как с аддикцией.

Шея есть огромный интерфейс. "Напряжение в шее" это как "жара над Калифорнией".

Погоди, ты путаешь.

Газонокосильшик есть последствия раннего неумеренного взаимодействия с компьютером.

Части, появляющиеся от эээ погружения в отдельные фильмы, книги, игры это совсем другое.

А с чего Часть образуется? Что является пылинкой, вокруг которой в дальнейшем кристаллизуется часть? Хм. Типа намерение?

Хм, самый сложный вопрос. В раннем Дилтсе, когда он был еще нормальным моделистам, он написал две книги, говорят, что это фрагменты его диссертации: "Корни НЛП" и "Применение НЛП". В одной из них дано научное определение "Части".

За пределами этого, мы знаем, что Части неоднократно были описаны в различных психотерапевтических подходах под разными именами. И в большинстве, они формируются по мере ВОСПИТАНИЯ (а не Развития, как это считают мракобесы вроде Уилбера).

Но, я думаю, что некоторые "системные" части являются врожденными. Например, в кн. Рефрейминг не один раз обсуждались проблемы сна и бодрствования. Но, эти две функции регулируются специальным отделом нервной системы - Сетчатой Формацией. И получается, что для формирования частей по поводу вопросов сна-пробуждения достаточно только одной генетической детерминации наличия СФ.

Мои части, которые основаны на фрагментах книг/фильмов/игр, как мне кажется, кристаллизуются вокруг РОЛЕВОЙ МОДЕЛИ альтер-эго (именно по этому основанию я сваливаю в одну кучу "компьютерные" и "книжные" части).

У меня есть по меньшей мере две знакомых, у которых и их личность, и их ээ жизненный сценарий (долговременные цели), как показывает вопрошание на эту тему, образованы книжными персонажами и их приключениями/сюжетами.

Как книги образуют Части и Сценарии жизни субъектов нам ничего изобретать не надо, ибо есть великолепные и нетленные во времени работы Эрика Берна - Леонарда Бернстайна!

Удалось отцепить/диссоциировать часть, которую пока обозначил как "робот". Может производить с огромной ажитацией и скоростью:
- уборку вещей в квартире, сортировку и выкидывание лишних
- "приведение дел в порядок" - например сейчас оформил загранпаспорт за полчаса, как эта часть взялась за дело, а до того собирался полгода
- поиск информации на компьютере
- составление списков, планов, и быструю по ним работу
- решение задач программирования, если доступна первичная декомпозиция до последовательности шагов
- делать экспресс себе-психоанализ
- играть на пианино по памяти
- делать покупки в магазинах
- и т.д. и т.п.

Похоже родилась из идеи "исполнителя алгоритмов" и глубокого погружения в информатику и программирование.

Чистота - это намерение.

А уборщик - это поведение, это отвечает на вопрос, что часть делает.

НО ЧАСТИ МОЖНО НАЗЫВАТЬ ТОЛЬКО ПО ИЗ НАМЕРЕНИЯМ ЛИБО ЧИСТО СИМВОЛИЧЕСКИ.

Иначе, ты будешь вносить (а ты так и делаешь) систематическую путаницу в работу части, потому что это потом уже она - часть - будет путать свое намерение и свое поведение.

Ну уборщик - это отвечает на вопрос, скорее, не что часть делает, а КТО ОНА ЕСТЬ. Тогда и Хищника лучше переименовать по названию (пока не выявленного) намерения?

Существование части определяется ТОЛЬКО ДВУМЯ КООРДИНАТАМИ:

--КАКОВО ЕЕ НАМЕРЕНИЕ
--КАКОВО ЕЕ ПОВЕДЕНИЕ

...координата "кто она такая часть есть" является для работы части типа вирусом для компьютерной программы. Этот вирус сводит часть с ума.

Ежели какой владелец части со стороны сознания внушит таки части искать кто она есть - тут-то части и придет конец. Далее, она начнет работать типа программы, пораженной вирусняком или переносящей трояна. И рано или поздно рухнет.

Кстати, поиски "самоидентификации" и "самореализации" в известный традициях бывшей гуманистической психологии это прямо на данную тему.

Это одна и та же, прости, шняга, в рамках психотерапии.

Ты должен знать только список своих намерений (левое полушарие) и изоморфный список путей их реализаций (правое полушарие). Все остальное от лукавого. :)

Может. Но, это шаг в сторону хаоса.

Поэтому, надо настраивать системы, в которых каждому "включению некоей активности" может соответствовать СКООРДИНИРОВАННОЕ включение нескольких частей, каждая из которых работает над достижением СВОЕГО намерения. И каждая из которых, желательно, имеет СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ РИТУАЛ/НАБОРЫ ПОВЕДЕНИЯ.

Получается нормальная иерархическая система, которая исключает сбои в работе и пересечения активностей.

Части ДОЛЖНЫ пользоваться навыками, ежели таковые имеются в наличии!

Обычно, навык хранит специальная Часть. Хотя может быть и другая структура. Это надо разбираться, спрашивая сАми части.