Стоит ли как-то классифицировать Части и выделять некоторые типичные/полезные варианты?http://metapractice.livejournal.com/199503.html?thread=4227151Конечно, это стоит делать! И по многим причинам. В этом месте укажем такие - "разработческие" - причины. По заверениям БиГов, которые вместе/раздельно изобрели центральную технику первого когда рефрейминг, без адресной работы с частью мы качественного рефрейминга иметь не можем. Но, БиГи не представили и трети из всего ими заявленного в первом коде НЛП. Так, ими была недопредставлена информация об принципах функционирования Части, группировках, онтологии и систематиках различных Частей. Так что со стороны НЛП мы можем заниматься вольным реконструированием эээ "Учения о частях".Другой более ранний источник информации о функционировании Частей есть подход Милтона Эриксона. Для работы с этой информацией требуется погружение в изучение наследия Милтона Эриксона. В научных статьях которого вы найдете множество откровений о работе бессознательного, подсознания и его частей.Третий источник информации о Частях есть наши собственные эксперименты и практика. Наши собственные психо-лингвистические эксперименты дали нам совершенно оригинальный материал по натуральной феноменологии Частей и нахождению объективных закономерностей их функционирования.