![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
Недавно обнаружилось, что часть, сформированная для автоматического рефрейминга во сне, не может провести рефрейминг из-за существующего мета-возражения.
Является ли более точной моделью/описанием происходящего - между частью мета и "возражающей" - модель КОНФЛИКТА ЧАСТЕЙ?
Является ли более точной моделью/описанием происходящего - между частью мета и "возражающей" - модель КОНФЛИКТА ЧАСТЕЙ?
7 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Нет, не всегда моделью конфликта частей можно описать действие мощных мета-возражающих частей. Для соблюдения соответствия модели конфликта частей требуется соблюдения условия симметричного взаимопрерывания двух частей.
Но, мощные мета возражения сами прерывают действие не только одной части - ОРИ ПРЕРЫВАЮТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ/ОРГАНИЗОВАННОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОЗНАНИЯ В ЦЕЛОМ. Но, сами они ничем прерваны быть не могут.
Но, мощные мета возражения сами прерывают действие не только одной части - ОРИ ПРЕРЫВАЮТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ/ОРГАНИЗОВАННОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОЗНАНИЯ В ЦЕЛОМ. Но, сами они ничем прерваны быть не могут.
Для соблюдения соответствия модели конфликта частей требуется соблюдения условия симметричного взаимопрерывания двух частей.
Так anglerhood и описывает войну двух частей. Одна всеми силами хочет провести рефрейминг. А другая всеми силами прерывает. И он описывает, что и то, и другое, время от времени ээ захватывает его сознание - так значит надо разбираться с феноменом РАЗВОРАЧИВАНИЯ ЧАСТИ В СОЗНАНИЕ.
Так anglerhood и описывает войну двух частей. Одна всеми силами хочет провести рефрейминг. А другая всеми силами прерывает. И он описывает, что и то, и другое, время от времени ээ захватывает его сознание - так значит надо разбираться с феноменом РАЗВОРАЧИВАНИЯ ЧАСТИ В СОЗНАНИЕ.
Одна часть должна запускать своей активностью другую. Одна часть + сознание желает провести рефрейминг, а другая не дает.
Но, в обратную сторону это условие не работает. Типа, чем больше нечто мешает провести р., тем больше хочется его проводить. Скорее наоборот!
Чем больше нечто прерывает р., тем меньше хочется его проводить!
Но, в обратную сторону это условие не работает. Типа, чем больше нечто мешает провести р., тем больше хочется его проводить. Скорее наоборот!
Чем больше нечто прерывает р., тем меньше хочется его проводить!
Одна часть + сознание желает провести рефрейминг, а другая не дает.
"+ сознание" - это чтение мыслей. Активности "забывается", "засыпается", тоже, В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ СОЗНАТЕЛЬНЫЕ, разве не так? Так что одна часть + сознание желает, а другая часть + сознание не желает.
Но, в обратную сторону это условие не работает. Типа, чем больше нечто мешает провести р., тем больше хочется его проводить. Скорее наоборот!
Да я читаю по написанному комментарию англерхуда. Если бы было как вы говорите, то он бы, блин, не оставил весь этот комментарий, и не мучился бы столько с рефреймингом. А забыл бы о нём и получил бы результат (или не получил), без всякой внутренней борьбы. А как раз в его описании читается НЕОТВРАТИМОЕ НАМЕРЕНИЕ ДОДЕЛАТЬ РЕФРЕЙМИНГ ВО ЧТО БЫ ТО НИ СТАЛО, и как раз таки читается, именно что, чем больше ему что-то мешалось, тем больше он хотел довести его до конца.
Чем больше нечто прерывает р., тем меньше хочется его проводить!
А я смотрю снаружи, и на то что выходит/демонстрируется на уровне активностей, а не желаний. На уровне активностей - именно так (по его отчёту) - чем больше его прерывало - тем больше/сильнее он пытался доделать - тем больше его прерывало - ... Зачем какие-то "мета", надо сначала проверить, не является ли это циклом прерываний одного ээ логического уровня.
"+ сознание" - это чтение мыслей. Активности "забывается", "засыпается", тоже, В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ СОЗНАТЕЛЬНЫЕ, разве не так? Так что одна часть + сознание желает, а другая часть + сознание не желает.
Но, в обратную сторону это условие не работает. Типа, чем больше нечто мешает провести р., тем больше хочется его проводить. Скорее наоборот!
Да я читаю по написанному комментарию англерхуда. Если бы было как вы говорите, то он бы, блин, не оставил весь этот комментарий, и не мучился бы столько с рефреймингом. А забыл бы о нём и получил бы результат (или не получил), без всякой внутренней борьбы. А как раз в его описании читается НЕОТВРАТИМОЕ НАМЕРЕНИЕ ДОДЕЛАТЬ РЕФРЕЙМИНГ ВО ЧТО БЫ ТО НИ СТАЛО, и как раз таки читается, именно что, чем больше ему что-то мешалось, тем больше он хотел довести его до конца.
Чем больше нечто прерывает р., тем меньше хочется его проводить!
А я смотрю снаружи, и на то что выходит/демонстрируется на уровне активностей, а не желаний. На уровне активностей - именно так (по его отчёту) - чем больше его прерывало - тем больше/сильнее он пытался доделать - тем больше его прерывало - ... Зачем какие-то "мета", надо сначала проверить, не является ли это циклом прерываний одного ээ логического уровня.
Разговор перешел в сослагательную плоскость.
Предлагаю тебе обсуждать эту под-тему на собственном уникальном материале.
Предлагаю тебе обсуждать эту под-тему на собственном уникальном материале.