Re: Сигналы возражения  ↑

Я не очень понял, где тут ДВА уровня мета. Есть активность - делать серию рефреймингов. Вот можно ли спросить anglerhood'а, имеет ли его серия рефреймингов (которую он запустил для деланья, в том числе, и во сне) НЕКУЮ ОБЩУЮ НАПРАВЛЕННОСТЬ (не смотря на то, что частные решаемые проблемы разные). А дальше, не является ли то, что он называет мета-возражением, и мета-мета-возражением, простым возражением без всяких "мета" К ЭТОЙ общей направленности. М?

Ну, пардон, он сам выложил свой отчёт сюда. Если есть претензии по форме моих вопросов, то я их с радостью приму к исполнению. А если по сути - так всё в контексте этой темы.

Общая тема - онтология частей, а не детализация разборок с возражающими частями.

Тебя в этой теме должно заботить описать соотношения и разнообразие возражающих частей с остальными частями. Иными словами составить "группирующее описание". Онтологию.

Разборки по поводу "мета-мета-возражений" имеют прямое отношение к онтологии частей. Утверждение о том, что существуют больше чем на один уровень "мета" возражения - и соответствующие им части - считаю, должно сразу же раскрываться/доказываться подробнее, чем на пару абзацев. Чтобы не провоцировать подсознания читателей создавать эти доказательства из ничего.

Разборки по поводу мета возражений имеют отношение не ко всей онтологии частей.

Вот и не мешай другим НАКАПЛИВАТЬ информацию и ассоциации для вскрытия большего числа мета уровней возражения.

ТВОЯ СОБСТВЕННАЯ АКТИВНОСТЬ В ДАННОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ПОСТОВ ЯВЛЯЕТСЯ МЕТАВОЗРАЖЕНИЕМ К РАСКРЫТИЮ ВОПРОСА С МЕТА ВОЗРАЖЕНИЯМИ.

Как если бы какая-то часть тебя сильно беспокоилась по поводу активации всей этой темы. Мы это понимаем. Это регулярно бывает в био компьютинге и иных познавательных формах мета моделирования.