Re: Сигналы возражения ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
5 комментариев
сначала старые сначала новые
Общая тема - онтология частей, а не детализация разборок с возражающими частями.
Тебя в этой теме должно заботить описать соотношения и разнообразие возражающих частей с остальными частями. Иными словами составить "группирующее описание". Онтологию.
Тебя в этой теме должно заботить описать соотношения и разнообразие возражающих частей с остальными частями. Иными словами составить "группирующее описание". Онтологию.
Разборки по поводу "мета-мета-возражений" имеют прямое отношение к онтологии частей. Утверждение о том, что существуют больше чем на один уровень "мета" возражения - и соответствующие им части - считаю, должно сразу же раскрываться/доказываться подробнее, чем на пару абзацев. Чтобы не провоцировать подсознания читателей создавать эти доказательства из ничего.
Разборки по поводу мета возражений имеют отношение не ко всей онтологии частей.
Вот и не мешай другим НАКАПЛИВАТЬ информацию и ассоциации для вскрытия большего числа мета уровней возражения.
ТВОЯ СОБСТВЕННАЯ АКТИВНОСТЬ В ДАННОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ПОСТОВ ЯВЛЯЕТСЯ МЕТАВОЗРАЖЕНИЕМ К РАСКРЫТИЮ ВОПРОСА С МЕТА ВОЗРАЖЕНИЯМИ.
Как если бы какая-то часть тебя сильно беспокоилась по поводу активации всей этой темы. Мы это понимаем. Это регулярно бывает в био компьютинге и иных познавательных формах мета моделирования.
Вот и не мешай другим НАКАПЛИВАТЬ информацию и ассоциации для вскрытия большего числа мета уровней возражения.
ТВОЯ СОБСТВЕННАЯ АКТИВНОСТЬ В ДАННОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ПОСТОВ ЯВЛЯЕТСЯ МЕТАВОЗРАЖЕНИЕМ К РАСКРЫТИЮ ВОПРОСА С МЕТА ВОЗРАЖЕНИЯМИ.
Как если бы какая-то часть тебя сильно беспокоилась по поводу активации всей этой темы. Мы это понимаем. Это регулярно бывает в био компьютинге и иных познавательных формах мета моделирования.
примерно понял