56 комментариев
сначала старые сначала новые
Поправляет руками то волосы, то шарфик.
Как часто/редко. С каким временными интервалами.
Эта частота не постоянна. Мне выписать временные метки?
00:08 правая рука - нос
(00:21 левая рука - рот)
00:35 левая рука - нос
00:43 правая рука - рот
01:08 правая рука - волосы
01:38 правая рука - шарф и затем движение в сторону волос
02:05 правая рука - рот
02:55 правая рука - волосы и рот
03:17 правая рука - волосы
03:46 правая рука - волосы
04:27 правая рука - волосы и лицо
04:38 правая рука - шарф, затем нос
04:52 левая, затем правая рука - шарф; левая рука - волосы и лицо
05:04 левая рука - волосы и лицо
05:09, 05:12 левая рука - волосы, лоб
05:37 обе руки - шарф
05:48 правая рука - шарф (шея)
05:52 правая рука - волосы
05:54 правая рука - шарф
05:59 левая рука - шарф, затем волосы
06:06 левая рука - волосы
06:34 руки - шарф (сложные длительные манипуляции); 06:46 левая рука - волосы много раз подряд с разных сторон; потом правая рука до 07:05
07:19 руки - волосы, этому предшествуют покачивания корпуса
08:02 правая рука - нос, ковыряет большим пальцем
09:11 правая рука - волосы
09:13 правая рука - шарф
09:19 две руки - шарф
09:26 левая рука - рот
09:29 правая рука - волосы
09:41 две руки - волосы
09:46 левая рука - волосы
10:00 левая рука - рот
(00:21 левая рука - рот)
00:35 левая рука - нос
00:43 правая рука - рот
01:08 правая рука - волосы
01:38 правая рука - шарф и затем движение в сторону волос
02:05 правая рука - рот
02:55 правая рука - волосы и рот
03:17 правая рука - волосы
03:46 правая рука - волосы
04:27 правая рука - волосы и лицо
04:38 правая рука - шарф, затем нос
04:52 левая, затем правая рука - шарф; левая рука - волосы и лицо
05:04 левая рука - волосы и лицо
05:09, 05:12 левая рука - волосы, лоб
05:37 обе руки - шарф
05:48 правая рука - шарф (шея)
05:52 правая рука - волосы
05:54 правая рука - шарф
05:59 левая рука - шарф, затем волосы
06:06 левая рука - волосы
06:34 руки - шарф (сложные длительные манипуляции); 06:46 левая рука - волосы много раз подряд с разных сторон; потом правая рука до 07:05
07:19 руки - волосы, этому предшествуют покачивания корпуса
08:02 правая рука - нос, ковыряет большим пальцем
09:11 правая рука - волосы
09:13 правая рука - шарф
09:19 две руки - шарф
09:26 левая рука - рот
09:29 правая рука - волосы
09:41 две руки - волосы
09:46 левая рука - волосы
10:00 левая рука - рот
Замечательно. Теперь укажи среднее арифметическое время для каждой позиции.
Временные метки и усредненное время характерных интервалов.
нос
- правая 3:57
- левая 1 раз
область рта
- правая 0:33
- левая 3:13
волосы
- правая 0:43
- левая 0:37
шарф
- правая 1:06
-левая 1:07
Это если делить время между крайними отметками на количество промежутков, что у меня вызывает сомнения. Я бы поделил продолжительность видео на количество действий.
- правая 3:57
- левая 1 раз
область рта
- правая 0:33
- левая 3:13
волосы
- правая 0:43
- левая 0:37
шарф
- правая 1:06
-левая 1:07
Это если делить время между крайними отметками на количество промежутков, что у меня вызывает сомнения. Я бы поделил продолжительность видео на количество действий.
Замечательно, пересчитай по-своему.
нос
- правая 3 3:20
- левая 1 10:00
рот
- правая 5 2:00
- левая 4 2:30
волосы
- правая 12 0:50
- левая 9 1:07
шарф
- правая 9 1:07
-левая 5 2:30
Первая цифра - число повторов, вторая - результат.
В предыдущем комментарии я ошибся в подсчете числа интервалов. Пересчитать?
- правая 3 3:20
- левая 1 10:00
рот
- правая 5 2:00
- левая 4 2:30
волосы
- правая 12 0:50
- левая 9 1:07
шарф
- правая 9 1:07
-левая 5 2:30
Первая цифра - число повторов, вторая - результат.
В предыдущем комментарии я ошибся в подсчете числа интервалов. Пересчитать?
Пересчитать.
Исправленный подсчёт. Предыдущие - в топку.
N - число повторений
T1 - период по первой методике
T2 - период по второй методике
N T1 T2
нос
- правая 3 3:57 3:20
- левая 1 inf 10:00
рот
- правая 4 1:15 2:30
- левая 4 3:13 2:30
волосы
- правая 12 0:47 0:50
- левая 9 0:37 1:07
шарф
- правая 9 0:57 1:07
- левая 5 1:07 2:00
N - число повторений
T1 - период по первой методике
T2 - период по второй методике
N T1 T2
нос
- правая 3 3:57 3:20
- левая 1 inf 10:00
рот
- правая 4 1:15 2:30
- левая 4 3:13 2:30
волосы
- правая 12 0:47 0:50
- левая 9 0:37 1:07
шарф
- правая 9 0:57 1:07
- левая 5 1:07 2:00
Выбрать оптимальное по длительности.
Для того, чтобы выбрать оптимальное, я должен уметь разговаривать с "бобром". Я пока не умею.
По мне чем, чаще, тем лучше. Выбираю поправление волос правой рукой.
Хорошо.
Теперь выпиши слова, которые сопровождают поправление волос рукой.
Теперь выпиши слова, которые сопровождают поправление волос рукой.
С бобром разговаривают так же как и с человеком в целом.
Фактически, для большинства разговаривание с человеком в целом всегда есть разговор с бобром. Типично:
--разговаривают с глазами
--губами
--головой
--вербальным согласием
...и т.п.
Фактически, для большинства разговаривание с человеком в целом всегда есть разговор с бобром. Типично:
--разговаривают с глазами
--губами
--головой
--вербальным согласием
...и т.п.
Правая рука - волосы.
01:08 Так, потом ещё...
01:38 Ещё чё-нибудь там сказали...
02:55 Мне очень интересно...
03:17 Так, потом, чё ещё?
03:46 Вот.
04:27 Вот я тоже такая иду. Знаете, мне вроде щас... 12 лет пока что.
05:52 Вот.
07:19 Так.
09:11 Так всё прям хорошо...
09:29 Щас вспомнила.
09:41 Кроссовки эмо там, всё такое
01:08 Так, потом ещё...
01:38 Ещё чё-нибудь там сказали...
02:55 Мне очень интересно...
03:17 Так, потом, чё ещё?
03:46 Вот.
04:27 Вот я тоже такая иду. Знаете, мне вроде щас... 12 лет пока что.
05:52 Вот.
07:19 Так.
09:11 Так всё прям хорошо...
09:29 Щас вспомнила.
09:41 Кроссовки эмо там, всё такое
Похоже, на какую-то "триггерную часть": так, потом еще, еще что-нибудь, и т.п.... Аааа!
Эта часть имеет функцию СЕМАНТИЧЕСКОЙ ОРИЕНТИРОВОЧНОЙ РЕАКЦИИ!
Эта часть имеет функцию СЕМАНТИЧЕСКОЙ ОРИЕНТИРОВОЧНОЙ РЕАКЦИИ!
Ага! Так тогда ведь будут конвенциональные варианты, типа:
— разговор с откалиброванной да-нет сигнальной системой
— разговор с *ЯЗ
... и т.д.
— разговор с откалиброванной да-нет сигнальной системой
— разговор с *ЯЗ
... и т.д.
То есть это не то. А "бобёр" на что похож? По каким вербальным признакам его можно определить?
Простите, что вмешиваюсь в дискуссию, но это напоминает мне наше обсуждение сигналов ментальных процессов vs сигналов "содержательных" процессов. Тут похоже больше на "ментальный" эээ процесс-форму, а не ээ процесс-содержание.
Это как раз узко-специализированный бобер.
Забей в гуугл слова "ориентировочная реакция" и почитай что это такое в общем виде.
Забей в гуугл слова "ориентировочная реакция" и почитай что это такое в общем виде.
Простите, что вмешиваюсь в дискуссию,
Да у нас такие вмешательства только приветствуются.
но это напоминает мне наше обсуждение сигналов ментальных процессов vs сигналов "содержательных" процессов.
Точно. Была такая дискуссия. Сейчас поищу ссылку.... что-то не ищется:
Тут похоже больше на "ментальный" эээ процесс-форму, а не ээ процесс-содержание.
Ну, надо тогда эту тему противопоставления п-формы и п-содержания надо поднимать заново. Вот так сходу без ссылки я тему в уме восстановить не могу.
Да у нас такие вмешательства только приветствуются.
но это напоминает мне наше обсуждение сигналов ментальных процессов vs сигналов "содержательных" процессов.
Точно. Была такая дискуссия. Сейчас поищу ссылку.... что-то не ищется:
сигналы ментальных процессов vs сигналы содержательных процессов
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8B+%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2+vs+%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8B+%D1%81%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2+&ft=blog,comments,micro&server=livejournal.com&journal=metapractice&holdres=mark
Тут похоже больше на "ментальный" эээ процесс-форму, а не ээ процесс-содержание.
Ну, надо тогда эту тему противопоставления п-формы и п-содержания надо поднимать заново. Вот так сходу без ссылки я тему в уме восстановить не могу.
Ну, конечно! Я эти конкретные варианты обсуждаю уже довольно долгое время :)
Ну, пока только кратко отмечали, вот:
—(4) Позднее в жизни появление этого своего сигнала Чарли в ответ на мои любопытствующие вопросы/метакомментарии рефлексировал так — задумался мол. Это по факту и была типа подсознательная обработка без каких-либо очевидных ограничений семантики, т.е. задуматься мог почти что над чем угодно в зависимости от ситуации.
—Ну нет. Т-психоанализ это не просто процесс "задумался". Это вполне содержательный процесс.
—Т.е. получается для турбо-психоанализа надо специально более ээ узкие сигналы выискивать?
—Конечно, для т-психоанализа одни сигналы дают более связанные результаты, нежели другие. Онтология продуктивности сигналов для т-психоанализа.
http://metapractice.livejournal.com/436252.html
—(4) Позднее в жизни появление этого своего сигнала Чарли в ответ на мои любопытствующие вопросы/метакомментарии рефлексировал так — задумался мол. Это по факту и была типа подсознательная обработка без каких-либо очевидных ограничений семантики, т.е. задуматься мог почти что над чем угодно в зависимости от ситуации.
—Ну нет. Т-психоанализ это не просто процесс "задумался". Это вполне содержательный процесс.
—Т.е. получается для турбо-психоанализа надо специально более ээ узкие сигналы выискивать?
—Конечно, для т-психоанализа одни сигналы дают более связанные результаты, нежели другие. Онтология продуктивности сигналов для т-психоанализа.
http://metapractice.livejournal.com/436252.html
Но, при этом сигнальная да-нет система может экспрессироваться, как вы говорили, хоть левой пяткой — при этом это будет одна и та же система!
То есть вот по меньшей мере какие ээ дихотомии возникают:
(1) Коммуникация с "частью" vs коммуникация с "подсознанием". При бытовой коммуникации ведь скорее "живут" именно "части", а не подсознание? А "подсознание" отдельную линию коммуникации получает скорее после воронки пресуппозиций, которые как бы выделяют/фокусируют такую функцию психики. Или нет? Мы в какой-то мере строим общение с подсознанием вокруг "уровня психики без ограничений", который одновременно приравниваем к уровню трансдеривационного поика. Тем не менее, и в быту можно частенько откалибровать линию "да-нет" сигналлинга, которая не связана отдельным содержанием, а значит едва ли принадлежит типа отдельной части.
(2) Привязка экспрессии к содержанию/процессу. На одной стороне — сигналлинг некоей части, который может экспрессировать любая часть тела. С другой стороны — буквальное существование тех самых автономных гоголевских "носов" и т.д., т.е. частей тела, в которых одновременно как бы живут части психики. С третьей стороны, феномен концентрации части вокруг/внутри/в форме некоего локализованного внутреннего ощущения — это типа промежуточный вариант.
То есть вот по меньшей мере какие ээ дихотомии возникают:
(1) Коммуникация с "частью" vs коммуникация с "подсознанием". При бытовой коммуникации ведь скорее "живут" именно "части", а не подсознание? А "подсознание" отдельную линию коммуникации получает скорее после воронки пресуппозиций, которые как бы выделяют/фокусируют такую функцию психики. Или нет? Мы в какой-то мере строим общение с подсознанием вокруг "уровня психики без ограничений", который одновременно приравниваем к уровню трансдеривационного поика. Тем не менее, и в быту можно частенько откалибровать линию "да-нет" сигналлинга, которая не связана отдельным содержанием, а значит едва ли принадлежит типа отдельной части.
(2) Привязка экспрессии к содержанию/процессу. На одной стороне — сигналлинг некоей части, который может экспрессировать любая часть тела. С другой стороны — буквальное существование тех самых автономных гоголевских "носов" и т.д., т.е. частей тела, в которых одновременно как бы живут части психики. С третьей стороны, феномен концентрации части вокруг/внутри/в форме некоего локализованного внутреннего ощущения — это типа промежуточный вариант.
Всякие мотивационные спикеры, тренеры личностного развития, быдло-бизнес-консультанты, и прочие гуру, кстати, используют разговор с ЯЗ на полную катушку. Ну, вы сами говорили, что подозрение у вас было, что "гуру" разных мастей ЯЗ эксплуатируют.
1. Можно ли использовать такого "бобра" для переключения внимания субъекта?
2. Можно ли использовать такого "бобра" для чего-то другого?
2. Можно ли использовать такого "бобра" для чего-то другого?
А как это сделать?
Пересмотрел запись ещё раз. Поймал ещё двоих. Один из них пересекается с предыдущим. Вот он
1. Волосы - левая рука. Левая, похоже играет более важную роль, но пару раз в ход идут сразу две руки. В первом случае (07:19) левая идёт раньше, и я связал это движение с концом предыдущей фразы, а правая следом - это просто ориентировочная реакция. Во втором (09:41) - руки идёт одновременно, и тут похоже две функции работают вместе. Итого:
04:52 левая
Просто бесит уже. Ну в конце концов, если ты такой умный... в кавычках,
05:04 левая
не говори, пожалуйста, то, что эмо, позеры -
05:09 левая
Это вообще всё фигня. Ну, позеры - это вообще.
05:12 левая
Я даже про них даже ничё знать не хочу.
05:59 левая
"...и это вообще позорище..."
06:06 левая
Так, потом... ну она мне нравится как человек
06:46 левая
Разные цвета в общем. У каждого эмо есть свой стиль, то есть... Девчонка у меня одна тоже в классе есть.
Вот так вот копирует, тоже причёску как бы делает.
07:19 обе
Пошли в жопу!
09:41 обе
Одежда эмо, кроссовки эмо там, всё такое...
09:46 левая
Это неправильно. Есть такие люди - эмо-ска. Это неправильно.
Вывод. Эмоциональное отношение с обобщением.
2. Шарф. разные руки.
01:38 правая
"Ой, смотрите, эмо ревёт! Рева-корова! Эмо - сакс..."
04:38 правая
Иногда вот говорят... Допустим, я тоже вот еду в метро, мне говорят: "Ой, смотрите, позер едет!"
04:52 обе
В общем потом отстали вроде бы.
05:37 обе
Вот я, например, отношусь нормально вот только к ска.
05:48 правая
...ну, например, панка. У меня подружка есть лучшая, панк она, она панк.
05:54 правая
Ну, мне она нравится как человек
05:59 левая
Она, типа, говорит: "Вот, ты там эмо, и это вообще позорище там".
06:34 обе - показывает шарф
Вот, чёрно-розовый, чёрно-розовый основной стиль ихний...
Она копирует какую-то девчонку, не знаю.
09:13 правая
Люблю та этот клип.
09:19 обе
Ну, в общем я...
Вывод. Эмоциональное отношение в конкретной ситуации, к конкретному человеку.
3. Старый знакомый. Всё остальные движения - к носу, области рта - это всё та же ориентировочная реакция.
4. Ещё можно обратить внимание на ковыряние носа (08:02), но нет статистики.
1. Волосы - левая рука. Левая, похоже играет более важную роль, но пару раз в ход идут сразу две руки. В первом случае (07:19) левая идёт раньше, и я связал это движение с концом предыдущей фразы, а правая следом - это просто ориентировочная реакция. Во втором (09:41) - руки идёт одновременно, и тут похоже две функции работают вместе. Итого:
04:52 левая
Просто бесит уже. Ну в конце концов, если ты такой умный... в кавычках,
05:04 левая
не говори, пожалуйста, то, что эмо, позеры -
05:09 левая
Это вообще всё фигня. Ну, позеры - это вообще.
05:12 левая
Я даже про них даже ничё знать не хочу.
05:59 левая
"...и это вообще позорище..."
06:06 левая
Так, потом... ну она мне нравится как человек
06:46 левая
Разные цвета в общем. У каждого эмо есть свой стиль, то есть... Девчонка у меня одна тоже в классе есть.
Вот так вот копирует, тоже причёску как бы делает.
07:19 обе
Пошли в жопу!
09:41 обе
Одежда эмо, кроссовки эмо там, всё такое...
09:46 левая
Это неправильно. Есть такие люди - эмо-ска. Это неправильно.
Вывод. Эмоциональное отношение с обобщением.
2. Шарф. разные руки.
01:38 правая
"Ой, смотрите, эмо ревёт! Рева-корова! Эмо - сакс..."
04:38 правая
Иногда вот говорят... Допустим, я тоже вот еду в метро, мне говорят: "Ой, смотрите, позер едет!"
04:52 обе
В общем потом отстали вроде бы.
05:37 обе
Вот я, например, отношусь нормально вот только к ска.
05:48 правая
...ну, например, панка. У меня подружка есть лучшая, панк она, она панк.
05:54 правая
Ну, мне она нравится как человек
05:59 левая
Она, типа, говорит: "Вот, ты там эмо, и это вообще позорище там".
06:34 обе - показывает шарф
Вот, чёрно-розовый, чёрно-розовый основной стиль ихний...
Она копирует какую-то девчонку, не знаю.
09:13 правая
Люблю та этот клип.
09:19 обе
Ну, в общем я...
Вывод. Эмоциональное отношение в конкретной ситуации, к конкретному человеку.
3. Старый знакомый. Всё остальные движения - к носу, области рта - это всё та же ориентировочная реакция.
4. Ещё можно обратить внимание на ковыряние носа (08:02), но нет статистики.
Но, при этом сигнальная да-нет система может экспрессироваться, как вы говорили, хоть левой пяткой — при этом это будет одна и та же система! То есть вот по меньшей мере какие ээ дихотомии возникают: (1) Коммуникация с "частью" vs коммуникация с "подсознанием". При бытовой коммуникации ведь скорее "живут" именно "части", а не подсознание?
У разных людей по-разному. Есть субъекты, у которых части выделяются с трудом либо вообще не выделяются. Так что.
А "подсознание" отдельную линию коммуникации получает скорее после воронки пресуппозиций, которые как бы выделяют/фокусируют такую функцию психики. Или нет?
Скорее - "или нет".
Мы в какой-то мере строим общение с подсознанием вокруг "уровня психики без ограничений", который одновременно приравниваем к уровню трансдеривационного поиска.
Погоди, бессознательный (а не подсознательный) уровень ТДП ничему приравнен быть не может, ибо это внесодержательный внекоммуникационный и прочее, - чисто процессный уровень.
Тем не менее, и в быту можно частенько откалибровать линию "да-нет" сигналлинга, которая не связана отдельным содержанием, а значит едва ли принадлежит типа отдельной части.
Мы можем для данного конкретного субъекта выделять/описывать две вещи:
--антологию множества всех потенциально возможных с точки зрения практического выявления систем да-нет.
--иерархическую/функциональную структуру того же самого множества систем да-нет
...так вот, онтологически и системно-иерархически в некотором числе субъектов можно выделить некие обобщенно-коммуникативные функции, реализующие в том числе и коммуникацию по каналу да-нет. По-просту говоря, это узкоспециализированные процессы/функции, появившиеся в структуре подсознания/бессознательного субъекта как результат его обучения. По сравнению с этим, процесс ТДП врожденный.
(2) Привязка экспрессии к содержанию/процессу. На одной стороне — сигналлинг некоей части, который может экспрессировать любая часть тела. С другой стороны — буквальное существование тех самых автономных гоголевских "носов" и т.д., т.е. частей тела, в которых одновременно как бы живут части психики. С третьей стороны, феномен концентрации части вокруг/внутри/в форме некоего локализованного внутреннего ощущения — это типа промежуточный вариант.
Тут такая онтология. Есть подсознательные/бессознательные части:
(а) имеющие систему коммуникации, привязанную к определенной части тела
(б) имеющие систему коммуникации, привязанную к нескольким частям тела
(в) имеющие систему коммуникации, способную экспрессироваться через любые произвольные части тела
(г) имеющие готовность к коммуникации и не имеющие готовой системы коммуникации
(д) специализирующиеся на формировании и утилизации различных систем коммуникации для различных частей
(е) являющие собой нечеткий переход/сочетание вышеназванных частей
У разных людей по-разному. Есть субъекты, у которых части выделяются с трудом либо вообще не выделяются. Так что.
А "подсознание" отдельную линию коммуникации получает скорее после воронки пресуппозиций, которые как бы выделяют/фокусируют такую функцию психики. Или нет?
Скорее - "или нет".
Мы в какой-то мере строим общение с подсознанием вокруг "уровня психики без ограничений", который одновременно приравниваем к уровню трансдеривационного поиска.
Погоди, бессознательный (а не подсознательный) уровень ТДП ничему приравнен быть не может, ибо это внесодержательный внекоммуникационный и прочее, - чисто процессный уровень.
Тем не менее, и в быту можно частенько откалибровать линию "да-нет" сигналлинга, которая не связана отдельным содержанием, а значит едва ли принадлежит типа отдельной части.
Мы можем для данного конкретного субъекта выделять/описывать две вещи:
--антологию множества всех потенциально возможных с точки зрения практического выявления систем да-нет.
--иерархическую/функциональную структуру того же самого множества систем да-нет
...так вот, онтологически и системно-иерархически в некотором числе субъектов можно выделить некие обобщенно-коммуникативные функции, реализующие в том числе и коммуникацию по каналу да-нет. По-просту говоря, это узкоспециализированные процессы/функции, появившиеся в структуре подсознания/бессознательного субъекта как результат его обучения. По сравнению с этим, процесс ТДП врожденный.
(2) Привязка экспрессии к содержанию/процессу. На одной стороне — сигналлинг некоей части, который может экспрессировать любая часть тела. С другой стороны — буквальное существование тех самых автономных гоголевских "носов" и т.д., т.е. частей тела, в которых одновременно как бы живут части психики. С третьей стороны, феномен концентрации части вокруг/внутри/в форме некоего локализованного внутреннего ощущения — это типа промежуточный вариант.
Тут такая онтология. Есть подсознательные/бессознательные части:
(а) имеющие систему коммуникации, привязанную к определенной части тела
(б) имеющие систему коммуникации, привязанную к нескольким частям тела
(в) имеющие систему коммуникации, способную экспрессироваться через любые произвольные части тела
(г) имеющие готовность к коммуникации и не имеющие готовой системы коммуникации
(д) специализирующиеся на формировании и утилизации различных систем коммуникации для различных частей
(е) являющие собой нечеткий переход/сочетание вышеназванных частей
Ааа, это в теме турбо-психоанализа.
Вывод. Эмоциональное отношение с обобщением.
Эмо-эмоции.
Вывод. Эмоциональное отношение в конкретной ситуации, к конкретному человеку.
Я-эмоции.
Эмо-эмоции.
Вывод. Эмоциональное отношение в конкретной ситуации, к конкретному человеку.
Я-эмоции.
На первом шаге надо использовать бобра по его прямому назначению. Затем он м.б. согласится сделать что-либо еще.
Я правильно понимаю, что "бобёр" говорит: "Поговори со мной", и это значит, что, разговаривая с субъектом, надо снимать обратную связь с "бобра"?
Причём интересно, что её отношение и отношение к ней не различаются по этим жестам.
Почему не различаются?
Совершенно точно.
Пока бобер не разрешит/не передаст канал коммуникации на общие нужды, выходить из коммуникации с б. запрещается.
Пока бобер не разрешит/не передаст канал коммуникации на общие нужды, выходить из коммуникации с б. запрещается.
А в чём различие?
Тут у меня возникают два вопроса.
1. Что значит запрещается? Запрещается переходить на следующий этап или запрещается переставать общаться с "бобром"? Что делать, если человеку (вместе с "бобром") надо убегать по срочному?
2. Как снимать с "бобра" обратную связь?
1. Что значит запрещается? Запрещается переходить на следующий этап или запрещается переставать общаться с "бобром"? Что делать, если человеку (вместе с "бобром") надо убегать по срочному?
2. Как снимать с "бобра" обратную связь?
1. Что значит запрещается?
Если ты нарушишь этот запрет бобер испортит выйдет из коммуникации и/или испортит общую коммуникацию, которая будет попыткой взаимодействовать без него.
Запрещается переходить на следующий этап или запрещается переставать общаться с "бобром"?
Запрещается переставать общаться с бобром.
Что делать, если человеку (вместе с "бобром") надо убегать по срочному?
Договориться о следующей встрече/сеансе коммуникации. Тогда бобр сделает все, чтобы такой сеанс организовать.
2. Как снимать с "бобра" обратную связь?
Как и в обычном общении.
Если ты нарушишь этот запрет бобер испортит выйдет из коммуникации и/или испортит общую коммуникацию, которая будет попыткой взаимодействовать без него.
Запрещается переходить на следующий этап или запрещается переставать общаться с "бобром"?
Запрещается переставать общаться с бобром.
Что делать, если человеку (вместе с "бобром") надо убегать по срочному?
Договориться о следующей встрече/сеансе коммуникации. Тогда бобр сделает все, чтобы такой сеанс организовать.
2. Как снимать с "бобра" обратную связь?
Как и в обычном общении.
Надо найти различие.
То есть, если я правильно понимаю, запрещена коммуникация с субъектом помимо "бобра". А с другими "бобрами" тоже? Вообще, как правильно определить границы "бобра", чтобы знать, что я веду диалог с ним, а не с его братом?
То есть, если я правильно понимаю, запрещена коммуникация с субъектом помимо "бобра". А с другими "бобрами" тоже?
Правило такое: начинаешь и заканчиваешь общение с бобром от "а" до "я". Или от супа до орехов, как говаривал Эриксон.
Вообще как правильно определить границы "бобра", чтобы знать, что я веду диалог с ним, а не с его братом?
Точная калибровка невербального + более менее оконтуренные семантические границы.
Правило такое: начинаешь и заканчиваешь общение с бобром от "а" до "я". Или от супа до орехов, как говаривал Эриксон.
Вообще как правильно определить границы "бобра", чтобы знать, что я веду диалог с ним, а не с его братом?
Точная калибровка невербального + более менее оконтуренные семантические границы.
Снимать обратную связь с "бобра" как в обычном общении. Значит ли это, что я должен изучить реакции "бобра", подмечая более мелкие детали и определяя их семантику?
Конечно, внимательность в общении полезна так же как масло в каше.
Как он будет передавать канал?
Чик - и передал :) Я серьезно.
Волосы - левая рука. Эмо-эмоции. Это её отношение с точки зрения субкультуры. Даже когда она говорит об отношении других людей к эмо, она выражает своё отношение к этому - её эмоции (как эмо) по поводу чужих эмоций в отношении эмо вообще. Обобщение здесь принципиально.
Шарф, шея. Я-эмоции. Её личное отношение к другим людям (в том числе реакция на их отношение). Особенно правой рукой. Левой рукой она поправляет шарф только один раз, когда говорит об отношении своей подруги-панка к стилю эмо. Несколько раз делает это двумя руками. В этих случаях сильных эмоций не выражает, а последний из них - это снова скорее ориентировочная реакция. Возможно, этот жест связан с наблюдением за чужими эмоциями?
Шарф, шея. Я-эмоции. Её личное отношение к другим людям (в том числе реакция на их отношение). Особенно правой рукой. Левой рукой она поправляет шарф только один раз, когда говорит об отношении своей подруги-панка к стилю эмо. Несколько раз делает это двумя руками. В этих случаях сильных эмоций не выражает, а последний из них - это снова скорее ориентировочная реакция. Возможно, этот жест связан с наблюдением за чужими эмоциями?
Что вообще можно считать "бобром"? Часть тела, скажем левую руку, или определённое действие, например поправление волос левой рукой?
Модель "ЧАСТИ" (подсознания) (8) Первый код. Определение "Части"
http://metapractice.livejournal.com/403880.html
Модель "ЧАСТИ" (подсознания) (9) Первый код. Определение "Части"
http://metapractice.livejournal.com/411559.html
Левой рукой она поправляет шарф только один раз, когда говорит об отношении своей подруги-панка к стилю эмо. Несколько раз делает это двумя руками.
Границы, критерии выделения не должны плавать и иметь исключения.
Границы, критерии выделения не должны плавать и иметь исключения.
Да эт не исключение, просто статистики маловато, и пока не понял, как провести границу.