Re: Феерическая девочка  ↑

00:08 правая рука - нос
(00:21 левая рука - рот)
00:35 левая рука - нос
00:43 правая рука - рот
01:08 правая рука - волосы
01:38 правая рука - шарф и затем движение в сторону волос
02:05 правая рука - рот
02:55 правая рука - волосы и рот
03:17 правая рука - волосы
03:46 правая рука - волосы
04:27 правая рука - волосы и лицо
04:38 правая рука - шарф, затем нос
04:52 левая, затем правая рука - шарф; левая рука - волосы и лицо
05:04 левая рука - волосы и лицо
05:09, 05:12 левая рука - волосы, лоб
05:37 обе руки - шарф
05:48 правая рука - шарф (шея)
05:52 правая рука - волосы
05:54 правая рука - шарф
05:59 левая рука - шарф, затем волосы
06:06 левая рука - волосы
06:34 руки - шарф (сложные длительные манипуляции); 06:46 левая рука - волосы много раз подряд с разных сторон; потом правая рука до 07:05
07:19 руки - волосы, этому предшествуют покачивания корпуса
08:02 правая рука - нос, ковыряет большим пальцем
09:11 правая рука - волосы
09:13 правая рука - шарф
09:19 две руки - шарф
09:26 левая рука - рот
09:29 правая рука - волосы
09:41 две руки - волосы
09:46 левая рука - волосы
10:00 левая рука - рот

нос
- правая 3:57
- левая 1 раз

область рта
- правая 0:33
- левая 3:13

волосы
- правая 0:43
- левая 0:37

шарф
- правая 1:06
-левая 1:07

Это если делить время между крайними отметками на количество промежутков, что у меня вызывает сомнения. Я бы поделил продолжительность видео на количество действий.

нос
- правая 3 3:20
- левая 1 10:00

рот
- правая 5 2:00
- левая 4 2:30

волосы
- правая 12 0:50
- левая 9 1:07

шарф
- правая 9 1:07
-левая 5 2:30

Первая цифра - число повторов, вторая - результат.
В предыдущем комментарии я ошибся в подсчете числа интервалов. Пересчитать?

Исправленный подсчёт. Предыдущие - в топку.

N - число повторений
T1 - период по первой методике
T2 - период по второй методике

N T1 T2

нос
- правая 3 3:57 3:20
- левая 1 inf 10:00

рот
- правая 4 1:15 2:30
- левая 4 3:13 2:30

волосы
- правая 12 0:47 0:50
- левая 9 0:37 1:07

шарф
- правая 9 0:57 1:07
- левая 5 1:07 2:00

С бобром разговаривают так же как и с человеком в целом.

Фактически, для большинства разговаривание с человеком в целом всегда есть разговор с бобром. Типично:

--разговаривают с глазами
--губами
--головой
--вербальным согласием

...и т.п.

Правая рука - волосы.

01:08 Так, потом ещё...
01:38 Ещё чё-нибудь там сказали...
02:55 Мне очень интересно...
03:17 Так, потом, чё ещё?
03:46 Вот.
04:27 Вот я тоже такая иду. Знаете, мне вроде щас... 12 лет пока что.
05:52 Вот.
07:19 Так.
09:11 Так всё прям хорошо...
09:29 Щас вспомнила.
09:41 Кроссовки эмо там, всё такое

Похоже, на какую-то "триггерную часть": так, потом еще, еще что-нибудь, и т.п.... Аааа!

Эта часть имеет функцию СЕМАНТИЧЕСКОЙ ОРИЕНТИРОВОЧНОЙ РЕАКЦИИ!

Простите, что вмешиваюсь в дискуссию, но это напоминает мне наше обсуждение сигналов ментальных процессов vs сигналов "содержательных" процессов. Тут похоже больше на "ментальный" эээ процесс-форму, а не ээ процесс-содержание.

Простите, что вмешиваюсь в дискуссию,

Да у нас такие вмешательства только приветствуются.

но это напоминает мне наше обсуждение сигналов ментальных процессов vs сигналов "содержательных" процессов.

Точно. Была такая дискуссия. Сейчас поищу ссылку.... что-то не ищется:

сигналы ментальных процессов vs сигналы содержательных процессов
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8B+%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2+vs+%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8B+%D1%81%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2+&ft=blog,comments,micro&server=livejournal.com&journal=metapractice&holdres=mark

Тут похоже больше на "ментальный" эээ процесс-форму, а не ээ процесс-содержание.

Ну, надо тогда эту тему противопоставления п-формы и п-содержания надо поднимать заново. Вот так сходу без ссылки я тему в уме восстановить не могу.

Ну, конечно! Я эти конкретные варианты обсуждаю уже довольно долгое время :)

Ну, пока только кратко отмечали, вот:

—(4) Позднее в жизни появление этого своего сигнала Чарли в ответ на мои любопытствующие вопросы/метакомментарии рефлексировал так — задумался мол. Это по факту и была типа подсознательная обработка без каких-либо очевидных ограничений семантики, т.е. задуматься мог почти что над чем угодно в зависимости от ситуации.
—Ну нет. Т-психоанализ это не просто процесс "задумался". Это вполне содержательный процесс.
—Т.е. получается для турбо-психоанализа надо специально более ээ узкие сигналы выискивать?
—Конечно, для т-психоанализа одни сигналы дают более связанные результаты, нежели другие. Онтология продуктивности сигналов для т-психоанализа.
http://metapractice.livejournal.com/436252.html

Но, при этом сигнальная да-нет система может экспрессироваться, как вы говорили, хоть левой пяткой — при этом это будет одна и та же система!

То есть вот по меньшей мере какие ээ дихотомии возникают:
(1) Коммуникация с "частью" vs коммуникация с "подсознанием". При бытовой коммуникации ведь скорее "живут" именно "части", а не подсознание? А "подсознание" отдельную линию коммуникации получает скорее после воронки пресуппозиций, которые как бы выделяют/фокусируют такую функцию психики. Или нет? Мы в какой-то мере строим общение с подсознанием вокруг "уровня психики без ограничений", который одновременно приравниваем к уровню трансдеривационного поика. Тем не менее, и в быту можно частенько откалибровать линию "да-нет" сигналлинга, которая не связана отдельным содержанием, а значит едва ли принадлежит типа отдельной части.
(2) Привязка экспрессии к содержанию/процессу. На одной стороне — сигналлинг некоей части, который может экспрессировать любая часть тела. С другой стороны — буквальное существование тех самых автономных гоголевских "носов" и т.д., т.е. частей тела, в которых одновременно как бы живут части психики. С третьей стороны, феномен концентрации части вокруг/внутри/в форме некоего локализованного внутреннего ощущения — это типа промежуточный вариант.

Всякие мотивационные спикеры, тренеры личностного развития, быдло-бизнес-консультанты, и прочие гуру, кстати, используют разговор с ЯЗ на полную катушку. Ну, вы сами говорили, что подозрение у вас было, что "гуру" разных мастей ЯЗ эксплуатируют.

Пересмотрел запись ещё раз. Поймал ещё двоих. Один из них пересекается с предыдущим. Вот он

1. Волосы - левая рука. Левая, похоже играет более важную роль, но пару раз в ход идут сразу две руки. В первом случае (07:19) левая идёт раньше, и я связал это движение с концом предыдущей фразы, а правая следом - это просто ориентировочная реакция. Во втором (09:41) - руки идёт одновременно, и тут похоже две функции работают вместе. Итого:

04:52 левая
Просто бесит уже. Ну в конце концов, если ты такой умный... в кавычках,
05:04 левая
не говори, пожалуйста, то, что эмо, позеры -
05:09 левая
Это вообще всё фигня. Ну, позеры - это вообще.
05:12 левая
Я даже про них даже ничё знать не хочу.
05:59 левая
"...и это вообще позорище..."
06:06 левая
Так, потом... ну она мне нравится как человек
06:46 левая
Разные цвета в общем. У каждого эмо есть свой стиль, то есть... Девчонка у меня одна тоже в классе есть.
Вот так вот копирует, тоже причёску как бы делает.
07:19 обе
Пошли в жопу!
09:41 обе
Одежда эмо, кроссовки эмо там, всё такое...
09:46 левая
Это неправильно. Есть такие люди - эмо-ска. Это неправильно.

Вывод. Эмоциональное отношение с обобщением.

2. Шарф. разные руки.

01:38 правая
"Ой, смотрите, эмо ревёт! Рева-корова! Эмо - сакс..."
04:38 правая
Иногда вот говорят... Допустим, я тоже вот еду в метро, мне говорят: "Ой, смотрите, позер едет!"
04:52 обе
В общем потом отстали вроде бы.
05:37 обе
Вот я, например, отношусь нормально вот только к ска.
05:48 правая
...ну, например, панка. У меня подружка есть лучшая, панк она, она панк.
05:54 правая
Ну, мне она нравится как человек
05:59 левая
Она, типа, говорит: "Вот, ты там эмо, и это вообще позорище там".
06:34 обе - показывает шарф
Вот, чёрно-розовый, чёрно-розовый основной стиль ихний...
Она копирует какую-то девчонку, не знаю.
09:13 правая
Люблю та этот клип.
09:19 обе
Ну, в общем я...

Вывод. Эмоциональное отношение в конкретной ситуации, к конкретному человеку.

3. Старый знакомый. Всё остальные движения - к носу, области рта - это всё та же ориентировочная реакция.

4. Ещё можно обратить внимание на ковыряние носа (08:02), но нет статистики.

Но, при этом сигнальная да-нет система может экспрессироваться, как вы говорили, хоть левой пяткой — при этом это будет одна и та же система! То есть вот по меньшей мере какие ээ дихотомии возникают: (1) Коммуникация с "частью" vs коммуникация с "подсознанием". При бытовой коммуникации ведь скорее "живут" именно "части", а не подсознание?

У разных людей по-разному. Есть субъекты, у которых части выделяются с трудом либо вообще не выделяются. Так что.

А "подсознание" отдельную линию коммуникации получает скорее после воронки пресуппозиций, которые как бы выделяют/фокусируют такую функцию психики. Или нет?

Скорее - "или нет".

Мы в какой-то мере строим общение с подсознанием вокруг "уровня психики без ограничений", который одновременно приравниваем к уровню трансдеривационного поиска.

Погоди, бессознательный (а не подсознательный) уровень ТДП ничему приравнен быть не может, ибо это внесодержательный внекоммуникационный и прочее, - чисто процессный уровень.

Тем не менее, и в быту можно частенько откалибровать линию "да-нет" сигналлинга, которая не связана отдельным содержанием, а значит едва ли принадлежит типа отдельной части.

Мы можем для данного конкретного субъекта выделять/описывать две вещи:

--антологию множества всех потенциально возможных с точки зрения практического выявления систем да-нет.
--иерархическую/функциональную структуру того же самого множества систем да-нет

...так вот, онтологически и системно-иерархически в некотором числе субъектов можно выделить некие обобщенно-коммуникативные функции, реализующие в том числе и коммуникацию по каналу да-нет. По-просту говоря, это узкоспециализированные процессы/функции, появившиеся в структуре подсознания/бессознательного субъекта как результат его обучения. По сравнению с этим, процесс ТДП врожденный.

(2) Привязка экспрессии к содержанию/процессу. На одной стороне — сигналлинг некоей части, который может экспрессировать любая часть тела. С другой стороны — буквальное существование тех самых автономных гоголевских "носов" и т.д., т.е. частей тела, в которых одновременно как бы живут части психики. С третьей стороны, феномен концентрации части вокруг/внутри/в форме некоего локализованного внутреннего ощущения — это типа промежуточный вариант.

Тут такая онтология. Есть подсознательные/бессознательные части:

(а) имеющие систему коммуникации, привязанную к определенной части тела
(б) имеющие систему коммуникации, привязанную к нескольким частям тела
(в) имеющие систему коммуникации, способную экспрессироваться через любые произвольные части тела
(г) имеющие готовность к коммуникации и не имеющие готовой системы коммуникации
(д) специализирующиеся на формировании и утилизации различных систем коммуникации для различных частей
(е) являющие собой нечеткий переход/сочетание вышеназванных частей

Ааа, это в теме турбо-психоанализа.

Вывод. Эмоциональное отношение с обобщением.

Эмо-эмоции.

Вывод. Эмоциональное отношение в конкретной ситуации, к конкретному человеку.

Я-эмоции.

Тут у меня возникают два вопроса.

1. Что значит запрещается? Запрещается переходить на следующий этап или запрещается переставать общаться с "бобром"? Что делать, если человеку (вместе с "бобром") надо убегать по срочному?

2. Как снимать с "бобра" обратную связь?

1. Что значит запрещается?

Если ты нарушишь этот запрет бобер испортит выйдет из коммуникации и/или испортит общую коммуникацию, которая будет попыткой взаимодействовать без него.

Запрещается переходить на следующий этап или запрещается переставать общаться с "бобром"?

Запрещается переставать общаться с бобром.

Что делать, если человеку (вместе с "бобром") надо убегать по срочному?

Договориться о следующей встрече/сеансе коммуникации. Тогда бобр сделает все, чтобы такой сеанс организовать.

2. Как снимать с "бобра" обратную связь?

Как и в обычном общении.

То есть, если я правильно понимаю, запрещена коммуникация с субъектом помимо "бобра". А с другими "бобрами" тоже? Вообще, как правильно определить границы "бобра", чтобы знать, что я веду диалог с ним, а не с его братом?

То есть, если я правильно понимаю, запрещена коммуникация с субъектом помимо "бобра". А с другими "бобрами" тоже?

Правило такое: начинаешь и заканчиваешь общение с бобром от "а" до "я". Или от супа до орехов, как говаривал Эриксон.

Вообще как правильно определить границы "бобра", чтобы знать, что я веду диалог с ним, а не с его братом?

Точная калибровка невербального + более менее оконтуренные семантические границы.

Снимать обратную связь с "бобра" как в обычном общении. Значит ли это, что я должен изучить реакции "бобра", подмечая более мелкие детали и определяя их семантику?

Волосы - левая рука. Эмо-эмоции. Это её отношение с точки зрения субкультуры. Даже когда она говорит об отношении других людей к эмо, она выражает своё отношение к этому - её эмоции (как эмо) по поводу чужих эмоций в отношении эмо вообще. Обобщение здесь принципиально.

Шарф, шея. Я-эмоции. Её личное отношение к другим людям (в том числе реакция на их отношение). Особенно правой рукой. Левой рукой она поправляет шарф только один раз, когда говорит об отношении своей подруги-панка к стилю эмо. Несколько раз делает это двумя руками. В этих случаях сильных эмоций не выражает, а последний из них - это снова скорее ориентировочная реакция. Возможно, этот жест связан с наблюдением за чужими эмоциями?

Модель "ЧАСТИ" (подсознания) (8) Первый код. Определение "Части"
http://metapractice.livejournal.com/403880.html
Модель "ЧАСТИ" (подсознания) (9) Первый код. Определение "Части"
http://metapractice.livejournal.com/411559.html

Левой рукой она поправляет шарф только один раз, когда говорит об отношении своей подруги-панка к стилю эмо. Несколько раз делает это двумя руками.

Границы, критерии выделения не должны плавать и иметь исключения.