Re: Феерическая девочка ↑
snusmumrik702 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(00:21 левая рука - рот)
00:35 левая рука - нос
00:43 правая рука - рот
01:08 правая рука - волосы
01:38 правая рука - шарф и затем движение в сторону волос
02:05 правая рука - рот
02:55 правая рука - волосы и рот
03:17 правая рука - волосы
03:46 правая рука - волосы
04:27 правая рука - волосы и лицо
04:38 правая рука - шарф, затем нос
04:52 левая, затем правая рука - шарф; левая рука - волосы и лицо
05:04 левая рука - волосы и лицо
05:09, 05:12 левая рука - волосы, лоб
05:37 обе руки - шарф
05:48 правая рука - шарф (шея)
05:52 правая рука - волосы
05:54 правая рука - шарф
05:59 левая рука - шарф, затем волосы
06:06 левая рука - волосы
06:34 руки - шарф (сложные длительные манипуляции); 06:46 левая рука - волосы много раз подряд с разных сторон; потом правая рука до 07:05
07:19 руки - волосы, этому предшествуют покачивания корпуса
08:02 правая рука - нос, ковыряет большим пальцем
09:11 правая рука - волосы
09:13 правая рука - шарф
09:19 две руки - шарф
09:26 левая рука - рот
09:29 правая рука - волосы
09:41 две руки - волосы
09:46 левая рука - волосы
10:00 левая рука - рот
17 комментариев
сначала старые сначала новые
Замечательно. Теперь укажи среднее арифметическое время для каждой позиции.
нос
- правая 3:57
- левая 1 раз
область рта
- правая 0:33
- левая 3:13
волосы
- правая 0:43
- левая 0:37
шарф
- правая 1:06
-левая 1:07
Это если делить время между крайними отметками на количество промежутков, что у меня вызывает сомнения. Я бы поделил продолжительность видео на количество действий.
- правая 3:57
- левая 1 раз
область рта
- правая 0:33
- левая 3:13
волосы
- правая 0:43
- левая 0:37
шарф
- правая 1:06
-левая 1:07
Это если делить время между крайними отметками на количество промежутков, что у меня вызывает сомнения. Я бы поделил продолжительность видео на количество действий.
Замечательно, пересчитай по-своему.
нос
- правая 3 3:20
- левая 1 10:00
рот
- правая 5 2:00
- левая 4 2:30
волосы
- правая 12 0:50
- левая 9 1:07
шарф
- правая 9 1:07
-левая 5 2:30
Первая цифра - число повторов, вторая - результат.
В предыдущем комментарии я ошибся в подсчете числа интервалов. Пересчитать?
- правая 3 3:20
- левая 1 10:00
рот
- правая 5 2:00
- левая 4 2:30
волосы
- правая 12 0:50
- левая 9 1:07
шарф
- правая 9 1:07
-левая 5 2:30
Первая цифра - число повторов, вторая - результат.
В предыдущем комментарии я ошибся в подсчете числа интервалов. Пересчитать?
Пересчитать.
Исправленный подсчёт. Предыдущие - в топку.
N - число повторений
T1 - период по первой методике
T2 - период по второй методике
N T1 T2
нос
- правая 3 3:57 3:20
- левая 1 inf 10:00
рот
- правая 4 1:15 2:30
- левая 4 3:13 2:30
волосы
- правая 12 0:47 0:50
- левая 9 0:37 1:07
шарф
- правая 9 0:57 1:07
- левая 5 1:07 2:00
N - число повторений
T1 - период по первой методике
T2 - период по второй методике
N T1 T2
нос
- правая 3 3:57 3:20
- левая 1 inf 10:00
рот
- правая 4 1:15 2:30
- левая 4 3:13 2:30
волосы
- правая 12 0:47 0:50
- левая 9 0:37 1:07
шарф
- правая 9 0:57 1:07
- левая 5 1:07 2:00
Выбрать оптимальное по длительности.
Для того, чтобы выбрать оптимальное, я должен уметь разговаривать с "бобром". Я пока не умею.
По мне чем, чаще, тем лучше. Выбираю поправление волос правой рукой.
Хорошо.
Теперь выпиши слова, которые сопровождают поправление волос рукой.
Теперь выпиши слова, которые сопровождают поправление волос рукой.
С бобром разговаривают так же как и с человеком в целом.
Фактически, для большинства разговаривание с человеком в целом всегда есть разговор с бобром. Типично:
--разговаривают с глазами
--губами
--головой
--вербальным согласием
...и т.п.
Фактически, для большинства разговаривание с человеком в целом всегда есть разговор с бобром. Типично:
--разговаривают с глазами
--губами
--головой
--вербальным согласием
...и т.п.
Ага! Так тогда ведь будут конвенциональные варианты, типа:
— разговор с откалиброванной да-нет сигнальной системой
— разговор с *ЯЗ
... и т.д.
— разговор с откалиброванной да-нет сигнальной системой
— разговор с *ЯЗ
... и т.д.
Ну, конечно! Я эти конкретные варианты обсуждаю уже довольно долгое время :)
Но, при этом сигнальная да-нет система может экспрессироваться, как вы говорили, хоть левой пяткой — при этом это будет одна и та же система!
То есть вот по меньшей мере какие ээ дихотомии возникают:
(1) Коммуникация с "частью" vs коммуникация с "подсознанием". При бытовой коммуникации ведь скорее "живут" именно "части", а не подсознание? А "подсознание" отдельную линию коммуникации получает скорее после воронки пресуппозиций, которые как бы выделяют/фокусируют такую функцию психики. Или нет? Мы в какой-то мере строим общение с подсознанием вокруг "уровня психики без ограничений", который одновременно приравниваем к уровню трансдеривационного поика. Тем не менее, и в быту можно частенько откалибровать линию "да-нет" сигналлинга, которая не связана отдельным содержанием, а значит едва ли принадлежит типа отдельной части.
(2) Привязка экспрессии к содержанию/процессу. На одной стороне — сигналлинг некоей части, который может экспрессировать любая часть тела. С другой стороны — буквальное существование тех самых автономных гоголевских "носов" и т.д., т.е. частей тела, в которых одновременно как бы живут части психики. С третьей стороны, феномен концентрации части вокруг/внутри/в форме некоего локализованного внутреннего ощущения — это типа промежуточный вариант.
То есть вот по меньшей мере какие ээ дихотомии возникают:
(1) Коммуникация с "частью" vs коммуникация с "подсознанием". При бытовой коммуникации ведь скорее "живут" именно "части", а не подсознание? А "подсознание" отдельную линию коммуникации получает скорее после воронки пресуппозиций, которые как бы выделяют/фокусируют такую функцию психики. Или нет? Мы в какой-то мере строим общение с подсознанием вокруг "уровня психики без ограничений", который одновременно приравниваем к уровню трансдеривационного поика. Тем не менее, и в быту можно частенько откалибровать линию "да-нет" сигналлинга, которая не связана отдельным содержанием, а значит едва ли принадлежит типа отдельной части.
(2) Привязка экспрессии к содержанию/процессу. На одной стороне — сигналлинг некоей части, который может экспрессировать любая часть тела. С другой стороны — буквальное существование тех самых автономных гоголевских "носов" и т.д., т.е. частей тела, в которых одновременно как бы живут части психики. С третьей стороны, феномен концентрации части вокруг/внутри/в форме некоего локализованного внутреннего ощущения — это типа промежуточный вариант.
Всякие мотивационные спикеры, тренеры личностного развития, быдло-бизнес-консультанты, и прочие гуру, кстати, используют разговор с ЯЗ на полную катушку. Ну, вы сами говорили, что подозрение у вас было, что "гуру" разных мастей ЯЗ эксплуатируют.
Но, при этом сигнальная да-нет система может экспрессироваться, как вы говорили, хоть левой пяткой — при этом это будет одна и та же система! То есть вот по меньшей мере какие ээ дихотомии возникают: (1) Коммуникация с "частью" vs коммуникация с "подсознанием". При бытовой коммуникации ведь скорее "живут" именно "части", а не подсознание?
У разных людей по-разному. Есть субъекты, у которых части выделяются с трудом либо вообще не выделяются. Так что.
А "подсознание" отдельную линию коммуникации получает скорее после воронки пресуппозиций, которые как бы выделяют/фокусируют такую функцию психики. Или нет?
Скорее - "или нет".
Мы в какой-то мере строим общение с подсознанием вокруг "уровня психики без ограничений", который одновременно приравниваем к уровню трансдеривационного поиска.
Погоди, бессознательный (а не подсознательный) уровень ТДП ничему приравнен быть не может, ибо это внесодержательный внекоммуникационный и прочее, - чисто процессный уровень.
Тем не менее, и в быту можно частенько откалибровать линию "да-нет" сигналлинга, которая не связана отдельным содержанием, а значит едва ли принадлежит типа отдельной части.
Мы можем для данного конкретного субъекта выделять/описывать две вещи:
--антологию множества всех потенциально возможных с точки зрения практического выявления систем да-нет.
--иерархическую/функциональную структуру того же самого множества систем да-нет
...так вот, онтологически и системно-иерархически в некотором числе субъектов можно выделить некие обобщенно-коммуникативные функции, реализующие в том числе и коммуникацию по каналу да-нет. По-просту говоря, это узкоспециализированные процессы/функции, появившиеся в структуре подсознания/бессознательного субъекта как результат его обучения. По сравнению с этим, процесс ТДП врожденный.
(2) Привязка экспрессии к содержанию/процессу. На одной стороне — сигналлинг некоей части, который может экспрессировать любая часть тела. С другой стороны — буквальное существование тех самых автономных гоголевских "носов" и т.д., т.е. частей тела, в которых одновременно как бы живут части психики. С третьей стороны, феномен концентрации части вокруг/внутри/в форме некоего локализованного внутреннего ощущения — это типа промежуточный вариант.
Тут такая онтология. Есть подсознательные/бессознательные части:
(а) имеющие систему коммуникации, привязанную к определенной части тела
(б) имеющие систему коммуникации, привязанную к нескольким частям тела
(в) имеющие систему коммуникации, способную экспрессироваться через любые произвольные части тела
(г) имеющие готовность к коммуникации и не имеющие готовой системы коммуникации
(д) специализирующиеся на формировании и утилизации различных систем коммуникации для различных частей
(е) являющие собой нечеткий переход/сочетание вышеназванных частей
У разных людей по-разному. Есть субъекты, у которых части выделяются с трудом либо вообще не выделяются. Так что.
А "подсознание" отдельную линию коммуникации получает скорее после воронки пресуппозиций, которые как бы выделяют/фокусируют такую функцию психики. Или нет?
Скорее - "или нет".
Мы в какой-то мере строим общение с подсознанием вокруг "уровня психики без ограничений", который одновременно приравниваем к уровню трансдеривационного поиска.
Погоди, бессознательный (а не подсознательный) уровень ТДП ничему приравнен быть не может, ибо это внесодержательный внекоммуникационный и прочее, - чисто процессный уровень.
Тем не менее, и в быту можно частенько откалибровать линию "да-нет" сигналлинга, которая не связана отдельным содержанием, а значит едва ли принадлежит типа отдельной части.
Мы можем для данного конкретного субъекта выделять/описывать две вещи:
--антологию множества всех потенциально возможных с точки зрения практического выявления систем да-нет.
--иерархическую/функциональную структуру того же самого множества систем да-нет
...так вот, онтологически и системно-иерархически в некотором числе субъектов можно выделить некие обобщенно-коммуникативные функции, реализующие в том числе и коммуникацию по каналу да-нет. По-просту говоря, это узкоспециализированные процессы/функции, появившиеся в структуре подсознания/бессознательного субъекта как результат его обучения. По сравнению с этим, процесс ТДП врожденный.
(2) Привязка экспрессии к содержанию/процессу. На одной стороне — сигналлинг некоей части, который может экспрессировать любая часть тела. С другой стороны — буквальное существование тех самых автономных гоголевских "носов" и т.д., т.е. частей тела, в которых одновременно как бы живут части психики. С третьей стороны, феномен концентрации части вокруг/внутри/в форме некоего локализованного внутреннего ощущения — это типа промежуточный вариант.
Тут такая онтология. Есть подсознательные/бессознательные части:
(а) имеющие систему коммуникации, привязанную к определенной части тела
(б) имеющие систему коммуникации, привязанную к нескольким частям тела
(в) имеющие систему коммуникации, способную экспрессироваться через любые произвольные части тела
(г) имеющие готовность к коммуникации и не имеющие готовой системы коммуникации
(д) специализирующиеся на формировании и утилизации различных систем коммуникации для различных частей
(е) являющие собой нечеткий переход/сочетание вышеназванных частей