СЕМАНТИЧЕСКАЯ ОРИЕНТИРОВОЧНАЯ РЕАКЦИЯ! ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Эта часть имеет функцию СЕМАНТИЧЕСКОЙ ОРИЕНТИРОВОЧНОЙ РЕАКЦИИ!
22 комментария
сначала старые сначала новые
То есть это не то. А "бобёр" на что похож? По каким вербальным признакам его можно определить?
Простите, что вмешиваюсь в дискуссию, но это напоминает мне наше обсуждение сигналов ментальных процессов vs сигналов "содержательных" процессов. Тут похоже больше на "ментальный" эээ процесс-форму, а не ээ процесс-содержание.
Это как раз узко-специализированный бобер.
Забей в гуугл слова "ориентировочная реакция" и почитай что это такое в общем виде.
Забей в гуугл слова "ориентировочная реакция" и почитай что это такое в общем виде.
Простите, что вмешиваюсь в дискуссию,
Да у нас такие вмешательства только приветствуются.
но это напоминает мне наше обсуждение сигналов ментальных процессов vs сигналов "содержательных" процессов.
Точно. Была такая дискуссия. Сейчас поищу ссылку.... что-то не ищется:
Тут похоже больше на "ментальный" эээ процесс-форму, а не ээ процесс-содержание.
Ну, надо тогда эту тему противопоставления п-формы и п-содержания надо поднимать заново. Вот так сходу без ссылки я тему в уме восстановить не могу.
Да у нас такие вмешательства только приветствуются.
но это напоминает мне наше обсуждение сигналов ментальных процессов vs сигналов "содержательных" процессов.
Точно. Была такая дискуссия. Сейчас поищу ссылку.... что-то не ищется:
сигналы ментальных процессов vs сигналы содержательных процессов
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8B+%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2+vs+%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8B+%D1%81%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2+&ft=blog,comments,micro&server=livejournal.com&journal=metapractice&holdres=mark
Тут похоже больше на "ментальный" эээ процесс-форму, а не ээ процесс-содержание.
Ну, надо тогда эту тему противопоставления п-формы и п-содержания надо поднимать заново. Вот так сходу без ссылки я тему в уме восстановить не могу.
Ну, пока только кратко отмечали, вот:
—(4) Позднее в жизни появление этого своего сигнала Чарли в ответ на мои любопытствующие вопросы/метакомментарии рефлексировал так — задумался мол. Это по факту и была типа подсознательная обработка без каких-либо очевидных ограничений семантики, т.е. задуматься мог почти что над чем угодно в зависимости от ситуации.
—Ну нет. Т-психоанализ это не просто процесс "задумался". Это вполне содержательный процесс.
—Т.е. получается для турбо-психоанализа надо специально более ээ узкие сигналы выискивать?
—Конечно, для т-психоанализа одни сигналы дают более связанные результаты, нежели другие. Онтология продуктивности сигналов для т-психоанализа.
http://metapractice.livejournal.com/436252.html
—(4) Позднее в жизни появление этого своего сигнала Чарли в ответ на мои любопытствующие вопросы/метакомментарии рефлексировал так — задумался мол. Это по факту и была типа подсознательная обработка без каких-либо очевидных ограничений семантики, т.е. задуматься мог почти что над чем угодно в зависимости от ситуации.
—Ну нет. Т-психоанализ это не просто процесс "задумался". Это вполне содержательный процесс.
—Т.е. получается для турбо-психоанализа надо специально более ээ узкие сигналы выискивать?
—Конечно, для т-психоанализа одни сигналы дают более связанные результаты, нежели другие. Онтология продуктивности сигналов для т-психоанализа.
http://metapractice.livejournal.com/436252.html
1. Можно ли использовать такого "бобра" для переключения внимания субъекта?
2. Можно ли использовать такого "бобра" для чего-то другого?
2. Можно ли использовать такого "бобра" для чего-то другого?
А как это сделать?
Ааа, это в теме турбо-психоанализа.
На первом шаге надо использовать бобра по его прямому назначению. Затем он м.б. согласится сделать что-либо еще.
Я правильно понимаю, что "бобёр" говорит: "Поговори со мной", и это значит, что, разговаривая с субъектом, надо снимать обратную связь с "бобра"?
Совершенно точно.
Пока бобер не разрешит/не передаст канал коммуникации на общие нужды, выходить из коммуникации с б. запрещается.
Пока бобер не разрешит/не передаст канал коммуникации на общие нужды, выходить из коммуникации с б. запрещается.
Тут у меня возникают два вопроса.
1. Что значит запрещается? Запрещается переходить на следующий этап или запрещается переставать общаться с "бобром"? Что делать, если человеку (вместе с "бобром") надо убегать по срочному?
2. Как снимать с "бобра" обратную связь?
1. Что значит запрещается? Запрещается переходить на следующий этап или запрещается переставать общаться с "бобром"? Что делать, если человеку (вместе с "бобром") надо убегать по срочному?
2. Как снимать с "бобра" обратную связь?
1. Что значит запрещается?
Если ты нарушишь этот запрет бобер испортит выйдет из коммуникации и/или испортит общую коммуникацию, которая будет попыткой взаимодействовать без него.
Запрещается переходить на следующий этап или запрещается переставать общаться с "бобром"?
Запрещается переставать общаться с бобром.
Что делать, если человеку (вместе с "бобром") надо убегать по срочному?
Договориться о следующей встрече/сеансе коммуникации. Тогда бобр сделает все, чтобы такой сеанс организовать.
2. Как снимать с "бобра" обратную связь?
Как и в обычном общении.
Если ты нарушишь этот запрет бобер испортит выйдет из коммуникации и/или испортит общую коммуникацию, которая будет попыткой взаимодействовать без него.
Запрещается переходить на следующий этап или запрещается переставать общаться с "бобром"?
Запрещается переставать общаться с бобром.
Что делать, если человеку (вместе с "бобром") надо убегать по срочному?
Договориться о следующей встрече/сеансе коммуникации. Тогда бобр сделает все, чтобы такой сеанс организовать.
2. Как снимать с "бобра" обратную связь?
Как и в обычном общении.
То есть, если я правильно понимаю, запрещена коммуникация с субъектом помимо "бобра". А с другими "бобрами" тоже? Вообще, как правильно определить границы "бобра", чтобы знать, что я веду диалог с ним, а не с его братом?
То есть, если я правильно понимаю, запрещена коммуникация с субъектом помимо "бобра". А с другими "бобрами" тоже?
Правило такое: начинаешь и заканчиваешь общение с бобром от "а" до "я". Или от супа до орехов, как говаривал Эриксон.
Вообще как правильно определить границы "бобра", чтобы знать, что я веду диалог с ним, а не с его братом?
Точная калибровка невербального + более менее оконтуренные семантические границы.
Правило такое: начинаешь и заканчиваешь общение с бобром от "а" до "я". Или от супа до орехов, как говаривал Эриксон.
Вообще как правильно определить границы "бобра", чтобы знать, что я веду диалог с ним, а не с его братом?
Точная калибровка невербального + более менее оконтуренные семантические границы.
Снимать обратную связь с "бобра" как в обычном общении. Значит ли это, что я должен изучить реакции "бобра", подмечая более мелкие детали и определяя их семантику?
Конечно, внимательность в общении полезна так же как масло в каше.
Как он будет передавать канал?
Чик - и передал :) Я серьезно.
Что вообще можно считать "бобром"? Часть тела, скажем левую руку, или определённое действие, например поправление волос левой рукой?
Модель "ЧАСТИ" (подсознания) (8) Первый код. Определение "Части"
http://metapractice.livejournal.com/403880.html
Модель "ЧАСТИ" (подсознания) (9) Первый код. Определение "Части"
http://metapractice.livejournal.com/411559.html