Требуется онтология неконгруэнтностей ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
По БиГам уж больно получается, что неконгруэнтность это собранные в одной поверхностной структуре две разные глубинные структуры (и более) (они это называют многозначительностью).
Ну, тогда возникает необходимость задать такой контрольный вопрос: а существует ли неконгруэнтность, порождаемая ОДНОЙ ГЛУБИННОЙ СТРУКТУРОЙ (против неконгруэнтности, порождаемой двумя, тремя и более) глубинными структурами.
Т.е. когда ПС можно интерпретировать с разными смыслами.
По твоей версии: интерпретировать ДВУМЯ разными смыслами?
Хм, напрашивается вывод, что неконгруэнтность неконгруэнтности рознь и, что отдельные ее виды напрямую вытекают из св-в языка... и это может быть мощным ресурсом, которого пытаются лишить бессознательные процессы, когда начинают бороться с неконгруэнтностью.
Надо начать с чернового описания онтологии (разнообразия) тех или иных неконгруэнтностей.
Конгруэнтность это то, что они называют синонимия, типа, как по разному может репрезентирована одна глубинная структура в поверхностную.
Конгруэнтность = синонимия. А неконгруэнтность = …?
Примечаение: неконгруэнтностей несколько/ много разновидностей. Ладно. А вот конгруэнтность как - она одна единственная? Или конгруэнтностей тоже много?