Фигня ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Если заходим с экмановской стороны мы теряем индивидуальную составляющую напрочь.
Если заходим со стороны метапрактика, то мы фиксируем ВСЕ в качестве суммы индивидуальных и общих свойств.
Таким образом:
--экмановцы теряют 50-80% информации.
--метапрактики не теряют ничего. Единственно, они могут вторым шагов выделить небольшую культурную составляющую.
Итог: профайлинг это рыночный продукт в чистом виде. Продукт чтобы продавать.
3 комментария
сначала старые сначала новые
Получается видео с разбором поведение и интерпретацией типа такого: https://www.youtube.com/watch?v=Tt0V0x5WBt8
тоже фигня?
Еще видел разборы, где какие-то действия объясняют аргументами типа из животного мира "когда животное доминирует, то оно занимает большую территорию, громче говорит и подбородок вперед"....
тоже фигня?
Еще видел разборы, где какие-то действия объясняют аргументами типа из животного мира "когда животное доминирует, то оно занимает большую территорию, громче говорит и подбородок вперед"....
В таких материалах при их тщательной подготовке может быть небольшой процент истины.
Но, существует эффект встречного реагирования субъектов в ответ на те или иные правдоподобные описания. Таким образом может казаться, что материал хороший.
Ну, например, ... соционика. Что в соционике верно - некая модель Юнга. А всё остальное надстройка и украшательство. Однако, существуют СООБЩЕСТВА людей, которые верят, что они/ кто-то гамлеты, джеки л., гитлеры и прочее.
Но, существует эффект встречного реагирования субъектов в ответ на те или иные правдоподобные описания. Таким образом может казаться, что материал хороший.
Ну, например, ... соционика. Что в соционике верно - некая модель Юнга. А всё остальное надстройка и украшательство. Однако, существуют СООБЩЕСТВА людей, которые верят, что они/ кто-то гамлеты, джеки л., гитлеры и прочее.