[userpic]

... ↑

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ага, такое постоянно происходит. Буквализм. Если удерживаешь "главный семантически контекст" (о чём на самом деле говорит человек), то дешифровать прям на ходу такие разговорные метафоры достаточно просто.
Люди(при мм), часто, а по факту совсем теряют этот контекст: забывают о нем, проваливаясь в содержание беседы.
Далее, удержание "семантического контекста" это вообще можно записать, как важную составляющую навыка вопрошания, то самое удержание "целевого образа".
Типа раз две вещи следуют друг за другом, то они ассоциативно связаны?Такой простейший вариант "волнового языкоида" (семантика первого фрагмента продолжает восприниматься позади семантики второго, который идёт сразу после первого).
Добавить, обусловленность "если, то" можно и как некие условия существования Х, и некую обязательность (модальность) для Х.
Типа философия метамоделирования?
Думаю, нет. Скорее чистая прагматика. Например, в одном месте Чарли говорит, что "Х это белое и это хорошо", потом через n-количество вопросов он опять обращается к теме и утверждает, что "белое это швах", тут оператор начинает собирать и определять то самое различие: контекстуальное, референтное, процессуальное, что заставило его потерять это различие или игнорировать. Сборка и будет результат действия средних пресуппозиций.