Оракул метапрактика
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Выпуск 13
| Metapractice | |||||
| Модель им. Самсона | |||||
| 1. Что к чему | metanymous | ||||
| Оракул метапрактика | |||||
| 14. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| 13. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| Транс_коммуникация против гипнотических состояний | metanymous | ||||
| 12. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| 5. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| ... | eugzol | ||||
| Цитаты Бандлера | |||||
| 4. В очередной раз разбираемся с ДХЕ | metanymous | ||||
| А третья позиция? | metanymous | ||||
| Моделируем Глазодвигатели | |||||
| 13. Глаза или руки? | metanymous | ||||
| Re: от субмодальностей к содержанию | metanymous | ||||
| 3. Моделируем Глазодвигатели | metanymous | ||||
| Лево -правая экспрессия | |||||
| 8. Краткая реплика Гриндера | metanymous | ||||
| ... | eugzol | ||||
| Re: Неделание | metanymous | ||||
| We will metapractice you! | |||||
| 10. "я приеду к вам учиться" | metanymous | ||||
| Иное моделирование | |||||
| 24. Пошаговое моделирование паравербалики | metanymous | ||||
| Магия появления моделиста | |||||
| 19. Квантователи | metanymous | ||||
| Пути: Практики, Метапрактики и МетапрактикиPRO | |||||
| Пути: Практики, Метапрактики и МетапрактикиPRO | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| Openmeta | |||||
| Практики Кастанеды: техника безопасности | |||||
| Практики Кастанеды: техника безопасности | doctor_glebster | ||||
| ТебеПредставлениеОпыта | metanymous | ||||
| Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты | |||||
| Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| Re: д) Биокопьютинг | anglerhood | ||||
| переписка M&A -- полиличности, конспирология, сфинктеры, ритмы и удовольствия | |||||
| Переписка M&A -- полиличности, конспирология, сфинктеры, ритмы и удовольствия | ailev | ||||
| Кунсткамера MetaPractice | |||||
| 47. Лёгким движением <s>брюки</s> моделирование превращается в цирк | metanymous | ||||
| Уровни удобства для метапрактиков | meta_eugzol | ||||
| Mobilis in mobile | |||||
| 19. Краткое описание метода Фельденкрайза | metanymous | ||||
| СООТВЕТСТВУЕТ БАЗОВЫМ ПРАВИЛАМ МЕТАПРАКТИКИ | metanymous | ||||
| We will metapractice you! | |||||
| 11. Действуют в том же направлении, но своим путем | metanymous | ||||
| 10. "я приеду к вам учиться" | metanymous | ||||
| Обдумывание в диалогах | metanymous | ||||
| Модель им. Самсона | |||||
| 1. Что к чему | metanymous | ||||
| Оракул метапрактика | |||||
| 14. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| Каждой твари - по паре, а каждому намерению - по несколь | metanymous | ||||
| Re: Каждой твари - по паре, а каждому намерению - по неско | meta_eugzol | ||||
| 13. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| Re: Появился интересный запрос | metanymous | ||||
| Иное моделирование | |||||
| 24. Пошаговое моделирование паравербалики | metanymous | ||||
| Моделируем Глазодвигатели | |||||
| 13. Глаза или руки? | metanymous | ||||
133 комментария
сначала старые сначала новые
Вот недавно вы, Метанимус, писали о том, что "гений" - "исполнитель" + "социальное признание". И стоит получить это самое "социальное признание", как на тебя будут работать твои же пресуппозиции гениальности (была не так давно тема про пресуппозиции гениальности в работе Бандлера).
С какой стороны подходить к моделированию "социального признания"?
В ассоциацию напросилась статья Анвара Б. - Личный миф.
С какой стороны подходить к моделированию "социального признания"?
В ассоциацию напросилась статья Анвара Б. - Личный миф.
Вот недавно вы, Метанимус, писали о том, что "гений" - "исполнитель" + "социальное признание". И стоит получить это самое "социальное признание", как на тебя будут работать твои же пресуппозиции гениальности (была не так давно тема про пресуппозиции гениальности в работе Бандлера).
Точно, писал.
С какой стороны подходить к моделированию "социального признания"?
С чисто практической. Например: регулярно отзеркаливать разнообразных личностей, имеющих широкое социальное признание.
В ассоциацию напросилась статья Анвара Б. - Личный миф.
Эээ, для меня Бакиров типа такой же табуированный автор как и Холл. Для меня есть большая экономия сил правило не читать и не анализировать без надобности таких табуированных авторов. Если тебе сильно надо - я проанализирую его статью.
Точно, писал.
С какой стороны подходить к моделированию "социального признания"?
С чисто практической. Например: регулярно отзеркаливать разнообразных личностей, имеющих широкое социальное признание.
В ассоциацию напросилась статья Анвара Б. - Личный миф.
Эээ, для меня Бакиров типа такой же табуированный автор как и Холл. Для меня есть большая экономия сил правило не читать и не анализировать без надобности таких табуированных авторов. Если тебе сильно надо - я проанализирую его статью.
--С какой стороны подходить к моделированию "социального признания"?
-С чисто практической. Например: регулярно отзеркаливать разнообразных личностей, имеющих широкое социальное признание.
Хм, а моделировать-то нужно какую-то определенную активность. Например, "позиционировать себя как гения", и это включает то-то, то-то и то-то.
А причем тут отзеркаливание (прямое?) этих личностей?
Эээ, для меня Бакиров типа такой же табуированный автор как и Холл. Для меня есть большая экономия сил правило не читать и не анализировать без надобности таких табуированных авторов. Если тебе сильно надо - я проанализирую его статью.
Не надо, спасибо. Я бы и сам разобрал, была бы надобность. Для примера привел.
-С чисто практической. Например: регулярно отзеркаливать разнообразных личностей, имеющих широкое социальное признание.
Хм, а моделировать-то нужно какую-то определенную активность. Например, "позиционировать себя как гения", и это включает то-то, то-то и то-то.
А причем тут отзеркаливание (прямое?) этих личностей?
Эээ, для меня Бакиров типа такой же табуированный автор как и Холл. Для меня есть большая экономия сил правило не читать и не анализировать без надобности таких табуированных авторов. Если тебе сильно надо - я проанализирую его статью.
Не надо, спасибо. Я бы и сам разобрал, была бы надобность. Для примера привел.
--С какой стороны подходить к моделированию "социального признания"?
-С чисто практической. Например: регулярно отзеркаливать разнообразных личностей, имеющих широкое социальное признание.
--Хм, а моделировать-то нужно какую-то определенную активность. Например, "позиционировать себя как гения", и это включает то-то, то-то и то-то.
Не, есть компонента иррациональной харизматичности у личностей высокого статуса социального признания. Вот это и будет передаваться при отзеркаливании.
А причем тут отзеркаливание (прямое?) этих личностей?
В итоге можно себя упаковать кучей наслоений невербальной экспрессии личностей "высокого социального признания".
Не надо, спасибо. Я бы и сам разобрал, была бы надобность. Для примера привел.
А, ну и бог с ним.
-С чисто практической. Например: регулярно отзеркаливать разнообразных личностей, имеющих широкое социальное признание.
--Хм, а моделировать-то нужно какую-то определенную активность. Например, "позиционировать себя как гения", и это включает то-то, то-то и то-то.
Не, есть компонента иррациональной харизматичности у личностей высокого статуса социального признания. Вот это и будет передаваться при отзеркаливании.
А причем тут отзеркаливание (прямое?) этих личностей?
В итоге можно себя упаковать кучей наслоений невербальной экспрессии личностей "высокого социального признания".
Не надо, спасибо. Я бы и сам разобрал, была бы надобность. Для примера привел.
А, ну и бог с ним.
--Хм, а моделировать-то нужно какую-то определенную активность. Например, "позиционировать себя как гения", и это включает то-то, то-то и то-то.
-Не, есть компонента иррациональной харизматичности у личностей высокого статуса социального признания. Вот это и будет передаваться при отзеркаливании.
Ага! Значит есть такая\такие компоненты "экспрессии харизматика"! Они постоянные как ключи доступа или же по-разному проявляются?
В итоге можно себя упаковать кучей наслоений невербальной экспрессии личностей "высокого социального признания".
Понятно. Но ведь это еще и не все. Не только ведь харизматическими речами формировать вокруг себя шлейф выгодных пресуппозиций? Еще и действия нужны адекватные этим пресуппозициям. И это тоже про "социальное признание". Такие стратегии тоже интересны. Или их моделирование невозможно без вовлечения в среду, как невозможно моделировать "становление президента"?
-Не, есть компонента иррациональной харизматичности у личностей высокого статуса социального признания. Вот это и будет передаваться при отзеркаливании.
Ага! Значит есть такая\такие компоненты "экспрессии харизматика"! Они постоянные как ключи доступа или же по-разному проявляются?
В итоге можно себя упаковать кучей наслоений невербальной экспрессии личностей "высокого социального признания".
Понятно. Но ведь это еще и не все. Не только ведь харизматическими речами формировать вокруг себя шлейф выгодных пресуппозиций? Еще и действия нужны адекватные этим пресуппозициям. И это тоже про "социальное признание". Такие стратегии тоже интересны. Или их моделирование невозможно без вовлечения в среду, как невозможно моделировать "становление президента"?
--Хм, а моделировать-то нужно какую-то определенную активность. Например, "позиционировать себя как гения", и это включает то-то, то-то и то-то.
--Не, есть компонента иррациональной харизматичности у личностей высокого статуса социального признания. Вот это и будет передаваться при отзеркаливании.
--Ага! Значит есть такая\такие компоненты "экспрессии харизматика"! Они постоянные как ключи доступа или же по-разному проявляются?
Конечно они такие компоненты есть. А я этого никогда не отрицал. Но активно я об этом не писал. Мне только было интересно сколько долго будут длиться разводки на харизму в транидионных тренингах :)
Есть постоянные. Есть динамические по разному проявляющиеся.
--В итоге можно себя упаковать кучей наслоений невербальной экспрессии личностей "высокого социального признания".
--Понятно. Но ведь это еще и не все.
Конечно, но это основа, которая стразу начинает работать. Как? А как бы понемногу но точно как в парфюмере. Разные даже незнакомые люди начинают как бы спонтанно фиксировать на начинающем харизматике внимание. Они всем своим видом показывают что как-то к нему неравнодушны. Ну и т.д, и т.п. :)
Не только ведь харизматическими речами формировать вокруг себя шлейф выгодных пресуппозиций?
Ну, конечно не только. Еще мифы надо проверяемые создавать.
Еще и действия нужны адекватные этим пресуппозициям.
Конечно. Надо уметь демонстрировать буквально по заказу свои какие-то специальные ключевые фишки/"чудеса".
И это тоже про "социальное признание".
Но совсем его не стоит мистифицировать/преувеличивать. Определенные аспекты социального признания имеют такой социально политический контроль что ли. И если ты его критериям не соответствуешь - хоть ты наизнанку вывернись и демонстрируй ты что угодно - тебя этот контроль не признает и никогда тебя он пиарить не будет.
Такие стратегии тоже интересны.
Интереснее всего стратегии, которые действуют на уровне человек-человек. Или человек-группа. Лицом к лицу. На этом уровне можно стремиться/учиться буквально заставлять своих адресатов коммуникации дымиться от твоей зажигательности.
Или их моделирование невозможно без вовлечения в среду, как невозможно моделировать "становление президента"?
Возможны. Но, определенный сорт достижений требует либо вовлечения в среду, либо вовлечения в определенные правила игры.
--Не, есть компонента иррациональной харизматичности у личностей высокого статуса социального признания. Вот это и будет передаваться при отзеркаливании.
--Ага! Значит есть такая\такие компоненты "экспрессии харизматика"! Они постоянные как ключи доступа или же по-разному проявляются?
Конечно они такие компоненты есть. А я этого никогда не отрицал. Но активно я об этом не писал. Мне только было интересно сколько долго будут длиться разводки на харизму в транидионных тренингах :)
Есть постоянные. Есть динамические по разному проявляющиеся.
--В итоге можно себя упаковать кучей наслоений невербальной экспрессии личностей "высокого социального признания".
--Понятно. Но ведь это еще и не все.
Конечно, но это основа, которая стразу начинает работать. Как? А как бы понемногу но точно как в парфюмере. Разные даже незнакомые люди начинают как бы спонтанно фиксировать на начинающем харизматике внимание. Они всем своим видом показывают что как-то к нему неравнодушны. Ну и т.д, и т.п. :)
Не только ведь харизматическими речами формировать вокруг себя шлейф выгодных пресуппозиций?
Ну, конечно не только. Еще мифы надо проверяемые создавать.
Еще и действия нужны адекватные этим пресуппозициям.
Конечно. Надо уметь демонстрировать буквально по заказу свои какие-то специальные ключевые фишки/"чудеса".
И это тоже про "социальное признание".
Но совсем его не стоит мистифицировать/преувеличивать. Определенные аспекты социального признания имеют такой социально политический контроль что ли. И если ты его критериям не соответствуешь - хоть ты наизнанку вывернись и демонстрируй ты что угодно - тебя этот контроль не признает и никогда тебя он пиарить не будет.
Такие стратегии тоже интересны.
Интереснее всего стратегии, которые действуют на уровне человек-человек. Или человек-группа. Лицом к лицу. На этом уровне можно стремиться/учиться буквально заставлять своих адресатов коммуникации дымиться от твоей зажигательности.
Или их моделирование невозможно без вовлечения в среду, как невозможно моделировать "становление президента"?
Возможны. Но, определенный сорт достижений требует либо вовлечения в среду, либо вовлечения в определенные правила игры.
Определенные аспекты социального признания имеют такой социально политический контроль что ли.
А что это такое - социально политический контроль?
Интереснее всего стратегии, которые действуют на уровне человек-человек. Или человек-группа. Лицом к лицу. На этом уровне можно стремиться/учиться буквально заставлять своих адресатов коммуникации дымиться от твоей зажигательности.
И рассказывать другим!
А что это такое - социально политический контроль?
Интереснее всего стратегии, которые действуют на уровне человек-человек. Или человек-группа. Лицом к лицу. На этом уровне можно стремиться/учиться буквально заставлять своих адресатов коммуникации дымиться от твоей зажигательности.
И рассказывать другим!
О, только недавно гулял с девушкой, и она во второй трети встречи говорит:
— Какой ты прямо харизматичный, загадочный.
«Комплексный эквивалент», — добавил я делая автоматически пометку в памяти. Загадочность взялась одновременно с тем что я был где-то на пике тренировки раппорта с выставленным "затенением" оператора.
Ну, интересно проверить как на "харизматичность" влияет:
(1) Я*З
Если Язык*Змеи даётся после фрагментов слов, которые содержат слова "лидерство", "управление" и т.д., сразу люди замечают, — пообщались только что с харизматичным человеком :)
http://community.livejournal.com/metapractice/186466.html?thread=3608930#t3608930
(2) ~Пресуппозиция "делай как я"
И вот появляется кто-то, кто утверждает:
--наличие определенного сенсорного опыта за приделами обычного
--наличие такого опыта у себя.
В сумме это формирует пресуппозицию: "делай как я".
http://community.livejournal.com/openmeta/175457.html?thread=2845793#t2845793
— Какой ты прямо харизматичный, загадочный.
«Комплексный эквивалент», — добавил я делая автоматически пометку в памяти. Загадочность взялась одновременно с тем что я был где-то на пике тренировки раппорта с выставленным "затенением" оператора.
Ну, интересно проверить как на "харизматичность" влияет:
(1) Я*З
Если Язык*Змеи даётся после фрагментов слов, которые содержат слова "лидерство", "управление" и т.д., сразу люди замечают, — пообщались только что с харизматичным человеком :)
http://community.livejournal.com/metapractice/186466.html?thread=3608930#t3608930
(2) ~Пресуппозиция "делай как я"
И вот появляется кто-то, кто утверждает:
--наличие определенного сенсорного опыта за приделами обычного
--наличие такого опыта у себя.
В сумме это формирует пресуппозицию: "делай как я".
http://community.livejournal.com/openmeta/175457.html?thread=2845793#t2845793
Есть клиент.
На приеме врач (частный) причинил вред здоровью клиента, и теперь чтобы засудить его клиенту нужен свидетель. Таковой есть, но чтобы его найти, нужны фамилия и имя. Имя клиент помнит, а вот фамилию - нет, говорит "смешная такая".
Моя задача - помочь клиенту вспомнить. Свое соображение как это сделать - пока одно: ввести клиента в транс, вернуть его в ту ситуацию, когда он впервые услышал фамилию свидетеля.
Если есть соображения по эээ стратегической части работы - поделитесь:) Это общее описание, более тщательно информацию не собирал, клиента лично пока увидеть не удалось.
На приеме врач (частный) причинил вред здоровью клиента, и теперь чтобы засудить его клиенту нужен свидетель. Таковой есть, но чтобы его найти, нужны фамилия и имя. Имя клиент помнит, а вот фамилию - нет, говорит "смешная такая".
Моя задача - помочь клиенту вспомнить. Свое соображение как это сделать - пока одно: ввести клиента в транс, вернуть его в ту ситуацию, когда он впервые услышал фамилию свидетеля.
Если есть соображения по эээ стратегической части работы - поделитесь:) Это общее описание, более тщательно информацию не собирал, клиента лично пока увидеть не удалось.
Есть клиент. На приеме врач (частный) причинил вред здоровью клиента, и теперь чтобы засудить его клиенту нужен свидетель. Таковой есть, но чтобы его найти, нужны фамилия и имя. Имя клиент помнит, а вот фамилию - нет, говорит "смешная такая".
"Лошадиная" фамилия - как в рассказе Чехова. Потом оказалось что Овсов.
Моя задача - помочь клиенту вспомнить. Свое соображение как это сделать - пока одно: ввести клиента в транс, вернуть его в ту ситуацию, когда он впервые услышал фамилию свидетеля.
Пора приучиться к тому, что транса не будет - и никогда его более не использовать. Я серьезно.
Если есть соображения по эээ стратегической части работы - поделитесь:) Это общее описание, более тщательно информацию не собирал, клиента лично пока увидеть не удалось.
(1) Хорошо работает фрейдовский метод припоминаний:
--делается директивная инструкция не вспоминать, а говорить только ряд ассоциаций
--как только ряд прерывается настаивать на том чтобы начать новый
--метод на сто процентов эффективен на энном шаге
...я сам его применял на себе и на клиентах и знаю что говорю в отношении его эффективности.
(2) Хорошо работает метод из турбопсихоанализа:
--на тему вспоминания ставится якорь на руке
--якорь задействуется
--и одновременно делаются длинные медленные серии ЕМДР движений
--как только во время этих движений веки клиента делают тремор/многократное моргание - делается резкое прерывание движений - и клиенту задается вопрос побуждающий его сказать типа о чем он только что думал, что там был за ВАКОГ в его голове и т.п.
--на энном шаге появляется искомое припоминание
"Лошадиная" фамилия - как в рассказе Чехова. Потом оказалось что Овсов.
Моя задача - помочь клиенту вспомнить. Свое соображение как это сделать - пока одно: ввести клиента в транс, вернуть его в ту ситуацию, когда он впервые услышал фамилию свидетеля.
Пора приучиться к тому, что транса не будет - и никогда его более не использовать. Я серьезно.
Если есть соображения по эээ стратегической части работы - поделитесь:) Это общее описание, более тщательно информацию не собирал, клиента лично пока увидеть не удалось.
(1) Хорошо работает фрейдовский метод припоминаний:
--делается директивная инструкция не вспоминать, а говорить только ряд ассоциаций
--как только ряд прерывается настаивать на том чтобы начать новый
--метод на сто процентов эффективен на энном шаге
...я сам его применял на себе и на клиентах и знаю что говорю в отношении его эффективности.
(2) Хорошо работает метод из турбопсихоанализа:
--на тему вспоминания ставится якорь на руке
--якорь задействуется
--и одновременно делаются длинные медленные серии ЕМДР движений
--как только во время этих движений веки клиента делают тремор/многократное моргание - делается резкое прерывание движений - и клиенту задается вопрос побуждающий его сказать типа о чем он только что думал, что там был за ВАКОГ в его голове и т.п.
--на энном шаге появляется искомое припоминание
Инструкция ясна.
Вот только вопрос - а почему "не использовать транс более никогда"?
Вот только вопрос - а почему "не использовать транс более никогда"?
Кстати, да, в метапрактике тенденция к жесточайшей деноминализации транса во всех местах где только он встречается, как если бы такой "штуки" не было вообще. Даже из статей Эриксона, хотя там он упоминается вполне как некий действительный процесс, но в комментариях их в МП неизбежно указываются некие другие/конкретные действующие процессы вместо некоего общего "транса".
Кстати, да, в метапрактике тенденция к жесточайшей деноминализации транса во всех местах где только он встречается, как если бы такой "штуки" не было вообще. Даже из статей Эриксона, хотя там он упоминается вполне как некий действительный процесс, ...
(1) Дело в том, что метапрактик мог бы заниматься только эриксонианским трансом. Но, обычно совсем не придают значения, что навыки экриксонианского транса есть навыки ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ТРАНСА. А что это значит? А это значит:
--надо иметь орг. контекст для проведения немалого объема чел/час экспериментальной гипнотической работы
--надо иметь доступ к выборке не менее нескольких десятков человек, которые будут экспериментальными субъектами
--надо подготовить экспериментальных субъектов для их четкого сомнамбулического трансования
--надо реализовать определенный план экспериментальной работы на весь указанный выше немалый объем человеко-часов
...и вот тогда становишься способным работать с трансом в эриксонианской манере. И это условие без вариантов. За всю мою профессиональную жизнь я только в самом начале имел необходимые для набора экспериментальной работы условия. Как я догадываюсь большинство метапрактиков таких условий не имеют.
(2) Так что метапрактик заменяет официальную работу с "кабинетным" трансом на официальную работу с натуральными жизненными проявлениями транса.
но в комментариях их в МП неизбежно указываются некие другие/конкретные действующие процессы вместо некоего общего "транса".
"Некоторые другие процессы" = в первую голову мы переносим акцент в работе с трансом_как_состоянием на транс_как_коммуникативный_процесс. Например, таким транс_коммуникативным_процессом является языкоидная коммуникация. Говоришь на языке языкоидов - можешь быть стопроцентно уверенным, что твои слушатели в находятся в трансе. И при таком подходе вовсе нет необходимости препарировать само трансовое состояние. При таком подходе есть необходимость препарировать только саму трансовую коммуникацию.
(1) Дело в том, что метапрактик мог бы заниматься только эриксонианским трансом. Но, обычно совсем не придают значения, что навыки экриксонианского транса есть навыки ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ТРАНСА. А что это значит? А это значит:
--надо иметь орг. контекст для проведения немалого объема чел/час экспериментальной гипнотической работы
--надо иметь доступ к выборке не менее нескольких десятков человек, которые будут экспериментальными субъектами
--надо подготовить экспериментальных субъектов для их четкого сомнамбулического трансования
--надо реализовать определенный план экспериментальной работы на весь указанный выше немалый объем человеко-часов
...и вот тогда становишься способным работать с трансом в эриксонианской манере. И это условие без вариантов. За всю мою профессиональную жизнь я только в самом начале имел необходимые для набора экспериментальной работы условия. Как я догадываюсь большинство метапрактиков таких условий не имеют.
(2) Так что метапрактик заменяет официальную работу с "кабинетным" трансом на официальную работу с натуральными жизненными проявлениями транса.
но в комментариях их в МП неизбежно указываются некие другие/конкретные действующие процессы вместо некоего общего "транса".
"Некоторые другие процессы" = в первую голову мы переносим акцент в работе с трансом_как_состоянием на транс_как_коммуникативный_процесс. Например, таким транс_коммуникативным_процессом является языкоидная коммуникация. Говоришь на языке языкоидов - можешь быть стопроцентно уверенным, что твои слушатели в находятся в трансе. И при таком подходе вовсе нет необходимости препарировать само трансовое состояние. При таком подходе есть необходимость препарировать только саму трансовую коммуникацию.
О, только недавно гулял с девушкой, и она во второй трети встречи говорит:
— Какой ты прямо харизматичный, загадочный.
«Комплексный эквивалент», — добавил я делая автоматически пометку в памяти. Загадочность взялась одновременно с тем что я был где-то на пике тренировки раппорта с выставленным "затенением" оператора.
Зазнаешься.
Ну, интересно проверить как на "харизматичность" влияет: (1) Я*З
Сам по себе ЯЗ ни на что не влияет. Влияют языкоиды ЯЗ.
Если Язык*Змеи даётся после фрагментов слов, которые содержат слова "лидерство", "управление" и т.д., сразу люди замечают, — пообщались только что с харизматичным человеком :)
http://community.livejournal.com/metapractice/186466.html?thread=3608930#t3608930
Для чисто харизматичности ЯЗ лучше задействовать как тебе языкоид. Тогда слова будут совсем другие.
(2) ~Пресуппозиция "делай как я"
Ты что - хочешь стать вождем? :)
— Какой ты прямо харизматичный, загадочный.
«Комплексный эквивалент», — добавил я делая автоматически пометку в памяти. Загадочность взялась одновременно с тем что я был где-то на пике тренировки раппорта с выставленным "затенением" оператора.
Зазнаешься.
Ну, интересно проверить как на "харизматичность" влияет: (1) Я*З
Сам по себе ЯЗ ни на что не влияет. Влияют языкоиды ЯЗ.
Если Язык*Змеи даётся после фрагментов слов, которые содержат слова "лидерство", "управление" и т.д., сразу люди замечают, — пообщались только что с харизматичным человеком :)
http://community.livejournal.com/metapractice/186466.html?thread=3608930#t3608930
Для чисто харизматичности ЯЗ лучше задействовать как тебе языкоид. Тогда слова будут совсем другие.
(2) ~Пресуппозиция "делай как я"
Ты что - хочешь стать вождем? :)
---Определенные аспекты социального признания имеют такой социально политический контроль что ли.
--А что это такое - социально политический контроль?
А это значит, что определенные социально-политические ориентации/группы имеют определенные ажитированные темы. И если ты выступаешь не в тему на чужой территории, тебя либо будут игнорировать, либо антипиарить.
--Интереснее всего стратегии, которые действуют на уровне человек-человек. Или человек-группа. Лицом к лицу. На этом уровне можно стремиться/учиться буквально заставлять своих адресатов коммуникации дымиться от твоей зажигательности.
--И рассказывать другим!
Нет, никогда. Про тебя сами расскажут эээ легенды :)
--А что это такое - социально политический контроль?
А это значит, что определенные социально-политические ориентации/группы имеют определенные ажитированные темы. И если ты выступаешь не в тему на чужой территории, тебя либо будут игнорировать, либо антипиарить.
--Интереснее всего стратегии, которые действуют на уровне человек-человек. Или человек-группа. Лицом к лицу. На этом уровне можно стремиться/учиться буквально заставлять своих адресатов коммуникации дымиться от твоей зажигательности.
--И рассказывать другим!
Нет, никогда. Про тебя сами расскажут эээ легенды :)
О, только недавно гулял с девушкой, и она во второй трети встречи говорит:
— Какой ты прямо харизматичный, загадочный.
«Комплексный эквивалент», — добавил я делая автоматически пометку в памяти. Загадочность взялась одновременно с тем что я был где-то на пике тренировки раппорта с выставленным "затенением" оператора.
Зазнаешься.
Да нет :) Никто кроме того в точности не знает, что она имела в виду.
--Ну, интересно проверить как на "харизматичность" влияет: (1) Я*З
--Сам по себе ЯЗ ни на что не влияет. Влияют языкоиды ЯЗ.
Пускай языкоиды.
--(2) ~Пресуппозиция "делай как я"
--Ты что - хочешь стать вождем? :)
А можно без этого что ли харизматичностью заниматься? :))
— Какой ты прямо харизматичный, загадочный.
«Комплексный эквивалент», — добавил я делая автоматически пометку в памяти. Загадочность взялась одновременно с тем что я был где-то на пике тренировки раппорта с выставленным "затенением" оператора.
Зазнаешься.
Да нет :) Никто кроме того в точности не знает, что она имела в виду.
--Ну, интересно проверить как на "харизматичность" влияет: (1) Я*З
--Сам по себе ЯЗ ни на что не влияет. Влияют языкоиды ЯЗ.
Пускай языкоиды.
--(2) ~Пресуппозиция "делай как я"
--Ты что - хочешь стать вождем? :)
А можно без этого что ли харизматичностью заниматься? :))
Совершенно справедливо - харизматичность не облеченная в какие-то конкретные формы/роли неважно выглядит. Типа какого-то "святого" или типа неспецифического "миляги".
Накопились вопросы по этой технике.
1. Является ли она чисто эээ нейрологической - может ли работать без предварительных или по_ходу пресуппозиций? Или же она гипнотическая, как, например, Eye Movement Integration - http://community.livejournal.com/metapractice/119109.html ?
2. Стоит брать процинструкции для тебе-ЕМДР из разбора по указанной ссылке? Или это другая техника, нежели ЕМДР?
3. Есть ли какая-нибудь модельная информация по влиянию пассов ЕМДР на изменение репрезентаций опыта по категориям ЛП-Экспрессии?
Допустим, трансформировать некую генерализацию в конкретный опыт, указывая клиенту движения глаз слева направо. М.б. даже будет уместно говорить о ЛП-трансформациях опыта при движении глаз?
1. Является ли она чисто эээ нейрологической - может ли работать без предварительных или по_ходу пресуппозиций? Или же она гипнотическая, как, например, Eye Movement Integration - http://community.livejournal.com/metapractice/119109.html ?
2. Стоит брать процинструкции для тебе-ЕМДР из разбора по указанной ссылке? Или это другая техника, нежели ЕМДР?
3. Есть ли какая-нибудь модельная информация по влиянию пассов ЕМДР на изменение репрезентаций опыта по категориям ЛП-Экспрессии?
Допустим, трансформировать некую генерализацию в конкретный опыт, указывая клиенту движения глаз слева направо. М.б. даже будет уместно говорить о ЛП-трансформациях опыта при движении глаз?
В приват - все объясню.
Как сделать так, чтобы какие-то "акутальные" для субъекта темы в разговоре (на которые он как раз вероятно хотел бы поговорить) никак не озвучивались? Типа такой локальной амнезии вызвать. При этом стоп-рефрейминг не подходит, т.к. он может ассоциативно навести субъекта на мысли об этой теме, а задача стоит чтобы он типа категорически о ней не вспомнил/не вспоминал. Попробовал делать так:
(1) супер-внимательно отслеживал локальные прерывания в диалоге, которые вроде как как раз управляют переключением тем, и каждый раз предлагал какую-то свою/далёкую от темы-Х нейтральную тему
(2) имел типа тему-Y, на которую демонстрировал серьёзное нежелание говорить, но она также к теме-Х никакого отношения не имела, время от времени которая на десяток секунд поднималась в разговоре
Таким образом через тему-Y типа сублимировалась неконгруентность субъекта (да и моя собственная вероятно) типа желания раскрыть тайную тему :) В конце беседы субъект типа в каком-то своём мини-трансе вслух сказал некое невинное выпадающее из контекста общения замечание которое имело чёткую ассоциацию с темой-Х, в чём он однако совершенно не отдавал себе отчёта.
(1) супер-внимательно отслеживал локальные прерывания в диалоге, которые вроде как как раз управляют переключением тем, и каждый раз предлагал какую-то свою/далёкую от темы-Х нейтральную тему
(2) имел типа тему-Y, на которую демонстрировал серьёзное нежелание говорить, но она также к теме-Х никакого отношения не имела, время от времени которая на десяток секунд поднималась в разговоре
Таким образом через тему-Y типа сублимировалась неконгруентность субъекта (да и моя собственная вероятно) типа желания раскрыть тайную тему :) В конце беседы субъект типа в каком-то своём мини-трансе вслух сказал некое невинное выпадающее из контекста общения замечание которое имело чёткую ассоциацию с темой-Х, в чём он однако совершенно не отдавал себе отчёта.
Как сделать так, чтобы какие-то "актуальные" для субъекта темы в разговоре (на которые он как раз вероятно хотел бы поговорить) никак не озвучивались?
Типа такой затыкалки на рот/темы?
Типа такой локальной амнезии вызвать. При этом стоп-рефрейминг не подходит, т.к. он может ассоциативно навести субъекта на мысли об этой теме, а задача стоит чтобы он типа категорически о ней не вспомнил/не вспоминал.
Вызвать амнезию на темы, которые упоминать никак нельзя. Хм. :)
Попробовал делать так:
(1) супер-внимательно отслеживал локальные прерывания в диалоге, которые вроде как как раз управляют переключением тем, и каждый раз предлагал какую-то свою/далёкую от темы-Х нейтральную тему
Ну, вот это меня сразу смущает. Что значит, - отдаленную? Это ведь будет каждый раз типа такое логическое/онтологическое "удаление". Например, у нас тема табу "про воду". Начинаем говорить на самую удаленную тему от "воды" - тему "о воздухе и всем воздушном". И что получится в итоге? В итоге эта онтологическая противоположность будет все-таки угадана и приведет прямо к обратному эффекту.
(2) имел типа тему-Y, на которую демонстрировал серьёзное нежелание говорить, но она также к теме-Х никакого отношения не имела, время от времени которая на десяток секунд поднималась в разговоре
Так если тема-табу все таки возникала - тогда тут надо было уже совсем другое делать. Типа например:
--метафоризацию
--увод в кавычки
--...
Таким образом через тему-Y типа сублимировалась неконгруэнтность субъекта (да и моя собственная вероятно) типа желания раскрыть тайную тему :)
Ну, тогда это тяжелый случай :)
В конце беседы субъект типа в каком-то своём мини-трансе вслух сказал некое невинное выпадающее из контекста общения замечание которое имело чёткую ассоциацию с темой-Х, в чём он однако совершенно не отдавал себе отчёта.
Ха, ха, ха - ты таки навел своими кругами вдалеке от темы-табу - навел на нее догадку/внимание! :)
Типа такой затыкалки на рот/темы?
Типа такой локальной амнезии вызвать. При этом стоп-рефрейминг не подходит, т.к. он может ассоциативно навести субъекта на мысли об этой теме, а задача стоит чтобы он типа категорически о ней не вспомнил/не вспоминал.
Вызвать амнезию на темы, которые упоминать никак нельзя. Хм. :)
Попробовал делать так:
(1) супер-внимательно отслеживал локальные прерывания в диалоге, которые вроде как как раз управляют переключением тем, и каждый раз предлагал какую-то свою/далёкую от темы-Х нейтральную тему
Ну, вот это меня сразу смущает. Что значит, - отдаленную? Это ведь будет каждый раз типа такое логическое/онтологическое "удаление". Например, у нас тема табу "про воду". Начинаем говорить на самую удаленную тему от "воды" - тему "о воздухе и всем воздушном". И что получится в итоге? В итоге эта онтологическая противоположность будет все-таки угадана и приведет прямо к обратному эффекту.
(2) имел типа тему-Y, на которую демонстрировал серьёзное нежелание говорить, но она также к теме-Х никакого отношения не имела, время от времени которая на десяток секунд поднималась в разговоре
Так если тема-табу все таки возникала - тогда тут надо было уже совсем другое делать. Типа например:
--метафоризацию
--увод в кавычки
--...
Таким образом через тему-Y типа сублимировалась неконгруэнтность субъекта (да и моя собственная вероятно) типа желания раскрыть тайную тему :)
Ну, тогда это тяжелый случай :)
В конце беседы субъект типа в каком-то своём мини-трансе вслух сказал некое невинное выпадающее из контекста общения замечание которое имело чёткую ассоциацию с темой-Х, в чём он однако совершенно не отдавал себе отчёта.
Ха, ха, ха - ты таки навел своими кругами вдалеке от темы-табу - навел на нее догадку/внимание! :)
--Как сделать так, чтобы какие-то "актуальные" для субъекта темы в разговоре (на которые он как раз вероятно хотел бы поговорить) никак не озвучивались?
--Типа такой затыкалки на рот/темы?
Типа такого нежелания даже близко в ту сторону смотреть. А ежели взгляд таки куда-то в ту сторону брошен, так чтобы там проглядывало что-то такое тотально обыденное и неинтересное.
--Типа такой локальной амнезии вызвать. При этом стоп-рефрейминг не подходит, т.к. он может ассоциативно навести субъекта на мысли об этой теме, а задача стоит чтобы он типа категорически о ней не вспомнил/не вспоминал.
--Вызвать амнезию на темы, которые упоминать никак нельзя. Хм. :)
Ну вот самый близкий пример из упоминавшихся — это типа вопрос оплаты за проезд в такси :) То есть надо выключить тему, которая при обычном ходе автоматически неотвратимо/неизбежно поднимается.
--Попробовал делать так:
(1) супер-внимательно отслеживал локальные прерывания в диалоге, которые вроде как как раз управляют переключением тем, и каждый раз предлагал какую-то свою/далёкую от темы-Х нейтральную тему
--Ну, вот это меня сразу смущает. Что значит, - отдаленную? Это ведь будет каждый раз типа такое логическое/онтологическое "удаление". Например, у нас тема табу "про воду". Начинаем говорить на самую удаленную тему от "воды" - тему "о воздухе и всем воздушном". И что получится в итоге? В итоге эта онтологическая противоположность будет все-таки угадана и приведет прямо к обратному эффекту.
Да-да, так как это сделать — не думать о белой обезьяне — не очень понятно :) Для себя в уме/на некоем интерфейсе-то что держать.
(2) имел типа тему-Y, на которую демонстрировал серьёзное нежелание говорить, но она также к теме-Х никакого отношения не имела, время от времени которая на десяток секунд поднималась в разговоре
Так если тема-табу все таки возникала - тогда тут надо было уже совсем другое делать. Типа например:
--метафоризацию
--увод в кавычки
--...
Нет-нет, поднималась типа ээ подставная "маскировочная" тема. Тема-табу не возникла ни разу.
--Таким образом через тему-Y типа сублимировалась неконгруэнтность субъекта (да и моя собственная вероятно) типа желания раскрыть тайную тему :)
--Ну, тогда это тяжелый случай :)
Ну да, вот такой вопрос. Как гарантированно за среднее время создать невозможность говорить и думать на какую-то наперёд заданную тему. При этом типа даже одно воспоминание/намёк о ней, в связи с её значимостью для субъекта, вызовет её полное раскрытие.
--В конце беседы субъект типа в каком-то своём мини-трансе вслух сказал некое невинное выпадающее из контекста общения замечание которое имело чёткую ассоциацию с темой-Х, в чём он однако совершенно не отдавал себе отчёта.
--Ха, ха, ха - ты таки навел своими кругами вдалеке от темы-табу - навел на нее догадку/внимание! :)
Хех, но без моих пируэтов вдалеке она бы в течение первых десяти минут возникла бы полноразмерно, а так более чем час и один косвенный намёк.
--Типа такой затыкалки на рот/темы?
Типа такого нежелания даже близко в ту сторону смотреть. А ежели взгляд таки куда-то в ту сторону брошен, так чтобы там проглядывало что-то такое тотально обыденное и неинтересное.
--Типа такой локальной амнезии вызвать. При этом стоп-рефрейминг не подходит, т.к. он может ассоциативно навести субъекта на мысли об этой теме, а задача стоит чтобы он типа категорически о ней не вспомнил/не вспоминал.
--Вызвать амнезию на темы, которые упоминать никак нельзя. Хм. :)
Ну вот самый близкий пример из упоминавшихся — это типа вопрос оплаты за проезд в такси :) То есть надо выключить тему, которая при обычном ходе автоматически неотвратимо/неизбежно поднимается.
--Попробовал делать так:
(1) супер-внимательно отслеживал локальные прерывания в диалоге, которые вроде как как раз управляют переключением тем, и каждый раз предлагал какую-то свою/далёкую от темы-Х нейтральную тему
--Ну, вот это меня сразу смущает. Что значит, - отдаленную? Это ведь будет каждый раз типа такое логическое/онтологическое "удаление". Например, у нас тема табу "про воду". Начинаем говорить на самую удаленную тему от "воды" - тему "о воздухе и всем воздушном". И что получится в итоге? В итоге эта онтологическая противоположность будет все-таки угадана и приведет прямо к обратному эффекту.
Да-да, так как это сделать — не думать о белой обезьяне — не очень понятно :) Для себя в уме/на некоем интерфейсе-то что держать.
(2) имел типа тему-Y, на которую демонстрировал серьёзное нежелание говорить, но она также к теме-Х никакого отношения не имела, время от времени которая на десяток секунд поднималась в разговоре
Так если тема-табу все таки возникала - тогда тут надо было уже совсем другое делать. Типа например:
--метафоризацию
--увод в кавычки
--...
Нет-нет, поднималась типа ээ подставная "маскировочная" тема. Тема-табу не возникла ни разу.
--Таким образом через тему-Y типа сублимировалась неконгруэнтность субъекта (да и моя собственная вероятно) типа желания раскрыть тайную тему :)
--Ну, тогда это тяжелый случай :)
Ну да, вот такой вопрос. Как гарантированно за среднее время создать невозможность говорить и думать на какую-то наперёд заданную тему. При этом типа даже одно воспоминание/намёк о ней, в связи с её значимостью для субъекта, вызовет её полное раскрытие.
--В конце беседы субъект типа в каком-то своём мини-трансе вслух сказал некое невинное выпадающее из контекста общения замечание которое имело чёткую ассоциацию с темой-Х, в чём он однако совершенно не отдавал себе отчёта.
--Ха, ха, ха - ты таки навел своими кругами вдалеке от темы-табу - навел на нее догадку/внимание! :)
Хех, но без моих пируэтов вдалеке она бы в течение первых десяти минут возникла бы полноразмерно, а так более чем час и один косвенный намёк.
--Как сделать так, чтобы какие-то "актуальные" для субъекта темы в разговоре (на которые он как раз вероятно хотел бы поговорить) никак не озвучивались?
--Типа такой затыкалки на рот/темы?
--Типа такого нежелания даже близко в ту сторону смотреть. А ежели взгляд таки куда-то в ту сторону брошен, так чтобы там проглядывало что-то такое тотально обыденное и неинтересное.
Дело в том, что сторон то этих не так много.
--Типа такой локальной амнезии вызвать. При этом стоп-рефрейминг не подходит, т.к. он может ассоциативно навести субъекта на мысли об этой теме, а задача стоит чтобы он типа категорически о ней не вспомнил/не вспоминал.
--Вызвать амнезию на темы, которые упоминать никак нельзя. Хм. :)
--Ну вот самый близкий пример из упоминавшихся — это типа вопрос оплаты за проезд в такси :) То есть надо выключить тему, которая при обычном ходе автоматически неотвратимо/неизбежно поднимается.
У кого выключить ему оплаты? У таксиста?
--Попробовал делать так:
(1) супер-внимательно отслеживал локальные прерывания в диалоге, которые вроде как как раз управляют переключением тем, и каждый раз предлагал какую-то свою/далёкую от темы-Х нейтральную тему
--Ну, вот это меня сразу смущает. Что значит, - отдаленную? Это ведь будет каждый раз типа такое логическое/онтологическое "удаление". Например, у нас тема табу "про воду". Начинаем говорить на самую удаленную тему от "воды" - тему "о воздухе и всем воздушном". И что получится в итоге? В итоге эта онтологическая противоположность будет все-таки угадана и приведет прямо к обратному эффекту.
--Да-да, так как это сделать — не думать о белой обезьяне — не очень понятно :) Для себя в уме/на некоем интерфейсе-то что держать.
Чтобы не думать о белой обезьяне надо не думать/думать о белой в красную полосочку обезьяне.
(2) имел типа тему-Y, на которую демонстрировал серьёзное нежелание говорить, но она также к теме-Х никакого отношения не имела, время от времени которая на десяток секунд поднималась в разговоре
--Так если тема-табу все таки возникала - тогда тут надо было уже совсем другое делать. ...
--Нет-нет, поднималась типа ээ подставная "маскировочная" тема. Тема-табу не возникла ни разу.
Ааа.
--Таким образом через тему-Y типа сублимировалась неконгруэнтность субъекта (да и моя собственная вероятно) типа желания раскрыть тайную тему :)
--Ну, тогда это тяжелый случай :)
--Ну да, вот такой вопрос. Как гарантированно за среднее время создать невозможность говорить и думать на какую-то наперёд заданную тему. При этом типа даже одно воспоминание/намёк о ней, в связи с её значимостью для субъекта, вызовет её полное раскрытие.
Это неправильно поставленная задача. При таком раскладе надо искать нечто сверх интересное и в направлении не противоположном от темы-табу, а в направлении эээ перпендикулярном.
--Ха, ха, ха - ты таки навел своими кругами вдалеке от темы-табу - навел на нее догадку/внимание! :)
--Хех, но без моих пируэтов вдалеке она бы в течение первых десяти минут возникла бы полноразмерно, а так более чем час и один косвенный намёк.
Ну, достижение. А потом?
--Типа такой затыкалки на рот/темы?
--Типа такого нежелания даже близко в ту сторону смотреть. А ежели взгляд таки куда-то в ту сторону брошен, так чтобы там проглядывало что-то такое тотально обыденное и неинтересное.
Дело в том, что сторон то этих не так много.
--Типа такой локальной амнезии вызвать. При этом стоп-рефрейминг не подходит, т.к. он может ассоциативно навести субъекта на мысли об этой теме, а задача стоит чтобы он типа категорически о ней не вспомнил/не вспоминал.
--Вызвать амнезию на темы, которые упоминать никак нельзя. Хм. :)
--Ну вот самый близкий пример из упоминавшихся — это типа вопрос оплаты за проезд в такси :) То есть надо выключить тему, которая при обычном ходе автоматически неотвратимо/неизбежно поднимается.
У кого выключить ему оплаты? У таксиста?
--Попробовал делать так:
(1) супер-внимательно отслеживал локальные прерывания в диалоге, которые вроде как как раз управляют переключением тем, и каждый раз предлагал какую-то свою/далёкую от темы-Х нейтральную тему
--Ну, вот это меня сразу смущает. Что значит, - отдаленную? Это ведь будет каждый раз типа такое логическое/онтологическое "удаление". Например, у нас тема табу "про воду". Начинаем говорить на самую удаленную тему от "воды" - тему "о воздухе и всем воздушном". И что получится в итоге? В итоге эта онтологическая противоположность будет все-таки угадана и приведет прямо к обратному эффекту.
--Да-да, так как это сделать — не думать о белой обезьяне — не очень понятно :) Для себя в уме/на некоем интерфейсе-то что держать.
Чтобы не думать о белой обезьяне надо не думать/думать о белой в красную полосочку обезьяне.
(2) имел типа тему-Y, на которую демонстрировал серьёзное нежелание говорить, но она также к теме-Х никакого отношения не имела, время от времени которая на десяток секунд поднималась в разговоре
--Так если тема-табу все таки возникала - тогда тут надо было уже совсем другое делать. ...
--Нет-нет, поднималась типа ээ подставная "маскировочная" тема. Тема-табу не возникла ни разу.
Ааа.
--Таким образом через тему-Y типа сублимировалась неконгруэнтность субъекта (да и моя собственная вероятно) типа желания раскрыть тайную тему :)
--Ну, тогда это тяжелый случай :)
--Ну да, вот такой вопрос. Как гарантированно за среднее время создать невозможность говорить и думать на какую-то наперёд заданную тему. При этом типа даже одно воспоминание/намёк о ней, в связи с её значимостью для субъекта, вызовет её полное раскрытие.
Это неправильно поставленная задача. При таком раскладе надо искать нечто сверх интересное и в направлении не противоположном от темы-табу, а в направлении эээ перпендикулярном.
--Ха, ха, ха - ты таки навел своими кругами вдалеке от темы-табу - навел на нее догадку/внимание! :)
--Хех, но без моих пируэтов вдалеке она бы в течение первых десяти минут возникла бы полноразмерно, а так более чем час и один косвенный намёк.
Ну, достижение. А потом?
(наткнулся на интересное :) )
http://www.worldsciencefestival.com/video/mathemagician-full
В начале четвёртой части матемаг даёт возводит пятизначное число в квадрат с декодером внутренней стратегии как он делает это :)
http://www.worldsciencefestival.com/video/mathemagician-full
В начале четвёртой части матемаг даёт возводит пятизначное число в квадрат с декодером внутренней стратегии как он делает это :)
Причём оперирует он преимущественно с произношениями слов (как сам утверждает, хотя и глазки вверх бегают во время лекции и перекладывает что-то руками как перемножает), а чтобы запоминать числа лучше переводит их в некий фонетический код.
А что удобно использовать в качестве якоря повторяющихся "шагов" (техники например)? Ну ведущему перед аудиторией удобно использовать просто место которое он занимает на сцене. А в обычной коммуникации? Можно ли например какие-нибудь воображаемые "штуки" подвешивать в пространстве представлений и типа указывать на них в качестве якоря?
А что удобно использовать в качестве якоря повторяющихся "шагов" (техники например)?
Ну, типично, используют натуральные шаги.
Ну ведущему перед аудиторией удобно использовать просто место которое он занимает на сцене.
Это как раз не всегда удобно - маленькая сцена. В технике много шагов.
А в обычной коммуникации?
В обычной коммуникации идут в ход символы счета.
Можно ли например какие-нибудь воображаемые "штуки" подвешивать в пространстве представлений
Не только можно - это нужно делать! Я всегда в разговорах и занятиях так делаю. И еще на занятиях использую пустую доску с воображаемыми надписями.
и типа указывать на них в качестве якоря?
Совершенно верно. А если это место-значение еще и будет слегка МЕНЯТЬСЯ в соответствии с некоторыми правилами - тогда это будет уже языкоид.
Ну, типично, используют натуральные шаги.
Ну ведущему перед аудиторией удобно использовать просто место которое он занимает на сцене.
Это как раз не всегда удобно - маленькая сцена. В технике много шагов.
А в обычной коммуникации?
В обычной коммуникации идут в ход символы счета.
Можно ли например какие-нибудь воображаемые "штуки" подвешивать в пространстве представлений
Не только можно - это нужно делать! Я всегда в разговорах и занятиях так делаю. И еще на занятиях использую пустую доску с воображаемыми надписями.
и типа указывать на них в качестве якоря?
Совершенно верно. А если это место-значение еще и будет слегка МЕНЯТЬСЯ в соответствии с некоторыми правилами - тогда это будет уже языкоид.
--Можно ли например какие-нибудь воображаемые "штуки" подвешивать в пространстве представлений
Не только можно - это нужно делать! Я всегда в разговорах и занятиях так делаю. И еще на занятиях использую пустую доску с воображаемыми надписями.
--и типа указывать на них в качестве якоря?
Совершенно верно.
Ага, понятно. Это такой общий тебе- и себе-интерфейс будет тогда.
А если это место-значение еще и будет слегка МЕНЯТЬСЯ в соответствии с некоторыми правилами - тогда это будет уже языкоид.
«А языкоид — это круто», что-то внутри меня заключило :)))
Не только можно - это нужно делать! Я всегда в разговорах и занятиях так делаю. И еще на занятиях использую пустую доску с воображаемыми надписями.
--и типа указывать на них в качестве якоря?
Совершенно верно.
Ага, понятно. Это такой общий тебе- и себе-интерфейс будет тогда.
А если это место-значение еще и будет слегка МЕНЯТЬСЯ в соответствии с некоторыми правилами - тогда это будет уже языкоид.
«А языкоид — это круто», что-то внутри меня заключило :)))
А что это такое "внутри"? Про языкоиды мы говорим достаточно много, чтобы знать чисто рационально что языкоиды реально крутые.
А думал я что-то как раз вчера перед сном — как бы так действительно навыки коммуникации сводить в какую-то одну структуру/концепцию/схему. А ведь само слово/понятие "языкоид" на уровне буквализма/пресуппозиции задаёт такую структуру. Типа использовать навыки коммуникации ровно как говорить на родном языке. Любой ли НЛП-навык можно изоморфно описать неким языкоидом?
А что это такое "внутри"?
Ну это я пытаюсь Бандлеровскую ээ назову пока фигурой речи — «something inside me went...» — применять.
Про языкоиды мы говорим достаточно много, чтобы знать чисто рационально что языкоиды реально крутые.
Ну да.
Ну это я пытаюсь Бандлеровскую ээ назову пока фигурой речи — «something inside me went...» — применять.
Про языкоиды мы говорим достаточно много, чтобы знать чисто рационально что языкоиды реально крутые.
Ну да.
А думал я что-то как раз вчера перед сном — как бы так действительно навыки коммуникации сводить в какую-то одну структуру/концепцию/схему.
Это можно/нужно делать ОДНОВРЕМЕННО двумя путями:
--кодовым - языкоидным, например
--аналоговым - нужно искать повторно/циклические процессы в нашей жизни да еще и такие, которые имеют циркадный, недельный, месячный масштаб - и к ним привязывать ВСЕ какие только известно разные методики/навыки НЛП
А ведь само слово/понятие "языкоид" на уровне буквализма/пресуппозиции задаёт такую структуру.
Да - соединение двух структур - вербальной и невербальной.
Типа использовать навыки коммуникации ровно как говорить на родном языке.
Навыки и Мета навыки коммуникации и языка.
Любой ли НЛП-навык можно изоморфно описать неким языкоидом?
Да, можно любой! Все методики/техники можно расписать как специальные языкоидные формы!
Это можно/нужно делать ОДНОВРЕМЕННО двумя путями:
--кодовым - языкоидным, например
--аналоговым - нужно искать повторно/циклические процессы в нашей жизни да еще и такие, которые имеют циркадный, недельный, месячный масштаб - и к ним привязывать ВСЕ какие только известно разные методики/навыки НЛП
А ведь само слово/понятие "языкоид" на уровне буквализма/пресуппозиции задаёт такую структуру.
Да - соединение двух структур - вербальной и невербальной.
Типа использовать навыки коммуникации ровно как говорить на родном языке.
Навыки и Мета навыки коммуникации и языка.
Любой ли НЛП-навык можно изоморфно описать неким языкоидом?
Да, можно любой! Все методики/техники можно расписать как специальные языкоидные формы!
понял :)
--Любой ли НЛП-навык можно изоморфно описать неким языкоидом?
--Да, можно любой! Все методики/техники можно расписать как специальные языкоидные формы!
Ну вот, это заодно (ещё один?) путь превращения методик и техник из явных в теневые их формы.
--Да, можно любой! Все методики/техники можно расписать как специальные языкоидные формы!
Ну вот, это заодно (ещё один?) путь превращения методик и техник из явных в теневые их формы.
Конечно! И это точно способ/путь особенный - ранее не указанный. Это важно - надо будет пост по этому поводу сделать. Только сообразить надо - куда.
Да - соединение двух структур - вербальной и невербальной.
Мысль какая-то всё крутится, попробую ухватить. Вот мы говорим о двойном контроле (сознание/подсознание) над навыками, саморазвивающиеся метанойи и т.п. А ведь человек за N тысяч лет развития (культуры и т.д.) и так уже снизу доверху состоит из кучи именно таких сложных автоматических навыков, пачки метаной и всего такого прочего. Ну и взять фундаментальные навыки типа там: ходьба, говорение — нечто этакое нелперское вряд ли будет сложнее этих двух. То есть вопрос в том чтобы просто поставить формируемый НЛП-навык на нужное место, а там уже все необходимые системы контроля, управления, самообучения — они там уже есть сами по себе.
Мысль какая-то всё крутится, попробую ухватить. Вот мы говорим о двойном контроле (сознание/подсознание) над навыками, саморазвивающиеся метанойи и т.п. А ведь человек за N тысяч лет развития (культуры и т.д.) и так уже снизу доверху состоит из кучи именно таких сложных автоматических навыков, пачки метаной и всего такого прочего. Ну и взять фундаментальные навыки типа там: ходьба, говорение — нечто этакое нелперское вряд ли будет сложнее этих двух. То есть вопрос в том чтобы просто поставить формируемый НЛП-навык на нужное место, а там уже все необходимые системы контроля, управления, самообучения — они там уже есть сами по себе.
--Да - соединение двух структур - вербальной и невербальной.
--Мысль какая-то всё крутится, попробую ухватить.
Ах, эту мысль даже сам Бейтсон только чуть чуть ухватил - это типа там где слово не бывает без жеста или еще чего такого.
Вот мы говорим о двойном контроле (сознание/подсознание) над навыками, саморазвивающиеся метанойи и т.п. А ведь человек за N тысяч лет развития (культуры и т.д.) и так уже снизу доверху состоит из кучи именно таких сложных автоматических навыков, пачки метаной и всего такого прочего.
Состоит - а как это описать как единое целое?
Ну и взять фундаментальные навыки типа там: ходьба, говорение — нечто этакое нелперское вряд ли будет сложнее этих двух. То есть вопрос в том чтобы просто поставить формируемый НЛП-навык на нужное место, а там уже все необходимые системы контроля, управления, самообучения — они там уже есть сами по себе.
Не, как-то у тебя не активно получилось - типа оно само собой.
--Мысль какая-то всё крутится, попробую ухватить.
Ах, эту мысль даже сам Бейтсон только чуть чуть ухватил - это типа там где слово не бывает без жеста или еще чего такого.
Вот мы говорим о двойном контроле (сознание/подсознание) над навыками, саморазвивающиеся метанойи и т.п. А ведь человек за N тысяч лет развития (культуры и т.д.) и так уже снизу доверху состоит из кучи именно таких сложных автоматических навыков, пачки метаной и всего такого прочего.
Состоит - а как это описать как единое целое?
Ну и взять фундаментальные навыки типа там: ходьба, говорение — нечто этакое нелперское вряд ли будет сложнее этих двух. То есть вопрос в том чтобы просто поставить формируемый НЛП-навык на нужное место, а там уже все необходимые системы контроля, управления, самообучения — они там уже есть сами по себе.
Не, как-то у тебя не активно получилось - типа оно само собой.
Что-то в этом есть такое. А, кажется же язык сам по себе, обычный (русский :) для нас) разговорный, уже есть мощный:
-- код
-- метанойя
-- тебе-экспрессия
-- и всё такое прочее
-- ...
-- автоматический процесс с возможностью управления на любом уровне осознания
-- и т.д.
И языкоиды это вроде как способ подключить эту огромную мощь к овладению невербальными сигналами/коммуникацией. Как раз в механизмах речи/языка все нужные структуры управления/самообучения и т.п. уже и так есть. Ну, точнее, вероятно в до-речевых механизмах это всё есть, откуда и речь идёт, и параллельно языкоиды. Хм. И это должно быть просто способ мега-быстро зашарить какую там технику и т.п., поскольку по сравнению с тем что уже у любого выросшего в цивилизованной стране Чарли есть там в голове/экспрессии даже какой супер-навороченный рефрейминг как капля в океане. Надо только этот рефрейминг в эту огромнейшую кодовую базу как-то так аккуратно прошить, чтобы сразу прямо в дело шёл везде где только можно.
-- код
-- метанойя
-- тебе-экспрессия
-- и всё такое прочее
-- ...
-- автоматический процесс с возможностью управления на любом уровне осознания
-- и т.д.
И языкоиды это вроде как способ подключить эту огромную мощь к овладению невербальными сигналами/коммуникацией. Как раз в механизмах речи/языка все нужные структуры управления/самообучения и т.п. уже и так есть. Ну, точнее, вероятно в до-речевых механизмах это всё есть, откуда и речь идёт, и параллельно языкоиды. Хм. И это должно быть просто способ мега-быстро зашарить какую там технику и т.п., поскольку по сравнению с тем что уже у любого выросшего в цивилизованной стране Чарли есть там в голове/экспрессии даже какой супер-навороченный рефрейминг как капля в океане. Надо только этот рефрейминг в эту огромнейшую кодовую базу как-то так аккуратно прошить, чтобы сразу прямо в дело шёл везде где только можно.
Состоит - а как это описать как единое целое?
Ну вы меня за ответом на вопрос одной из под-темы этой обширной темы отослали за примерами бытовых метаной к кн. "Мой голос..." — только я пока ээ ещё в пути :)
Ну вы меня за ответом на вопрос одной из под-темы этой обширной темы отослали за примерами бытовых метаной к кн. "Мой голос..." — только я пока ээ ещё в пути :)
Что-то в этом есть такое. А, кажется же язык сам по себе, обычный (русский :) для нас) разговорный, уже есть мощный: - код - метанойя
Но в нем не описана как обязательная его невербальная/паравербальная структура.
-- тебе-экспрессия
-- и всё такое прочее
Тебе экспрессия с языком это уже будет мета структура. И здесь целый мир. Который мы только смутно угадываем.
-- ...
-- автоматический процесс с возможностью управления на любом уровне осознания
-- и т.д.
Кто про что - а Еугзол про контроль на всех уровнях сознания :)
И языкоиды это вроде как способ подключить эту огромную мощь к овладению невербальными сигналами/коммуникацией.
В этом рассуждении мы идем/ишем ДВОЙНЫЕ сигналы - которые и вербальные и невербальные. И от этого их сила. Это как сигналы языкоидов, это как особенные невербальные якоря, поставленные на вербальные процессы. Или наоборот - якоря вербальные - а ответы автоматические метальные во всем диапазоне типа кинестетические. Нет как то мысль на эту тему стразу делается плоской.
Как раз в механизмах речи/языка все нужные структуры управления/самообучения и т.п. уже и так есть.
Только не в тех представлениях о механизмах речи, которые есть обще-распространенные.
Ну, точнее, вероятно в до-речевых механизмах это всё есть, откуда и речь идёт, и параллельно языкоиды. Хм. И это должно быть просто способ мега-быстро зашарить какую там технику и т.п., поскольку по сравнению с тем что уже у любого выросшего в цивилизованной стране Чарли есть там в голове/экспрессии даже какой супер-навороченный рефрейминг как капля в океане. Надо только этот рефрейминг в эту огромнейшую кодовую базу как-то так аккуратно прошить, чтобы сразу прямо в дело шёл везде где только можно.
Да, да, да - надо только начать и закончить - и не успеешь глазом моргнуть как на это ушло четверть века - а сделал так много/мало. :)
Но в нем не описана как обязательная его невербальная/паравербальная структура.
-- тебе-экспрессия
-- и всё такое прочее
Тебе экспрессия с языком это уже будет мета структура. И здесь целый мир. Который мы только смутно угадываем.
-- ...
-- автоматический процесс с возможностью управления на любом уровне осознания
-- и т.д.
Кто про что - а Еугзол про контроль на всех уровнях сознания :)
И языкоиды это вроде как способ подключить эту огромную мощь к овладению невербальными сигналами/коммуникацией.
В этом рассуждении мы идем/ишем ДВОЙНЫЕ сигналы - которые и вербальные и невербальные. И от этого их сила. Это как сигналы языкоидов, это как особенные невербальные якоря, поставленные на вербальные процессы. Или наоборот - якоря вербальные - а ответы автоматические метальные во всем диапазоне типа кинестетические. Нет как то мысль на эту тему стразу делается плоской.
Как раз в механизмах речи/языка все нужные структуры управления/самообучения и т.п. уже и так есть.
Только не в тех представлениях о механизмах речи, которые есть обще-распространенные.
Ну, точнее, вероятно в до-речевых механизмах это всё есть, откуда и речь идёт, и параллельно языкоиды. Хм. И это должно быть просто способ мега-быстро зашарить какую там технику и т.п., поскольку по сравнению с тем что уже у любого выросшего в цивилизованной стране Чарли есть там в голове/экспрессии даже какой супер-навороченный рефрейминг как капля в океане. Надо только этот рефрейминг в эту огромнейшую кодовую базу как-то так аккуратно прошить, чтобы сразу прямо в дело шёл везде где только можно.
Да, да, да - надо только начать и закончить - и не успеешь глазом моргнуть как на это ушло четверть века - а сделал так много/мало. :)
Не заблудись по дороге. Я все - пошел отдыхать - завтра с утра консультации, а с обеда школа моделирования :)
Успехов с клиентами и семинаристами :)
--аналоговым - нужно искать повторно/циклические процессы в нашей жизни да еще и такие, которые имеют циркадный, недельный, месячный масштаб - и к ним привязывать ВСЕ какие только известно разные методики/навыки НЛП
Это вроде той Андреасовской программы?
Это вроде той Андреасовской программы?
-- ...
-- автоматический процесс с возможностью управления на любом уровне осознания
-- и т.д.
Кто про что - а Еугзол про контроль на всех уровнях сознания :)
Ну мне бы сгодился такой интерфейс как знаете в комп. RPG играх — сидишь и наблюдаешь как полосочки типа "прокачанности" навыков или там числа в процентах увеличиваются как ты делаешь упражнение/тренировку/просто что-то в другом контексте непонятно как с навыком связанное. Обратная связь типа такая.
-- автоматический процесс с возможностью управления на любом уровне осознания
-- и т.д.
Кто про что - а Еугзол про контроль на всех уровнях сознания :)
Ну мне бы сгодился такой интерфейс как знаете в комп. RPG играх — сидишь и наблюдаешь как полосочки типа "прокачанности" навыков или там числа в процентах увеличиваются как ты делаешь упражнение/тренировку/просто что-то в другом контексте непонятно как с навыком связанное. Обратная связь типа такая.
А вот к тому комментарию что Бандлер как-то там на 500 лет м.б. научился вычислять подобные языкоиднам процессы.
Вначале рассказывал он, потом я. Оказалось, Угорь имел не только греческое имя – Филолай – но и греческую судьбу. Родился в Афинах, в семье преуспевающего купца. Сызмальства полюбил стихи, в пятнадцать – рассорился с семейством и перебрался в Фивы. Там, в перерывах между любовными интригами и поэтическими состязаниями, он сочинял надгробные надписи и свадебные гимны – как выражаются в Томах, «для поддержания штанов».
Рассудив, что поэзией можно заниматься и на сытый желудок, Филолай затеял дело на паях с младшим братом Хрисиппом. Во время одной из торговых экспедиций, конечным пунктом которой был далекий Херсонес Таврический, наш поэт попал в кораблекрушение, но чудом выжил – единственный из всей команды. Вскоре Филолая продали в рабство выходившие его фракийские крестьяне. Его хозяином стал просвещенный сарматский колдун, правая рука тогдашнего вождя кочевников Куксы. А когда колдун умер, Филолай сменил имя на имя своего бывшего хозяина. И стал называться Угорь. Он уже давно не был рабом. Но в родную Грецию возвращаться не спешил, чудак.
Неспешно текла наша беседа, подзвученная собачьими перебранками на окраине кочевой сарматской столицы.
– Но к чему это все, скажи? – допытывался я у Угря.
– К чему – что?
– Эти шкуры… Горб этот… Ведьмачий череп… Ведь ты был поэтом, Угорь! И сами Семивратные Фивы тебе рукоплескали!
– Я остался поэтом. Только раньше я складывал стихи из слов. А теперь я слагаю их из событий.
Зорич, «Римская звезда»
http://lib.rus.ec/b/109806/read
Красивая мысль, а, стихи из событий.
Вначале рассказывал он, потом я. Оказалось, Угорь имел не только греческое имя – Филолай – но и греческую судьбу. Родился в Афинах, в семье преуспевающего купца. Сызмальства полюбил стихи, в пятнадцать – рассорился с семейством и перебрался в Фивы. Там, в перерывах между любовными интригами и поэтическими состязаниями, он сочинял надгробные надписи и свадебные гимны – как выражаются в Томах, «для поддержания штанов».
Рассудив, что поэзией можно заниматься и на сытый желудок, Филолай затеял дело на паях с младшим братом Хрисиппом. Во время одной из торговых экспедиций, конечным пунктом которой был далекий Херсонес Таврический, наш поэт попал в кораблекрушение, но чудом выжил – единственный из всей команды. Вскоре Филолая продали в рабство выходившие его фракийские крестьяне. Его хозяином стал просвещенный сарматский колдун, правая рука тогдашнего вождя кочевников Куксы. А когда колдун умер, Филолай сменил имя на имя своего бывшего хозяина. И стал называться Угорь. Он уже давно не был рабом. Но в родную Грецию возвращаться не спешил, чудак.
Неспешно текла наша беседа, подзвученная собачьими перебранками на окраине кочевой сарматской столицы.
– Но к чему это все, скажи? – допытывался я у Угря.
– К чему – что?
– Эти шкуры… Горб этот… Ведьмачий череп… Ведь ты был поэтом, Угорь! И сами Семивратные Фивы тебе рукоплескали!
– Я остался поэтом. Только раньше я складывал стихи из слов. А теперь я слагаю их из событий.
Зорич, «Римская звезда»
http://lib.rus.ec/b/109806/read
Красивая мысль, а, стихи из событий.
Что-то с этими интонациями чем дальше в лес, тем менее понятно. У Бандлера вон мало того что движения тона. Так есть ещё буквально акценты/говоры. Есть рифмы. Напевы. Зевания посередине слов/предложений. В широком диапазоне меняющиеся темп и громкость. Хрипения и рычания. И бог знает что там ещё, и по меньшей мере всё перечисленное точно у него есть тебе-языкоиды. Непонятно как всё это чётко различать.
Не, с фэнтези точно к нам не по адресу. Даже и читать - вникать не буду. При этом, я вовсе не уверяю что фэнтези не могут быть использовании как подсказки в процессе моделирования. Но я/метапрактик точно с этим материалом работать не будем. Просто, на разборки с фэнтези требуется туева куча времени. А у меня столько лишнего времени нет и не будет. Да и в метапрактике - мы уже как соты гималайских пчел на ветвях - источают мед прямо на землю - мы просто не успеваем переработать многие почти готовые модели. Ну, куда нам еще?
Анатолий Викторович, я хочу научиться правильной калибровке. если можно - метамодель, алгоритм. и что конкретно делать и как. может быть есть готовые методики. буду очень благодарен за любую информацию.
и я не умею правильно моделировать. бог меня свёл с мастером боевых искусств, с человеком который тренерует спецназ ФСБ, с бывшим тренером по боксу у которого один из подопечных получил ЗОЛОТУЮ МЕДАЛЬ на Олимпийских Играх. этот человек добился в своей сфере всего, чего только возможно.
я занимался у него год. кое-чему научился. я пытался моделировать, пытался научиться большему, но не смог! просто не сумел! хотя очень старался. и мне грустно и больно за впустую потраченное время.
вы могли бы меня научить моделировать? правильно, быстро, точно.
и последний вопрос: у вас бывают тренинги? мастер-классы? курсы?
сам я из другого региона и только одна дорога в оба конца будет стоить под 6-8 тысяч. не считая еды, проживания и т.д. воскресная школа к сожалениею мне не подходит.
и я не умею правильно моделировать. бог меня свёл с мастером боевых искусств, с человеком который тренерует спецназ ФСБ, с бывшим тренером по боксу у которого один из подопечных получил ЗОЛОТУЮ МЕДАЛЬ на Олимпийских Играх. этот человек добился в своей сфере всего, чего только возможно.
я занимался у него год. кое-чему научился. я пытался моделировать, пытался научиться большему, но не смог! просто не сумел! хотя очень старался. и мне грустно и больно за впустую потраченное время.
вы могли бы меня научить моделировать? правильно, быстро, точно.
и последний вопрос: у вас бывают тренинги? мастер-классы? курсы?
сам я из другого региона и только одна дорога в оба конца будет стоить под 6-8 тысяч. не считая еды, проживания и т.д. воскресная школа к сожалениею мне не подходит.
Анатолий Викторович, я хочу научиться правильной калибровке. если можно - метамодель, алгоритм. и что конкретно делать и как. может быть есть готовые методики. буду очень благодарен за любую информацию.
Здесь вы задали два вопроса:
(1) Научить правильной калибровке чего? - есть куча совсем разный вещей, которые совсем по-разному калибруются
(2) Метамодель иметь изложенный БиГами совершенно четкий алгоритм. В нашем метапрактике в разделе
Ведется постоянная тема по тренировке метамоделирования. Смотреть надо вглубь повторений. Затевать/просить повторения темы лично под себя и вперед.
и я не умею правильно моделировать.
Это не умеет никто. Я же вам уже давал такую установку. Никто не знает как моделировать. С этого надо начинать.
бог меня свёл с мастером боевых искусств, с человеком который тренерует спецназ ФСБ, с бывшим тренером по боксу у которого один из подопечных получил ЗОЛОТУЮ МЕДАЛЬ на Олимпийских Играх. этот человек добился в своей сфере всего, чего только возможно.
Замечательный образец.
я занимался у него год. кое-чему научился. я пытался моделировать, пытался научиться большему, но не смог!
И что?
просто не сумел!
Ой, ой, ой - какая трагедия.
хотя очень старался. и мне грустно и больно за впустую потраченное время.
Вам нужна терапия по данному поводу?
вы могли бы меня научить моделировать?
Вы сами должны научиться - с моими подсказками или без них.
правильно,
Никто не знает точно как это делать.
быстро,
А это не слишком жирно будет? "Быстро" говорят про блох и кроликов.
точно.
Это вопрос практики. Точно может быть только по отношению к моделируемому образцу:
--менее точно чем образец
--точно как образец
--более точно в модельном смысле чем образец
и последний вопрос: ...
Это не последний - это первый вопрос. Если вы собираетесь отвечать за свое обучение:
Вам ехать никуда не надо. Итак, если вы будете - выбирайте что вы будете конкретно:
--учить что-то одно типа метамоделирования
--учить как моделировать боевые искусства
--все вместе
--что-то еще
Здесь вы задали два вопроса:
(1) Научить правильной калибровке чего? - есть куча совсем разный вещей, которые совсем по-разному калибруются
(2) Метамодель иметь изложенный БиГами совершенно четкий алгоритм. В нашем метапрактике в разделе
Магия появления моделиста
http://community.livejournal.com/metapractice/235005.html
Ведется постоянная тема по тренировке метамоделирования. Смотреть надо вглубь повторений. Затевать/просить повторения темы лично под себя и вперед.
и я не умею правильно моделировать.
Это не умеет никто. Я же вам уже давал такую установку. Никто не знает как моделировать. С этого надо начинать.
бог меня свёл с мастером боевых искусств, с человеком который тренерует спецназ ФСБ, с бывшим тренером по боксу у которого один из подопечных получил ЗОЛОТУЮ МЕДАЛЬ на Олимпийских Играх. этот человек добился в своей сфере всего, чего только возможно.
Замечательный образец.
я занимался у него год. кое-чему научился. я пытался моделировать, пытался научиться большему, но не смог!
И что?
просто не сумел!
Ой, ой, ой - какая трагедия.
хотя очень старался. и мне грустно и больно за впустую потраченное время.
Вам нужна терапия по данному поводу?
вы могли бы меня научить моделировать?
Вы сами должны научиться - с моими подсказками или без них.
правильно,
Никто не знает точно как это делать.
быстро,
А это не слишком жирно будет? "Быстро" говорят про блох и кроликов.
точно.
Это вопрос практики. Точно может быть только по отношению к моделируемому образцу:
--менее точно чем образец
--точно как образец
--более точно в модельном смысле чем образец
и последний вопрос: ...
Это не последний - это первый вопрос. Если вы собираетесь отвечать за свое обучение:
1) Практик = тот, кто принял на себя ответственность за свое самообучения
(2) Мастер = тот, кто знает, как реально делать самообучение в любых условиях/контекстах и по отношению к любым источникам информации
(3) Тренер = тот, кто может реализовать для других ИХ самообучение, даже если они и не будут этого знать.
(4) Учитель/Создатель = тот, кто умеет учить и учит только самообучению, причем в открытую
http://community.livejournal.com/metapractice/84128.html?thread=1236384#t1236384
Вам ехать никуда не надо. Итак, если вы будете - выбирайте что вы будете конкретно:
--учить что-то одно типа метамоделирования
--учить как моделировать боевые искусства
--все вместе
--что-то еще
Не, с фэнтези точно к нам не по адресу. Даже и читать - вникать не буду. При этом, я вовсе не уверяю что фэнтези не могут быть использовании как подсказки в процессе моделирования.
Ну это цитата в рамках мысли, что все писатели должны быть немножко/сильно моделистами.
Но я/метапрактик точно с этим материалом работать не будем. Просто, на разборки с фэнтези требуется туева куча времени. А у меня столько лишнего времени нет и не будет. Да и в метапрактике - мы уже как соты гималайских пчел на ветвях - источают мед прямо на землю - мы просто не успеваем переработать многие почти готовые модели. Ну, куда нам еще?
понятно :)
Ну это цитата в рамках мысли, что все писатели должны быть немножко/сильно моделистами.
Но я/метапрактик точно с этим материалом работать не будем. Просто, на разборки с фэнтези требуется туева куча времени. А у меня столько лишнего времени нет и не будет. Да и в метапрактике - мы уже как соты гималайских пчел на ветвях - источают мед прямо на землю - мы просто не успеваем переработать многие почти готовые модели. Ну, куда нам еще?
понятно :)
Можно ли дыхательные и "многозначительные" паузы размечать механически по фонограмме (смотря на длину собственно звуковых пауз)?
опечатка в заголовке
исправил
Механически ты различаешь многозначительные паузы. А дыхательные ты ДОЛЖЕН СЛЫШАТЬ ЗВУК ВДОХА. Т.е. тут есть такая ж - есть короткие паузы в речи, которые не многозначительные - они слишком короткие, и дыхание в них не совершалось. Такое правда бывает редко. Но бывает.
Ну вот, не зря спросил. А то помню что многозначительные указывалось (кажется в "The Paths of Ericksonian knowledge...") прямо по времени отмерялось, типа у Э. пять секунд. А про дыхательные что-то такого не вспомнилось. А вон оно как хитро оказывается.
А можете глянуть, правильно ли размечаю ЛП-экспрессию по видео? Три минуты видео-фрагмент и транскрипт с разметкой.
и так. прочитал кучу ссылок, текстов по моделированию. если я правильно понял, то моделирование это очень долгий, кропотливый процесс, который включает в себя чтение теоретических источников, изучение предмета как такогого и самое главное - наблюдение, понимание и копирование поведения мастера (образца для моделирования).
я правильно понимаю суть моделирования как процесса?
и что такое метамоделирование?
я правильно понимаю суть моделирования как процесса?
и что такое метамоделирование?
и так. прочитал кучу ссылок, текстов по моделированию.
Это технические ссылки и практические тексты.
если я правильно понял, то моделирование это очень долгий, кропотливый процесс, который включает в себя чтение теоретических источников, изучение предмета как такового и самое главное - наблюдение, понимание и копирование поведения мастера (образца для моделирования).
Моделирование это нечто гораздо более сложное и длительное для тех, кто уверен в том что оно, простите, как два пальца обоссать. И... моделирование это нечто гораздо более простое и быстрое для тех, кто совсем уж пасует перед его сложностью:
Все так запутано не по нашей вине/причине. Все так запутали создатели НЛП, преподаватели в ведущих центрах и т.д. Но, все это вполне распутывается.
я правильно понимаю суть моделирования как процесса?
Нет, не правильно. Пока вы понимаете моделирование не правильно.
и что такое метамоделирование?
Мета моделирование это умение пользоваться процессом задавания вопросов и получения ответов с целями:
--терапии
--собирания информации моделирования
...так прежде в опенмета мы различали несколько таких форм мета моделирования:
...а в метапрактике мы различаем только две формы - по Структуре магии и обращенное метамоделирование по Бандлеру. Ну, т.е. я всегда веду так называемый "биокомпьютинг" (он описан в ссылке на опенмету), а ребята его не ведут. Но, м.б. вам все это и не нужно. М.б. вам нужно только решение конкретной задачи типа задачи с вашим учителем единоборств.
Это технические ссылки и практические тексты.
если я правильно понял, то моделирование это очень долгий, кропотливый процесс, который включает в себя чтение теоретических источников, изучение предмета как такового и самое главное - наблюдение, понимание и копирование поведения мастера (образца для моделирования).
Моделирование это нечто гораздо более сложное и длительное для тех, кто уверен в том что оно, простите, как два пальца обоссать. И... моделирование это нечто гораздо более простое и быстрое для тех, кто совсем уж пасует перед его сложностью:
We will metapractice you! (10) "я приеду к вам учиться"
http://community.livejournal.com/metapractice/244772.html#cutid1
Все так запутано не по нашей вине/причине. Все так запутали создатели НЛП, преподаватели в ведущих центрах и т.д. Но, все это вполне распутывается.
я правильно понимаю суть моделирования как процесса?
Нет, не правильно. Пока вы понимаете моделирование не правильно.
и что такое метамоделирование?
Мета моделирование это умение пользоваться процессом задавания вопросов и получения ответов с целями:
--терапии
--собирания информации моделирования
...так прежде в опенмета мы различали несколько таких форм мета моделирования:
Модели Познавательных диалогов
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=420048#t420048
...а в метапрактике мы различаем только две формы - по Структуре магии и обращенное метамоделирование по Бандлеру. Ну, т.е. я всегда веду так называемый "биокомпьютинг" (он описан в ссылке на опенмету), а ребята его не ведут. Но, м.б. вам все это и не нужно. М.б. вам нужно только решение конкретной задачи типа задачи с вашим учителем единоборств.
Могу, а где смотреть?
Пока план последовательно/параллельно такой:
- продолжать писать транскрипт понравившейся записи (кстати от этого самого по себе можно ожидать какую-нибудь пользу?)
Конечно!
http://community.livejournal.com/metapractice/235227.html?thread=5334491#t5334491
Так озвучили бы какие-нибудь полезные следствия! :)
- продолжать писать транскрипт понравившейся записи (кстати от этого самого по себе можно ожидать какую-нибудь пользу?)
Конечно!
http://community.livejournal.com/metapractice/235227.html?thread=5334491#t5334491
Так озвучили бы какие-нибудь полезные следствия! :)
Как это? Тебе это надо объяснять? Делая выписывание транскрипта с видео ты делаешь полу-кодовое отзеркаливание, которое привело Ричарда Б. к открытию феномена моделирования. Ну блин.
А почему полукодовое? А потому что он нищий студент на этом зарабатывал и работал как проклятый - часами - одним ухом слушая пинк флойд чтобы не одуреть совсем. А еще потому полукодовое - что он по сто раз просматривал/прослушивал одно и тоже - за ошибки его бы выперли с этого клевого места. :)
Я же не могу тебе платить денег за транскрипты как Спитцер Бандлеру, но,я не могу и выпереть тебя с этого занятия :) Вот потому и полукодовое. И это снова не шуточная тема экстремальной негативной мотивации, с которой моделирование открывалось/продвигалось. Мы уже эту тему поднимали. Кстати, мое первое моделирование/стенка - делалось на мега негативной стрессовой мотивации.
А почему полукодовое? А потому что он нищий студент на этом зарабатывал и работал как проклятый - часами - одним ухом слушая пинк флойд чтобы не одуреть совсем. А еще потому полукодовое - что он по сто раз просматривал/прослушивал одно и тоже - за ошибки его бы выперли с этого клевого места. :)
Я же не могу тебе платить денег за транскрипты как Спитцер Бандлеру, но,я не могу и выпереть тебя с этого занятия :) Вот потому и полукодовое. И это снова не шуточная тема экстремальной негативной мотивации, с которой моделирование открывалось/продвигалось. Мы уже эту тему поднимали. Кстати, мое первое моделирование/стенка - делалось на мега негативной стрессовой мотивации.
А можете плиз глянуть тот же фрагмент с разметкой Я*З?
:-P :-P :-P Today I want to do something a little bit different :-P. In Neuro-Linguistic programming the foundation of the entire field is based on a simple notion. :-P
Long time ago I, when I was doing hypnosis, I, suddenly dorned on me :-P that, if you could hypnotise people and get them to do things that they couldn't do normally :-P : what what was going on? :-P
And, and, I started thinking about it in a much broder sense, because there were many people who very talented at certain things :-P. And, NLP gives you the ability to ask very precise questions about consciousness :-P. And, it started out with spelling. There were kids that that could spell and kids that couldn't spell. I happen to be one of the once that had no idea how to spell most words. Because they told me that you should spell them (up) phonetically :-P. And you can't even spell phonetics phonetically. That its comes out p-ho-nics :-P.
And this morning on television there was one of the politicians here locally announcing how they had to go back to using phonetics as foundation of learning to read :-P. And unfortunatelly in English most words aren't really that phonetic. Words like caught. Are realy cu-nd-ght. That we have silent letters and long vowels and all kinds of strange things that sound more like a hypnotic induction /:-P звук/ than anything else /:-P звук/.
Now it went further than that. I think alot of my teachers were actually a very vicious hypnotists :-P. That they did things to me. For example when I was, I was in a fourth grade. They came and they handed me a little plastic flute about this big. And a piece of shit music. And, and on shit music was a wonderful song called 'Yankee doodle dandy' :-P. Not one of my favourites :-P. And they said, 'this is a, this is every good boy does fine and the spaces were face and', and I didn't even know what they were talking about :-P. And they said learn to play this song :-P. And I went home and I blew in a thing and it sounded horrible. So I didn't do it :-P. And then the day before we were supposed to be tested on it. I, I try-ded, I tried to remember the song, I went let's see it's Yankee Doodle something or other and I went (звуки игры) :-P. And I took it and I went into the class and all this kids went (звуки игры). And I went (звуки игры). And they looked at me and they said 'You are not musical', took my flute away, said I couldn't be in a band and said you'd never learn to play music :-P.
:-P :-P :-P Today I want to do something a little bit different :-P. In Neuro-Linguistic programming the foundation of the entire field is based on a simple notion. :-P
Long time ago I, when I was doing hypnosis, I, suddenly dorned on me :-P that, if you could hypnotise people and get them to do things that they couldn't do normally :-P : what what was going on? :-P
And, and, I started thinking about it in a much broder sense, because there were many people who very talented at certain things :-P. And, NLP gives you the ability to ask very precise questions about consciousness :-P. And, it started out with spelling. There were kids that that could spell and kids that couldn't spell. I happen to be one of the once that had no idea how to spell most words. Because they told me that you should spell them (up) phonetically :-P. And you can't even spell phonetics phonetically. That its comes out p-ho-nics :-P.
And this morning on television there was one of the politicians here locally announcing how they had to go back to using phonetics as foundation of learning to read :-P. And unfortunatelly in English most words aren't really that phonetic. Words like caught. Are realy cu-nd-ght. That we have silent letters and long vowels and all kinds of strange things that sound more like a hypnotic induction /:-P звук/ than anything else /:-P звук/.
Now it went further than that. I think alot of my teachers were actually a very vicious hypnotists :-P. That they did things to me. For example when I was, I was in a fourth grade. They came and they handed me a little plastic flute about this big. And a piece of shit music. And, and on shit music was a wonderful song called 'Yankee doodle dandy' :-P. Not one of my favourites :-P. And they said, 'this is a, this is every good boy does fine and the spaces were face and', and I didn't even know what they were talking about :-P. And they said learn to play this song :-P. And I went home and I blew in a thing and it sounded horrible. So I didn't do it :-P. And then the day before we were supposed to be tested on it. I, I try-ded, I tried to remember the song, I went let's see it's Yankee Doodle something or other and I went (звуки игры) :-P. And I took it and I went into the class and all this kids went (звуки игры). And I went (звуки игры). And they looked at me and they said 'You are not musical', took my flute away, said I couldn't be in a band and said you'd never learn to play music :-P.
Ну, здесь уже лучше. В тексте лучше, а до его слов ты насчитал три ЯЗ, а я видел типа 10 :)
Ну, здесь уже лучше. В тексте лучше,
Вопрос — есть ли Я*З во фрагментах:
- Long time ago /:-p/ I, when I was doing hypnosis...
- I happen to be one of the once that had no idea how to spell most words /:-p/.
а до его слов ты насчитал три ЯЗ, а я видел типа 10 :)
Эт да, можно считать это не более чем обозначением типа "перед тем как начал говорить много облизывался" :))
Можно ли мне сделать тему специальную под моделирование этого видео? Буду по-тихоньку размечать чего различаю достаточно хорошо, там потом в той же теме/серии сделать полноразмерный по готовой разметке анализ/осмысление соответствующих языкоидов.
Вопрос — есть ли Я*З во фрагментах:
- Long time ago /:-p/ I, when I was doing hypnosis...
- I happen to be one of the once that had no idea how to spell most words /:-p/.
а до его слов ты насчитал три ЯЗ, а я видел типа 10 :)
Эт да, можно считать это не более чем обозначением типа "перед тем как начал говорить много облизывался" :))
Можно ли мне сделать тему специальную под моделирование этого видео? Буду по-тихоньку размечать чего различаю достаточно хорошо, там потом в той же теме/серии сделать полноразмерный по готовой разметке анализ/осмысление соответствующих языкоидов.
Да конечно сделай. По нашим правилам. Приличное точное название. Цифра - индекс повторения, начиная с первого. Начиная со второго ссылка на предшествующий под темой. За индексом повторения можно указывать дополнительные аспекты типа что конкретно акцентируется в проработке в данном повторении. А как называется конкретно семинар-то? А что если назвать тему типа эээ Разметка под КО (N)... - ну или полно - разметка под кодовое отзеркаливание? Потому как это суть того что ты делаешь. И потом в последующем эта разметка будет являть собою более общую ценность именно для кодового отзеркаливания, а потом уже для всех остальных форм моделирования. Ну как? А тему будешь вести/размещать уже чисто сам :)
Да конечно сделай. По нашим правилам. Приличное точное название. Цифра - индекс повторения, начиная с первого. Начиная со второго ссылка на предшествующий под темой. За индексом повторения можно указывать дополнительные аспекты типа что конкретно акцентируется в проработке в данном повторении.
Угум.
А как называется конкретно семинар-то?
В серия из четырёх семинаров — «Class of a Master» - этот (он первый) называется «Instant Talent».
А что если назвать тему типа эээ Разметка под КО (N)... - ну или полно - разметка под кодовое отзеркаливание? Потому как это суть того что ты делаешь. И потом в последующем эта разметка будет являть собою более общую ценность именно для кодового отзеркаливания, а потом уже для всех остальных форм моделирования. Ну как?
Ну м.б. более ээ пафосно — мол — классическое моделирование? :) Или как ещё так? :)
А тему будешь вести/размещать уже чисто сам :)
ОК
Угум.
А как называется конкретно семинар-то?
В серия из четырёх семинаров — «Class of a Master» - этот (он первый) называется «Instant Talent».
А что если назвать тему типа эээ Разметка под КО (N)... - ну или полно - разметка под кодовое отзеркаливание? Потому как это суть того что ты делаешь. И потом в последующем эта разметка будет являть собою более общую ценность именно для кодового отзеркаливания, а потом уже для всех остальных форм моделирования. Ну как?
Ну м.б. более ээ пафосно — мол — классическое моделирование? :) Или как ещё так? :)
А тему будешь вести/размещать уже чисто сам :)
ОК
Продолжительность видео 1 час с небольшим. Можно ли обрабатывать (и соответственно выкладывать результат) видео по кусочкам 10-20 мин:
-- один кусочек 0-20мин транскрибирован
-- сделана разметка нескольких1,2,3 сигналов
-- второй кусочек 20-40мин транскрибирован
-- ... и т.д.
-- один кусочек 0-20мин транскрибирован
-- сделана разметка нескольких1,2,3 сигналов
-- второй кусочек 20-40мин транскрибирован
-- ... и т.д.
Не, не - не забывай - твой пафос будет проверять твоя же нервная система по исполнению задуманного. Так что лучше типа разметка под... Ну, не нравится попробуй отредактировать эту формулу.
а по скольку текста эти 10 минут будут - по честь страниц? Если да, то это слишком много. Не более одной страницы в размеЩении. А, хотя - шесть страниц можно делать репликами. Шесть реплик. Так пойдет.
понял, сейчас заведу
Все ссылки на ресурс Б. сведи к минимуму = равному нулю. Все максимально убери по кат. Сто раз обсуждали, что мы довольно сильное ограничены в нарушениях авторских. Блин. В идеале никаких ссылок - кнопка/экран плеера по катом и все. Тебе что, платят за ссылки на ресурсы Б.? У тебя что основная цель дать на него ссылки или делать разметку - вот разметку и обсуждай - в репликах. Блин.
Сорри, вчера спать пошёл вечером уже. Так нормально?
Ну вот, не зря спросил. А то помню что многозначительные указывалось (кажется в "The Paths of Ericksonian knowledge...") прямо по времени отмерялось, типа у Э. пять секунд.
В лекции многозначительная пауза может быть и меньше. Три секунды. Про нее можно так сказать:
--она должна быть раза в два длиннее чем некая средняя по продолжительности пауза
--и она имеет абсолютное измерение длительности - оно определяется размером отрезка непрерывной речи между паузами - чем они длиннее - тем длиннее должна быть многозначительная пауза
--а с третьей стороны длительность многозначительной паузы определяется скоростью ассоциативных/трансдеривационных процессов субъекта - оператор что-то быстро говорит и в идеале он должен выдать многозначительную паузу ПЕРЕД самым первым КГД субъекта и держать ее не более чем требуется субъекту на пару КГД для переработки только что услышанного
...грубо говоря, если многозначительная пауза позволяет субъекту сделать более трех самостоятельных КГД - тогда она явно затянута.
А про дыхательные что-то такого не вспомнилось. А вон оно как хитро оказывается.
А дыхание надо тренировать, чтобы без напряжения можно было выдавать длинные фразы самого начала дыхательных треугольников. Слов на 15 и более.
В лекции многозначительная пауза может быть и меньше. Три секунды. Про нее можно так сказать:
--она должна быть раза в два длиннее чем некая средняя по продолжительности пауза
--и она имеет абсолютное измерение длительности - оно определяется размером отрезка непрерывной речи между паузами - чем они длиннее - тем длиннее должна быть многозначительная пауза
--а с третьей стороны длительность многозначительной паузы определяется скоростью ассоциативных/трансдеривационных процессов субъекта - оператор что-то быстро говорит и в идеале он должен выдать многозначительную паузу ПЕРЕД самым первым КГД субъекта и держать ее не более чем требуется субъекту на пару КГД для переработки только что услышанного
...грубо говоря, если многозначительная пауза позволяет субъекту сделать более трех самостоятельных КГД - тогда она явно затянута.
А про дыхательные что-то такого не вспомнилось. А вон оно как хитро оказывается.
А дыхание надо тренировать, чтобы без напряжения можно было выдавать длинные фразы самого начала дыхательных треугольников. Слов на 15 и более.
ну вот
Но зачем? Если ты прокачан, зачем тебе об этом знать как-то дополнительно?
По ходу прокачивания, а не в конечной стадии. Чтобы знать, какие действия насколько сильно увеличивают владение навыком.
Думал думал и так и не вспомнил на какую программу Андреасов ты указываешь... ааа на ту что недавно в слайдах разбирали типа 21 дневная программа изменений?
ага, она
Короче ты уже точно новое поколение незнакомое. Типа роботов их всяких игр. Как мой внук. Так вам уже не отдельные какие интерфейсы ДХЕ нужны, а вам нужны вот такие на которых есть все прокачки/ресурсы. Типа того. Ну, у меня есть короче один такой. Но я не уверен.
А, ну тогда - да. Как такая.
Короче ты уже точно новое поколение незнакомое. Типа роботов их всяких игр. Как мой внук.
Не понял, кто типа роботов? :))
Так вам уже не отдельные какие интерфейсы ДХЕ нужны, а вам нужны вот такие на которых есть все прокачки/ресурсы. Типа того.
Ага! Круто было бы.
Ну, у меня есть короче один такой. Но я не уверен.
А что там на нём? Не уверены что он именно "такой"?
Не понял, кто типа роботов? :))
Так вам уже не отдельные какие интерфейсы ДХЕ нужны, а вам нужны вот такие на которых есть все прокачки/ресурсы. Типа того.
Ага! Круто было бы.
Ну, у меня есть короче один такой. Но я не уверен.
А что там на нём? Не уверены что он именно "такой"?
Молодое поколение типа роботов. А не уверен я относительно его экологичности. Ибо это совершенно эээ безумная штука получилась.
Молодое поколение типа роботов.
Хм :)
А не уверен я относительно его экологичности. Ибо это совершенно эээ безумная штука получилась.
Ннуууу, заинтриговали! :))
Хм :)
А не уверен я относительно его экологичности. Ибо это совершенно эээ безумная штука получилась.
Ннуууу, заинтриговали! :))
Да ладно тебе. У тебя крыша некрепкая. У тебя модельные уроки не выученные :)
Где я сказал, что биокомпьютинга первый автор Гриндрер?
http://community.livejournal.com/metapractice/243125.html?thread=5373621#t5373621
Вы говорили что смоделировали конкретно биокомпьютинг с помощью буквальной интерпретации слов Джона Гриндера в его некоем интервью. Упоминания:
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%E8%ED%F2%E5%F0%E2%FC%FE%20%E3%F0%E8%ED%E4%E5%F0%E0&ft=comments&server=livejournal.com&author=eugzol_lj&journal=openmeta&x_author=on
А говорил, что они явно использовали познавательное вопрошание очень интенсивно между собой - см. кн. Гриндера, далее в своей экспериментальной группе. Более общие нежели биокомпьютинг.
Ну это тоже.
Настоящий автор его Эриксон - это когда она послал клиента алкоголика посмотреть на кактус и подумать - в пустыню. И кактус подсказывал алкоголику КАК ЖДАТЬ, ЭКОНОМЯ ЖАЖДУ. У Эриксона сотни таких примеров в статьях.
Интересно.
Но, формализованную его модель описал я, а не Гриндер.
Ну пардон, это вы в опенмете как у меня сложилось впечатление от её чтения - всячески уклонялись от приоритета на Биокомпьютинг - хотя участники изначально приписывали авторство вам. А вы ссылались на интервью ДГ и говорили мол надо было просто его буквально читать. Поэтому я его ДГ и упомянул, учитывая ваши даже как мне показалось акцентированные ссылки на него в контексте обсуждения биокомпьютинга. А так бы чёрт бы с ним.
Игры нового кода с известной натяжкой можно было бы превратить в биокомпьютинг и/или другие формы познавательных диалогов да хоть с самим собой. Но, для этого с ними надо основательно повозиться и основательно их переиначить?
Ну речь о другом.
http://community.livejournal.com/metapractice/243125.html?thread=5373621#t5373621
Вы говорили что смоделировали конкретно биокомпьютинг с помощью буквальной интерпретации слов Джона Гриндера в его некоем интервью. Упоминания:
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%E8%ED%F2%E5%F0%E2%FC%FE%20%E3%F0%E8%ED%E4%E5%F0%E0&ft=comments&server=livejournal.com&author=eugzol_lj&journal=openmeta&x_author=on
А говорил, что они явно использовали познавательное вопрошание очень интенсивно между собой - см. кн. Гриндера, далее в своей экспериментальной группе. Более общие нежели биокомпьютинг.
Ну это тоже.
Настоящий автор его Эриксон - это когда она послал клиента алкоголика посмотреть на кактус и подумать - в пустыню. И кактус подсказывал алкоголику КАК ЖДАТЬ, ЭКОНОМЯ ЖАЖДУ. У Эриксона сотни таких примеров в статьях.
Интересно.
Но, формализованную его модель описал я, а не Гриндер.
Ну пардон, это вы в опенмете как у меня сложилось впечатление от её чтения - всячески уклонялись от приоритета на Биокомпьютинг - хотя участники изначально приписывали авторство вам. А вы ссылались на интервью ДГ и говорили мол надо было просто его буквально читать. Поэтому я его ДГ и упомянул, учитывая ваши даже как мне показалось акцентированные ссылки на него в контексте обсуждения биокомпьютинга. А так бы чёрт бы с ним.
Игры нового кода с известной натяжкой можно было бы превратить в биокомпьютинг и/или другие формы познавательных диалогов да хоть с самим собой. Но, для этого с ними надо основательно повозиться и основательно их переиначить?
Ну речь о другом.
Формальных описаний вспоминается сходу два:
И вот:
Я предлагаю другую модель:
1. "Я" (наше "Я" - каждого в отдельности и "совместно") ЗАДАЕТ вопросы.
2. "Наши подсознания" (подсознания "мое" + любого другого кто хочет принять в этом участие) ОТВЕЧАЕТ/ЮТ. Находит/ят ответы.
По-другому (на современный лад), можно сказать, что предполагается использовать подсознание в качестве самого мощного в мире компьютера (биокомпьютера) для решения определенных задач.
Чтобы эта система работала (бикомпьютер начал искать решение) надо:
1. Сформулировать задачу
а) в терминах неустранимого противоречия - т.е. противоречия, на которое нет разумного/сознательного ответа сразу
либо
б) создать два (Джон Г. утверждает, что три - еще лучше) взаимоисключающих друг-друга полных описания существующей проблемы.
Важным инструментом для вышеуказанного является мета-модель.
2. Удерживать все необходимое время фокусировку сознания на "неустранимом противоречии"/двойном (взаимоисключающем) описании) ("Необходимое время" - величина неизвестная.)
а) путем создания некоторого разумного объяснения - для чего это делается
б) путем помещения "неустранимого противоречия" в смысловую рамку иной максимально общей идеи/задачи
в) путем интеграции/напоминания себе сходного опыта - возникновения творческих решений, рано или поздно, из "ниоткуда".
г) но лучше всего делать это "просто так". Ради чистого интереса.
И на этом этапе мета-модель хороший инструмент.
3. Умудриться отклонить как нерелевантные все "внутренние" возражения. А их возникает достаточно много при неограниченном удерживании позиции "лицом к лицу" с НАСТОЯЩИМ "неустранимым противоречием"
а) необходимо тщательно контролировать собственное Самочувствие, Активность, Настроение - возможны непредсказуемые "кульбиты" - похоже на взнуздывание "горячего четвероногого", когда он "скакать" не желает
б) необходимо тщательно контролировать собственные межличностные отношения. Возможны неожиданные "выбросы".
4. Умудриться отклонить как нерелевантные все "внешние" возражения. А их возникает ужасно много у тех кто по тем или иным причинам участвует в "противостоянии".
а) необходимы ресурсы для поддержания их С.А.Н.
б) необходимо быть настороже - Вас могут неожиданно"укусить" или "лягнуть"
5. Если исходная задача/проблема есть по-настоящему стоящая/масштабная, - "внешнее" возражение может предстать перед Вами ввиде какой-нибудь настоящей масштабной "страшилки". Особенно впечатляют "страшилки" идущие не от людей.http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=1948112#t1948112
И вот:
Речь идет о ДиалоговомБиокомпьютинге. В нем наличие временных интервалов менжду транзакциями даже желательно. Для него необходимо хотя бы двое участников. Несколько десятков участников - великолепно! Биокомпьютинг - это как распределенное вычисление.
Чтобы в него играть надо соблюдать простые но строгие правила:
1 Фиксируется тема. Тему может фиксировать и Алиса, и Боб, и Чарли. Фиксировать - это значить не отпускать тему, не забывать про тему,неуклонно выслеживать тему, пока не будет получен результат. Каждый участник может выслеживать несколько тем. Основное действие выслеживания - задавание вопросов по ВыслеживаемойТеме другим участникам. Назовем участника с такой ролью - Следопыт.
2 По отношению к темам, в которых они не Следопыты, те же Алиса,Боб и Чарли являются АссоциативнымиОтвечателями. Дело отвечателя - отвечать не задумываясь на вопросы Следопытов.
Отвечать надо так:
Ответом является одна, две, три мысли НА ТЕМУ ВОПРОСА.
Ответ лучше всего представляет просто развернутую ассоциацию (надуманные, придуманные, выдуманные, обдуманные и т.п.ответы не запрещаются, но существенно замедляют получение результата).
3 Таким путем три участника в роли Следопытов, выслеживая только по три темы каждый, могут разрабатывать вместе девять тем. Ну хороший субстрат может участвовать в разработке десятка тем, - ну уж семь тем вполне. Так трое участников ДиалоговогоБиокопьютинга могут выслеживать от девяти до двадцати тем.
http://community.livejournal.com/openmeta/22520.html?replyto=191480
Я буквально интерпретировал его слова - но это не авторство. Это ПОДСКАЗКА. Я там рассказывал еще личную историю про свои исследования в области этологии (зоопсихологии. делал диплом), когда ответ на мучительные вопросы об инвариантах восприятия птиц получил ответ от маленького мальчика, который мне прямым текстом отписал что я ищу. Т.е. мальчик описал восприятие птиц. Ага. И это было тоже подсказка. И лично для меня биокомпьютинг родился как ВНЕШНИЕ подсказки со стороны "мира" в ответ на мучительные и интересные вопросы.
офф - много времени ждал, когда наконец ты сам сообразишь, что ежели ты ждешь на свой пост внятный ответ - никогда не размещай свои цепочные реплики лесенкой - ибо от этого ответы на твои реплики улетают куда-то вниз и там уже непонятно к чему реплика относится. Цепочные ЛЕСЕНКОЙ реплики собственного монолога оправданы, КОГДА ТЫ ХОЧЕШЬ НЕЧТО ПРОВЕЩАТЬ И НЕ ЖДЕШЬ ОТВЕТА.
понял
ну и нахрена здесь километровая цитата про биокомпьютинг? Ты хочешь исследовать именно БК? - так так и начни спрашивать - прямо - что да как. и цитаты делай соразмерные. Я прекрасно знаю что я в него вкладываю. Ссылки эти у меня есть. А что ТЫ хочешь спросить - ты еще и сам не придумал. :)
слава богу
а есть какие рекомендации по минимальному времени одного сеанса транскрибирования/разметки/отзеркаливания видео?
Есть - можно вообще его не делать :)
А если серьезно - тебе надо не время считать - а переходить к смысловой
А если серьезно - тебе надо не время считать - а переходить к смысловой
...к смысловой части разметки и ждать/искать когда ты ухватишь наконец этот искомый смысл.
Ага!
Ого!
Хмммм? :))
Гм.
Анатолий, а по каким словам в МП искать материалы по метапрактиковой модели я-образа и референтным я-ощущениям? Или м.б. ссылочками поделитесь?
Анатолий, а по каким словам в МП искать материалы по метапрактиковой модели я-образа
А мы я-образом не очень-то занимались. Только если анализировали кого еще. Того же Стива. Тогда тебе лучше искать по самому иммердженту - типа посмотреть все его посты в метарактике через подробный яндексовский поиск.
и референтным я-ощущениям? Или м.б. ссылочками поделитесь?
А по я ощущениям вообще никто толком не делал. У нас разработка "чем отличаются эмоции, чувства и ощущения" - вот она на сто процентов закрывает вопрос. Плюс, я много лет накапливал наблюдения за я-ощущениями. Где они. И какие они бывают.
А мы я-образом не очень-то занимались. Только если анализировали кого еще. Того же Стива. Тогда тебе лучше искать по самому иммердженту - типа посмотреть все его посты в метарактике через подробный яндексовский поиск.
и референтным я-ощущениям? Или м.б. ссылочками поделитесь?
А по я ощущениям вообще никто толком не делал. У нас разработка "чем отличаются эмоции, чувства и ощущения" - вот она на сто процентов закрывает вопрос. Плюс, я много лет накапливал наблюдения за я-ощущениями. Где они. И какие они бывают.
офф: если вы само-подписываете свои комменты один под другим лесенкой - то так вы затрудняете процесс диалога с вами. Т.е. так стоит писать если у вас есть серия отдельных неформатных мыслей, на которую вы бы НЕ ХОТЕЛИ получать комментарии. Так что если вы хотите получать комменты на КАЖДОЕ звено своей мыслительной/ассоциативной цепочки - тогда все звенья должны быть одного уровня.
http://community.livejournal.com/metapractice/222924.html?thread=5414860#t5414860
Понял вас. Просто ассоциацию добавить лесенкой кажется логичнее, но, видимо, неудобнее с технической стороны.
http://community.livejournal.com/metapractice/222924.html?thread=5414860#t5414860
Понял вас. Просто ассоциацию добавить лесенкой кажется логичнее, но, видимо, неудобнее с технической стороны.
Да - именно с технической.
Своя причёска — натуральная и во внутренних репрезентациях/памяти — у некоторых моих знакомых есть штука, которая вообще маркирует на самом общем уровне представления о себе. И их глобальные изменения. То есть "я тот с другой причёской" уже фактически "не я" (по меньшей мере - "не я сейчас").
Ха! Моделирование прически. Что-то в этом есть. Особенно если взять что чувствует обритый наголо человек.
--Своя причёска — натуральная и во внутренних репрезентациях/памяти — у некоторых моих знакомых есть штука, которая вообще маркирует на самом общем уровне представления о себе. И их глобальные изменения. То есть "я тот с другой причёской" уже фактически "не я" (по меньшей мере - "не я сейчас").
--Ха! Моделирование прически. Что-то в этом есть.
Я как-то раз так прямо и спросил Боба — как ты различаешь то, что когда-то касательно тебя (о тебе) было правдой, но уже таковой не является, от того, что когда-то было и до сих пор есть правда? И он выдал — причёска отличается.
Особенно если взять что чувствует обритый наголо человек.
Вот как раз товарищ подстригся налысо, и я тут раздумывал/решался последовать его примеру ради любопытства :))
--Ха! Моделирование прически. Что-то в этом есть.
Я как-то раз так прямо и спросил Боба — как ты различаешь то, что когда-то касательно тебя (о тебе) было правдой, но уже таковой не является, от того, что когда-то было и до сих пор есть правда? И он выдал — причёска отличается.
Особенно если взять что чувствует обритый наголо человек.
Вот как раз товарищ подстригся налысо, и я тут раздумывал/решался последовать его примеру ради любопытства :))
Да, в наше время была даже такая практика типа личностного изменения. Но я это специально сам никогда не делал. Мне хватило года в армии - в течении которого требовали стрижку наголо. В знак скрытого протеста мы БРИЛИСЬ наголо :)
В конце учебки мы пошли первый раз в караул на охрану арт складов по периметру несколько сотен метров - дело было уже глубокой осенью. Приморский край. Холодновато. Форма одежды - в шинели, но в пилотке. Обритый наголо. Первая моя смена пришлась на позднее время типа ближе к полуночи. Привели на пост. Сменил приятеля. Который на вопрос - ну как - только что-то промычал, а я в темноте не разглядел его лицо. А потом начался ад. Потому что с желтой травы, с кустов поднялась туча комарья - как в романах про сибирь типа - как там на болотах комарье живьем съедает человека. Ну шинель они естественно не прокусывали. А вот хэбэшние штаны на ногах запросто. Ну и руки и лицо. Руки просто серые как в варешках от комаров. С лица сбиваешь - ладонь красная. Ну и бритая голова потом в караулке в зеркале - вся красная в крови. Лицо заплыло. Голова вся в шишковатая и большего чем обычно размера. Глаза как щелки. Короче между сменами не спишь, а отмачиваешь мокрыми тряпками голову и лицо-глаза. Чтобы видеть мог. А потом снова на пост.
В конце учебки мы пошли первый раз в караул на охрану арт складов по периметру несколько сотен метров - дело было уже глубокой осенью. Приморский край. Холодновато. Форма одежды - в шинели, но в пилотке. Обритый наголо. Первая моя смена пришлась на позднее время типа ближе к полуночи. Привели на пост. Сменил приятеля. Который на вопрос - ну как - только что-то промычал, а я в темноте не разглядел его лицо. А потом начался ад. Потому что с желтой травы, с кустов поднялась туча комарья - как в романах про сибирь типа - как там на болотах комарье живьем съедает человека. Ну шинель они естественно не прокусывали. А вот хэбэшние штаны на ногах запросто. Ну и руки и лицо. Руки просто серые как в варешках от комаров. С лица сбиваешь - ладонь красная. Ну и бритая голова потом в караулке в зеркале - вся красная в крови. Лицо заплыло. Голова вся в шишковатая и большего чем обычно размера. Глаза как щелки. Короче между сменами не спишь, а отмачиваешь мокрыми тряпками голову и лицо-глаза. Чтобы видеть мог. А потом снова на пост.
(офф: что-то «оракула» на лицевой странице нет)
У меня созрел план действий по основным направлениям ээ социального приспособления и развития на ближайшие 3-5 лет. Вспоминаются статьи Эриксона, в которых описывалось, как в трансе человек рассказывал о планах на будущее, которые были местами совершенно противоположны его сознательному представлению/желанию/планам на будущее. При этом сбывалось, естественно, то что было запланировано подсознанием.
В общем и целом, у меня наверное нет цели как-то этот подсознательный план перекраивать, но хотелось бы:
- проверить насколько мои последние сознательные представления совпадают с истиным положением вещей (вообще ощущение такое, что я в них ээ "сдался" неким такого рода "силам", которые могут обеспечивать неуклонное выполнение подобных масштабных/длительных планов)
- пролоббировать/прописать/зафиксировать/уточнить там в этот "план" некоторые важные частности, которые изначально в нём либо не присутствуют/не уточнены, либо может даже намечены противоположные вещи
Как такое можно сделать? Что первое приходит в голову, это провести такую свободную вариацию рефрейминга на том же маятнике ССС.
У меня созрел план действий по основным направлениям ээ социального приспособления и развития на ближайшие 3-5 лет. Вспоминаются статьи Эриксона, в которых описывалось, как в трансе человек рассказывал о планах на будущее, которые были местами совершенно противоположны его сознательному представлению/желанию/планам на будущее. При этом сбывалось, естественно, то что было запланировано подсознанием.
В общем и целом, у меня наверное нет цели как-то этот подсознательный план перекраивать, но хотелось бы:
- проверить насколько мои последние сознательные представления совпадают с истиным положением вещей (вообще ощущение такое, что я в них ээ "сдался" неким такого рода "силам", которые могут обеспечивать неуклонное выполнение подобных масштабных/длительных планов)
- пролоббировать/прописать/зафиксировать/уточнить там в этот "план" некоторые важные частности, которые изначально в нём либо не присутствуют/не уточнены, либо может даже намечены противоположные вещи
Как такое можно сделать? Что первое приходит в голову, это провести такую свободную вариацию рефрейминга на том же маятнике ССС.
Совсем еще недавно, попадая в плохое настроение, мне хотелось обриться налысо. Что я, кстати, никогда не делал. И вообще мне не пойдет :). Форма черепа не та.
Ну тут еще один интересный факт есть. То, как я выгляжу, почему-то у меня сильно связано с прической. Хм. В плохом настроении я долго пытаюсь придать волосам вид, который мне понравится. Если это получается, то и настроение улучшается. А в хорошем же расположении духа — по сути любая эээ прическа кажется красивой.
Это то, что первым приходит в голову. Простите за номинализации.
Ну тут еще один интересный факт есть. То, как я выгляжу, почему-то у меня сильно связано с прической. Хм. В плохом настроении я долго пытаюсь придать волосам вид, который мне понравится. Если это получается, то и настроение улучшается. А в хорошем же расположении духа — по сути любая эээ прическа кажется красивой.
Это то, что первым приходит в голову. Простите за номинализации.
На фоне этого - этих заметок - м.б. поставим вопрос и зададим типа постоянную тему... только как ее назвать? Влияние волос на... на что? Моделирование волос - это чисто парикмахерское... как назвать такую тему, в которой моделировалось бы влияние волос... НА ВСЕ!
:) Мифология в голову приходит. Какой там библейский герой был, у которого вся сила в волосах заключась? Самсон?
О, гениально! Точно! Модель Самсона! Все, заводим тему :)
Анатолий Викторович, возвращаюсь к давно начатой теме: моделирование заслуженного мастера спорта по боксу, тренера воспитавшего многих чемпионов мира и как вершина своего мастерства - золотого медалиста олемпийских игр!
он собрал группу и я вновь буду у него учиться, чему несказанно рад.
итак. с чего мне начать моделирование его боевого искусства? я пытался обезьянничать и добился успехов в моделировании его речи и поведения (по высказываниям ребят). то есть совсем не того, к чему стремился!
а вот как перенять его боевое искусство я не знаю...
он собрал группу и я вновь буду у него учиться, чему несказанно рад.
итак. с чего мне начать моделирование его боевого искусства? я пытался обезьянничать и добился успехов в моделировании его речи и поведения (по высказываниям ребят). то есть совсем не того, к чему стремился!
а вот как перенять его боевое искусство я не знаю...
А что вы делаете на его тренировках? Почему бы вам для начала не начать просто следовать его тренерским указаниям? И я вообще не понимаю, как вы у него тренируетесь и не делаете все то что он говорит?
естественно я следую всем его тренерским указаниям.
это главный критерий моделирования или есть ещё? и какие?
это главный критерий моделирования или есть ещё? и какие?
Вы следуете всем тренерским указаниям:
--и это дает свои плоды
--это дает неудовлетворительные для вас результаты
--вне зависимости от результатов тренер вами доволен
--вне зависимости от результатов тренер вами не доволен
--и это дает свои плоды
--это дает неудовлетворительные для вас результаты
--вне зависимости от результатов тренер вами доволен
--вне зависимости от результатов тренер вами не доволен
--это дает неудовлетворительные для вас результаты
для кого это - "для вас"?
ну типа выбрал из предлогаемых вариантов :-)
--это дает неудовлетворительные для _меня_ результаты
--это дает неудовлетворительные для _меня_ результаты
Вам не нравится итог тренировок. А что говорит вам ваш тренер:
--он говорит, что вы хорошо тренируетесь
--он говорит - вы плохо тренируетесь
--он говорит, что вы хорошо тренируетесь
--он говорит - вы плохо тренируетесь
он говорит что я хорошо тренируюсь. и что сам не ожидал от меня таких результатов.
и в то же время я самый слабый боец в группе. вот такой вот парадокс.
и в то же время я самый слабый боец в группе. вот такой вот парадокс.
и в то же время я самый слабый боец в группе. вот такой вот парадокс.
Когда по мнению тренера вы догоните остальных?
Когда по мнению тренера вы догоните остальных?
я никогда не спрашивал его об этом. задавал вопросы конкретно - если я медлителен, то как стать быстрее. если наношу удары мимо цели - то как попадать. получал ответы, тренировался и улучшал боевые показатели. при случае спрошу.
как правильно сравнивать себя с группой? с самыми сильными бойцами, с самыми слабыми или со всеми вместе?
как правильно сравнивать себя с группой? с самыми сильными бойцами, с самыми слабыми или со всеми вместе?
Сравнивать надо с тренерской оценкой. Спросите тренера прямо - какой у него вид на развитие вашей тренированности.
Здравствуйте, Анатолий Викторович. я хотел вас поблагодарить! после вашей консультации я перестал сравнивать себя с группой и начал беспрекословно слушаться тренера. как результат я догнал группу. а в некоторых моментах (сила ударов) - и перегнал их!
тренер меня хвалит, поставил в пример перед группой.
и вы показали, что можно научить человека не встречаясь с ним, не используя телефоны, скайпы, видеоконфиренции и другие способы коммуникации, только через текст! раньше я считал это невозможным ввиду действующих процессов обобщения, искажения и опущения.
спасибо, что доказали обратное!
тренер меня хвалит, поставил в пример перед группой.
и вы показали, что можно научить человека не встречаясь с ним, не используя телефоны, скайпы, видеоконфиренции и другие способы коммуникации, только через текст! раньше я считал это невозможным ввиду действующих процессов обобщения, искажения и опущения.
спасибо, что доказали обратное!
Здравствуйте, Анатолий Викторович. я хотел вас поблагодарить!
Непонятно за что меня благодарить. Вы все сделали сами.
после вашей консультации
Я не давал вам консультации - я просто показал вам несколько другое направление мысли.
и вы показали, что можно научить человека не встречаясь с ним, ...
Если я и пытался вас в этом месте чему-то учить, так это вот этому:
Непонятно за что меня благодарить. Вы все сделали сами.
после вашей консультации
Я не давал вам консультации - я просто показал вам несколько другое направление мысли.
и вы показали, что можно научить человека не встречаясь с ним, ...
Если я и пытался вас в этом месте чему-то учить, так это вот этому:
(1) Практик = тот, кто принял на себя ответственность за свое самообучения
(2) Мастер = тот, кто знает, как реально делать самообучение в любых условиях/контекстах и по отношению к любым источникам информации
(3) Тренер = тот, кто может реализовать для других ИХ самообучение, даже если они и не будут этого знать.
(4) Учитель/Создатель = тот, кто умеет учить и учит только самообучению, причем в открытую
http://metanymous.livejournal.com/65183.html?thread=843167#t843167