Re: Появился интересный запрос ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
"Лошадиная" фамилия - как в рассказе Чехова. Потом оказалось что Овсов.
Моя задача - помочь клиенту вспомнить. Свое соображение как это сделать - пока одно: ввести клиента в транс, вернуть его в ту ситуацию, когда он впервые услышал фамилию свидетеля.
Пора приучиться к тому, что транса не будет - и никогда его более не использовать. Я серьезно.
Если есть соображения по эээ стратегической части работы - поделитесь:) Это общее описание, более тщательно информацию не собирал, клиента лично пока увидеть не удалось.
(1) Хорошо работает фрейдовский метод припоминаний:
--делается директивная инструкция не вспоминать, а говорить только ряд ассоциаций
--как только ряд прерывается настаивать на том чтобы начать новый
--метод на сто процентов эффективен на энном шаге
...я сам его применял на себе и на клиентах и знаю что говорю в отношении его эффективности.
(2) Хорошо работает метод из турбопсихоанализа:
--на тему вспоминания ставится якорь на руке
--якорь задействуется
--и одновременно делаются длинные медленные серии ЕМДР движений
--как только во время этих движений веки клиента делают тремор/многократное моргание - делается резкое прерывание движений - и клиенту задается вопрос побуждающий его сказать типа о чем он только что думал, что там был за ВАКОГ в его голове и т.п.
--на энном шаге появляется искомое припоминание
4 комментария
сначала старые сначала новые
Инструкция ясна.
Вот только вопрос - а почему "не использовать транс более никогда"?
Вот только вопрос - а почему "не использовать транс более никогда"?
Кстати, да, в метапрактике тенденция к жесточайшей деноминализации транса во всех местах где только он встречается, как если бы такой "штуки" не было вообще. Даже из статей Эриксона, хотя там он упоминается вполне как некий действительный процесс, но в комментариях их в МП неизбежно указываются некие другие/конкретные действующие процессы вместо некоего общего "транса".
Кстати, да, в метапрактике тенденция к жесточайшей деноминализации транса во всех местах где только он встречается, как если бы такой "штуки" не было вообще. Даже из статей Эриксона, хотя там он упоминается вполне как некий действительный процесс, ...
(1) Дело в том, что метапрактик мог бы заниматься только эриксонианским трансом. Но, обычно совсем не придают значения, что навыки экриксонианского транса есть навыки ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ТРАНСА. А что это значит? А это значит:
--надо иметь орг. контекст для проведения немалого объема чел/час экспериментальной гипнотической работы
--надо иметь доступ к выборке не менее нескольких десятков человек, которые будут экспериментальными субъектами
--надо подготовить экспериментальных субъектов для их четкого сомнамбулического трансования
--надо реализовать определенный план экспериментальной работы на весь указанный выше немалый объем человеко-часов
...и вот тогда становишься способным работать с трансом в эриксонианской манере. И это условие без вариантов. За всю мою профессиональную жизнь я только в самом начале имел необходимые для набора экспериментальной работы условия. Как я догадываюсь большинство метапрактиков таких условий не имеют.
(2) Так что метапрактик заменяет официальную работу с "кабинетным" трансом на официальную работу с натуральными жизненными проявлениями транса.
но в комментариях их в МП неизбежно указываются некие другие/конкретные действующие процессы вместо некоего общего "транса".
"Некоторые другие процессы" = в первую голову мы переносим акцент в работе с трансом_как_состоянием на транс_как_коммуникативный_процесс. Например, таким транс_коммуникативным_процессом является языкоидная коммуникация. Говоришь на языке языкоидов - можешь быть стопроцентно уверенным, что твои слушатели в находятся в трансе. И при таком подходе вовсе нет необходимости препарировать само трансовое состояние. При таком подходе есть необходимость препарировать только саму трансовую коммуникацию.
(1) Дело в том, что метапрактик мог бы заниматься только эриксонианским трансом. Но, обычно совсем не придают значения, что навыки экриксонианского транса есть навыки ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ТРАНСА. А что это значит? А это значит:
--надо иметь орг. контекст для проведения немалого объема чел/час экспериментальной гипнотической работы
--надо иметь доступ к выборке не менее нескольких десятков человек, которые будут экспериментальными субъектами
--надо подготовить экспериментальных субъектов для их четкого сомнамбулического трансования
--надо реализовать определенный план экспериментальной работы на весь указанный выше немалый объем человеко-часов
...и вот тогда становишься способным работать с трансом в эриксонианской манере. И это условие без вариантов. За всю мою профессиональную жизнь я только в самом начале имел необходимые для набора экспериментальной работы условия. Как я догадываюсь большинство метапрактиков таких условий не имеют.
(2) Так что метапрактик заменяет официальную работу с "кабинетным" трансом на официальную работу с натуральными жизненными проявлениями транса.
но в комментариях их в МП неизбежно указываются некие другие/конкретные действующие процессы вместо некоего общего "транса".
"Некоторые другие процессы" = в первую голову мы переносим акцент в работе с трансом_как_состоянием на транс_как_коммуникативный_процесс. Например, таким транс_коммуникативным_процессом является языкоидная коммуникация. Говоришь на языке языкоидов - можешь быть стопроцентно уверенным, что твои слушатели в находятся в трансе. И при таком подходе вовсе нет необходимости препарировать само трансовое состояние. При таком подходе есть необходимость препарировать только саму трансовую коммуникацию.