"я приеду к вам учиться"
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
We will metapractice you!, выпуск 10
| Metapractice | |||||
| Оракул метапрактика | |||||
| 13. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| Не надо истерик и трагедий | metanymous | ||||
| Re: Не надо истерик и трагедий | metanymous | ||||
| Лаборатория автотехник | |||||
| 23. Автокалибровка субмодальностей | metanymous | ||||
| We will metapractice you! | |||||
| 9. Изменения для жизни или жизнь для изменений? | metanymous | ||||
| Модель "ЧАСТИ" (ПОДСОЗНАНИЯ) | |||||
| 1. Модель "ЧАСТИ" (ПОДСОЗНАНИЯ) | metanymous | ||||
| Пути: Практики, Метапрактики и МетапрактикиPRO | |||||
| Пути: Практики, Метапрактики и МетапрактикиPRO | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| Openmeta | |||||
| Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты | |||||
| Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| 15 смертных грехов НЛП | |||||
| 15 смертных грехов НЛП | ailev | ||||
| Re: Авторитеты и МодельПоискаАбсолютноНового | ailev | ||||
| Righting the Modeling Conveyor Belt | |||||
| 8.2. Книга по Метапрактике I | metanymous | ||||
| ВКЛ. ПОДСОЗНАНИЕ ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ | metanymous | ||||
| We will metapractice you! | |||||
| 11. Действуют в том же направлении, но своим путем | metanymous | ||||
| Магия появления моделиста | |||||
| 20. Способы суммирования навыков | meta_eugzol | ||||
| Оракул метапрактика | |||||
| 13. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| Re: Не надо истерик и трагедий | metanymous | ||||
Получил письмо. Меня спрашивают: как научиться моделированию. И с этой целью непременно приехать и получить информацию очно. И я отвечаю так:
(а) Не я учу, но вы учитесь сами:
1) Практик = тот, кто принял на себя ответственность за свое самообучения
(2) Мастер = тот, кто знает, как реально делать самообучение в любых условиях/контекстах и по отношению к любым источникам информации
(3) Тренер = тот, кто может реализовать для других ИХ самообучение, даже если они и не будут этого знать.
(4) Учитель/Создатель = тот, кто умеет учить и учит только самообучению, причем в открытую
http://community.livejournal.com/metapractice/84128.html?thread=1236384#t1236384
http://community.livejournal.com/metapractice/238680.html?thread=5323864#t5323864
(б) Моделированию (очень грубо - на четверть) вы учитесь в жизни:
--путем выполнения специальных тренировок
--путем тренировки специальной наблюдательности
--путем практики специальных практик
...инструкций для вышеуказанного полно везде. И некоторые дополнительно можно получить в метапрактике.
(в) Моделированию (очень грубо - на четверть) вы учитесь на занятиях в узкой группе сподвижников. Организуете нечто вроде:
--воскресной школы моделирования в Новосибирске
--лаборатории Автотехник в Москве
Воскресная школа Моделирования
http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/
Лаборатория автотехник (23) автокалибровка субмодальностей
http://community.livejournal.com/metapractice/241831.html
...и т.п. Один раз в неделю. Раза в две недели. Некоторые вещи быстрее и полезнее осваивать на некоммерческих занятиях в экспериментах друг над другом.
(г) Моделированию (очень грубо - на четверть) вы учитесь, собирая и обдумывая информацию:
--в книгах
--в интернете
--на различных сайтах на близкую тему
...в том числе и в чтении журнала Метапрактик. Но при этом надо четко понимать, что это вовсе не просветительский ресурс. Журнал метапрактик есть ресурс по ИСПОЛНЕНИЮ МОДЕЛИРОВАНИЯ. Некоторые проекты моделирования исполняются прямо в журнале метапратика. Ну, так что метапрактик лучше не просто читать - в метапрактике лучше участвовать, занимаясь поиском ответов на разные вопросы.
(д) Моделированию (очень грубо - на четверть) вы учитесь, выполняя постоянно (с поправкой на вашу занятость другими важными жизненными делами) те или иные собственные проекты моделирования. Такие проекты вы можете вести прямо через метапрактик. Ведете вы проекты через метапрактик, а сидите вы при этом зачастую за компьютером. Ибо иначе не выполнить кодового отзеркаливания - одной из важных форм моделирования.
22 комментария
сначала старые сначала новые
(а) Не я учу, но вы учитесь сами:...
(1) Во-первых эта установка на обучения подчеркивает его независимость от личности, харизматичности, продвинутости и прочие качества вашего очного тренера. Навыки моделирования на сто процентов отчуждаемые от личности вашего тренера навыки. И отсюда есть такой парадокс - чем более продвинут ваш очный тренер, тем меньше у вас шансов вообще научиться у него чему-нибудь. Забавно получается.
(2) Во-вторых эта установка подчеркивает, что навыки моделирования не есть сумма фактов, которые достаточно усвоить типа как прочитать текст или посмотреть нечто. Навыки моделирования есть кодовая информация. Для того чтобы ОЖИВИТЬ код вам требуется самостоятельно нечто проделать. М.б. это некие более элементарные практики моделирования. М.б. это проекты моделирования. Может быть это все то же чтение текстов, но, в данном случае - особенное чтение. Может быть это просмотр определенной информации - но, это будет особенный просмотр. Вот с последнего и начал открытие моделирования Ричард Бандлер, который случайно воспроизвел просмотр видео-записей гениев терапии, отличающийся тем, что:
--просмотр видео-ряда совмещен с одновременным просмотром текстового ряда
--просмотр видео-ряда и текстового ряда совмещен с традиционным микро-отзеркаливанием движений верхней части тела (ибо большая часть терапии делается в положении сидя и нижняя часть тела малоинформативна/чаще не включена в терапевтическую экспрессию)
(1) Во-первых эта установка на обучения подчеркивает его независимость от личности, харизматичности, продвинутости и прочие качества вашего очного тренера. Навыки моделирования на сто процентов отчуждаемые от личности вашего тренера навыки. И отсюда есть такой парадокс - чем более продвинут ваш очный тренер, тем меньше у вас шансов вообще научиться у него чему-нибудь. Забавно получается.
(2) Во-вторых эта установка подчеркивает, что навыки моделирования не есть сумма фактов, которые достаточно усвоить типа как прочитать текст или посмотреть нечто. Навыки моделирования есть кодовая информация. Для того чтобы ОЖИВИТЬ код вам требуется самостоятельно нечто проделать. М.б. это некие более элементарные практики моделирования. М.б. это проекты моделирования. Может быть это все то же чтение текстов, но, в данном случае - особенное чтение. Может быть это просмотр определенной информации - но, это будет особенный просмотр. Вот с последнего и начал открытие моделирования Ричард Бандлер, который случайно воспроизвел просмотр видео-записей гениев терапии, отличающийся тем, что:
--просмотр видео-ряда совмещен с одновременным просмотром текстового ряда
--просмотр видео-ряда и текстового ряда совмещен с традиционным микро-отзеркаливанием движений верхней части тела (ибо большая часть терапии делается в положении сидя и нижняя часть тела малоинформативна/чаще не включена в терапевтическую экспрессию)
Как вариант для тренера - отключать харизму и вести тренинг "суховато-технично".
Как вариант для тренера владеть полным набором модельных описаний: шесть описаний + плюс две вещи, на которые можно "указать пальцем". И вот, если тренер ими владеет - тогда поверх можно хоть на голове стоять, хоть снова харизму излучать - все можно. Но, постоянно выдавая эти шесть описаний +.... :)
Так что в таком раскладе получается двухшаговый алгоритм различения туфта тренинг или дело:
--если с первых слов тренер выдает модельные описания
--и продолжает это делать далее
--и так в этом не останавливается
...тогда можно расслабиться и уже не фиксировать в какой личной манере дополнительно колбасится/или нет тренер.
А вот если тренер модельные описания не выдает - тут не важно харизматичный он или сухой - надо вставать и выходить с такого тренинга. Или задать контрольные вопросы и затем выходить.
А как же узнать что есть "модельные описания по-порядку"? А очень просто - первое должно описывать феноменологию потенциальной модели. Второе - паттерн. Третье - саму модель. С учетом полезного эффекта циклических повторений в подаче материала первый драфт модельного описания можно ждать к конце первого часа занятий и не позже.
Все то же справедливо и в отношении семинаров по моделированию. В них ко всем стандартным описаниям прибавляется только по одному "мета". Так что на таком семинаре будет не описание модели, а описание модели модели - модели как делать модель.
А, ну и на тренингах, посвященных техникам, кажется что о моделях говорить не надо. Но, это категорически не так. И на таких тренингах нельзя не говорить/не указывать на модели, которые привели к данным техникам. В противном случае вместо технического тренинга будет терапия под видом тренинга - чем и занимаются ВСЕ тренеры от Бандлера, до какого-то "далеко не васи и совсем уж и не пупкина" на типичном нашенском тренинге. Даже если они эту терапию не знают и не любят - они вынуждены ее делать, подменяя этим факт отсутствия в их репертуаре модельных описаний. Последнее мы и называем "играть на граммофоне":
Так что в таком раскладе получается двухшаговый алгоритм различения туфта тренинг или дело:
--если с первых слов тренер выдает модельные описания
--и продолжает это делать далее
--и так в этом не останавливается
...тогда можно расслабиться и уже не фиксировать в какой личной манере дополнительно колбасится/или нет тренер.
А вот если тренер модельные описания не выдает - тут не важно харизматичный он или сухой - надо вставать и выходить с такого тренинга. Или задать контрольные вопросы и затем выходить.
А как же узнать что есть "модельные описания по-порядку"? А очень просто - первое должно описывать феноменологию потенциальной модели. Второе - паттерн. Третье - саму модель. С учетом полезного эффекта циклических повторений в подаче материала первый драфт модельного описания можно ждать к конце первого часа занятий и не позже.
Все то же справедливо и в отношении семинаров по моделированию. В них ко всем стандартным описаниям прибавляется только по одному "мета". Так что на таком семинаре будет не описание модели, а описание модели модели - модели как делать модель.
А, ну и на тренингах, посвященных техникам, кажется что о моделях говорить не надо. Но, это категорически не так. И на таких тренингах нельзя не говорить/не указывать на модели, которые привели к данным техникам. В противном случае вместо технического тренинга будет терапия под видом тренинга - чем и занимаются ВСЕ тренеры от Бандлера, до какого-то "далеко не васи и совсем уж и не пупкина" на типичном нашенском тренинге. Даже если они эту терапию не знают и не любят - они вынуждены ее делать, подменяя этим факт отсутствия в их репертуаре модельных описаний. Последнее мы и называем "играть на граммофоне":
Труба от граммофона
http://community.livejournal.com/ru_nlp/533931.html?thread=4584875#t4584875
(в) Моделированию (очень грубо - на четверть) вы учитесь на занятиях в узкой группе сподвижников. Организуете нечто вроде: -воскресной школы моделирования в Новосибирске -лаборатории Автотехник в Москве
По этому пункту можно было бы переспросить: а можно без него совсем обойтись? Можно. Но что-то будет потеряно? Да - безвозвратно будет потеряна возможность воспроизводить упражнения моделирования на три роли:
--оператор - тот кто в активной роли выполняет упражнение
--субъект - тот кто подвергается упражнению в пассивной с точки зрения его сознания роли
--контроллер - тот кто осуществляет мета-контроль над всем процессом упражнения
...предполагается, что упражнения в каком-то количестве надо проделать до возникновения эффекта интериоризации, при котором роль КОНТРОЛЛЕРА интериоризируется, - и это очень правильно и хорошо. А без внутреннего контроллера многие вещи, связанные с моделированием и техниками, эффективно делать невозможно.
Ну, и само собой мы резко заводим УПРАЖНЕНИЯ и ТРЕНИРОВКИ. Тренировки можно делать как только душа пожелает. А УПРАЖНЕНИЯ требуют соблюдения жестких инструкций и особенного регламента.
По этому пункту можно было бы переспросить: а можно без него совсем обойтись? Можно. Но что-то будет потеряно? Да - безвозвратно будет потеряна возможность воспроизводить упражнения моделирования на три роли:
--оператор - тот кто в активной роли выполняет упражнение
--субъект - тот кто подвергается упражнению в пассивной с точки зрения его сознания роли
--контроллер - тот кто осуществляет мета-контроль над всем процессом упражнения
...предполагается, что упражнения в каком-то количестве надо проделать до возникновения эффекта интериоризации, при котором роль КОНТРОЛЛЕРА интериоризируется, - и это очень правильно и хорошо. А без внутреннего контроллера многие вещи, связанные с моделированием и техниками, эффективно делать невозможно.
Ну, и само собой мы резко заводим УПРАЖНЕНИЯ и ТРЕНИРОВКИ. Тренировки можно делать как только душа пожелает. А УПРАЖНЕНИЯ требуют соблюдения жестких инструкций и особенного регламента.
(г) Моделированию (очень грубо - на четверть) вы учитесь, собирая и обдумывая информацию:
--в книгах
--в интернете
--на различных сайтах на близкую тему
А вот про обязательность этого пункта мало кто переспрашивает. А пункт это скрывает весьма значительное расширение "обдумывания" до "обдумывания в диалогах", точнее - "обдумывания в познавательных диалогах":
И сила познавательных диалогов в том, что они есть особенная самостоятельная форма моделирования, способная на выходе на все что требуется от моделирования. Кстати, именно такие моделирование практиковали Джон Гриндер и Ричард Бандлер на второй исторической стадии своего взаимодействия/создания НЛП. Весь первый код НЛП был заложен по-сути именно таким моделированием.
--в книгах
--в интернете
--на различных сайтах на близкую тему
А вот про обязательность этого пункта мало кто переспрашивает. А пункт это скрывает весьма значительное расширение "обдумывания" до "обдумывания в диалогах", точнее - "обдумывания в познавательных диалогах":
Модели Познавательных диалогов
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=420048#t420048
http://community.livejournal.com/metapractice/238680.html?thread=5329240#t5329240
И сила познавательных диалогов в том, что они есть особенная самостоятельная форма моделирования, способная на выходе на все что требуется от моделирования. Кстати, именно такие моделирование практиковали Джон Гриндер и Ричард Бандлер на второй исторической стадии своего взаимодействия/создания НЛП. Весь первый код НЛП был заложен по-сути именно таким моделированием.
...в том числе и в чтении журнала Метапрактик. Но при этом надо четко понимать, что это вовсе не просветительский ресурс. Журнал метапрактик есть ресурс по ИСПОЛНЕНИЮ МОДЕЛИРОВАНИЯ. Некоторые проекты моделирования исполняются прямо в журнале метапрактика. Ну, так что метапрактик лучше не просто читать - в метапрактике лучше участвовать, занимаясь поиском ответов на разные вопросы.
Журнал метапрактик предлагает уникальный онлайновый ресурс желающим развить свои способности в моделировании. Потому что через метапрактик можно вести практически любые проекты моделирования. В открытую и бесплатно. Пока бесплатно.
Журнал метапрактик предлагает уникальный онлайновый ресурс желающим развить свои способности в моделировании. Потому что через метапрактик можно вести практически любые проекты моделирования. В открытую и бесплатно. Пока бесплатно.
Если даже не учитывать что подсознание других людей может на нужную тему обладать более релевантной информацией чем твоё собственное - разделение ролей вопрошателя и отвечателя кажется должно быть очень плодотворным. Как в опенмете было где-то написано - типа того что - наличие партнёра по диалогу гарантирует что:
- ответ будет получен
- ответ будет получен на тот вопрос который был задан в начале
- ответ будет получен в форме слов
- ответ будет получен
- ответ будет получен на тот вопрос который был задан в начале
- ответ будет получен в форме слов
Можно же как-то добиться такого эффекта и другими способами. Практика метамодели должна этому помогать. Да и вообще любая наперёд заданная нудная и скучная практиа, кажется, должна этого вн. контроллёра формировать, а наверняка можно ещё и специальную для усиления именно такого эффекта придумать, не вовлекая группу единомышленников.
Можно же как-то добиться такого эффекта и другими способами.
Можно.
Практика метамодели должна этому помогать.
Совершенно верно.
Да и вообще любая наперёд заданная нудная и скучная практиа, кажется, должна этого вн. контроллёра формировать,
Нудная и скучная это не обязательно - лучше было бы сказать - алгоритмизированная практика.
а наверняка можно ещё и специальную для усиления именно такого эффекта придумать, не вовлекая группу единомышленников.
Игра в шахматы с самим собой.
Можно.
Практика метамодели должна этому помогать.
Совершенно верно.
Да и вообще любая наперёд заданная нудная и скучная практиа, кажется, должна этого вн. контроллёра формировать,
Нудная и скучная это не обязательно - лучше было бы сказать - алгоритмизированная практика.
а наверняка можно ещё и специальную для усиления именно такого эффекта придумать, не вовлекая группу единомышленников.
Игра в шахматы с самим собой.
Если даже не учитывать что подсознание других людей может на нужную тему обладать более релевантной информацией чем твоё собственное - разделение ролей вопрошателя и отвечателя кажется должно быть очень плодотворным. Как в опенмете было где-то написано - типа того что - наличие партнёра по диалогу гарантирует что: - ответ будет получен - ответ будет получен на тот вопрос который был задан в начале - ответ будет получен в форме слов
Да, в диалоге-обдумывании-вопрошании партнер честно является таким интерфейсом, который не может не отвечать. Да вот, по соседству. Чисто случайно притянулся заблудший интегральщик. И возражал - как/так он думал. Но, он дал пару важных ответов, на которые я давно искал ответы.
Да, в диалоге-обдумывании-вопрошании партнер честно является таким интерфейсом, который не может не отвечать. Да вот, по соседству. Чисто случайно притянулся заблудший интегральщик. И возражал - как/так он думал. Но, он дал пару важных ответов, на которые я давно искал ответы.
--а наверняка можно ещё и специальную для усиления именно такого эффекта придумать, не вовлекая группу единомышленников.
--Игра в шахматы с самим собой.
Прикольно.
--Игра в шахматы с самим собой.
Прикольно.
:)
Биокомпьютинг тут нужен для: а) более быстрого перебора ассоциативных контекстов и б) для обеспечения страховки и безопасности. Ибо при разных трансцедентальных медитаций, которые обеспечивает такой даже приличный ВУЗ, как долгопрудненский Физтех, до 20% студентов знакомятся с ласковым персоналом больницы им.Кащенко. Ну, или уходят в какие другие монастыри с тихой улыбкой на устах. Предохранение тут в том, что "насильственная" необходимость внешней коммуникации заставляет "уходя в себя" а) возвращаться и б) не с пустыми руками, что является неплохой тренировкой уже само по себе.
http://community.livejournal.com/openmeta/32895.html?thread=307839#t307839
http://community.livejournal.com/openmeta/32895.html?thread=307839#t307839
А что делает в моем посте про то как Я УЧУ МОДЕЛИРОВАНИЮ - что делает тут цитата из Аилева, который ТОЧНО ТАК КАК Я МОДЕЛИРОВАНИЕ НЕ ПОНИМАЕТ, моей методики не разделяет, да и вообще с моей точки зрения моделированием именно человеческой активности как таковой никогда не занимался? Но, он считает, что он много о ней/нем знает. Про наши рассогласования в вопросе моделирования ты знаешь прекрасно - ты читал немало опенметы - можно так сказать памятник нашему с Аилевым спору о том как надо/не надо моделировать человеческую активность.
Так что ты хотел сказать своей цитатой Аилева? Ты, должно быть, в чистом биокомпьютинге хотел мне напомнить самый важный принцип обучения моделированию в метапрактике - для метапрактикового моделирования требуется иметь/включить ПОДСОЗНАНИЕ. А у Аилева конечно, оно есть, но оно как бы не имеет прав на существование - как и у самого тебя :)
Так что ты хотел сказать своей цитатой Аилева? Ты, должно быть, в чистом биокомпьютинге хотел мне напомнить самый важный принцип обучения моделированию в метапрактике - для метапрактикового моделирования требуется иметь/включить ПОДСОЗНАНИЕ. А у Аилева конечно, оно есть, но оно как бы не имеет прав на существование - как и у самого тебя :)
А что делает в моем посте про то как Я УЧУ МОДЕЛИРОВАНИЮ - что делает тут цитата из Аилева
Она приведена как первоисточник той мысли, что я высказал в комментарии выше.
который ТОЧНО ТАК КАК Я МОДЕЛИРОВАНИЕ НЕ ПОНИМАЕТ, моей методики не разделяет, да и вообще с моей точки зрения моделированием именно человеческой активности как таковой никогда не занимался? Но, он считает, что он много о ней/нем знает. Про наши рассогласования в вопросе моделирования ты знаешь прекрасно - ты читал немало опенметы - можно так сказать памятник нашему с Аилевым спору о том как надо/не надо моделировать человеческую активность.
Ну приведён конкретный маленький кусочек к которому стоит ваша подпись — «Абсолютно истинно».
Так что ты хотел сказать своей цитатой Аилева? Ты, должно быть, в чистом биокомпьютинге...
Что тут чё-то с биокомпьютингом это точно. Но я с вами согласен, что именно пока не ясно мне :))
Ты, должно быть, в чистом биокомпьютинге хотел мне напомнить самый важный принцип обучения моделированию в метапрактике - для метапрактикового моделирования требуется иметь/включить ПОДСОЗНАНИЕ. А у Аилева конечно, оно есть, но оно как бы не имеет прав на существование - как и у самого тебя :)
:(
Она приведена как первоисточник той мысли, что я высказал в комментарии выше.
который ТОЧНО ТАК КАК Я МОДЕЛИРОВАНИЕ НЕ ПОНИМАЕТ, моей методики не разделяет, да и вообще с моей точки зрения моделированием именно человеческой активности как таковой никогда не занимался? Но, он считает, что он много о ней/нем знает. Про наши рассогласования в вопросе моделирования ты знаешь прекрасно - ты читал немало опенметы - можно так сказать памятник нашему с Аилевым спору о том как надо/не надо моделировать человеческую активность.
Ну приведён конкретный маленький кусочек к которому стоит ваша подпись — «Абсолютно истинно».
Так что ты хотел сказать своей цитатой Аилева? Ты, должно быть, в чистом биокомпьютинге...
Что тут чё-то с биокомпьютингом это точно. Но я с вами согласен, что именно пока не ясно мне :))
Ты, должно быть, в чистом биокомпьютинге хотел мне напомнить самый важный принцип обучения моделированию в метапрактике - для метапрактикового моделирования требуется иметь/включить ПОДСОЗНАНИЕ. А у Аилева конечно, оно есть, но оно как бы не имеет прав на существование - как и у самого тебя :)
:(
--А что делает в моем посте про то как Я УЧУ МОДЕЛИРОВАНИЮ - что делает тут цитата из Аилева
--Она приведена как первоисточник той мысли, что я высказал в комментарии выше.
Ну, пару слов-комментариев к каждой ссылке не повредит.
--который ТОЧНО ТАК КАК Я МОДЕЛИРОВАНИЕ НЕ ПОНИМАЕТ, моей методики не разделяет, да и вообще с моей точки зрения моделированием именно человеческой активности как таковой никогда не занимался? Но, он считает, что он много о ней/нем знает. Про наши рассогласования в вопросе моделирования ты знаешь прекрасно - ты читал немало опенметы - можно так сказать памятник нашему с Аилевым спору о том как надо/не надо моделировать человеческую активность.
--Ну приведён конкретный маленький кусочек к которому стоит ваша подпись — «Абсолютно истинно».
Хорошо, вот тебе следующая абсолютно истинная инструкция: ВСЕГДА ВО ВСЕМ ПРОВОДИ РАЗГРАНИЧЕНИЕ В КОНТЕКСТАХ. Это означает, что там несколько лет назад была дискуссия с другим человеком - не с тобой.
--Так что ты хотел сказать своей цитатой Аилева? Ты, должно быть, в чистом биокомпьютинге...
--Что тут чё-то с биокомпьютингом это точно. Но я с вами согласен, что именно пока не ясно мне :))
Так выясняй это прямо. Поставь сам себе вопрос так сказать влоб - и ищи на него ответ.
--Ты, должно быть, в чистом биокомпьютинге хотел мне напомнить самый важный принцип обучения моделированию в метапрактике - для метапрактикового моделирования требуется иметь/включить ПОДСОЗНАНИЕ. А у Аилева конечно, оно есть, но оно как бы не имеет прав на существование - как и у самого тебя :)
--:(
Ну да. Тебе это не нравится. Но, ты находишься на территории традиции, в которой от Эриксона не может не быть доминирующее "право"/приоритет подсознания. Но тебе это не нравится и ты пытаешься это переделать? Как пытался это делать Аилев?
--Она приведена как первоисточник той мысли, что я высказал в комментарии выше.
Ну, пару слов-комментариев к каждой ссылке не повредит.
--который ТОЧНО ТАК КАК Я МОДЕЛИРОВАНИЕ НЕ ПОНИМАЕТ, моей методики не разделяет, да и вообще с моей точки зрения моделированием именно человеческой активности как таковой никогда не занимался? Но, он считает, что он много о ней/нем знает. Про наши рассогласования в вопросе моделирования ты знаешь прекрасно - ты читал немало опенметы - можно так сказать памятник нашему с Аилевым спору о том как надо/не надо моделировать человеческую активность.
--Ну приведён конкретный маленький кусочек к которому стоит ваша подпись — «Абсолютно истинно».
Хорошо, вот тебе следующая абсолютно истинная инструкция: ВСЕГДА ВО ВСЕМ ПРОВОДИ РАЗГРАНИЧЕНИЕ В КОНТЕКСТАХ. Это означает, что там несколько лет назад была дискуссия с другим человеком - не с тобой.
--Так что ты хотел сказать своей цитатой Аилева? Ты, должно быть, в чистом биокомпьютинге...
--Что тут чё-то с биокомпьютингом это точно. Но я с вами согласен, что именно пока не ясно мне :))
Так выясняй это прямо. Поставь сам себе вопрос так сказать влоб - и ищи на него ответ.
--Ты, должно быть, в чистом биокомпьютинге хотел мне напомнить самый важный принцип обучения моделированию в метапрактике - для метапрактикового моделирования требуется иметь/включить ПОДСОЗНАНИЕ. А у Аилева конечно, оно есть, но оно как бы не имеет прав на существование - как и у самого тебя :)
--:(
Ну да. Тебе это не нравится. Но, ты находишься на территории традиции, в которой от Эриксона не может не быть доминирующее "право"/приоритет подсознания. Но тебе это не нравится и ты пытаешься это переделать? Как пытался это делать Аилев?
--Так что ты хотел сказать своей цитатой Аилева? Ты, должно быть, в чистом биокомпьютинге...
--Что тут чё-то с биокомпьютингом это точно. Но я с вами согласен, что именно пока не ясно мне :))
--Так выясняй это прямо. Поставь сам себе вопрос так сказать влоб - и ищи на него ответ.
Это надо.
--Ты, должно быть, в чистом биокомпьютинге хотел мне напомнить самый важный принцип обучения моделированию в метапрактике - для метапрактикового моделирования требуется иметь/включить ПОДСОЗНАНИЕ. А у Аилева конечно, оно есть, но оно как бы не имеет прав на существование - как и у самого тебя :)
--:(
--Ну да. Тебе это не нравится.
Да не, мне не нравится то что прогресс установки правильных с подсознанием отношений такой тяжёлый и медленный, что вы сейчас ещё дополнительно отметили своей оценкой.
--Что тут чё-то с биокомпьютингом это точно. Но я с вами согласен, что именно пока не ясно мне :))
--Так выясняй это прямо. Поставь сам себе вопрос так сказать влоб - и ищи на него ответ.
Это надо.
--Ты, должно быть, в чистом биокомпьютинге хотел мне напомнить самый важный принцип обучения моделированию в метапрактике - для метапрактикового моделирования требуется иметь/включить ПОДСОЗНАНИЕ. А у Аилева конечно, оно есть, но оно как бы не имеет прав на существование - как и у самого тебя :)
--:(
--Ну да. Тебе это не нравится.
Да не, мне не нравится то что прогресс установки правильных с подсознанием отношений такой тяжёлый и медленный, что вы сейчас ещё дополнительно отметили своей оценкой.
Да не, мне не нравится то что прогресс установки правильных с подсознанием отношений такой тяжёлый и медленный, что вы сейчас ещё дополнительно отметили своей оценкой.
Процесс этот небыстрый, если доминирует в "чрезмерном" развитии левое полушарие. Теперь, а с чем сравнивается эта "чрезмерная" степень? Существуют сильные культуральные/общественные установки именно на чрезмерное развитие левого полушария. Для точных наук, философии, программирования и т.п. Развивать-то развивают, но оборотной стороной этого является типа как подавление правого полушария, что среди моделей подсознания равно самому подсознанию:
Процесс этот небыстрый, если доминирует в "чрезмерном" развитии левое полушарие. Теперь, а с чем сравнивается эта "чрезмерная" степень? Существуют сильные культуральные/общественные установки именно на чрезмерное развитие левого полушария. Для точных наук, философии, программирования и т.п. Развивать-то развивают, но оборотной стороной этого является типа как подавление правого полушария, что среди моделей подсознания равно самому подсознанию:
девять моделей подсознания
http://community.livejournal.com/metapractice/155175.html#comments
А собирается ли сейчас такая узкая группа сподвижников в Новосибирске? Можно ли будет к ней присоединится?
Готов предоставить себя в роли субъекта в обмен на живое общение с метапрактиками :))
Готов предоставить себя в роли субъекта в обмен на живое общение с метапрактиками :))
Чтобы группа собиралась/возобновилась, нужно минимум человека четыре. С вами два уже есть.
Время занятий - 2-3 часа в субботу или в воскресение по выбору группы.
Место - кафешка возле ВЦ в академгородке. Там примерно до двух-трех часов дня по выходным никого нет.
Нужен нотик простой по начинке - лишь бы тянул ppt|pptx слайд презентацию. Но, с большим экраном. (Мой недавно уничтожил внук).
Теперь, кто и что, и на на что обменивает. Время моей работы и ваши изменения (или знания - кто что закажет) обменивается на очень скромный ежетренинговый гонорар.
Как-то так.
Время занятий - 2-3 часа в субботу или в воскресение по выбору группы.
Место - кафешка возле ВЦ в академгородке. Там примерно до двух-трех часов дня по выходным никого нет.
Нужен нотик простой по начинке - лишь бы тянул ppt|pptx слайд презентацию. Но, с большим экраном. (Мой недавно уничтожил внук).
Теперь, кто и что, и на на что обменивает. Время моей работы и ваши изменения (или знания - кто что закажет) обменивается на очень скромный ежетренинговый гонорар.
Как-то так.
Нотик есть:), а людей буду искать.
Хорошо.