Генерализациия
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
We will metapractice you!, выпуск 14
| We will metapractice you! | |||||
| 13. Начиная заниматься нейро-лингвистическим программированием | eugzol | ||||
| Эффективность Моделирующей Психотерапии | |||||
| 24. Симметричное анти-почесывание | metanymous | ||||
| We will metapractice you! | |||||
| 14.2. Генерализациия | metanymous | ||||
Генерализация путает все карты моделирования. Пришла окончательная волна потепления. В очередной последний раз растения/деревья поднатужились и выдали кучу цветов и пыльцы. Ее было очень много. Она желто-зеленой пленкой покрыла стекла машин на стоянке. Пыльцы много, но аллергии у нашего зачетного субъекта нет как нет. Есть легкое кратковременное закладывание носа каждый раз, когда субъект проходил впритык мимо цветущих ивовых кустов и т.п. При этом, ему достаточно было очистить нос и все проходило.
И вот, наш субъект так и не сделал путем/полностью обратную калибровку ресурсных субмодальностей против градиента их концентрации с целью избавления от аллергии. Калибровку до конца не сделал, но старался. Но вот, пришла/внезапно возникла генерализация и спутала нам все карты моделирования. Мы так и не знаем что в итоге реально сработало и выключило аллергию. Но, аллергия выключилась типа сама. Субъекту хорошо, а нам моделистам плохо. Диалектика.
http://metapractice.livejournal.com/361810.html
На фоне затянувшихся холодов у нас все цветут и цветут: береза, ива, ольха, осина, тополь и т.д, и т.п. И у многих открылась жуткая аллергия на пыльцу. И вот есть пациент, который имеет неожиданное обострение такой аллергии. И он мечтает не просто чтобы его вылечили. Он мечтает, чтобы его вылечили с минимум лекарств, желательно, одной психотерапией. И чтобы некоторые техники он смог бы применять впоследствии сам, ежели аллергия вдруг обострится. Одна беда, практически, никакие техники не оказывают действия на его нос и глаза, из которых течет и течет. Так что даже у крутых моделирующий психотерапевтов уже иссякают идеи и опускаются руки. И что же с ним делать далее?
Больше аллергии и астмы, но и больше флоры в засушливых районах
http://www.mk.ru/social/health/article/2013/06/02/863120-globalnoe-poteplenie-net-huda-bez-dobra.html
В серии статей, посвященных глобальному изменению климата, газета USA Today обращает, среди прочего, внимание на одно явление, которое заметно и без научных исследований: растет заболеваемость сезонной аллергией и аллергической астмой. Огромное количество людей (среди них и ваш корреспондент), которые до последнего времени вообще не знали, что такое аллергия, близко и без всякого удовольствия с ней познакомились. Все чаще страдают аллергией дети, причем начиная со все более юного возраста.
Ученые, пишет USA Today, выявили связь между содержанием углекислого газа в атмосфере и количеством пыльцы. С 1995 года период цветения удлинился в среднем на 16 дней. Тесты, проведенные в лаборатории министерства сельского хозяйства США, показали, что за столетие производство пыльцы в пересчете на одно растение удвоилось: в 1900 году было по 5 граммов, в 2000 году – уже по 10 граммов с растения. По расчетам, к 2075 году вновь произойдет удвоение выброса пыльцы – он составит уже 20 граммов.
В результате этого процесса, предупреждают медики, будет и дальше расти заболеваемость аллергией разных видов и астмой. Уже сегодня врачи из федерального Центра по контролю за заболеваниями США называют астму «национальной эпидемией»: от этой болезни страдают 56 млн. человек из 308-миллионного населения Америки. Государству придется, невзирая на нелегкую экономическую ситуацию, изыскивать средства на борьбу с астмой и аллергией, начиная с системы учета уровня пыльцы в атмосфере. На сегодня в США есть 77 станций, которые проводят эти наблюдения и замеры. Таких станций должно быть намного больше, да и работать там должны не только неоплачиваемые волонтеры, как сейчас.26 комментариев
сначала старые сначала новые
У Эриксона были аллергии, от которых он страдал всю жизнь. У Зайга тоже, и он расписывается в собственном бессилии относительно них.
Э. не просто страдал. Фактически, его убила аллергическая реакция на некую прививку, которую его некие хорошие медики уговорили сделать. Это и привело к печальному положения/типа второго удара полиомиелита.
В отношении пациента/субъекта реальная картина такая:
--каждая примененная к нему техника дает небольшой на 10-20% результат, который быстро исчезает.
--клиент имеет сложное субъективное представление о причине своей аллергии. Так, за пару лет до возникновения аллергии он накачал кучу красивых снимок пыльцы растений для того чтобы таким путем уменьшить аллергию у близкого ему человека. И это дало 50% результат! Но, затем, два года спустя эти красивые картинки стали частью внутренней НЕПРОИЗВОЛЬНОЙ ВНУТРЕННЕЙ репрезентации субъекта, когда он думает о аллергии и/или о пыльце.
--фактически, красивейшее разнообразие цветов и форм различной пыльцы стало травмирующим/трудно преодолимым фактором, потому что главная анти-аллергическая субмодальность данного субъекта есть типа БЕСЦВЕТНОСТЬ - микро-капли тумана или пара белесые_бесцветные_бесформенные. А пыльца яркая, имеет фантастические формы и краски. И вот, перекодировать ИНТЕНСИВНЫЕ СУБМОДАЛЬНОСТИ В МЕНЕЕ ИНТЕНСИВНЫЕ ЕСТЬ ОЧЕНЬ СЛОЖНО! (Кстати, это верно для всех субмодальностей и техник на их основе).
--другим осложняющим фактором является вопрос ГМО. Субъект ненавидит ГМО. Он, фактически, имеет фобию ГМО. Он рассуждает так: среди всей этой пыльцы вполне может быть пыльца ГМО-растений. Кстати, это увы правда. Ибо местные сибирские ученые вывели ГМО-осину и другие породы деревьев, которые очень быстро растут для промышленных целей. И сделаны эти ГМО-деревья не спомощью генов других растений, но с помощью генов какой-то дряни. Субъект это знает. И он говорит так: если техники против аллергии сработают, это значит в моем носу, горле, глотке и легких может оказаться вредная пыльца от ГМО-растений. И она причинит мне гораздо больший вред чем простая сопливая аллергия, КОТОРАЯ МЕНЯ МУЧАЕТ, НО И ЗАЩИЩАЕТ!!!
--в ответ на вышесказанное субъекту был сделан однократный разговорный фигура_фон рефрейминг типа: ну и замечательно, вот пусть ваша именная система точно отслеживает что попадает вам в нос. Если попал простая пыльца, то ее можно проигнорировать. Но, если попадет настоящая ГМО-пыльца, то тогда выделение слизи в носу будет законным. Такая канарейка немедленно привела к тому, что непрерывное течение аллергии сменилось возникновением отдельных непредсказуемых приступов. При этом, если субъект начинает очень сосредоточенно думать/оценивать насколько мала вероятность вдохнуть именно ГМО-пыльцу, то аллергия проходит на 90-100%. Но, субъект не может удержать необходимую высокую сосредоточенность на оценке вероятности в течении долгого времени. Он устает/его отвлекают другие дела.
...глядя на все это я вспомнил, что в одной из книг в соавторстве России/Эриксон была замечательная глава: "Боль это конструкция". Где Росси пересказывал идею/технику Э. для переработки хронических болей средней интенсивности. В этой технике Эриксон настаивал на рассмотрении/заполнении для каждого субъекта типа таблицы из (мне помнится там было) более десяти пунктов. Я много раз писал об этом. Я могу вспомнить только несколько (для боли). Но, сейчас меня одолевает идея сделать такой список/таблицу (фактически, это многокомпонентная модель) для аллергии.
В отношении пациента/субъекта реальная картина такая:
--каждая примененная к нему техника дает небольшой на 10-20% результат, который быстро исчезает.
--клиент имеет сложное субъективное представление о причине своей аллергии. Так, за пару лет до возникновения аллергии он накачал кучу красивых снимок пыльцы растений для того чтобы таким путем уменьшить аллергию у близкого ему человека. И это дало 50% результат! Но, затем, два года спустя эти красивые картинки стали частью внутренней НЕПРОИЗВОЛЬНОЙ ВНУТРЕННЕЙ репрезентации субъекта, когда он думает о аллергии и/или о пыльце.
--фактически, красивейшее разнообразие цветов и форм различной пыльцы стало травмирующим/трудно преодолимым фактором, потому что главная анти-аллергическая субмодальность данного субъекта есть типа БЕСЦВЕТНОСТЬ - микро-капли тумана или пара белесые_бесцветные_бесформенные. А пыльца яркая, имеет фантастические формы и краски. И вот, перекодировать ИНТЕНСИВНЫЕ СУБМОДАЛЬНОСТИ В МЕНЕЕ ИНТЕНСИВНЫЕ ЕСТЬ ОЧЕНЬ СЛОЖНО! (Кстати, это верно для всех субмодальностей и техник на их основе).
--другим осложняющим фактором является вопрос ГМО. Субъект ненавидит ГМО. Он, фактически, имеет фобию ГМО. Он рассуждает так: среди всей этой пыльцы вполне может быть пыльца ГМО-растений. Кстати, это увы правда. Ибо местные сибирские ученые вывели ГМО-осину и другие породы деревьев, которые очень быстро растут для промышленных целей. И сделаны эти ГМО-деревья не спомощью генов других растений, но с помощью генов какой-то дряни. Субъект это знает. И он говорит так: если техники против аллергии сработают, это значит в моем носу, горле, глотке и легких может оказаться вредная пыльца от ГМО-растений. И она причинит мне гораздо больший вред чем простая сопливая аллергия, КОТОРАЯ МЕНЯ МУЧАЕТ, НО И ЗАЩИЩАЕТ!!!
--в ответ на вышесказанное субъекту был сделан однократный разговорный фигура_фон рефрейминг типа: ну и замечательно, вот пусть ваша именная система точно отслеживает что попадает вам в нос. Если попал простая пыльца, то ее можно проигнорировать. Но, если попадет настоящая ГМО-пыльца, то тогда выделение слизи в носу будет законным. Такая канарейка немедленно привела к тому, что непрерывное течение аллергии сменилось возникновением отдельных непредсказуемых приступов. При этом, если субъект начинает очень сосредоточенно думать/оценивать насколько мала вероятность вдохнуть именно ГМО-пыльцу, то аллергия проходит на 90-100%. Но, субъект не может удержать необходимую высокую сосредоточенность на оценке вероятности в течении долгого времени. Он устает/его отвлекают другие дела.
...глядя на все это я вспомнил, что в одной из книг в соавторстве России/Эриксон была замечательная глава: "Боль это конструкция". Где Росси пересказывал идею/технику Э. для переработки хронических болей средней интенсивности. В этой технике Эриксон настаивал на рассмотрении/заполнении для каждого субъекта типа таблицы из (мне помнится там было) более десяти пунктов. Я много раз писал об этом. Я могу вспомнить только несколько (для боли). Но, сейчас меня одолевает идея сделать такой список/таблицу (фактически, это многокомпонентная модель) для аллергии.
При этом, если субъект начинает очень сосредоточенно думать/оценивать насколько мала вероятность вдохнуть именно ГМО-пыльцу, то аллергия проходит на 90-100%. Но, субъект не может удержать необходимую высокую сосредоточенность на оценке вероятности в течении долгого времени. Он устает/его отвлекают другие дела.
А нельзя ли какой фоновый процесс придумать этого думания-оценивания бессознательный? Типа свиша, и интериоризировать его?
А нельзя ли какой фоновый процесс придумать этого думания-оценивания бессознательный? Типа свиша, и интериоризировать его?
Да, конечно можно!
Но. Меня этот субъект утомил тем насколько сложно у него устроены возражения против излечения. И я из-за этого утомления пропустил тот факт, что клиент выдает СИСТЕМНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ. Иначе говоря, его возражения сгруппированы очень характерными смысловыми паттернами.
И тогда, я решил сесть и описать вначале эту систему.
Кстати, когда я при данном субъекте начинаю рассуждать вслух о наличии некоей системности в его аллергии, - тут субъект немедленно заявляет, что аллергия в считанные секунды облегчается и даже прекращается - типа как сигнал.
Но. Меня этот субъект утомил тем насколько сложно у него устроены возражения против излечения. И я из-за этого утомления пропустил тот факт, что клиент выдает СИСТЕМНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ. Иначе говоря, его возражения сгруппированы очень характерными смысловыми паттернами.
И тогда, я решил сесть и описать вначале эту систему.
Кстати, когда я при данном субъекте начинаю рассуждать вслух о наличии некоей системности в его аллергии, - тут субъект немедленно заявляет, что аллергия в считанные секунды облегчается и даже прекращается - типа как сигнал.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Эти возражения, это система возможных импринтов?
Правильнее сказать, что проверка на наличие импринтного опыта должна быть предусмотрена в обязательном порядке.
Иными словами, м.б. есть такие отдельные клиенты, у которых их системная аллергия построена на системе импринтов. Такое вполне может быть.
Но, в самом общем виде, если мы будем иметь дело с неким эталонным пациентом, В КОТОРОМ СОБРАНЫ ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ РАЗНОВИДНОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЛИЧИЯ ДАННОЙ ПРОБЛЕМЫ, то у такого эталонного клиента/субъекта уровень, ячейка именно импринтного обуславливания аллергии будет только одним уровнем/ячейкой/причиной.
И обсуждаемый субъект очень близок к тому, чтобы быть таким эталонным субъектом.
[Я приближаюсь к выполнению своего очень давнего замысла описать системную моделирующую терапию.]
Иными словами, м.б. есть такие отдельные клиенты, у которых их системная аллергия построена на системе импринтов. Такое вполне может быть.
Но, в самом общем виде, если мы будем иметь дело с неким эталонным пациентом, В КОТОРОМ СОБРАНЫ ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ РАЗНОВИДНОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЛИЧИЯ ДАННОЙ ПРОБЛЕМЫ, то у такого эталонного клиента/субъекта уровень, ячейка именно импринтного обуславливания аллергии будет только одним уровнем/ячейкой/причиной.
И обсуждаемый субъект очень близок к тому, чтобы быть таким эталонным субъектом.
[Я приближаюсь к выполнению своего очень давнего замысла описать системную моделирующую терапию.]
Может быть продемонстрировать субъекту ряд картинок с экрана монитора, где нечто цветное-узорчатое становится бесцветным и остаётся таким? Или даже пусть сам в графическом редакторе тыкает кнопки. А потом представит всё у себя "в голове", вместе с интерфейсом редактора. Помню на Лаборатории МП по субмодальностям такое делали. Эффект был стойкий :)
Может быть продемонстрировать субъекту ряд картинок с экрана монитора, где нечто цветное-узорчатое становится бесцветным и остаётся таким?
Так субъект является изощренным просматривателем всяческих картинок и их трансформаций на экране монитора. Но, на мониторе это одно, а интерфейсе внуктреннего разглядывания это совсем другое.
Или даже пусть сам в графическом редакторе тыкает кнопки. А потом представит всё у себя "в голове", вместе с интерфейсом редактора.
С графически редактором это уже лучше. Фактически, для сложных случаев субмодальных калибровок и трансформаций требуется сделать неких такой софт. Кстати, у нас в России сходную идею реализовала некая дама, которая была(?) представителем Стива Андреаса. Я видел демо-презенташки этого софта. Но, он не гарантирует именно интериоризацию навыка трансформации субмодальностей ПРОТИВ ГРАДИЕНТА ИХ ИНТЕНСИВНОСТИ/КОНЦЕНТРАЦИИ.
Помню на Лаборатории МП по субмодальностям такое делали. Эффект был стойкий :)
Это потому, что вы на ЛМП все там с прокачанным воображением. Вам ничего не стоит вообразить все что только ни вздумается :)
Так субъект является изощренным просматривателем всяческих картинок и их трансформаций на экране монитора. Но, на мониторе это одно, а интерфейсе внуктреннего разглядывания это совсем другое.
Или даже пусть сам в графическом редакторе тыкает кнопки. А потом представит всё у себя "в голове", вместе с интерфейсом редактора.
С графически редактором это уже лучше. Фактически, для сложных случаев субмодальных калибровок и трансформаций требуется сделать неких такой софт. Кстати, у нас в России сходную идею реализовала некая дама, которая была(?) представителем Стива Андреаса. Я видел демо-презенташки этого софта. Но, он не гарантирует именно интериоризацию навыка трансформации субмодальностей ПРОТИВ ГРАДИЕНТА ИХ ИНТЕНСИВНОСТИ/КОНЦЕНТРАЦИИ.
Помню на Лаборатории МП по субмодальностям такое делали. Эффект был стойкий :)
Это потому, что вы на ЛМП все там с прокачанным воображением. Вам ничего не стоит вообразить все что только ни вздумается :)
Так субъект является изощренным просматривателем всяческих картинок и их трансформаций на экране монитора. Но, на мониторе это одно, а интерфейсе внуктреннего разглядывания это совсем другое.
Так вот в этом и фишка. Найти в гугле картинку, которая будет БЛИЗКА К ТИПОВОМУ ВНУТРЕННЕМУ СОДЕРЖАНИЮ. Дальше в любом редакторе (есть онлайн-редакторы) начать крутить (все по очереди доступные) субмодальности, и делать это до тех пор, пока не будет абсолютной уверенности, что ПОЙМАНЫ В ТОЧНОСТИ НУЖНЫЕ СУБМОДАЛЬНОСТИ! Которые АВТОМАТИЧЕСКИ обладают двумя свойствами:
— легко и естественно интериоризируются и прилипают к аналогичным выбранному внешнему уже внутренним образам, фактически, с впечатлением что они/субмодальности как раз в первую очередь и взяты из внутреннего мира
— обладают выраженной устойчивостью - небольшое отклонение одной субмодальности из пачки вызывает естественное сопротивление/возвращение её на место
Наверняка это можно как-то откалибровать и по внешним сигналам субъекта :)
Я видел демо-презенташки этого софта. Но, он не гарантирует именно интериоризацию навыка трансформации субмодальностей ПРОТИВ ГРАДИЕНТА ИХ ИНТЕНСИВНОСТИ/КОНЦЕНТРАЦИИ.
Ну, это так. Надо попытаться найти УСТОЙЧИВЫЙ АНТИ-КОМПЛЕКС СУБМОДАЛЬНОСТЕЙ, который во всей своей полноте дезактивирует изначальный комплекс "цветности" (а это с ваших же слов точно более чем одна субмодальность: капельки тумана и т.д. это ведь уже совсем не "отсутствие цвета").
Это потому, что вы на ЛМП все там с прокачанным воображением. Вам ничего не стоит вообразить все что только ни вздумается :)
Ну у меня, как представителя группы людей с предположительно прокачанным воображением, тогда другая проблема: не устойчивость картинок в целом и их субмодальностей. Так вот описанный/предлагаемый подход позволяет как раз решить эту задачу. Я сам его тестировал как-то на субмодальностях влюблённости/равнодушия :)
Вот я нечаянно как раз на вполне содержательной (внешней из интернета) картинке, с использованием компьютерного редактора, нашёл такую комбинацию субмодальностей, что мама не горюй :) Как только я последний штрих в редакторе сделал (а надо сказать, что рисовать я не умею и не люблю, ни на бумаге ни в компе, поэтому априори всё что я мог сделать было на уровне перебора комбинаций базовых фильтров), после перебора некоторого количества вариантов с откатом к исходной картинке, я буквально почувствовал две вещи:
— я попал "в точку", подсознание схватило идею, сделанная в комп. редакторе картинка продемонстрировало ему ДАЖЕ БОЛЕЕ ТОЧНЫЕ СУБМОДАЛЬНОСТИ, ЧЕМ БЫЛИ ДО ТОЙ ПОРЫ ВО ВНУТРЕННИХ ОБРАЗАХ
— я почувствовал некое референтое, очень слабое по интенсивности, но сильно "значимое", ощущение зарождающейся влюблённости :)
Ну в общем дальше мне пришлось общаться с той девушкой, образ которой я имел в виду, и через какое-то время встала обратная задача, открутить субмодальности снова в равнодушие. Так как заранее решить такую задачу я не догадался, пришлось мучаться прямо по ходу жизни :) Но в итоге решение было следующее:
— я нашёл устойчивый комплекс субмодальностей, ответственных за спокойно-равнодушное отношение (который тоже дал едва заметную, но очень "значимую" порцию референтного ощущения "успокаивания")
— представил/сделал что-то вроде альбома всех своих прошедших влюблённостей, все в субмодальностях этого "спокойствия"
— цветастые и с особенным спецэффектом субмодальности влюблённости перенёс на образы типа потенциальной_будущей_девушки с минимум содержательных деталей/конкретики + на разные свои активности (фактически сделал типа такой "влюблённости в работу/дела") :)
В итоге помогло :)
Так вот в этом и фишка. Найти в гугле картинку, которая будет БЛИЗКА К ТИПОВОМУ ВНУТРЕННЕМУ СОДЕРЖАНИЮ. Дальше в любом редакторе (есть онлайн-редакторы) начать крутить (все по очереди доступные) субмодальности, и делать это до тех пор, пока не будет абсолютной уверенности, что ПОЙМАНЫ В ТОЧНОСТИ НУЖНЫЕ СУБМОДАЛЬНОСТИ! Которые АВТОМАТИЧЕСКИ обладают двумя свойствами:
— легко и естественно интериоризируются и прилипают к аналогичным выбранному внешнему уже внутренним образам, фактически, с впечатлением что они/субмодальности как раз в первую очередь и взяты из внутреннего мира
— обладают выраженной устойчивостью - небольшое отклонение одной субмодальности из пачки вызывает естественное сопротивление/возвращение её на место
Наверняка это можно как-то откалибровать и по внешним сигналам субъекта :)
Я видел демо-презенташки этого софта. Но, он не гарантирует именно интериоризацию навыка трансформации субмодальностей ПРОТИВ ГРАДИЕНТА ИХ ИНТЕНСИВНОСТИ/КОНЦЕНТРАЦИИ.
Ну, это так. Надо попытаться найти УСТОЙЧИВЫЙ АНТИ-КОМПЛЕКС СУБМОДАЛЬНОСТЕЙ, который во всей своей полноте дезактивирует изначальный комплекс "цветности" (а это с ваших же слов точно более чем одна субмодальность: капельки тумана и т.д. это ведь уже совсем не "отсутствие цвета").
Это потому, что вы на ЛМП все там с прокачанным воображением. Вам ничего не стоит вообразить все что только ни вздумается :)
Ну у меня, как представителя группы людей с предположительно прокачанным воображением, тогда другая проблема: не устойчивость картинок в целом и их субмодальностей. Так вот описанный/предлагаемый подход позволяет как раз решить эту задачу. Я сам его тестировал как-то на субмодальностях влюблённости/равнодушия :)
Вот я нечаянно как раз на вполне содержательной (внешней из интернета) картинке, с использованием компьютерного редактора, нашёл такую комбинацию субмодальностей, что мама не горюй :) Как только я последний штрих в редакторе сделал (а надо сказать, что рисовать я не умею и не люблю, ни на бумаге ни в компе, поэтому априори всё что я мог сделать было на уровне перебора комбинаций базовых фильтров), после перебора некоторого количества вариантов с откатом к исходной картинке, я буквально почувствовал две вещи:
— я попал "в точку", подсознание схватило идею, сделанная в комп. редакторе картинка продемонстрировало ему ДАЖЕ БОЛЕЕ ТОЧНЫЕ СУБМОДАЛЬНОСТИ, ЧЕМ БЫЛИ ДО ТОЙ ПОРЫ ВО ВНУТРЕННИХ ОБРАЗАХ
— я почувствовал некое референтое, очень слабое по интенсивности, но сильно "значимое", ощущение зарождающейся влюблённости :)
Ну в общем дальше мне пришлось общаться с той девушкой, образ которой я имел в виду, и через какое-то время встала обратная задача, открутить субмодальности снова в равнодушие. Так как заранее решить такую задачу я не догадался, пришлось мучаться прямо по ходу жизни :) Но в итоге решение было следующее:
— я нашёл устойчивый комплекс субмодальностей, ответственных за спокойно-равнодушное отношение (который тоже дал едва заметную, но очень "значимую" порцию референтного ощущения "успокаивания")
— представил/сделал что-то вроде альбома всех своих прошедших влюблённостей, все в субмодальностях этого "спокойствия"
— цветастые и с особенным спецэффектом субмодальности влюблённости перенёс на образы типа потенциальной_будущей_девушки с минимум содержательных деталей/конкретики + на разные свои активности (фактически сделал типа такой "влюблённости в работу/дела") :)
В итоге помогло :)
Страх это тоже конструкция.
--Так субъект является изощренным просматривателем всяческих картинок и их трансформаций на экране монитора. Но, на мониторе это одно, а интерфейсе внутреннего разглядывания это совсем другое.
--Так вот в этом и фишка. Найти в гугле картинку, которая будет БЛИЗКА К ТИПОВОМУ ВНУТРЕННЕМУ СОДЕРЖАНИЮ.
С этим нет проблем.
Дальше в любом редакторе (есть онлайн-редакторы) начать крутить (все по очереди доступные) субмодальности, и делать это до тех пор, пока не будет абсолютной уверенности, что ПОЙМАНЫ В ТОЧНОСТИ НУЖНЫЕ СУБМОДАЛЬНОСТИ!
Мы такие эксперименты проводили еще в темные годы перестройки. Оказалось, что субмодальности на мониторах отличаются от субмодальностей на ментальных интерфейсах. По своему действию отличаются.
Которые АВТОМАТИЧЕСКИ обладают двумя свойствами:
— легко и естественно интериоризируются и прилипают к аналогичным выбранному внешнему уже внутренним образам, фактически, с впечатлением что они/субмодальности как раз в первую очередь и взяты из внутреннего мира
Которые легко интериоризируются те не очень-то эффективны по воздействию. У обсуждаемого субъекта все действенные образы являются окружающей его панорамой. И как такое зафигачишь на монитор?
Я видел демо-презенташки этого софта. Но, он не гарантирует именно интериоризацию навыка трансформации субмодальностей ПРОТИВ ГРАДИЕНТА ИХ ИНТЕНСИВНОСТИ/КОНЦЕНТРАЦИИ.
Я говорил для начала только об изменении вунтенних субмодальностей против градиента интенсивности. А ты уже ввел тему их интериоризации против градиента. Это что-то новое.
Ну, это так. Надо попытаться найти УСТОЙЧИВЫЙ АНТИ-КОМПЛЕКС СУБМОДАЛЬНОСТЕЙ, который во всей своей полноте дезактивирует изначальный комплекс "цветности"
Это отдельная идея про набор веншних субмодальностей, которые способны разрушить некий набор внутренних субмодальностей.
(а это с ваших же слов точно более чем одна субмодальность: капельки тумана и т.д. это ведь уже совсем не "отсутствие цвета").
Капельки тумана безусловно имеют некий трудноуловимый и неяркий цвет.
--Это потому, что вы на ЛМП все там с прокачанным воображением. Вам ничего не стоит вообразить все что только ни вздумается :)
--Ну у меня, как представителя группы людей с предположительно прокачанным воображением, тогда другая проблема: не устойчивость картинок в целом и их субмодальностей.
Вот именно. Но, у обсуждаемого субъекта нет проблем с устойчивостью его внутренних и внешних субмодальностей. Можно так сказать, что они у него СЛИШКОМ устойчивые.
Так вот описанный/предлагаемый подход позволяет как раз решить эту задачу. Я сам его тестировал как-то на субмодальностях влюблённости/равнодушия :)
Ну, т.е. ты есть такой гибкий субмодальник. А клиент есть стабильный субмодальник. :)
В итоге помогло :)
Бедная девушка :)
--Так вот в этом и фишка. Найти в гугле картинку, которая будет БЛИЗКА К ТИПОВОМУ ВНУТРЕННЕМУ СОДЕРЖАНИЮ.
С этим нет проблем.
Дальше в любом редакторе (есть онлайн-редакторы) начать крутить (все по очереди доступные) субмодальности, и делать это до тех пор, пока не будет абсолютной уверенности, что ПОЙМАНЫ В ТОЧНОСТИ НУЖНЫЕ СУБМОДАЛЬНОСТИ!
Мы такие эксперименты проводили еще в темные годы перестройки. Оказалось, что субмодальности на мониторах отличаются от субмодальностей на ментальных интерфейсах. По своему действию отличаются.
Которые АВТОМАТИЧЕСКИ обладают двумя свойствами:
— легко и естественно интериоризируются и прилипают к аналогичным выбранному внешнему уже внутренним образам, фактически, с впечатлением что они/субмодальности как раз в первую очередь и взяты из внутреннего мира
Которые легко интериоризируются те не очень-то эффективны по воздействию. У обсуждаемого субъекта все действенные образы являются окружающей его панорамой. И как такое зафигачишь на монитор?
Я видел демо-презенташки этого софта. Но, он не гарантирует именно интериоризацию навыка трансформации субмодальностей ПРОТИВ ГРАДИЕНТА ИХ ИНТЕНСИВНОСТИ/КОНЦЕНТРАЦИИ.
Я говорил для начала только об изменении вунтенних субмодальностей против градиента интенсивности. А ты уже ввел тему их интериоризации против градиента. Это что-то новое.
Ну, это так. Надо попытаться найти УСТОЙЧИВЫЙ АНТИ-КОМПЛЕКС СУБМОДАЛЬНОСТЕЙ, который во всей своей полноте дезактивирует изначальный комплекс "цветности"
Это отдельная идея про набор веншних субмодальностей, которые способны разрушить некий набор внутренних субмодальностей.
(а это с ваших же слов точно более чем одна субмодальность: капельки тумана и т.д. это ведь уже совсем не "отсутствие цвета").
Капельки тумана безусловно имеют некий трудноуловимый и неяркий цвет.
--Это потому, что вы на ЛМП все там с прокачанным воображением. Вам ничего не стоит вообразить все что только ни вздумается :)
--Ну у меня, как представителя группы людей с предположительно прокачанным воображением, тогда другая проблема: не устойчивость картинок в целом и их субмодальностей.
Вот именно. Но, у обсуждаемого субъекта нет проблем с устойчивостью его внутренних и внешних субмодальностей. Можно так сказать, что они у него СЛИШКОМ устойчивые.
Так вот описанный/предлагаемый подход позволяет как раз решить эту задачу. Я сам его тестировал как-то на субмодальностях влюблённости/равнодушия :)
Ну, т.е. ты есть такой гибкий субмодальник. А клиент есть стабильный субмодальник. :)
В итоге помогло :)
Бедная девушка :)
Которые легко интериоризируются те не очень-то эффективны по воздействию. У обсуждаемого субъекта все действенные образы являются окружающей его панорамой. И как такое зафигачишь на монитор?
Ни БиГи, ни Андреасы, насколько я помню, никогда не работают с такого сорта субмодальностями, которые нельзя зафигачить на (хотя бы очень большой) экран.
Ни БиГи, ни Андреасы, насколько я помню, никогда не работают с такого сорта субмодальностями, которые нельзя зафигачить на (хотя бы очень большой) экран.
Это отдельная идея про набор веншних субмодальностей, которые способны разрушить некий набор внутренних субмодальностей.
Это два независимых тезиса:
— "уточнение" внутренних субмодальностей с помощью внешних
— устойчивые комплексы субмодальностей
Это два независимых тезиса:
— "уточнение" внутренних субмодальностей с помощью внешних
— устойчивые комплексы субмодальностей
Капельки тумана безусловно имеют некий трудноуловимый и неяркий цвет.
После N минут/часов игры с фильтрами графического редактора наверняка можно и этот трудноуловимый цвет изобразить. Я в итоге на экране получил совсем не те субмодальности, которые изначально думал что надо изобразить. Вообще, я не понимаю, почему вам так не нравится эта идея с графическим редактором. Это же как чистое визуальное метамоделирование. Понятное дело, что в итоге любого метамоделирования будет получено вовсе не то, что там «на самом деле» было изначально «внутри». Будет получена некая ЭССЕНЦИЯ изначальных паттернов.
После N минут/часов игры с фильтрами графического редактора наверняка можно и этот трудноуловимый цвет изобразить. Я в итоге на экране получил совсем не те субмодальности, которые изначально думал что надо изобразить. Вообще, я не понимаю, почему вам так не нравится эта идея с графическим редактором. Это же как чистое визуальное метамоделирование. Понятное дело, что в итоге любого метамоделирования будет получено вовсе не то, что там «на самом деле» было изначально «внутри». Будет получена некая ЭССЕНЦИЯ изначальных паттернов.
--Ну у меня, как представителя группы людей с предположительно прокачанным воображением, тогда другая проблема: не устойчивость картинок в целом и их субмодальностей.
--Вот именно. Но, у обсуждаемого субъекта нет проблем с устойчивостью его внутренних и внешних субмодальностей. Можно так сказать, что они у него СЛИШКОМ устойчивые.
--Так вот описанный/предлагаемый подход позволяет как раз решить эту задачу. Я сам его тестировал как-то на субмодальностях влюблённости/равнодушия :)
--Ну, т.е. ты есть такой гибкий субмодальник. А клиент есть стабильный субмодальник. :)
Так тогда для него всё описанное даже лучше будет работать! Что может быть устойчивей, чем реальное изображение на экране :)
--Вот именно. Но, у обсуждаемого субъекта нет проблем с устойчивостью его внутренних и внешних субмодальностей. Можно так сказать, что они у него СЛИШКОМ устойчивые.
--Так вот описанный/предлагаемый подход позволяет как раз решить эту задачу. Я сам его тестировал как-то на субмодальностях влюблённости/равнодушия :)
--Ну, т.е. ты есть такой гибкий субмодальник. А клиент есть стабильный субмодальник. :)
Так тогда для него всё описанное даже лучше будет работать! Что может быть устойчивей, чем реальное изображение на экране :)
--Которые легко интериоризируются те не очень-то эффективны по воздействию. У обсуждаемого субъекта все действенные образы являются окружающей его панорамой. И как такое зафигачишь на монитор?
--Ни БиГи, ни Андреасы, насколько я помню, никогда не работают с такого сорта субмодальностями, которые нельзя зафигачить на (хотя бы очень большой) экран.
В том-то и дело! Они стразу активно начинают говорить "про картинки" и все субъекты начинают видеть картинки.
И мой субъект ежели надо он все может перевести на интерфейс именно картинок. Но, он говорит, что по-настоящему его опыт представлен всегда вокруг него типа панорамы.
--Ни БиГи, ни Андреасы, насколько я помню, никогда не работают с такого сорта субмодальностями, которые нельзя зафигачить на (хотя бы очень большой) экран.
В том-то и дело! Они стразу активно начинают говорить "про картинки" и все субъекты начинают видеть картинки.
И мой субъект ежели надо он все может перевести на интерфейс именно картинок. Но, он говорит, что по-настоящему его опыт представлен всегда вокруг него типа панорамы.
--Это отдельная идея про набор внешних субмодальностей, которые способны разрушить некий набор внутренних субмодальностей.
--Это два независимых тезиса: — "уточнение" внутренних субмодальностей с помощью внешних — устойчивые комплексы субмодальностей
Согласен:
(1) "Уточнение" внутренних субмодальностей с помощью внешних.
(2) Устойчивые комплексы субмодальностей.
--Это два независимых тезиса: — "уточнение" внутренних субмодальностей с помощью внешних — устойчивые комплексы субмодальностей
Согласен:
(1) "Уточнение" внутренних субмодальностей с помощью внешних.
(2) Устойчивые комплексы субмодальностей.
--Капельки тумана безусловно имеют некий трудноуловимый и неяркий цвет.
--После N минут/часов игры с фильтрами графического редактора наверняка можно и этот трудноуловимый цвет изобразить.
Хм. Внутреннее никогда не может быть полностью уподоблено внешнему.
Я в итоге на экране получил совсем не те субмодальности, которые изначально думал что надо изобразить. Вообще, я не понимаю, почему вам так не нравится эта идея с графическим редактором.
Да она мне очень даже нравится. Я с ней начал экспериментировать еще в начале 90-х.
Это же как чистое визуальное метамоделирование.
Хм :) А я не знаю что такое чистое визуальное моделирование. Это тебе стоит мне подробнее описать. Как-нибудь, когда будет у тебя время.
Понятное дело, что в итоге любого метамоделирования будет получено вовсе не то, что там «на самом деле» было изначально «внутри».
Ха, вот как раз мета-моделирование точно выражает то, что было внутри!
Будет получена некая ЭССЕНЦИЯ изначальных паттернов.
Ага, в результате внешнего манипулятивно-визуального экспериментирования будет получаться некая эссенция :)
--После N минут/часов игры с фильтрами графического редактора наверняка можно и этот трудноуловимый цвет изобразить.
Хм. Внутреннее никогда не может быть полностью уподоблено внешнему.
Я в итоге на экране получил совсем не те субмодальности, которые изначально думал что надо изобразить. Вообще, я не понимаю, почему вам так не нравится эта идея с графическим редактором.
Да она мне очень даже нравится. Я с ней начал экспериментировать еще в начале 90-х.
Это же как чистое визуальное метамоделирование.
Хм :) А я не знаю что такое чистое визуальное моделирование. Это тебе стоит мне подробнее описать. Как-нибудь, когда будет у тебя время.
Понятное дело, что в итоге любого метамоделирования будет получено вовсе не то, что там «на самом деле» было изначально «внутри».
Ха, вот как раз мета-моделирование точно выражает то, что было внутри!
Будет получена некая ЭССЕНЦИЯ изначальных паттернов.
Ага, в результате внешнего манипулятивно-визуального экспериментирования будет получаться некая эссенция :)
Устойчивый субмодальник хранит свои внутренние субмодальности от воздействия на них внешних манипулятивных интерфейсов. :)
Но, он говорит, что по-настоящему его опыт представлен всегда вокруг него типа панорамы.
Я, тоже, столкнулся с тем, что таких людей не мало. Особенно среди тех, кто не знает ни о субмодальностях, ни о нлп. При работе с их опытом пытался переводить его в "картинки", но они сопротивлялись этому.
Я, тоже, столкнулся с тем, что таких людей не мало. Особенно среди тех, кто не знает ни о субмодальностях, ни о нлп. При работе с их опытом пытался переводить его в "картинки", но они сопротивлялись этому.
--фактически, красивейшее разнообразие цветов и форм различной пыльцы стало травмирующим/трудно преодолимым фактором, потому что главная анти-аллергическая субмодальность данного субъекта есть типа БЕСЦВЕТНОСТЬ - микро-капли тумана или пара белесые_бесцветные_бесформенные. А пыльца яркая, имеет фантастические формы и краски. И вот, перекодировать ИНТЕНСИВНЫЕ СУБМОДАЛЬНОСТИ В МЕНЕЕ ИНТЕНСИВНЫЕ ЕСТЬ ОЧЕНЬ СЛОЖНО! (Кстати, это верно для всех субмодальностей и техник на их основе).
А как вы работали с субмодальностью бесцветности - микро-каплями тумана или пара? Т.е какие шаги в перекодировки уже делали?
А как вы работали с субмодальностью бесцветности - микро-каплями тумана или пара? Т.е какие шаги в перекодировки уже делали?
--Но, он говорит, что по-настоящему его опыт представлен всегда вокруг него типа панорамы.
--Я, тоже, столкнулся с тем, что таких людей не мало. Особенно среди тех, кто не знает ни о субмодальностях, ни о нлп.
Ну да. Ну а мой клиент знает, но все равно, ему удобнее смотреть вокруг себя панораму.
Кстати, все разновидности картинок все же больше левополушарное отражение. И это относительно легко менять.
А панорама это прямое воспроизведение эйдетического опыта. А эйдетику менять непросто.
При работе с их опытом пытался переводить его в "картинки", но они сопротивлялись этому.
Понятно, почему они сопротивлялись.
--Я, тоже, столкнулся с тем, что таких людей не мало. Особенно среди тех, кто не знает ни о субмодальностях, ни о нлп.
Ну да. Ну а мой клиент знает, но все равно, ему удобнее смотреть вокруг себя панораму.
Кстати, все разновидности картинок все же больше левополушарное отражение. И это относительно легко менять.
А панорама это прямое воспроизведение эйдетического опыта. А эйдетику менять непросто.
При работе с их опытом пытался переводить его в "картинки", но они сопротивлялись этому.
Понятно, почему они сопротивлялись.
Ну, я переводил ему в эти едва уловимые субмодальности бесцветности (капель) яркие цвета аллергенной пыльцы.
А панорама это прямое воспроизведение эйдетического опыта. А эйдетику менять непросто.
А не простота изменения в чем заключается - в возврате "всего измененного" на свое место? Проверкой на реальность?
А не простота изменения в чем заключается - в возврате "всего измененного" на свое место? Проверкой на реальность?
А не простота изменения в чем заключается...
--в создании более обширной воронки необходимых пресуппозиций для порождения изменений
--в чрезвычайно мелком квантовании/шагах субмодальных техник
--в предельно строгом соблюдении правила "возврата всего измененного на свое место" на ранних стадиях калибровок
...а что такое "проверка на реальность" я не понял.
--в создании более обширной воронки необходимых пресуппозиций для порождения изменений
--в чрезвычайно мелком квантовании/шагах субмодальных техник
--в предельно строгом соблюдении правила "возврата всего измененного на свое место" на ранних стадиях калибровок
...а что такое "проверка на реальность" я не понял.