... ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
15 комментариев
сначала старые сначала новые
Может быть продемонстрировать субъекту ряд картинок с экрана монитора, где нечто цветное-узорчатое становится бесцветным и остаётся таким?
Так субъект является изощренным просматривателем всяческих картинок и их трансформаций на экране монитора. Но, на мониторе это одно, а интерфейсе внуктреннего разглядывания это совсем другое.
Или даже пусть сам в графическом редакторе тыкает кнопки. А потом представит всё у себя "в голове", вместе с интерфейсом редактора.
С графически редактором это уже лучше. Фактически, для сложных случаев субмодальных калибровок и трансформаций требуется сделать неких такой софт. Кстати, у нас в России сходную идею реализовала некая дама, которая была(?) представителем Стива Андреаса. Я видел демо-презенташки этого софта. Но, он не гарантирует именно интериоризацию навыка трансформации субмодальностей ПРОТИВ ГРАДИЕНТА ИХ ИНТЕНСИВНОСТИ/КОНЦЕНТРАЦИИ.
Помню на Лаборатории МП по субмодальностям такое делали. Эффект был стойкий :)
Это потому, что вы на ЛМП все там с прокачанным воображением. Вам ничего не стоит вообразить все что только ни вздумается :)
Так субъект является изощренным просматривателем всяческих картинок и их трансформаций на экране монитора. Но, на мониторе это одно, а интерфейсе внуктреннего разглядывания это совсем другое.
Или даже пусть сам в графическом редакторе тыкает кнопки. А потом представит всё у себя "в голове", вместе с интерфейсом редактора.
С графически редактором это уже лучше. Фактически, для сложных случаев субмодальных калибровок и трансформаций требуется сделать неких такой софт. Кстати, у нас в России сходную идею реализовала некая дама, которая была(?) представителем Стива Андреаса. Я видел демо-презенташки этого софта. Но, он не гарантирует именно интериоризацию навыка трансформации субмодальностей ПРОТИВ ГРАДИЕНТА ИХ ИНТЕНСИВНОСТИ/КОНЦЕНТРАЦИИ.
Помню на Лаборатории МП по субмодальностям такое делали. Эффект был стойкий :)
Это потому, что вы на ЛМП все там с прокачанным воображением. Вам ничего не стоит вообразить все что только ни вздумается :)
Так субъект является изощренным просматривателем всяческих картинок и их трансформаций на экране монитора. Но, на мониторе это одно, а интерфейсе внуктреннего разглядывания это совсем другое.
Так вот в этом и фишка. Найти в гугле картинку, которая будет БЛИЗКА К ТИПОВОМУ ВНУТРЕННЕМУ СОДЕРЖАНИЮ. Дальше в любом редакторе (есть онлайн-редакторы) начать крутить (все по очереди доступные) субмодальности, и делать это до тех пор, пока не будет абсолютной уверенности, что ПОЙМАНЫ В ТОЧНОСТИ НУЖНЫЕ СУБМОДАЛЬНОСТИ! Которые АВТОМАТИЧЕСКИ обладают двумя свойствами:
— легко и естественно интериоризируются и прилипают к аналогичным выбранному внешнему уже внутренним образам, фактически, с впечатлением что они/субмодальности как раз в первую очередь и взяты из внутреннего мира
— обладают выраженной устойчивостью - небольшое отклонение одной субмодальности из пачки вызывает естественное сопротивление/возвращение её на место
Наверняка это можно как-то откалибровать и по внешним сигналам субъекта :)
Я видел демо-презенташки этого софта. Но, он не гарантирует именно интериоризацию навыка трансформации субмодальностей ПРОТИВ ГРАДИЕНТА ИХ ИНТЕНСИВНОСТИ/КОНЦЕНТРАЦИИ.
Ну, это так. Надо попытаться найти УСТОЙЧИВЫЙ АНТИ-КОМПЛЕКС СУБМОДАЛЬНОСТЕЙ, который во всей своей полноте дезактивирует изначальный комплекс "цветности" (а это с ваших же слов точно более чем одна субмодальность: капельки тумана и т.д. это ведь уже совсем не "отсутствие цвета").
Это потому, что вы на ЛМП все там с прокачанным воображением. Вам ничего не стоит вообразить все что только ни вздумается :)
Ну у меня, как представителя группы людей с предположительно прокачанным воображением, тогда другая проблема: не устойчивость картинок в целом и их субмодальностей. Так вот описанный/предлагаемый подход позволяет как раз решить эту задачу. Я сам его тестировал как-то на субмодальностях влюблённости/равнодушия :)
Вот я нечаянно как раз на вполне содержательной (внешней из интернета) картинке, с использованием компьютерного редактора, нашёл такую комбинацию субмодальностей, что мама не горюй :) Как только я последний штрих в редакторе сделал (а надо сказать, что рисовать я не умею и не люблю, ни на бумаге ни в компе, поэтому априори всё что я мог сделать было на уровне перебора комбинаций базовых фильтров), после перебора некоторого количества вариантов с откатом к исходной картинке, я буквально почувствовал две вещи:
— я попал "в точку", подсознание схватило идею, сделанная в комп. редакторе картинка продемонстрировало ему ДАЖЕ БОЛЕЕ ТОЧНЫЕ СУБМОДАЛЬНОСТИ, ЧЕМ БЫЛИ ДО ТОЙ ПОРЫ ВО ВНУТРЕННИХ ОБРАЗАХ
— я почувствовал некое референтое, очень слабое по интенсивности, но сильно "значимое", ощущение зарождающейся влюблённости :)
Ну в общем дальше мне пришлось общаться с той девушкой, образ которой я имел в виду, и через какое-то время встала обратная задача, открутить субмодальности снова в равнодушие. Так как заранее решить такую задачу я не догадался, пришлось мучаться прямо по ходу жизни :) Но в итоге решение было следующее:
— я нашёл устойчивый комплекс субмодальностей, ответственных за спокойно-равнодушное отношение (который тоже дал едва заметную, но очень "значимую" порцию референтного ощущения "успокаивания")
— представил/сделал что-то вроде альбома всех своих прошедших влюблённостей, все в субмодальностях этого "спокойствия"
— цветастые и с особенным спецэффектом субмодальности влюблённости перенёс на образы типа потенциальной_будущей_девушки с минимум содержательных деталей/конкретики + на разные свои активности (фактически сделал типа такой "влюблённости в работу/дела") :)
В итоге помогло :)
Так вот в этом и фишка. Найти в гугле картинку, которая будет БЛИЗКА К ТИПОВОМУ ВНУТРЕННЕМУ СОДЕРЖАНИЮ. Дальше в любом редакторе (есть онлайн-редакторы) начать крутить (все по очереди доступные) субмодальности, и делать это до тех пор, пока не будет абсолютной уверенности, что ПОЙМАНЫ В ТОЧНОСТИ НУЖНЫЕ СУБМОДАЛЬНОСТИ! Которые АВТОМАТИЧЕСКИ обладают двумя свойствами:
— легко и естественно интериоризируются и прилипают к аналогичным выбранному внешнему уже внутренним образам, фактически, с впечатлением что они/субмодальности как раз в первую очередь и взяты из внутреннего мира
— обладают выраженной устойчивостью - небольшое отклонение одной субмодальности из пачки вызывает естественное сопротивление/возвращение её на место
Наверняка это можно как-то откалибровать и по внешним сигналам субъекта :)
Я видел демо-презенташки этого софта. Но, он не гарантирует именно интериоризацию навыка трансформации субмодальностей ПРОТИВ ГРАДИЕНТА ИХ ИНТЕНСИВНОСТИ/КОНЦЕНТРАЦИИ.
Ну, это так. Надо попытаться найти УСТОЙЧИВЫЙ АНТИ-КОМПЛЕКС СУБМОДАЛЬНОСТЕЙ, который во всей своей полноте дезактивирует изначальный комплекс "цветности" (а это с ваших же слов точно более чем одна субмодальность: капельки тумана и т.д. это ведь уже совсем не "отсутствие цвета").
Это потому, что вы на ЛМП все там с прокачанным воображением. Вам ничего не стоит вообразить все что только ни вздумается :)
Ну у меня, как представителя группы людей с предположительно прокачанным воображением, тогда другая проблема: не устойчивость картинок в целом и их субмодальностей. Так вот описанный/предлагаемый подход позволяет как раз решить эту задачу. Я сам его тестировал как-то на субмодальностях влюблённости/равнодушия :)
Вот я нечаянно как раз на вполне содержательной (внешней из интернета) картинке, с использованием компьютерного редактора, нашёл такую комбинацию субмодальностей, что мама не горюй :) Как только я последний штрих в редакторе сделал (а надо сказать, что рисовать я не умею и не люблю, ни на бумаге ни в компе, поэтому априори всё что я мог сделать было на уровне перебора комбинаций базовых фильтров), после перебора некоторого количества вариантов с откатом к исходной картинке, я буквально почувствовал две вещи:
— я попал "в точку", подсознание схватило идею, сделанная в комп. редакторе картинка продемонстрировало ему ДАЖЕ БОЛЕЕ ТОЧНЫЕ СУБМОДАЛЬНОСТИ, ЧЕМ БЫЛИ ДО ТОЙ ПОРЫ ВО ВНУТРЕННИХ ОБРАЗАХ
— я почувствовал некое референтое, очень слабое по интенсивности, но сильно "значимое", ощущение зарождающейся влюблённости :)
Ну в общем дальше мне пришлось общаться с той девушкой, образ которой я имел в виду, и через какое-то время встала обратная задача, открутить субмодальности снова в равнодушие. Так как заранее решить такую задачу я не догадался, пришлось мучаться прямо по ходу жизни :) Но в итоге решение было следующее:
— я нашёл устойчивый комплекс субмодальностей, ответственных за спокойно-равнодушное отношение (который тоже дал едва заметную, но очень "значимую" порцию референтного ощущения "успокаивания")
— представил/сделал что-то вроде альбома всех своих прошедших влюблённостей, все в субмодальностях этого "спокойствия"
— цветастые и с особенным спецэффектом субмодальности влюблённости перенёс на образы типа потенциальной_будущей_девушки с минимум содержательных деталей/конкретики + на разные свои активности (фактически сделал типа такой "влюблённости в работу/дела") :)
В итоге помогло :)
--Так субъект является изощренным просматривателем всяческих картинок и их трансформаций на экране монитора. Но, на мониторе это одно, а интерфейсе внутреннего разглядывания это совсем другое.
--Так вот в этом и фишка. Найти в гугле картинку, которая будет БЛИЗКА К ТИПОВОМУ ВНУТРЕННЕМУ СОДЕРЖАНИЮ.
С этим нет проблем.
Дальше в любом редакторе (есть онлайн-редакторы) начать крутить (все по очереди доступные) субмодальности, и делать это до тех пор, пока не будет абсолютной уверенности, что ПОЙМАНЫ В ТОЧНОСТИ НУЖНЫЕ СУБМОДАЛЬНОСТИ!
Мы такие эксперименты проводили еще в темные годы перестройки. Оказалось, что субмодальности на мониторах отличаются от субмодальностей на ментальных интерфейсах. По своему действию отличаются.
Которые АВТОМАТИЧЕСКИ обладают двумя свойствами:
— легко и естественно интериоризируются и прилипают к аналогичным выбранному внешнему уже внутренним образам, фактически, с впечатлением что они/субмодальности как раз в первую очередь и взяты из внутреннего мира
Которые легко интериоризируются те не очень-то эффективны по воздействию. У обсуждаемого субъекта все действенные образы являются окружающей его панорамой. И как такое зафигачишь на монитор?
Я видел демо-презенташки этого софта. Но, он не гарантирует именно интериоризацию навыка трансформации субмодальностей ПРОТИВ ГРАДИЕНТА ИХ ИНТЕНСИВНОСТИ/КОНЦЕНТРАЦИИ.
Я говорил для начала только об изменении вунтенних субмодальностей против градиента интенсивности. А ты уже ввел тему их интериоризации против градиента. Это что-то новое.
Ну, это так. Надо попытаться найти УСТОЙЧИВЫЙ АНТИ-КОМПЛЕКС СУБМОДАЛЬНОСТЕЙ, который во всей своей полноте дезактивирует изначальный комплекс "цветности"
Это отдельная идея про набор веншних субмодальностей, которые способны разрушить некий набор внутренних субмодальностей.
(а это с ваших же слов точно более чем одна субмодальность: капельки тумана и т.д. это ведь уже совсем не "отсутствие цвета").
Капельки тумана безусловно имеют некий трудноуловимый и неяркий цвет.
--Это потому, что вы на ЛМП все там с прокачанным воображением. Вам ничего не стоит вообразить все что только ни вздумается :)
--Ну у меня, как представителя группы людей с предположительно прокачанным воображением, тогда другая проблема: не устойчивость картинок в целом и их субмодальностей.
Вот именно. Но, у обсуждаемого субъекта нет проблем с устойчивостью его внутренних и внешних субмодальностей. Можно так сказать, что они у него СЛИШКОМ устойчивые.
Так вот описанный/предлагаемый подход позволяет как раз решить эту задачу. Я сам его тестировал как-то на субмодальностях влюблённости/равнодушия :)
Ну, т.е. ты есть такой гибкий субмодальник. А клиент есть стабильный субмодальник. :)
В итоге помогло :)
Бедная девушка :)
--Так вот в этом и фишка. Найти в гугле картинку, которая будет БЛИЗКА К ТИПОВОМУ ВНУТРЕННЕМУ СОДЕРЖАНИЮ.
С этим нет проблем.
Дальше в любом редакторе (есть онлайн-редакторы) начать крутить (все по очереди доступные) субмодальности, и делать это до тех пор, пока не будет абсолютной уверенности, что ПОЙМАНЫ В ТОЧНОСТИ НУЖНЫЕ СУБМОДАЛЬНОСТИ!
Мы такие эксперименты проводили еще в темные годы перестройки. Оказалось, что субмодальности на мониторах отличаются от субмодальностей на ментальных интерфейсах. По своему действию отличаются.
Которые АВТОМАТИЧЕСКИ обладают двумя свойствами:
— легко и естественно интериоризируются и прилипают к аналогичным выбранному внешнему уже внутренним образам, фактически, с впечатлением что они/субмодальности как раз в первую очередь и взяты из внутреннего мира
Которые легко интериоризируются те не очень-то эффективны по воздействию. У обсуждаемого субъекта все действенные образы являются окружающей его панорамой. И как такое зафигачишь на монитор?
Я видел демо-презенташки этого софта. Но, он не гарантирует именно интериоризацию навыка трансформации субмодальностей ПРОТИВ ГРАДИЕНТА ИХ ИНТЕНСИВНОСТИ/КОНЦЕНТРАЦИИ.
Я говорил для начала только об изменении вунтенних субмодальностей против градиента интенсивности. А ты уже ввел тему их интериоризации против градиента. Это что-то новое.
Ну, это так. Надо попытаться найти УСТОЙЧИВЫЙ АНТИ-КОМПЛЕКС СУБМОДАЛЬНОСТЕЙ, который во всей своей полноте дезактивирует изначальный комплекс "цветности"
Это отдельная идея про набор веншних субмодальностей, которые способны разрушить некий набор внутренних субмодальностей.
(а это с ваших же слов точно более чем одна субмодальность: капельки тумана и т.д. это ведь уже совсем не "отсутствие цвета").
Капельки тумана безусловно имеют некий трудноуловимый и неяркий цвет.
--Это потому, что вы на ЛМП все там с прокачанным воображением. Вам ничего не стоит вообразить все что только ни вздумается :)
--Ну у меня, как представителя группы людей с предположительно прокачанным воображением, тогда другая проблема: не устойчивость картинок в целом и их субмодальностей.
Вот именно. Но, у обсуждаемого субъекта нет проблем с устойчивостью его внутренних и внешних субмодальностей. Можно так сказать, что они у него СЛИШКОМ устойчивые.
Так вот описанный/предлагаемый подход позволяет как раз решить эту задачу. Я сам его тестировал как-то на субмодальностях влюблённости/равнодушия :)
Ну, т.е. ты есть такой гибкий субмодальник. А клиент есть стабильный субмодальник. :)
В итоге помогло :)
Бедная девушка :)
Которые легко интериоризируются те не очень-то эффективны по воздействию. У обсуждаемого субъекта все действенные образы являются окружающей его панорамой. И как такое зафигачишь на монитор?
Ни БиГи, ни Андреасы, насколько я помню, никогда не работают с такого сорта субмодальностями, которые нельзя зафигачить на (хотя бы очень большой) экран.
Ни БиГи, ни Андреасы, насколько я помню, никогда не работают с такого сорта субмодальностями, которые нельзя зафигачить на (хотя бы очень большой) экран.
Это отдельная идея про набор веншних субмодальностей, которые способны разрушить некий набор внутренних субмодальностей.
Это два независимых тезиса:
— "уточнение" внутренних субмодальностей с помощью внешних
— устойчивые комплексы субмодальностей
Это два независимых тезиса:
— "уточнение" внутренних субмодальностей с помощью внешних
— устойчивые комплексы субмодальностей
Капельки тумана безусловно имеют некий трудноуловимый и неяркий цвет.
После N минут/часов игры с фильтрами графического редактора наверняка можно и этот трудноуловимый цвет изобразить. Я в итоге на экране получил совсем не те субмодальности, которые изначально думал что надо изобразить. Вообще, я не понимаю, почему вам так не нравится эта идея с графическим редактором. Это же как чистое визуальное метамоделирование. Понятное дело, что в итоге любого метамоделирования будет получено вовсе не то, что там «на самом деле» было изначально «внутри». Будет получена некая ЭССЕНЦИЯ изначальных паттернов.
После N минут/часов игры с фильтрами графического редактора наверняка можно и этот трудноуловимый цвет изобразить. Я в итоге на экране получил совсем не те субмодальности, которые изначально думал что надо изобразить. Вообще, я не понимаю, почему вам так не нравится эта идея с графическим редактором. Это же как чистое визуальное метамоделирование. Понятное дело, что в итоге любого метамоделирования будет получено вовсе не то, что там «на самом деле» было изначально «внутри». Будет получена некая ЭССЕНЦИЯ изначальных паттернов.
--Ну у меня, как представителя группы людей с предположительно прокачанным воображением, тогда другая проблема: не устойчивость картинок в целом и их субмодальностей.
--Вот именно. Но, у обсуждаемого субъекта нет проблем с устойчивостью его внутренних и внешних субмодальностей. Можно так сказать, что они у него СЛИШКОМ устойчивые.
--Так вот описанный/предлагаемый подход позволяет как раз решить эту задачу. Я сам его тестировал как-то на субмодальностях влюблённости/равнодушия :)
--Ну, т.е. ты есть такой гибкий субмодальник. А клиент есть стабильный субмодальник. :)
Так тогда для него всё описанное даже лучше будет работать! Что может быть устойчивей, чем реальное изображение на экране :)
--Вот именно. Но, у обсуждаемого субъекта нет проблем с устойчивостью его внутренних и внешних субмодальностей. Можно так сказать, что они у него СЛИШКОМ устойчивые.
--Так вот описанный/предлагаемый подход позволяет как раз решить эту задачу. Я сам его тестировал как-то на субмодальностях влюблённости/равнодушия :)
--Ну, т.е. ты есть такой гибкий субмодальник. А клиент есть стабильный субмодальник. :)
Так тогда для него всё описанное даже лучше будет работать! Что может быть устойчивей, чем реальное изображение на экране :)
--Которые легко интериоризируются те не очень-то эффективны по воздействию. У обсуждаемого субъекта все действенные образы являются окружающей его панорамой. И как такое зафигачишь на монитор?
--Ни БиГи, ни Андреасы, насколько я помню, никогда не работают с такого сорта субмодальностями, которые нельзя зафигачить на (хотя бы очень большой) экран.
В том-то и дело! Они стразу активно начинают говорить "про картинки" и все субъекты начинают видеть картинки.
И мой субъект ежели надо он все может перевести на интерфейс именно картинок. Но, он говорит, что по-настоящему его опыт представлен всегда вокруг него типа панорамы.
--Ни БиГи, ни Андреасы, насколько я помню, никогда не работают с такого сорта субмодальностями, которые нельзя зафигачить на (хотя бы очень большой) экран.
В том-то и дело! Они стразу активно начинают говорить "про картинки" и все субъекты начинают видеть картинки.
И мой субъект ежели надо он все может перевести на интерфейс именно картинок. Но, он говорит, что по-настоящему его опыт представлен всегда вокруг него типа панорамы.
--Это отдельная идея про набор внешних субмодальностей, которые способны разрушить некий набор внутренних субмодальностей.
--Это два независимых тезиса: — "уточнение" внутренних субмодальностей с помощью внешних — устойчивые комплексы субмодальностей
Согласен:
(1) "Уточнение" внутренних субмодальностей с помощью внешних.
(2) Устойчивые комплексы субмодальностей.
--Это два независимых тезиса: — "уточнение" внутренних субмодальностей с помощью внешних — устойчивые комплексы субмодальностей
Согласен:
(1) "Уточнение" внутренних субмодальностей с помощью внешних.
(2) Устойчивые комплексы субмодальностей.
--Капельки тумана безусловно имеют некий трудноуловимый и неяркий цвет.
--После N минут/часов игры с фильтрами графического редактора наверняка можно и этот трудноуловимый цвет изобразить.
Хм. Внутреннее никогда не может быть полностью уподоблено внешнему.
Я в итоге на экране получил совсем не те субмодальности, которые изначально думал что надо изобразить. Вообще, я не понимаю, почему вам так не нравится эта идея с графическим редактором.
Да она мне очень даже нравится. Я с ней начал экспериментировать еще в начале 90-х.
Это же как чистое визуальное метамоделирование.
Хм :) А я не знаю что такое чистое визуальное моделирование. Это тебе стоит мне подробнее описать. Как-нибудь, когда будет у тебя время.
Понятное дело, что в итоге любого метамоделирования будет получено вовсе не то, что там «на самом деле» было изначально «внутри».
Ха, вот как раз мета-моделирование точно выражает то, что было внутри!
Будет получена некая ЭССЕНЦИЯ изначальных паттернов.
Ага, в результате внешнего манипулятивно-визуального экспериментирования будет получаться некая эссенция :)
--После N минут/часов игры с фильтрами графического редактора наверняка можно и этот трудноуловимый цвет изобразить.
Хм. Внутреннее никогда не может быть полностью уподоблено внешнему.
Я в итоге на экране получил совсем не те субмодальности, которые изначально думал что надо изобразить. Вообще, я не понимаю, почему вам так не нравится эта идея с графическим редактором.
Да она мне очень даже нравится. Я с ней начал экспериментировать еще в начале 90-х.
Это же как чистое визуальное метамоделирование.
Хм :) А я не знаю что такое чистое визуальное моделирование. Это тебе стоит мне подробнее описать. Как-нибудь, когда будет у тебя время.
Понятное дело, что в итоге любого метамоделирования будет получено вовсе не то, что там «на самом деле» было изначально «внутри».
Ха, вот как раз мета-моделирование точно выражает то, что было внутри!
Будет получена некая ЭССЕНЦИЯ изначальных паттернов.
Ага, в результате внешнего манипулятивно-визуального экспериментирования будет получаться некая эссенция :)
Устойчивый субмодальник хранит свои внутренние субмодальности от воздействия на них внешних манипулятивных интерфейсов. :)
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Но, он говорит, что по-настоящему его опыт представлен всегда вокруг него типа панорамы.
Я, тоже, столкнулся с тем, что таких людей не мало. Особенно среди тех, кто не знает ни о субмодальностях, ни о нлп. При работе с их опытом пытался переводить его в "картинки", но они сопротивлялись этому.
Я, тоже, столкнулся с тем, что таких людей не мало. Особенно среди тех, кто не знает ни о субмодальностях, ни о нлп. При работе с их опытом пытался переводить его в "картинки", но они сопротивлялись этому.
--Но, он говорит, что по-настоящему его опыт представлен всегда вокруг него типа панорамы.
--Я, тоже, столкнулся с тем, что таких людей не мало. Особенно среди тех, кто не знает ни о субмодальностях, ни о нлп.
Ну да. Ну а мой клиент знает, но все равно, ему удобнее смотреть вокруг себя панораму.
Кстати, все разновидности картинок все же больше левополушарное отражение. И это относительно легко менять.
А панорама это прямое воспроизведение эйдетического опыта. А эйдетику менять непросто.
При работе с их опытом пытался переводить его в "картинки", но они сопротивлялись этому.
Понятно, почему они сопротивлялись.
--Я, тоже, столкнулся с тем, что таких людей не мало. Особенно среди тех, кто не знает ни о субмодальностях, ни о нлп.
Ну да. Ну а мой клиент знает, но все равно, ему удобнее смотреть вокруг себя панораму.
Кстати, все разновидности картинок все же больше левополушарное отражение. И это относительно легко менять.
А панорама это прямое воспроизведение эйдетического опыта. А эйдетику менять непросто.
При работе с их опытом пытался переводить его в "картинки", но они сопротивлялись этому.
Понятно, почему они сопротивлялись.
А панорама это прямое воспроизведение эйдетического опыта. А эйдетику менять непросто.
А не простота изменения в чем заключается - в возврате "всего измененного" на свое место? Проверкой на реальность?
А не простота изменения в чем заключается - в возврате "всего измененного" на свое место? Проверкой на реальность?
А не простота изменения в чем заключается...
--в создании более обширной воронки необходимых пресуппозиций для порождения изменений
--в чрезвычайно мелком квантовании/шагах субмодальных техник
--в предельно строгом соблюдении правила "возврата всего измененного на свое место" на ранних стадиях калибровок
...а что такое "проверка на реальность" я не понял.
--в создании более обширной воронки необходимых пресуппозиций для порождения изменений
--в чрезвычайно мелком квантовании/шагах субмодальных техник
--в предельно строгом соблюдении правила "возврата всего измененного на свое место" на ранних стадиях калибровок
...а что такое "проверка на реальность" я не понял.