Показаны записи 1761 - 1770 из 56260
https://metapractice.livejournal.com/556760.html
Медитация и действие
http://eroskosmos.org/meditation-and-action/?fbclid=IwAR1o3CHMl0YK7u2gvep2_XAeaeVWztF81PaFYZCxUOJTAZQNNj-ma-eLCOo
Каково место действия в созерцательной практике? Это один из ключевых вопросов, без понимания которого успешная практика становится либо крайне ограниченной, либо вообще невозможной. Попробуем разобраться.
Прежде всего нужно понять, что понимается под действием. В этом вопросе наш язык обманчив, поскольку обычно действия выражаются такой грамматической категорией, как глагол, но не всегда глагол обозначает действие. Например, когда я встаю и иду, то «идти» обозначает действие, а вот когда на улице идёт дождь или по телевизору идёт шоу, то «идти» обозначает не вовсе действие, а некоторый безличный процесс и в таком случае слово «идти» — метафора, основанная на пространственно-временных отношениях. Применительно к психическим событиям, например, «подумать» — это действие, а «разгневаться» нет.
Действие в нашем контексте подразумевает некоторую активность субъекта, то есть нас самих, связанную с намерением и усилием. Например, у меня возникает раздражающее ощущение на голове и соответствующее намерение от него избавиться, что влечёт действие, требующее усилия: я чешу затылок. Или же у меня есть намерение выразить свою эмоцию и я произношу соответствующие слова. Или я намерен найти свой телефон и для этого направляю своё внимание на воспоминание о недавних событиях, когда я им пользовался.
Здесь важно различать ситуации, когда мы вовлечены в происходящее и активно действуем с намерением и усилием, от тех ситуаций, где мы также вовлечены в происходящее, но наша вовлечённость заключается а) в желании получения некоторого результата и б) в чувстве ожидания этого результата. В этом случае действия никакого нет, но есть иллюзия того, что мы чем-то заняты. Например, мы хотим попить чая и нам нужно вскипятить воду. Мы наливаем воду в электрочайник и нажимаем кнопку. На этом наши действия заканчиваются, но если желание чая настолько сильное, что мы никак не можем дождаться, пока вода закипит, нам может казаться, будто во время подогрева воды мы страшно заняты, хотя на самом деле мы ничего не делаем и наша вовлечённость, желание и вызванное этим напряжение никак не помогают скорейшему закипанию. Во многих созерцательных практиках желание и ожидание результата не только не способствует успеху, но, напротив, зачастую становится решающим препятствием. Есть созерцательные практики, в которых мы непрерывно поддерживаем некоторое активное усилие. Например, в некоторых методах визуализации (не во всех) нам необходимо всё время поддерживать в уме присутствие требуемого образа. Есть практики, которые подобны варке кофе в джезве, когда мы большей частью ничего не делаем, но сохраняем бдительность и, когда требуется, снимаем джезву с огня, чтобы кофе не убежал, а потом снова ставим её на огонь. Например, когда мы только осваиваем однонаправленное сосредоточение, то нам нужно бдительно следить за тем, чтобы ум не убегал, и всё время возвращать внимание на место. Конечно, поддержание бдительности тоже требует некоторого усилия, но это несравнимо с усилием, идущим на возвращение ума из отвлечения. А есть практики, которые похожи на кипячение воды в электрочайнике или приготовление кофе в автомате: мы совершаем все нужные приготовления, а дальше расслабляемся, но не мучаем себя бессмысленным ожиданием, а просто замечаем, когда все автоматические процессы завершатся и мы получим нужный результат. Например, в некоторых созерцательных практиках мы просто принимаем необходимую позу, а дальше все процессы запускаются автоматически и нам не нужно ни прилагать усилия, ни поддерживать намерение.
Если мы не понимаем разницу между намеренными действиями и ненамеренными процессами, то, например, стремясь успокоить ум, мы лишь перевозбудим его ненужным усилием или ожиданием результата.
В когнитивных процессах — а медитация является таковым — разница между активным действием, происходящим на основе намерения, и автоматическим процессом, который намерения не требует и происходит в силу законов природы, крайне важна. Простой пример: «смотреть» и «видеть». Первое действие, второе нет. Действие я могу выполнить по команде, процесс — нет. Например, я могу по команде посмотреть вперёд, но я совсем необязательно увижу то, на что хотят обратить моё внимание. Например, у каждого человека есть дефекты роговицы, которые непрерывно находятся в поле зрения и видны как точки, штрихи, закорючки, но есть люди, которые их не видят и никакой командой или усилием такого видения добиться нельзя. В случае психических событий будет существенная разница между командой представить тепло внутри живота и почувствовать такое тепло. Чтобы представить тепло достаточно иметь способность вспоминать тактильные ощущения (хотя не у всех это легко получается и данная способность тоже может нуждаться в предварительном развитии), а вот для того, чтобы действительно почувствовать тепло внутри живота, нам нужно разными средствами запустить цепочку психофизиологических процессов, которые приведут к подобному результату. Естественно, речь идёт не о том тепле, которое находится внутри живота, а том тепле, которое субъективно там ощущается.
И здесь мы сталкиваемся ещё с одной особенностью действия: действия могут подчиняться командам, а процессы нет. Кто-то может возразить: но ведь можно же намеренно остановить сердце, хотя сердцебиение это не действие, а процесс. Можно. Но для этого мы должны освоить выполнение набора команд, результатом выполнения которых и будет последующая приостановка сердечных сокращений. Во многом, человеческое обучение как раз и заключается в обретении навыков намеренного управления автоматическими процессами, но в случае многих созерцательных практик задача стоит противоположная — научиться «отпускать» все процессы и полностью осуществить тотальное прекращение всякого намеренного вмешательства в своё текущее состояние.
Почему важны команды? Особенно, те команды, которые даём себе не мы сами, а кто-то другой. Потому что без них мы не можем научиться медитировать. Вернее, теоретически можем, но тогда нам нужно самостоятельно пройти весь тот длительный путь человеческого развития, который привёл к формированию созерцательной культуры, а на это нам попросту не хватит жизни, равно как не хватило бы жизни, чтобы самостоятельно придумать математику или живопись.
Мы учимся медитировать благодаря командам, инструкциям, наставлениям, которые служат точкой опоры и направляют наши когнитивные процессы. Поэтому важно, чтобы получаемые нами инструкции были точно сформулированы. Например, можно дать человеку набор инструкций, точное следование которым приведёт к прекращению рассудочного словесно-образного мышления, но непосредственная команда перестать думать обычно приводит к прямо противоположному результату и, соответственно, к фрустрации.
Мы всегда получаем инструкции от конкретного человека, будь то устно или письменно, и важно, чтобы этот человек не просто сам что-то умел, но и понимал, каким образом нужно формулировать инструкции, чтобы добиться от ученика нужной реакции и, соответственно, результата. Поэтому в созерцательных традициях огромное внимание уделяется текстам наставлений, где слова очень точно выверены, что уменьшает возможность ошибки. Сейчас мы находимся в процессе переноса наставлений из одной языковой среды в другую, поэтому возрастает роль переводчика, чьи ошибки и неточное понимание могут не только сделать инструкции бесполезными, но даже и принести существенный вред. Например, в тибетском языке для намеренных волевых действий и ненамеренных бессубъектных процессов существуют две разные грамматические категории глаголов. В европейских языках такого категориального различения нет (средства выражения такого различия, конечно же, существуют), поэтому переводчики очень часто совершают ошибки, по неведению привнося идею намеренной активности туда, где она неуместна.
Устная речь передаёт нам намного больше информации, чем письменная, поэтому общение с живым преподавателем намного плодотворнее, не говоря уже о невербальной коммуникации. Квалификация преподавателя это отдельная обширная и важная тема, а пока достаточно понять, что от него требуется точность формулировок, акцентов, интонаций, а также своевременность, поскольку одна и та же инструкция, команда в разных ситуациях может привести к совершенно разным эффектам.
Задача ученика, со своей стороны, убедиться в правильном понимании того, что нужно сделать, и того, чего делать не нужно. Как говорил Витгенштейн, значение слов состоит в их употреблении. Очень часто оказывается, что слова инструкций для нас имеют не тот смысл, который в них вложен, поэтому важно прояснять сомнения, особенно в отношении тех слов, которые обозначают внутренние субъективные психические процессы, ведь именно в этих случаях общее понимание терминов оказывается наиболее затруднительным.
Говоря кратко, при обучении медитации важны две вещи: во-первых, точно выполнить все полученные инструкции, во-вторых, не пытаться сделать то, о чём инструкции не просят.
Конечной целью медитации является созерцание, в котором, как уже говорилось, осуществляется полное прекращение любого намеренного вмешательства в своё состояние. Это полностью противоречит нашей привычке добиваться желаемого через намерение, усилие и действие. «Слабо хочешь, слабо и получишь», «без труда не выловишь рыбку из пруда», «под лежачий камень вода не течёт» и т. д. Собственно говоря, именно в этом и заключается основная сложность созерцательных практик высокого уровня — их методология радикально противоречит нашим привычным представлениям о том, как добиваться успеха. Но если мы действительно хотим научиться созерцанию, то нам важно понять привычные схемы работы нашего ума, различить основные источники напряжений и действий, обнаружить способ исчерпания и прекращения этих действий и в какой-то момент даже перестать хотеть чему-то научиться и перестать желать каких-либо результатов.
Медитация и действие
http://eroskosmos.org/meditation-and-action/?fbclid=IwAR1o3CHMl0YK7u2gvep2_XAeaeVWztF81PaFYZCxUOJTAZQNNj-ma-eLCOo
Каково место действия в созерцательной практике? Это один из ключевых вопросов, без понимания которого успешная практика становится либо крайне ограниченной, либо вообще невозможной. Попробуем разобраться.
Прежде всего нужно понять, что понимается под действием. В этом вопросе наш язык обманчив, поскольку обычно действия выражаются такой грамматической категорией, как глагол, но не всегда глагол обозначает действие. Например, когда я встаю и иду, то «идти» обозначает действие, а вот когда на улице идёт дождь или по телевизору идёт шоу, то «идти» обозначает не вовсе действие, а некоторый безличный процесс и в таком случае слово «идти» — метафора, основанная на пространственно-временных отношениях. Применительно к психическим событиям, например, «подумать» — это действие, а «разгневаться» нет.
Действие в нашем контексте подразумевает некоторую активность субъекта, то есть нас самих, связанную с намерением и усилием. Например, у меня возникает раздражающее ощущение на голове и соответствующее намерение от него избавиться, что влечёт действие, требующее усилия: я чешу затылок. Или же у меня есть намерение выразить свою эмоцию и я произношу соответствующие слова. Или я намерен найти свой телефон и для этого направляю своё внимание на воспоминание о недавних событиях, когда я им пользовался.
Здесь важно различать ситуации, когда мы вовлечены в происходящее и активно действуем с намерением и усилием, от тех ситуаций, где мы также вовлечены в происходящее, но наша вовлечённость заключается а) в желании получения некоторого результата и б) в чувстве ожидания этого результата. В этом случае действия никакого нет, но есть иллюзия того, что мы чем-то заняты. Например, мы хотим попить чая и нам нужно вскипятить воду. Мы наливаем воду в электрочайник и нажимаем кнопку. На этом наши действия заканчиваются, но если желание чая настолько сильное, что мы никак не можем дождаться, пока вода закипит, нам может казаться, будто во время подогрева воды мы страшно заняты, хотя на самом деле мы ничего не делаем и наша вовлечённость, желание и вызванное этим напряжение никак не помогают скорейшему закипанию. Во многих созерцательных практиках желание и ожидание результата не только не способствует успеху, но, напротив, зачастую становится решающим препятствием. Есть созерцательные практики, в которых мы непрерывно поддерживаем некоторое активное усилие. Например, в некоторых методах визуализации (не во всех) нам необходимо всё время поддерживать в уме присутствие требуемого образа. Есть практики, которые подобны варке кофе в джезве, когда мы большей частью ничего не делаем, но сохраняем бдительность и, когда требуется, снимаем джезву с огня, чтобы кофе не убежал, а потом снова ставим её на огонь. Например, когда мы только осваиваем однонаправленное сосредоточение, то нам нужно бдительно следить за тем, чтобы ум не убегал, и всё время возвращать внимание на место. Конечно, поддержание бдительности тоже требует некоторого усилия, но это несравнимо с усилием, идущим на возвращение ума из отвлечения. А есть практики, которые похожи на кипячение воды в электрочайнике или приготовление кофе в автомате: мы совершаем все нужные приготовления, а дальше расслабляемся, но не мучаем себя бессмысленным ожиданием, а просто замечаем, когда все автоматические процессы завершатся и мы получим нужный результат. Например, в некоторых созерцательных практиках мы просто принимаем необходимую позу, а дальше все процессы запускаются автоматически и нам не нужно ни прилагать усилия, ни поддерживать намерение.
Если мы не понимаем разницу между намеренными действиями и ненамеренными процессами, то, например, стремясь успокоить ум, мы лишь перевозбудим его ненужным усилием или ожиданием результата.
В когнитивных процессах — а медитация является таковым — разница между активным действием, происходящим на основе намерения, и автоматическим процессом, который намерения не требует и происходит в силу законов природы, крайне важна. Простой пример: «смотреть» и «видеть». Первое действие, второе нет. Действие я могу выполнить по команде, процесс — нет. Например, я могу по команде посмотреть вперёд, но я совсем необязательно увижу то, на что хотят обратить моё внимание. Например, у каждого человека есть дефекты роговицы, которые непрерывно находятся в поле зрения и видны как точки, штрихи, закорючки, но есть люди, которые их не видят и никакой командой или усилием такого видения добиться нельзя. В случае психических событий будет существенная разница между командой представить тепло внутри живота и почувствовать такое тепло. Чтобы представить тепло достаточно иметь способность вспоминать тактильные ощущения (хотя не у всех это легко получается и данная способность тоже может нуждаться в предварительном развитии), а вот для того, чтобы действительно почувствовать тепло внутри живота, нам нужно разными средствами запустить цепочку психофизиологических процессов, которые приведут к подобному результату. Естественно, речь идёт не о том тепле, которое находится внутри живота, а том тепле, которое субъективно там ощущается.
И здесь мы сталкиваемся ещё с одной особенностью действия: действия могут подчиняться командам, а процессы нет. Кто-то может возразить: но ведь можно же намеренно остановить сердце, хотя сердцебиение это не действие, а процесс. Можно. Но для этого мы должны освоить выполнение набора команд, результатом выполнения которых и будет последующая приостановка сердечных сокращений. Во многом, человеческое обучение как раз и заключается в обретении навыков намеренного управления автоматическими процессами, но в случае многих созерцательных практик задача стоит противоположная — научиться «отпускать» все процессы и полностью осуществить тотальное прекращение всякого намеренного вмешательства в своё текущее состояние.
Почему важны команды? Особенно, те команды, которые даём себе не мы сами, а кто-то другой. Потому что без них мы не можем научиться медитировать. Вернее, теоретически можем, но тогда нам нужно самостоятельно пройти весь тот длительный путь человеческого развития, который привёл к формированию созерцательной культуры, а на это нам попросту не хватит жизни, равно как не хватило бы жизни, чтобы самостоятельно придумать математику или живопись.
Мы учимся медитировать благодаря командам, инструкциям, наставлениям, которые служат точкой опоры и направляют наши когнитивные процессы. Поэтому важно, чтобы получаемые нами инструкции были точно сформулированы. Например, можно дать человеку набор инструкций, точное следование которым приведёт к прекращению рассудочного словесно-образного мышления, но непосредственная команда перестать думать обычно приводит к прямо противоположному результату и, соответственно, к фрустрации.
Мы всегда получаем инструкции от конкретного человека, будь то устно или письменно, и важно, чтобы этот человек не просто сам что-то умел, но и понимал, каким образом нужно формулировать инструкции, чтобы добиться от ученика нужной реакции и, соответственно, результата. Поэтому в созерцательных традициях огромное внимание уделяется текстам наставлений, где слова очень точно выверены, что уменьшает возможность ошибки. Сейчас мы находимся в процессе переноса наставлений из одной языковой среды в другую, поэтому возрастает роль переводчика, чьи ошибки и неточное понимание могут не только сделать инструкции бесполезными, но даже и принести существенный вред. Например, в тибетском языке для намеренных волевых действий и ненамеренных бессубъектных процессов существуют две разные грамматические категории глаголов. В европейских языках такого категориального различения нет (средства выражения такого различия, конечно же, существуют), поэтому переводчики очень часто совершают ошибки, по неведению привнося идею намеренной активности туда, где она неуместна.
Устная речь передаёт нам намного больше информации, чем письменная, поэтому общение с живым преподавателем намного плодотворнее, не говоря уже о невербальной коммуникации. Квалификация преподавателя это отдельная обширная и важная тема, а пока достаточно понять, что от него требуется точность формулировок, акцентов, интонаций, а также своевременность, поскольку одна и та же инструкция, команда в разных ситуациях может привести к совершенно разным эффектам.
Задача ученика, со своей стороны, убедиться в правильном понимании того, что нужно сделать, и того, чего делать не нужно. Как говорил Витгенштейн, значение слов состоит в их употреблении. Очень часто оказывается, что слова инструкций для нас имеют не тот смысл, который в них вложен, поэтому важно прояснять сомнения, особенно в отношении тех слов, которые обозначают внутренние субъективные психические процессы, ведь именно в этих случаях общее понимание терминов оказывается наиболее затруднительным.
Говоря кратко, при обучении медитации важны две вещи: во-первых, точно выполнить все полученные инструкции, во-вторых, не пытаться сделать то, о чём инструкции не просят.
Конечной целью медитации является созерцание, в котором, как уже говорилось, осуществляется полное прекращение любого намеренного вмешательства в своё состояние. Это полностью противоречит нашей привычке добиваться желаемого через намерение, усилие и действие. «Слабо хочешь, слабо и получишь», «без труда не выловишь рыбку из пруда», «под лежачий камень вода не течёт» и т. д. Собственно говоря, именно в этом и заключается основная сложность созерцательных практик высокого уровня — их методология радикально противоречит нашим привычным представлениям о том, как добиваться успеха. Но если мы действительно хотим научиться созерцанию, то нам важно понять привычные схемы работы нашего ума, различить основные источники напряжений и действий, обнаружить способ исчерпания и прекращения этих действий и в какой-то момент даже перестать хотеть чему-то научиться и перестать желать каких-либо результатов.
– Бандлер, фактически, переводит клиента на ассоциированную оценку — как машина ведёт себя на дороге. А потом опять выходит на диссоциированную оценку уже с собранным ресурсом "безопасности".
– Диссоциация в том, что консультант высказывает собственное мнение: "I certainly don't consider my safety to be frivolous"?
Да. Ну плюс что-то вроде "интеграции якоря" или "паттерна скобок" (с чего начали, тем и закончили – типа "загрузчика" всего что было посередине).
Плюс здесь оценка диссоциированная, но своя, а не неких "прохожих".
Вот это вот присоединение по полярности и ценности с расширением ВАКОГ меня заинтересовало. Функция его примерно становится понятной.
Ну, тут ВАКОГ задаётся от отрицания – нет гоночных полос = есть некая однотонная раскраска.
А обсуждалось это где-то ранее в Метапрактике? Подобное расширение ВАКОГ должно быть очень действенно в переключении уровней.
Подробно не обсуждалось. Действенно для разных полезных целей.
И это "more than" оказывается здесь тоже не просто так.
Конечно.
Да уж, всё гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд.
Ещё вопрос, кто автор этих сложных примеров – Ричард или Стив.
– Диссоциация в том, что консультант высказывает собственное мнение: "I certainly don't consider my safety to be frivolous"?
Да. Ну плюс что-то вроде "интеграции якоря" или "паттерна скобок" (с чего начали, тем и закончили – типа "загрузчика" всего что было посередине).
Плюс здесь оценка диссоциированная, но своя, а не неких "прохожих".
Вот это вот присоединение по полярности и ценности с расширением ВАКОГ меня заинтересовало. Функция его примерно становится понятной.
Ну, тут ВАКОГ задаётся от отрицания – нет гоночных полос = есть некая однотонная раскраска.
А обсуждалось это где-то ранее в Метапрактике? Подобное расширение ВАКОГ должно быть очень действенно в переключении уровней.
Подробно не обсуждалось. Действенно для разных полезных целей.
И это "more than" оказывается здесь тоже не просто так.
Конечно.
Да уж, всё гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд.
Ещё вопрос, кто автор этих сложных примеров – Ричард или Стив.
Клиент заявляет жалобу на диссоциированную оценку — фактически, НЕ СВОЮ ценность. Мол, если кто-то будет смотреть со стороны на меня в этой машине, то сочтут меня фривольным.
А ведь действительно, там далее клиент уже прямо ссылается на мнение других людей.
Бандлер, фактически, переводит клиента на ассоциированную оценку — как машина ведёт себя на дороге. А потом опять выходит на диссоциированную оценку уже с собранным ресурсом "безопасности".
Диссоциация в том, что консультант высказывает собственное мнение: "I certainly don't consider my safety to be frivolous"? И для клиента это тоже будет являться мнением других, диссоц-ная оценка. Бандлер делает тройную манипуляцию:
1. Присоединяется по полярности и ценности и расширяет ВАКОГ. Получается, изначально заявленный клиентом уровень уже становится не выраженно отрицательным, а 50/50 (машина выглядит "гоночненькой", но "гоночных полос" всё же нет).
Вот это вот присоединение по полярности и ценности с расширением ВАКОГ меня заинтересовало. Функция его примерно становится понятной. А обсуждалось это где-то ранее в Метапрактике? Подобное расширение ВАКОГ должно быть очень действенно в переключении уровней.
2. Добавляет ещё один уровень, выстраивая там ценность "безопасности" через проход в будущее и насыщая его ВАКОГом.
3. Соединяет два уровня в одну конструкцию через предикаты "иерархичности" ("more than").
И это "more than" оказывается здесь тоже не просто так.
Сложный пример, хоть и короткий.
Да уж, всё гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд.
А ведь действительно, там далее клиент уже прямо ссылается на мнение других людей.
Бандлер, фактически, переводит клиента на ассоциированную оценку — как машина ведёт себя на дороге. А потом опять выходит на диссоциированную оценку уже с собранным ресурсом "безопасности".
Диссоциация в том, что консультант высказывает собственное мнение: "I certainly don't consider my safety to be frivolous"? И для клиента это тоже будет являться мнением других, диссоц-ная оценка. Бандлер делает тройную манипуляцию:
1. Присоединяется по полярности и ценности и расширяет ВАКОГ. Получается, изначально заявленный клиентом уровень уже становится не выраженно отрицательным, а 50/50 (машина выглядит "гоночненькой", но "гоночных полос" всё же нет).
Вот это вот присоединение по полярности и ценности с расширением ВАКОГ меня заинтересовало. Функция его примерно становится понятной. А обсуждалось это где-то ранее в Метапрактике? Подобное расширение ВАКОГ должно быть очень действенно в переключении уровней.
2. Добавляет ещё один уровень, выстраивая там ценность "безопасности" через проход в будущее и насыщая его ВАКОГом.
3. Соединяет два уровня в одну конструкцию через предикаты "иерархичности" ("more than").
И это "more than" оказывается здесь тоже не просто так.
Сложный пример, хоть и короткий.
Да уж, всё гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд.
Сложный пример, хоть и короткий.
Клиент заявляет жалобу на диссоциированную оценку — фактически, НЕ СВОЮ ценность. Мол, если кто-то будет смотреть со стороны на меня в этой машине, то сочтут меня фривольным.
Бандлер, фактически, переводит клиента на ассоциированную оценку — как машина ведёт себя на дороге. А потом опять выходит на диссоциированную оценку уже с собранным ресурсом "безопасности".
Бандлер делает тройную манипуляцию:
1. Присоединяется по полярности и ценности и расширяет ВАКОГ. Получается, изначально заявленный клиентом уровень уже становится не выраженно отрицательным, а 50/50 (машина выглядит "гоночненькой", но "гоночных полос" всё же нет).
2. Добавляет ещё один уровень, выстраивая там ценность "безопасности" через проход в будущее и насыщая его ВАКОГом.
3. Соединяет два уровня в одну конструкцию через предикаты "иерархичности" ("more than").
Клиент заявляет жалобу на диссоциированную оценку — фактически, НЕ СВОЮ ценность. Мол, если кто-то будет смотреть со стороны на меня в этой машине, то сочтут меня фривольным.
Бандлер, фактически, переводит клиента на ассоциированную оценку — как машина ведёт себя на дороге. А потом опять выходит на диссоциированную оценку уже с собранным ресурсом "безопасности".
Бандлер делает тройную манипуляцию:
1. Присоединяется по полярности и ценности и расширяет ВАКОГ. Получается, изначально заявленный клиентом уровень уже становится не выраженно отрицательным, а 50/50 (машина выглядит "гоночненькой", но "гоночных полос" всё же нет).
2. Добавляет ещё один уровень, выстраивая там ценность "безопасности" через проход в будущее и насыщая его ВАКОГом.
3. Соединяет два уровня в одну конструкцию через предикаты "иерархичности" ("more than").
Исходный фрагмент (разметка моя):
Я бы так проанализировал:
Альтернатива: смотреть на эту модель <> не смотреть на эту модель.
Уровень N — клиент:
Альтернатива — не смотреть на эту модель
ВАКОГ — не указан
Антиценность — "racy and frivolous" ("гоночненькая и фривольная")
Уровень N — консультант:
Альтернатива — не смотреть на НЕКУЮ (другую) модель
ВАКОГ — racing stripes or something gaudy (гоночные полосы или нечто (подобное) безвкусное)
Уровень N+1 — консультант:
Альтернатива — смотреть на ЭТУ модель
ВАКОГ — quick acceleration and power (быстрое ускорение и (высокая) мощность)
Предценность — more than just a frivolous thing ("более чем лишь фривольная вещь")
Ценность — safety ("безопасность")
ВАКОГ — get out of somebody's way quickly, handles better and performs better on wet and winding roads
Ценность + предценность: don't consider my safety to be frivolous ("не рассматриваю свою безопасность как нечто фривольное")
Sure. Let's say someone comes in to buy an expensive car.
He is looking at one model, and he says "I can't see myself driving a car like this;
it's kind of racy and frivolous."
First you can say something like "Well, I certainly couldn't see myself in one that had racing stripes on it, or something gaudy like that" to pace his objection.
Then you go on to say "But having the quick acceleration and power that this car has is more than just a frivolous thing: it's really the safety of being able to get out of somebody's way quickly. This car handles better and performs better on wet and winding roads, and I certainly don't consider my safety to be frivolous."
Я бы так проанализировал:
Альтернатива: смотреть на эту модель <> не смотреть на эту модель.
Уровень N — клиент:
Альтернатива — не смотреть на эту модель
ВАКОГ — не указан
Антиценность — "racy and frivolous" ("гоночненькая и фривольная")
Уровень N — консультант:
Альтернатива — не смотреть на НЕКУЮ (другую) модель
ВАКОГ — racing stripes or something gaudy (гоночные полосы или нечто (подобное) безвкусное)
Уровень N+1 — консультант:
Альтернатива — смотреть на ЭТУ модель
ВАКОГ — quick acceleration and power (быстрое ускорение и (высокая) мощность)
Предценность — more than just a frivolous thing ("более чем лишь фривольная вещь")
Ценность — safety ("безопасность")
ВАКОГ — get out of somebody's way quickly, handles better and performs better on wet and winding roads
Ценность + предценность: don't consider my safety to be frivolous ("не рассматриваю свою безопасность как нечто фривольное")
В книге "Рефрейминг", в первой главе, где говорится про рефрейминг содержания и продажи есть такой фрагмент: "Предположим, кто-нибудь приходит, чтобы купить дорогую машину. Он смотрит на одну из моделей и говорит: "Не могу себе представить, как я буду водить эту машину, это что-то пикантное и легкомысленное". Вы начинаете с того, что подстраиваетесь к его выражениям и говорите, что-нибудь в таком роде: "Да, и я тоже не вижу себя в машине со спортивными полосами, или в чем-то вызывающем вроде этого". А затем вы продолжаете: "Но видите ли, у этой машины быстрое ускорение и большая мощность, а это уже нечто большее, чем легкомыслие: это безопасность..." Вы начинаете с того, что даете ему повод для возражения, что-нибудь такое, чего на этой машине во всяком случае, нет, вроде спортивных полос. После этого вы рефреймируете выводы из содержания. Тот факт, что это скоростная спортивная машина, не означает, что она легкомысленна; это означает, что она безопасна."
Смысл дать клиенту повод для возражения в том, чтобы утилизировать возникающую полярную реакцию? Типа, он всё равно возразит на наше предложение?
А можно ли сказать, что рассматривая альтернативу покупать безопасное - не покупать легкомысленное, указывая на то, чего нет у этой машины, мы расширяем ВАКОГ легкомысленного? И далее, перечисляя её характеристики, расширяем ВАКОГ безопасности.
И возможно ли в принципе таким образом, добавляя новые данные в ВАКОГ, переводить клиента на следующий уровень ЦИ?
Смысл дать клиенту повод для возражения в том, чтобы утилизировать возникающую полярную реакцию? Типа, он всё равно возразит на наше предложение?
А можно ли сказать, что рассматривая альтернативу покупать безопасное - не покупать легкомысленное, указывая на то, чего нет у этой машины, мы расширяем ВАКОГ легкомысленного? И далее, перечисляя её характеристики, расширяем ВАКОГ безопасности.
И возможно ли в принципе таким образом, добавляя новые данные в ВАКОГ, переводить клиента на следующий уровень ЦИ?
подвижная плоская картинка - мультфильм
В качестве Аптайм-интерфейса можно использовать сверхкороткий зацикленный "мультфильм" — типа "гифки".
подвижная объемная картинка - фильм
Это невозможно визуализировать.
неподвижная объемная картинка - экспозиция :)
Это интерфейс для гипнотической коммуникации.
В качестве Аптайм-интерфейса можно использовать сверхкороткий зацикленный "мультфильм" — типа "гифки".
подвижная объемная картинка - фильм
Это невозможно визуализировать.
неподвижная объемная картинка - экспозиция :)
Это интерфейс для гипнотической коммуникации.
Более шире: ответом психологом-консультантам на их типовые жалобы/затруднения/проблемы в работе с клиентами.
Иначе говоря, если бы НЛП было разработано с нуля как некая автономная система "изменяющей коммуникации", то терминологическая/концептуальная часть отличалась бы очень сильно, а в практической части были бы по-другому расставлены акценты.
Ну, в какой-то мере Метапрактика и есть такая переработка НЛП с выходом за пределы ограничивающих установок и контекстов общепринятого подхода психологического консультирования.
Иначе говоря, если бы НЛП было разработано с нуля как некая автономная система "изменяющей коммуникации", то терминологическая/концептуальная часть отличалась бы очень сильно, а в практической части были бы по-другому расставлены акценты.
Ну, в какой-то мере Метапрактика и есть такая переработка НЛП с выходом за пределы ограничивающих установок и контекстов общепринятого подхода психологического консультирования.
Что такое слайд?
неподвижная плоская картинка
Грамотный ответ :)
подвижная плоская картинка - мультфильм,
подвижная объемная картинка - фильм,
неподвижная объемная картинка - экспозиция :)
неподвижная плоская картинка
Грамотный ответ :)
подвижная плоская картинка - мультфильм,
подвижная объемная картинка - фильм,
неподвижная объемная картинка - экспозиция :)
Возникла мысль, что моделируемые основателями НЛП направления, были ответом на проблематику определенную классическим психоанализом. Соответственно психоанализ полезен для понимания НЛП.
Дочитали до конца.