Четыре типа ТРЕБОВАНИЙ экологии на ТРЕХ системных уровнях

metanymous 29 сентября 2008, 17:11 в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Metapractice
Рефрейминг
	14. Рефрейминг		metanymous	03 января 2008, 18:39
		Re: НЕ-шестишаговый рефрейминг	metanymous	31 января 2008, 16:29
	13. Рефрейминг		metanymous	07 ноября 2007, 12:47
		...	metanymous	09 ноября 2007, 08:53
	11. Рефрейминг		metanymous	28 июня 2006, 11:09
		...	metanymous	25 сентября 2006, 04:16
Тренировка в Процессуальных Инструкциях
	Тренировка в Процессуальных Инструкциях		wake_	14 апреля 2007, 12:55
		Скобки в скобках и, м.б., еще в скобках	metanymous	25 апреля 2007, 12:45
А вы, друзья, как не садитесь, в сверхчеловеки не годитесь!
	А вы, друзья, как не садитесь, в сверхчеловеки не годитесь!		metanymous	05 марта 2007, 22:48
		...	metanymous	09 марта 2007, 13:38
Магия появления моделиста
	7. Магия появления моделиста		metanymous	29 июня 2006, 17:17
		Re: Нет циклов, но есть обучение при повторении	metanymous	28 июля 2006, 11:41
Читаем-анализируем: "Steps to an Ecology of Emergence"
	Читаем-анализируем: "Steps to an Ecology of Emergence"		wake_	01 июня 2006, 11:04
		...	wake_	01 июня 2006, 11:07
Иное моделирование
	8. Иное моделирование		metanymous	02 апреля 2006, 08:42
		...	metanymous	02 апреля 2006, 07:17
We will metapractice you!
	We will metapractice you!		metanymous	20 марта 2006, 14:42
		...	metanymous	22 марта 2006, 05:02
От А до Я, от супа до орехов: Моделирование-Освоение Языка 1
	От А до Я, от супа до орехов: Моделирование-Освоение Языка 1		dvv7	03 декабря 2005, 12:28
		Re: Телесный алфавит	metanymous	27 февраля 2006, 18:30
Bigger and brighter
	3. Bigger and brighter		metanymous	24 ноября 2005, 11:29
		...	metanymous	25 ноября 2005, 09:34
Openmeta
Про безупречность
	Про безупречность		wake_	27 марта 2004, 16:59
		Re: ПутьССердцем = проверка на экологию и конгруэнтност	arkanist	23 июня 2004, 05:45
Моделирование мантр
	Моделирование мантр		wake_	29 апреля 2004, 11:03
		Re: мантра - это Инструмент	wake_	29 апреля 2004, 06:32
Ткачев и Топешко находят штампы в речи Эриксона
	Ткачев и Топешко находят штампы в речи Эриксона		ailev	18 июля 2003, 20:58
		1 СтратегииРеальности	metanymous	15 марта 2004, 07:46
Вопрошание об Экологии
	Вопрошание об Экологии		metanymous	09 февраля 2004, 18:28
Онтология Конгруэнтности
	Онтология Конгруэнтности		metanymous	09 февраля 2004, 15:33

lib.ru
	http://lib.ru/NLP/magianlp1.txt
livejournal.com
	http://community.livejournal.com/ru_nlp/395269.html?thread=3569925#t3569925
youtube.com
	http://www.youtube.com/v/QssVSQETjmU&hl=en&fs=1&rel=0&color1=0xcc2550&color2=0xe87a9f

Темы MetaPractice (02.11.21) - 245 тем
	Темы MetaPractice (02.11.21) - 245 тем	metanymous	02 ноября 2021, 16:32
Темы MetaPractice (21.08.19) - 242 темы
	Темы MetaPractice (21.08.19) - 242 темы	metanymous	21 августа 2019, 16:40
Темы MetaPractice (13.04.18) - 234 темы
	Темы MetaPractice (13.04.18) - 234 темы	metanymous	13 апреля 2018, 09:26
Темы MetaPractice (10.11.17) - 231 темы
	Темы MetaPractice (10.11.17) - 231 темы	metanymous	10 ноября 2017, 14:37
Темы MetaPractice (20/09/13)
	Темы MetaPractice (20/09/13)	metanymous	19 сентября 2013, 21:10

Но в НЛП есть рекомендации по экологичности изменений, чтобы они могли прижиться в системе. Я об этом. http://community.livejournal.com/ru_nlp/395269.html?thread=3569925#t3569925

В НЛП нет именно каких-то конкретных рекомендаций (по содержанию) по экологичности изменений. В НЛП точно есть:

(1) РАССМОТРЕНИЕ - ВНЕДРЕНИЕ - БУДУЩЕЕ

(2) ЛИЧНОСТЬ - КОНТЕКСТЫ- ТЕХНИКИ

(3) НА ЗНАЧИМОМ ИНТЕРВАЛЕ ВРЕМЕНИ ЕДИНСТВЕННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

(4) ТРИ УРОВНЯ СИСТЕМЫ / ТРИ СИСТЕМЫ

РАССМОТРЕНИЕ - ВНЕДРЕНИЕ - БУДУЩЕЕ

(1) ТРЕБОВАНИЕ ПРОВЕРЯТЬ экологию изменений всеми доступными средствами ПЕРЕД ЗАВЕРШЕНИЕМ процесса изменений. Например. Перед принятием окончательных решений:

а) принимать такие-то изменение по факту к рассмотрению или нет

б) принимать такие-то изменения к окончательному внедрению в жизнь или нет

в) принимать ли такие-то изменения к внедрению В БУДУЩЕЕ или нет.

Т.е. в данном случае, требования экологии явно являются именно АЛГОРИТМИЧЕСКИМИ или ПРОГРАММНЫМИ профилактическими средствами.

В НЛП множество "все доступные средства проверки экологии" типично ЗАДАЕТСЯ ОБРАЗЦАМИ /примерами минимальных средств проверки на экологию. Т.е. если в какой-то технике прописаны шаги проверки на экологию тех изменений, которые техника может вызвать, то это означает для нелпера УКАЗАНИЕ ОБДУМАТЬ И НАЙТИ какие еще могут потребоваться аналогичные средства.

ЛИЧНОСТЬ - КОНТЕКСТЫ- ТЕХНИКИ

(2) На экологичность вызываемых изменений работают системы правил соблюдения последовательной и параллельной конгруэнтности на любом уровне систем НЛП:

(а) конгруэнтность структуры/систем личности, подвергаемой изменениям

(б) конгруэнтность структуры/системы внешних контекстов, в которых предполагается предстоит функционировать личности после внедрения изменений

(в) конгруэнтность структуры/системы самих техник, с помощью которых предполагается изменения вызывать/внедрять

НА ЗНАЧИМОМ ИНТЕРВАЛЕ ВРЕМЕНИ ЕДИНСТВЕННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

(3) На экологичность работает требование категорически избегать создания удвоения субъективных "реальностей", которые изоморфны окружающему миру (служат для отражения окружающего мира в целом). Особенно, если эти удвоения создают меж собой какие-то/даже отдельные противоречия. Это требование можно рассматривать как требование категорически избегать масштабного дабл байнда. Ну, это требование похоже на требование, чтобы на компьютере не оказалось одновременно включенными два разные приложения. От этого компьютер "падает". Вот, и мозги могут "падать" ежели не дай бог нелперы создадут для мозгов две альтернативные реальности и включат их одновременно. Или изменение нечаянно окажется в масштабе целостной "реальности". Но, новая "реальность" будет полностью противоречить "прежней" реальности. И новую включат, а прежнюю не выключат.

ТРИ УРОВНЯ СИСТЕМЫ / ТРИ СИСТЕМЫ

(4) Хорошим тоном в НЛП является делать тройную проверку. Последствия от предполагаемых изменений проверять В ТРЕХ СИСТЕМАХ:

--в основной, в которой изменения генерируются

--на уровень вверх

--на уровень вниз

10 комментариев

сначала старые сначала новые

</>

...

ext_1451 29 сентября 2008, 21:56 (оригинал в ЖЖ)

НА ЗНАЧИМОМ ИНТЕРВАЛЕ ВРЕМЕНИ ЕДИНСТВЕННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

Я так и не понял этого пункта.

Мне непонятно про удвоение реальностей — это как?

Как программист, я не вижу проблемы в двух включённых приложениях, наверное, метафора оказалась не совсем корректна.

Мир, данный мне в ощущениях, звуках, изображениях, запахах и вкусах сейчас (e-VAKOG), и воспоминания о них(VAKOG-r) составляют/делают мою реальность.

Что будет удвоением этой реальности?

</>

1 500 000

metanymous 30 сентября 2008, 04:45 (оригинал в ЖЖ)

--НА ЗНАЧИМОМ ИНТЕРВАЛЕ ВРЕМЕНИ ЕДИНСТВЕННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
--Я так и не понял этого пункта.

Разберемся.

Мне непонятно про удвоение реальностей — это как? Как программист, я не вижу проблемы в двух включённых приложениях, наверное, метафора оказалась не совсем корректна

Я как НЕ ПРОГРАММИСТ набираю в гуугле: "конфликт приложений", - и имею 1 500 000 ссылок поиска. Из которых, наверняка, с десяток исчерпывающе раскрывают данную тему.

Мир, данный мне в ощущениях, звуках, изображениях, запахах и вкусах сейчас (e-VAKOG), и воспоминания о них (VAKOG-r) составляют/делают мою реальность. Что будет удвоением этой реальности?

(1) Мир/реальность не открывается вам в некоем чистом наборе ВАКОГ. Чистый набор ВАКОГ есть просто "кусочек" восприятия. Но не все восприятия идут/участвуют в создании/поддержании восприятия мира/реальности.

(2) Если использовать заходы egor_b на всеобъемлещую "системность" и вашу отсылку на ВАКОГ, то мир/реальность можно было бы определить как систему систем систем... восприятий. [Не пишу - холосистему восприятий, - потому как с холосистематикой там вещи вполне мутные. ]

(3) Так вот, на самом "нижнем"/примитивном системном уровне - на уровне того же чистого ВАКОГ - миросозидательные/реальность задающие восприятия, вполне согласованы в соответствии c инвариантами мира/реальности + субъективного опыта. Если что-то "изъять" из такой системы восприятий - и это будет самым простым вариантом создания противоречий между исходной реальностью1 и реальностью2, созданной в результате психоманипуляций - то субъекту такого изменения будет весьма ФИЗИЧЕСКИ плохо. Для того чтобы разобраться в этом поподробнее советую почитать соответствующие исследования М. Эриксона.

(4) Вы можете возразить типа - ну куда хватил - гипнотизм там и все такое. Мол, наши нелперы никаким таким реальным гипнотизмом не владеют. Ежели бы вы возразили в таком духе, я бы вам без лишних рассуждений привел цитаты из структуры магии, в которой есть и искажение/столкновения реальностей, и изменение восприятия, и "гипнотизм", а вот никаких специальных "гипнозов" нет:

</>

Боже мой!

metanymous 30 сентября 2008, 04:46 (оригинал в ЖЖ)

"...В психологическом эксперименте, результаты которого, по праву,
должны быть известны далеко за пределами психологической науки, Брунер и
Постмен обращались к испытуемым с просьбой идентифицировать игральные карты,
которые можно было видеть в течение очень короткого, тщательно отмеренного
интервала времени. В основном это были обычные карты, но некоторые из них
были аномальны, например, имелись: красная шестерка пик или черная четверка
червей. В каждом отдельном эксперименте одна и та же карта предъявлялась
одному и тому же испытуемому несколько раз в течение интервала времени,
длительность которых постепенно увеличивалась. После каждого предъявления у
испытуемого спрашивали, что он видел. Эксперимент считался законченным после
двух правильных идентификаций, следующих непосредственно одна за другой.
Даже при самом кратковременном предъявлении большинство испытуемых
правильно идентифицировали большинство карт, а при незначительном увеличении
времени предъявления все испытуемые идентифицировали все предъявленные
карты. Нормальные карты, как правило, идентифицировались правильно, что же
касается аномальных карт, то они почти всегда без видимого колебания или
недоумения идентифицировались как нормальные. Черную четверку червей могли
принять, например, за четверку либо пик, либо червей. Совершенно не
осознавая наличия отклонения, ее относили к одной из понятийных категорий,
подготовленных предыдущим опытом. Трудно было даже утверждать, что
испытуемые видели нечто отличное от того, за что они принимали видимое. По
мере увеличения длительности предъявления аномальных карт испытуемые
начинали колебаться, выдавая тем самым некоторое осознание аномалии. При
предъявлении им, например, красной шестерки пик, они обычно говорили: "Это
шестерка пик, но что-то в ней не так -- у черного изображения края красные".
При дальнейшем увеличении времени предъявления, колебания и замешательство
испытуемых начинали возрастать до тех пор, пока, наконец, совершенно
внезапно несколько испытуемых без всяких колебаний не начинали правильно
идентифицировать аномальные карты. Более того, сумев сделать это с
тремя-четырьмя аномальными картами, они без особого труда начинали
справляться и с другими картами. Небольшому числу испытуемых, однако, так и
не удалось осуществить требуемую адаптацию используемых ими категорий. Даже
в случае, когда аномальные карты предъявлялись им в течение времени, -- в 40
раз превышающего время, необходимое для опознания аномальных карт, более 10%
аномальных карт так и остались неопознанными. Именно у этих испытуемых, не
сумевших справиться с поставленной перед ними задачей, существовали
различные трудности личностного характера. Один из них в ходе эксперимента
отчаянно воскликнул: "Я не могу разобрать, что это такое! Оно даже не похоже
на карту. Я не знаю, ни какого оно цвета, и не понятно, то ли это пики, то
ли черви. Я сейчас не уверен даже, как выглядят пики. Боже мой!"
http://lib.ru/NLP/magianlp1.txt