5. Наконец, осознание своих ценностных иерархий приводит к парадоксальному ээ приколу: весь интерфейс "предсказания-удачливости" сводится к набору предельно рациональных (и даже в известной мере "логичных") якорей-манипуляций. Ведь каждый отдельный ЦИ-уровень и вся иерархия в целом (и их система):
– с одной стороны, являются очень рациональными, "логичными" причинно-следственными связками и их комплексом/системой
– с другой стороны, являются (за счёт ряда вышеуказанных факторов и, кажется, ещё некоторых) прямым интерфейсом "идеального будущего", а значит и интерфейсом "везения"

В приведённом рассуждении есть некая неточность.

(1) Подавляющее большинство ЦИ есть инструменты оценки, отношения, управления референтным поведением по отношению к некоторым «вещам» и т.п.

(3) Все предсказания-удачливости, фактически, есть инструменты достижения/ получения некоторых «вещей».

Т.е. ЦИ и предсказания-удачливость не есть одно и тоже. В ЦИ всегда некие личные процессы. В предсказаниях личное отступает на второй план.

Противоречия исчезает, если вспомнить, что ЦИ могут описывать совершенно безличные вещи. Вот такие «безличные» ЦИ становятся подобными предсказаниям, точнее, КАЛИБРОВКАМ ПО ПОВОДУ ПРЕДСКАЗАНИЙ.

Определение такое:

ЛИЧНЫЕ ЦИ строятся на «себе» альтернативах субъекта/ альтернативах зависящих от субъекта
БЕЗЛИЧНЫЕ ЦИ строятся на альтернативах, которые являются некими проявлениями внешних по отношению к субъекту «вещей».

Например, ЦИ на альтернативе "лучше быть сухим и теплым <> чем мокрым и холодным" является личной.
Альтернатива, указывающая "пойдёт <> не пойдёт дождь" является безличной.

4. ВАКОГ является внешним отражением неких внутренних ценностей... но внутренние ценности за собой часто имеют некий "развёрнутый ВАКОГ" (в дополнение к прямо фиксируемой вербальной формулировке и довольно тривиально выявляемому чувству-эмоции) типа "идеального места-времени-способа реализации ценности"; отсюда имеем: ВАКОГ отдельного уровня ЦИ есть сигналы (интерфейс) предвосхищения/предугадывания "идеального для полной реализации ценности места-времени" (т.е., фактически, везения)
ВАКОГ на уровне ЦИ может быть:

--буквальным
--символическим
--метафорическим
--аллегорическим
--и т.п.

…интерфейсом предугадывания «идеального» контекста для ценности данного уровня. Идеальный контекст для ценности это нечто вреде «шамбалы», архетипическая идея и т.п.

3. Формализация достаточного количества ЦИ-уровней является формой рекапитуляции – и приводит к разновидности "состояния повышенного внимания" (само по себе это состояние, фактически, то ли совпадает, то ли пересекается с "состоянием везения" – то есть как бы и есть артефактом/спецэффектом системного попадания в нужное время, нужное место, с достаточным для утилизации шансов репертуаром активностей)

«Выправленные» ЦИ – ци, которые сведены к одному полюсу альтернативы.

Для достижения повышенного внимания требуются весьма длинные практики - длинные метанойи, как это мы определяли когда-то в опенмета.

2. Выявление уровней ЦИ с большим номером являются натуральным "предвидением" – калибровкой и формализацией интуитивных представлений (в том числе) о "личном будущем"

Я бы изменил глагол: работа/ одно только обращение к ЦИ с большим номером буквально ВКЛЮЧАЕТ некие процессы предвидения/ «предвидения».

Ну, масштаб и глубина этого «предвидения» могут быть весьма умеренными и даже едва заметными. Но, они автоматически включаются, как только субъект начинает обращаться к своим высоким/ высшим уровням ЦИ.

1. Формализация своих ЦИ (на некоторое достаточное количество уровней) даёт сущностное чувство, близкое к чувствам типа "везения". В этом месте есть некоторое ээ феноменологическое(?) ээ сгущение

Ну, я бы объяснил этот феномен проще. У нас по определению сущностное ощущение (СО) едино/ проявляется в трёх функциях одновременно:

--СО оно работает как «поиск» той или иной информации
--оно содержит раскрытие (если угодно, первые ступени анализа) некоей информации в различных фреймах сознания
--оно выполняет функцию референции (проверки, сравнения и т.п.) того что было представлено ранее во фреймах сознания

…и, повторюсь, все это одновременно. Т.е. СО это познавательно-информационный процесс, работающий со сгущением информации.

И формализация ЦИ на некотором количестве уровней за ОГРАНИЧЕННОЕ ВРЕМЯ насыщает сознание неким СГУЩЕНИЕМ ИНФОРМАЦИИ.

Наверное, Метанимус имел в виду "тройную референцию", то есть говоря по-русски "тройную оценку".

Ты "перформатив" рассматриваешь, как субъектную группу глагола?

Разве фраза «мне не следует верить людям» не сообщает, что он уже верит им?
Как во фразе «я не должен орать на неё», например.

Тогда вопрос на поиск ресурсов будет звучать «что необходимо, чтобы вы могли сомневаться в людях?»
« что необходимо, чтобы вы могли не орать на неё/спокойно говорить”

Или я не так понял работу мод.оп долженствования?