С другой стороны, мы должно говорить о ТЕХНИКАХ медитации. Техника это, упрощённо, набор команд (алгоритм). Но это не команды "кого-то другого", это безличные команды, которые интериоризируются (т.е. присваиваются) практиком.Техника – команда – действие/ не действие.Или так.Техника – команда/ «не команда» - действие/ не действие.
--Почему важны команды? Особенно, те команды, которые даём себе не мы сами, а кто-то другой.--Тут сразу чувствуется некая фальш — в медитации не важны команды, тем более те, которые даёт кто-то другой. Команды некоего другого важны в классическом директивномгипнозе.Ну, ты мне прямо таки навязываешь «защищать» автора статьи. Ну, вот я это делаю.Стоит отметить, что начинает своё рассуждение он не с термина «команды», но с термина «действие».Он начинает с «личного/ безличного действия».
Мы всегда получаем инструкции от конкретного человека, будь то устно или письменноСовершенно не важно, от какого человека получена техника. Авторитет оператора важен в директивном гипнозе и тоталитарных сектах.и важно, чтобы этот человек не просто сам что-то умелЕсли говорить о первом составителе техники, то крайне важно, чтобы он не умел слишком много. Перефразируя известную поговорку: кто умеет делать, тот не умеет учить.но и понимал, каким образом нужно формулировать инструкции, чтобы добиться от ученика нужной реакции и, соответственно, результатаС изобретением письменности все эти супер-учителя вызывают сильный скепсис. Если такой хороший учитель, пиши учебники.Поэтому в созерцательных традициях огромное внимание уделяется текстам наставлений, где слова очень точно выверены, что уменьшает возможность ошибки.Наличие неких референтных текстов позволяет полностью исключить возможность ошибки. Здесь мы окончательно съехали на тему гипноза — в применении к медитации все эти рассуждения имеют мало смысла.Медитация должна быть МЕТА-ТЕХНИКОЙ.Сейчас мы находимся в процессе переноса наставлений из одной языковой среды в другую, поэтому возрастает роль переводчика, чьи ошибки и неточное понимание могут не только сделать инструкции бесполезными, но даже и принести существенный вред.С этим не поспоришь.Например, в тибетском языке для намеренных волевых действий и ненамеренных бессубъектных процессов существуют две разные грамматические категории глаголов. В европейских языках такого категориального различения нет (средства выражения такого различия, конечно же, существуют), поэтому переводчики очень часто совершают ошибки, по неведению привнося идею намеренной активности туда, где она неуместна.Ну, не знаю что там в тибетском языке, в английском языке дневников Кришнамурти вычисляется довольно простой (но тем самым особенно красивый/эстетичный) языкоид на местоимениях и активном-пассивном залоге глаголов.
Мы учимся медитировать благодаря командам, инструкциям, наставлениям, которые служат точкой опоры и направляют наши когнитивные процессы. Поэтому важно, чтобы получаемые нами инструкции были точно сформулированы.Инструкции должны быть сформулированы в форме алгоритма. Каждый шаг алгоритма (минимальная единица — т.е. пресловутая команда) должна быть доступна для выполнения любым заинтересованным практиком (на данном этапе изучения вопроса — когда-нибудь он будет проработан настолько, чтобы и незаинтересованные практики могли выполнить).Например, можно дать человеку набор инструкций, точное следование которым приведёт к прекращению рассудочного словесно-образного мышленияЕдинственный известный/опубликованный набор таких команд содержится в книгах по НЛП — автор что, нелпер? Если нет, то хотелось бы ссылку на письменное описание таких инструкций.но непосредственная команда перестать думать обычно приводит к прямо противоположному результату и, соответственно, к фрустрации.Автор считает, что медитация это "прекращение рассудочного словесно-образного мышления"?Может быть в этом есть нечто привлекательное (современный читатель/практик перегружен собственным рассудочным мышлением), но мне кажется, в целом определение медитации не должно быть так уж сильно завязано на остановку рассудочного мышления.
Почему важны команды? Особенно, те команды, которые даём себе не мы сами, а кто-то другой.Тут сразу чувствуется некая фальш — в медитации не важны команды, тем более те, которые даёт кто-то другой. Команды некоего другого важны в классическом директивном гипнозе.С другой стороны, мы должно говорить о ТЕХНИКАХ медитации. Техника это, упрощённо, набор команд (алгоритм). Но это не команды "кого-то другого", это безличные команды, которые интериоризируются (т.е. присваиваются) практиком.Потому что без них мы не можем научиться медитировать. Вернее, теоретически можем, но тогда нам нужно самостоятельно пройти весь тот длительный путь человеческого развития, который привёл к формированию созерцательной культурыЭто что за такая супер-развитая созерцательная культура? Можно её указать по имени и основные исторические памятники перечислить?Видимо, автор говорит не о медитации, а о религии некоей (там уместно говорить о навороченной культуре). Присовокупляя вышесказанное про подчинение командам некоего авторитета — о некоей тоталитарной секте.а на это нам попросту не хватит жизни, равно как не хватило бы жизни, чтобы самостоятельно придумать математику или живопись.Однако мизерной части жизни хватает, чтобы научиться ходить или говорить. Научившийся ходить и говорить человек можно, в теории, пойти куда угодно и говорить с кем угодно о чём угодно. На практике всё сложней, но в отношении медитации нам бы с этим базовым "ходить-говорить" разобраться вполне, прежде чем ставить вопросы о том, куда надо идти и о что произносить.
А чем значим автор исходного текста, что его опус сочтён достойным нашего ограниченного внимания? :)Автор значим тем, что поставил и решает в лоб архисложную задачу объяснение механизмов медитации.Мы в нашей обычной манере сделаем с его текстом заочный диалог (биокомпьютинг) и м.б. ухватим некую порцию своего нового понимания.