Исходный фрагмент (разметка моя):

---

Sure. Let's say someone comes in to buy an expensive car.

---

He is looking at one model, and he says "I can't see myself driving a car like this;

---

it's kind of racy and frivolous."

---

First you can say something like "Well, I certainly couldn't see myself in one that had racing stripes on it, or something gaudy like that" to pace his objection.

---

Then you go on to say "But having the quick acceleration and power that this car has is more than just a frivolous thing: it's really the safety of being able to get out of somebody's way quickly. This car handles better and performs better on wet and winding roads, and I certainly don't consider my safety to be frivolous."

---

Я бы так проанализировал:

---

Альтернатива: смотреть на эту модель <> не смотреть на эту модель.

---

Уровень N — клиент:

---

Альтернатива — не смотреть на эту модель

---

ВАКОГ — не указан

---

Антиценность — "racy and frivolous" ("гоночненькая и фривольная")

---

Уровень N — консультант:

---

Альтернатива — не смотреть на НЕКУЮ (другую) модель

---

ВАКОГ — racing stripes or something gaudy (гоночные полосы или нечто (подобное) безвкусное)

---

Уровень N+1 — консультант:

---

Альтернатива — смотреть на ЭТУ модель

---

ВАКОГ — quick acceleration and power (быстрое ускорение и (высокая) мощность)

---

Предценность — more than just a frivolous thing ("более чем лишь фривольная вещь")

---

Ценность — safety ("безопасность")

---

ВАКОГ — get out of somebody's way quickly, handles better and performs better on wet and winding roads

---

Ценность + предценность: don't consider my safety to be frivolous ("не рассматриваю свою безопасность как нечто фривольное")

В книге "Рефрейминг", в первой главе, где говорится про рефрейминг содержания и продажи есть такой фрагмент: "Предположим, кто-нибудь приходит, чтобы купить дорогую машину. Он смотрит на одну из моделей и говорит: "Не могу себе представить, как я буду водить эту машину, это что-то пикантное и легкомысленное". Вы начинаете с того, что подстраиваетесь к его выражениям и говорите, что-нибудь в таком роде: "Да, и я тоже не вижу себя в машине со спортивными полосами, или в чем-то вызывающем вроде этого". А затем вы продолжаете: "Но видите ли, у этой машины быстрое ускорение и большая мощность, а это уже нечто большее, чем легкомыслие: это безопасность..." Вы начинаете с того, что даете ему повод для возражения, что-нибудь такое, чего на этой машине во всяком случае, нет, вроде спортивных полос. После этого вы рефреймируете выводы из содержания. Тот факт, что это скоростная спортивная машина, не означает, что она легкомысленна; это означает, что она безопасна."

---

Смысл дать клиенту повод для возражения в том, чтобы утилизировать возникающую полярную реакцию? Типа, он всё равно возразит на наше предложение?

---

А можно ли сказать, что рассматривая альтернативу покупать безопасное - не покупать легкомысленное, указывая на то, чего нет у этой машины, мы расширяем ВАКОГ легкомысленного? И далее, перечисляя её характеристики, расширяем ВАКОГ безопасности.

---

И возможно ли в принципе таким образом, добавляя новые данные в ВАКОГ, переводить клиента на следующий уровень ЦИ?

подвижная плоская картинка - мультфильм

---

В качестве Аптайм-интерфейса можно использовать сверхкороткий зацикленный "мультфильм" — типа "гифки".

---

подвижная объемная картинка - фильм

---

Это невозможно визуализировать.

---

неподвижная объемная картинка - экспозиция :)

---

Это интерфейс для гипнотической коммуникации.

Более шире: ответом психологом-консультантам на их типовые жалобы/затруднения/проблемы в работе с клиентами.

---

Иначе говоря, если бы НЛП было разработано с нуля как некая автономная система "изменяющей коммуникации", то терминологическая/концептуальная часть отличалась бы очень сильно, а в практической части были бы по-другому расставлены акценты.

---

Ну, в какой-то мере Метапрактика и есть такая переработка НЛП с выходом за пределы ограничивающих установок и контекстов общепринятого подхода психологического консультирования.

Что такое слайд?

---

неподвижная плоская картинка

---

Грамотный ответ :)

---

подвижная плоская картинка - мультфильм,

---

подвижная объемная картинка - фильм,

---

неподвижная объемная картинка - экспозиция :)

Возникла мысль, что моделируемые основателями НЛП направления, были ответом на проблематику определенную классическим психоанализом. Соответственно психоанализ полезен для понимания НЛП.

Например?

У меня тут озарение случилось. Можно работать с вторичной выгодой как с намерением.

Намерение на один "логический уровень" выше вторичной выгоды. Если доформулировать вторичную выгоду до позитивной и утвердительной формулировки, то получится позитивное намерение.

Есть ли какое-то различие между вторичной выгодой и позитивным намерением?