...  ↑

Посмотрел1 список2 вакансий3,4 – в моём городе раз-два и обчёлся5.

1) НГ - Что сделал, чтобы посмотреть?
2) НкРи - Что за список вакансий? Можешь привести пример такого списка?
3) СтРи - Где именно находится этот список вакансий?
3.1) Посмотрел у кого?
4) Стёртый квантор. унив.колич — все списки вакансий города посмотрел?
4.1) Это единственный список вакансий города?
5) НГ - Как конкретно "обчелся"?

Это единственный список вакансий города?

Единственный1, который я знаю2.

1) СтРи - единственный что? Единственный кто?
1.1) Единственный для кого?
2) НГ - Как конкретно знаешь?
3) Чм - как узнал, что он единственный?

Хочется задать вопрос: что мешает, узнать о других списках ваканский?
Но это будет за рамками ММ?

"Единственный" – это квантор. Соответственно и вопрос на него может быть, мол, "единственный-преединственный?" или как-то так :)

Единственный12, который я знаю34.

1) СтРи - единственный что? Единственный кто?
1.1) Единственный для кого?
2) Квантор - Это вообще единственный список вакансий в городе? Единственный-преединственный?
3) НГ - Как конкретно знаешь?
4) Чм - как узнал, что он единственный?

Это вообще единственный-преединственный список вакансий в городе?

этот список1 на всероссийском2 сайте3. А других4 я не знаю5 никаких67.

0) СтРи - список с чем?
1) НкРи - что за список? Пример списка приведи пожалуйста?
2) Прил - как узнал, что этот сайт "всероссийский"?
3) НкРи - что за сайт? Можно пример\ссылку?
4) СтРи - "других" чего именно не знаешь?
5) НГ - Как конкретно ты не знаешь?
6) Ун.Кол - Никаких-никаких не знаешь?
7) СтРи - "никаких" чего не знаешь?

офф. У меня два вопроса появилось:
1) Мне хочется спросить "что мешает узнать о других сайтах со списками вакансий", но будет ли это в рамках ММ?
2) Нужно ли снова задавать вопрос на стёртый референт к слову "список"? Вроде бы как было сказано, что это список вакансий уже.

офф. У меня два вопроса появилось:
1) Мне хочется спросить "что мешает узнать о других сайтах со списками вакансий", но будет ли это в рамках ММ?

Это будет "процедура переработки" (recycling procedure) из этапа "поиск пути" модели точности: https://metapractice.livejournal.com/350501.html?thread=9031717#t9031717

Вообще, нам надо было бы определиться в явном виде со списком форм (типом метамоделирования):

1. Есть классический алгоритм из "структуры магии"
2. Тоже самое с обращёнными приоритетами – "обращённая метамодель"
3. Модель точности
4. "Расширенная метамодель" (сведение всех возможных форм и вопросов на основе материалов данной темы Метапрактика)

По процедуре повторной обработки, если я верно припоминаю, строится (в произвольном варианте) вся отнология действий от общего к частному:
– все варианты поиска работы
– поиск работы по вакансиям
– по сайтам вакансий
– на конкретном сайте

Возможен возврат к каждому узлу (категории) и поиск других дочерних (составных) элементов данного узла/категории.

2) Нужно ли снова задавать вопрос на стёртый референт к слову "список"? Вроде бы как было сказано, что это список вакансий уже.

Вы можете отдельным тактом собрать все референты в одно связное предложение и попросить его подтверждения: мол, вы говорите, что не знаете никаких других списков вакансий, кроме списка вакансий на всероссийском сайте?

Этот список1 на всероссийском2 сайте3. А других4 я не знаю5 никаких67.

0) СтРи - список с чем?
1) НкРи - что за список? Пример списка приведи пожалуйста?
2) Прил - как узнал, что этот сайт "всероссийский"?
3) НкРи - что за сайт? Можно пример\ссылку?
4) СтРи - "других" чего именно не знаешь?
5) НГ - Как конкретно ты не знаешь?
6) Ун.Кол - Никаких-никаких не знаешь?
7) СтРи - "никаких" чего не знаешь?

Вы утверждаете, что не знаете никаких других списков вакансий, кроме списка вакансий на всероссийском сайте?

Укажите конкретный набор форм в порядке приоритетов. В соответствии с этим, исполняя роль субъекта, я буду углубляться более в одни или другие аспекты проблемы.

Список форм расширенной метамодели есть здесь (бета-версия): https://docs.google.com/spreadsheets/d/13s0oiCy_tSgizyzuMUtaMV9ysoNvrB6_-l3dM4-PJ5g/edit#gid=0

Обычно мы тренировались по всем формам из некоего списка, приведённых в некоей последовательности. Вот здесь было развёрнутое обсуждение этого стандартного варианта:

Магия появления моделиста (36) Продолжаем, тренируясь, изучать метамоделирование
https://metapractice.livejournal.com/414736.html

(Отдельная мысль, чтобы не потерялась: в метамоделировании оператор стремиться навязать субъекту такое общение, при котором содержание/объём/"stack" ТДП оператора минимален, за счёт чего содержание/объём/"stack" субъекта вынужденно становится максимальным.)

Вот здесь я уже во время тренировки имел в виду схему "Расширенной метамодели" (приведённой выше), которую не до конца на тот момент формализовал:

Магия появления моделиста (32) No reply
https://metapractice.livejournal.com/382093.html

(Как мне кажется, она вполне соответствует/следует заданному содержанию и намерениям подхода метапрактика к метамоделированию — с поправкой на изрядное техническое несовершенство/неточность самой демонстрации.)

Стандартный список форм, например, есть здесь:

Магия появления моделиста (28) разметка специального текста
https://metapractice.livejournal.com/326635.html?thread=8246763#t8246763

"Обращённая метамодель": https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C+%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=

Получается, я беру список "обращённой метамодели".

1. Утраченный перформатив
2. Семантическая правильность
2.1 Явный каузатив
2.1.1 Если … то
2.1.2 «Внешние обстоятельства»
2.1.3 Экстрасенсорное воздействие
2.1.4 Эквивалентность
2.2 Неявный каузатив ("но")
2.3 «Чтение мыслей»
3. Опущения
3.1 Модальные операторы
3.1.1 Долженствование
3.1.2 Возможность
3.2 Ясно, очевидно и пр.
3.3 Сравнения
3.3.1 Сравнительная степень
3.3.2 Превосходная степень
4. Пресуппозиции
5. Неконкретный глагол
6. Пропущенный референтный индекс
6.1 Простой пропущенный референтный индекс
6.2 Кванторы общности
7. Номинализации

Делаю разметку фразы, задаю вопросы в порядке приоритета и задаю один вопрос к фразе, выбирая форму с наивысшим приоритетом?

Например: меня1 никто2 не любит3

1) НКРИ — что именно в тебе никто не любит?
2) УнКол — абсолютно никто тебя не любит?
3) НГ — Как именно тебя никто не любит?
4) ЧМ — Как ты узнал, что тебя никто не любит?
5) УтПрф — Кто утверждает, что тебя никто не любит?

1 УтПрф — Кто утверждает, что тебя никто не любит?
2 ЧМ — Как ты узнал, что тебя никто не любит?
3 НГ — Как именно тебя никто не любит?
4 НКРИ — что именно в тебе никто не любит?
5 УнКол — абсолютно никто тебя не любит?

Вопрос к фразе: кто утверждает, что тебя никто не любит?

Получается, я беру список "обращённой метамодели". [...]

Например, берёте его, да.

Делаю разметку фразы, задаю вопросы в порядке приоритета и задаю один вопрос к фразе, выбирая форму с наивысшим приоритетом?

Всё верно.

Например: меня1 никто2 не любит3

1) НКРИ — что именно в тебе никто не любит?

По классике "меня" — это КОНКРЕТНЫЙ референт. Если вы будете достаточно долго сосредотачиваться на идее того, что "меня" это неконкретный референт, разворачивая затем эту идею в онтологию вопросов, то неизбежно придёте к разновидности "расширенной метамодели".

2) УнКол — абсолютно никто тебя не любит?
3) НГ — Как именно тебя никто не любит?
4) ЧМ — Как ты узнал, что тебя никто не любит?
5) УтПрф — Кто утверждает, что тебя никто не любит?

Да, это всё классика.

1 УтПрф — Кто утверждает, что тебя никто не любит?
2 ЧМ — Как ты узнал, что тебя никто не любит?
3 НГ — Как именно тебя никто не любит?
4 НКРИ — что именно в тебе никто не любит?
5 УнКол — абсолютно никто тебя не любит?

Вопрос к фразе: кто утверждает, что тебя никто не любит?

Угу.