Онтологизация ЧА есть средство генерации изменений субстрата
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Онтологии ЧА, выпуск 1
| Оракул metapractice | |||||
| 40. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| Онтология и дерево принятия решений | metanymous | ||||
| 39. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| Таксономия | eugzol | ||||
| Таксономия против Онтологии? | metanymous | ||||
| Категории | eugzol | ||||
| Парадокс Кантора | eugzol | ||||
| Психоаналитическая классификация :) | eugzol | ||||
| Re: Таксономия против Онтологии? | meta_eugzol | ||||
| «Precision»: уточняем "модель точности" | |||||
| 3. «Precision»: уточняем "модель точности" | eugzol | ||||
| Проблема в параллельных мирах/реальностях | eugzol | ||||
| He can always tell the truth | |||||
| 5. Пcихологам не бывает стыдно. (Metanymous) | metanymous | ||||
| Эмоции бывают принадлежащими Императору | metanymous | ||||
| Темы MetaPractice (02.11.21) - 244 темы | |||||
| Темы MetaPractice (02.11.21) - 244 темы | metanymous | ||||
| Темы MetaPractice (21.08.19) - 242 темы | |||||
| Темы MetaPractice (21.08.19) - 242 темы | metanymous | ||||
| Multi-level communication | |||||
| 4. Онтология полифункциональной multilevel communication | metanymous | ||||
| База моделирования | metanymous | ||||
| Темы MetaPractice (13.04.18) - 234 темы | |||||
| Темы MetaPractice (13.04.18) - 234 темы | metanymous | ||||
| Темы MetaPractice (10.11.17) - 231 темы | |||||
| Темы MetaPractice (10.11.17) - 231 темы | metanymous | ||||
| Лаборатория Metapractice | |||||
| 36. Москва, 27.03.17, авторефрейминг | vseslavrus | ||||
| Онтологии и онтосистемы | metanymous | ||||
| Оракул metapractice | |||||
| 40. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| Re: Онтология и дерево принятия решений | metanymous | ||||
| 39. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| Re: Психоаналитическая классификация :) | metanymous | ||||
| Re: Парадокс Кантора | metanymous | ||||
| Re: Категории | metanymous | ||||
| Re: Таксономия против Онтологии? | metanymous | ||||
Теперь погрузитесь в глубокий транс, чтобы ваше подсознание могло связаться с тем огромным хранилищем воспоминаний, которые у вас имеются.
И я хотел бы, чтобы вы чувствовали себя очень комфортно.
И пока вы в трансе, я хочу, чтобы вы почувствовали прохладу, не чрезмерный холод, а лишь прохладу — лишь небольшую прохладу, чтобы вам захотелось лишь чуть больше тепла.
Теперь, когда вы входите глубже и глубже в транс, кажется, что вы едете по шоссе, минуя эту сцену, ту сцену из вашей жизни.
И, возможно, нечто очень приятное, что вы можете вспомнить, о чем вы не думали годами.
И я думаю, было бы интереснее всего, если бы вы обнаружили какое-то детское, младенческое воспоминание, о котором вы не думали годами, — например, случай, когда вы поняли, что можете встать, и весь мир кажется другим.
Мир внезапно приобретает удивительный вид, когда вы встаете и больше не ползаете.
А став старше, вы нагибались и смотрели на мир через просвет между вашими ногами.
Так что вам открывался еще один вид на этот мир, на который вы смотрели и который находили столь интересным.
Я хотел бы, чтобы вы выбрали какой-то один предмет, о котором вы могли бы со мной поговорить, о котором вы могли бы поговорить с незнакомыми людьми, которым вы могли бы поделиться.
Что-то очень приятное, очень привлекательное...
И подобно тому как вы распространяете ощущение прохладного комфорта, вы можете распространить ощущение тепла и комфорта на свои переживания, по-скольку они могут излучать.
...
Я не знаю, можете ли вы открыть глаза и увидеть это; может быть, вы увидите это с закрытыми глазами.
И нечто, что вы не видели долгое время, что радовало вас тогда и о чем вы забыли.
На днях я разговаривал с молодой женщиной, и она знает, что это за хорошее чувство.
У нее была собака, и это было до того, как она пошла в школу.
...
И это все. Вы слышите мой голос. И теперь вам на ум придет какой-то очень приятный, счастливый случай из вашего детства.
Паттерны гипнотических техник II
БиГ
----------------------------------------------------------------------------
Категории
http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=11753271#t11753271
Эта книга вызвана к жизни одним из произведений Борхеса. Точнее - смехом, прозвучавшим под влиянием его чтения, смехом, который колеблет все привычки нашего мышления - нашего по эпохе и географии - и сотрясает все координаты и плоскости, упорядочивающие для нас великое разнообразие существ, вследствие чего утрачивается устойчивость и надежность нашего тысячелетнего опыта Тождественного и Иного. В этом произведении цитируется"некая китайская энциклопедия", в которой говорится, что "животные подразделяются на: а) принадлежащих Императору, б) бальзамированных, в) прирученных, г) молочных поросят, д) сирен, е) сказочных, ж) бродячих собак, з) включенных в настоящую классификацию, и) буйствующих, как в безумии, к) неисчислимых, л) нарисованных очень тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти, м) и прочих, п) только что разбивших кувшин, о) издалека кажущихся мухами". Предел нашего мышления - то есть совершенная невозможность мыслить т а к и м о б р а з о м - вот что сразу же открывается нашему взору, восхищенному этой таксономией; вот какое экзотическое очарование иного способа мыслить предстает перед нами
под покровом аполога.
Мишель Фуко. Слова и вещи
http://lib.ru/CULTURE/FUKO/weshi.txt
http://metapractice.livejournal.com/192344.html?thread=3714648
Предположим, что в этой ээ антологии на самом деле не градации признака в одной категории, а указаны сами категории на примере отдельного признака в них. (То есть вместо "книги имеют какой-то цвет и книги имеют некоторое количество страниц" указано "книги бывают синие, и книги бывают толстые".)
Может попробовать восстановить изначальные категории?
а) принадлежащих Императору
Животные могут принадлежать кому-либо. Отдельная подкатегория: животные могут принадлежать благородным особам, а могут простым людям.
б) бальзамированных
Ох, тут сложно. А зачем бальзамируют животных?
Тут другая образующая категория: категория ДЕКОРАТИВНЫХ ВЕЩЕЙ (или чего-то вроде того). Наличие тестов для диагностики психов, которые основаны на вопросах типа – "лампа, свеча, фонарь, луна - выбери лишнее" – показывает, что выбор оснований для категорий у (подавляющего большинства людей) ЖЁСТКО ЗАДАН (культурально?). Доминантные признаки классификации жёстко заданы.
Тут доминантным признаком будет являться, типа, "животное это или вещь", хотя в широком смысле, животное иногда может выступать в роли вещи, а вещь в роли животного.
То есть "живое или мёртвое" в здоровых людях и строгих системах классификации есть ДОМИНИРУЮЩИЙ ПРИЗНАК (скажем, культурально заданный, а может врождённый или ещё какой - это не столь важно). О к чему пришли! :)
В категорию декоративных вещей входит подкатегория типа "мёртвые животные". В неё входит подкатегория "забальзамированные животные"
То есть здесь мы имеем "нахлёст" двух разных систем классификаций (по доминирующему признаку): животных и вещей.
в) прирученных
Животные могут быть прирученные или нет. Независимый признак.
Животные могут быть классифицированы по:
– собственным признакам (морфологическим)
– функциональным, как "вещи, которые использует человек"
Хм, чего-то не хватает, чтобы продлить цепочку классов до "прирученных и не прирученных". Прирученные и дикие? Не то.
г) молочных поросят, д) сирен
Ну, доминирующий признак: реальные или вымышленные.
Дальше, животные могут быть классифицированы по собственным признакам на млекопитающих, птиц и т.д., где-то там в цепочке будут поросята.
Молочные – это маленькие?
Все живые существа могут быть разного возраста.
е) сказочных
Да, реальных и вымышленных.
ж) бродячих собак
Собака - разновидность млекопитающего, собственный признак (см. выше). Бродячесть – функциональный признак. Отдельные животные и их классы в целом бывают домашние и дикие. Домашние делятся на бродячих и прирученных. Всё равно сомнительно, но уже более "корректно" (с эээ "научной"/левополушарной точки зрения) :)
А ещё бродячая – значит не принадлежащая кому-либо. "Домашние" животные бывают принадлежащие кому-то (Императору, аристократии, или плебсу), а бывают бродячие. Вот так норм :)
Парадокс Кантора
http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=11753527#t11753527
з) включенных в настоящую классификацию
Это парадокс Кантора: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0
и) буйствующих, как в безумии
Признаки животных бывают:
– По основанию антропоморфности взглядов классификатора: собственные или функциональные (см. выше)
– По обобщённости: присущие всем объектам, присущие всему живому, присущие всем животным, присущие отдельному классу животных, присущие отдельному животному
к) неисчислимых
Типа насекомые? Если так, то собственный признак (а они хорошо складываются в классы).
л) нарисованных очень тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти
Предметы искусства бывают такие: нарисованные кисточкой из верблюжьей шерсти картины, например, животных.
м) и прочих
Животные бывают включенные в данную классификацию и исключённые из неё. Снова парадокс Кантора.
п) только что разбивших кувшин
Классы причин порчи вещей:
– ...
– ...
– мышка пробежала, хвостиком махнула
– ...
о) издалека кажущихся мухами
Это можно выделить в собственный признак. Особенности строения тела.
Таксономия
http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=11721271#t11721271
Как и обещали, разбирать структуры процессов APQC начнем с ритейла. Но сперва выясним: чем в описании бизнес-процессов может помочь... ботаник?
В начале XIX века швейцарский биолог Огюстен Декандоль задался целью описать все виды растений земного шара. 17 томов его сочинения «Предвестник естественной системы растительного царства» выходили почти 50 лет. Было описано около 60 тысяч видов растений. Но чтобы данная информация была полезной и в ее потоке возможно было ориентироваться, очевидно, она должна быть сгруппирована в соответствии с определенными принципами. Эти принципы и были выработаны господином Декандолем.
Декандоль ввел в научный обиход понятие «таксономия» — учение о принципах и практике классификации и систематизации. С прикладной точки зрения таксономия — инструмент упорядочивания набора объектов в виде древовидной иерархии, что необходимо для формирования представления об их подчиненности.
Казалось бы, причем здесь Лужков бизнес-процессы? Дело в том, что APQC как раз использует научные подходы таксономии для разработки моделей кросс-функциональных процессов.
http://roivix.com/rus/blog/373/
Таксономия против Онтологии?
http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=11722807#t11722807
Хм, в продолжении вчерашнего разговора, - ты считаешь, что лучше говорить именно о таксономии ЧА, а не о сводной онтологической классификации?
Re: Таксономия против Онтологии?
http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=11754295#t11754295
Если честно, просто такая ассоциация была к разговору. Какого-то своего мнения сформулировать не могу.
APQC как раз использует научные подходы таксономии для разработки моделей кросс-функциональных процессов
Я глянул бегло их классификацию процессов. Моё мнение вот какое: классификация бизнес-процессов (или "организационных процессов") априори не может быть корректной иерархией а-ля современное "учение о видах". Поскольку в живых организмах есть собственная ээ ОБЪЕКТНАЯ ээ морфология. А вот в любых бизнес-процессах будет куча выдуманных социумом условностей. А значит классификация будет не объектная, а предметная: то есть вещи будут классифицированы не на основе того, что они есть, а на основе того, что с ними делают. А значит, любые подобные классификации будут похожи на
"императорских животных".
Психоаналитическая классификация :)
http://metapractice.livejournal.com/453431.html?thread=11753783#t11753783
Предлагаю метапрактикам привести свою классификацию животных в стиле этой древней энциклопедии. То есть просто ассоциативно выдавая пункт за пунктов разных признаков. На десяток пунктов.
Мой вариант: животные бывают
а) Реальные, вымышленные, и вспоминаемые
б) Моей собакой, которая была в детстве (а что, вполне себе признак)
в) Используемые в качестве логотипов для open-source проектов
г) Метафорическими названиями разных плохих вещей/явлений ("вот собака паршивая!")
д) Людьми
е) Мелкими насекомыми
ж) Котятами
з) Мёртвыми и живыми
и) Бегающими по дороге
к) Шумными и кричащими по утру
л) Вкусными под острым соусом
м) Летающими над водой
н) Ворующими еду со стола
о) С полосатой раскраской
п) Глупыми
9 комментариев
сначала старые сначала новые
Екатерина Янковская. Некоторые аспекты онтологии ментальных состояний и когнитивных процессов
Исходя из различных подходов к исследованию ментальных состояний и когнитивных процессов, сформулируем несколько принципов для построения их онтологии.
Во-первых, такая онтология призвана избегать крайностей как редукционизма (физикалистского, функционалистского или иного типа) и элиминативизма, так и дуализма.
Во-вторых, онтология ментальной сферы представляет собой темпоральную онтологию процессов, а не субстанций. Такой процессуальный подход ориентирован не только на сами состояния сознания, но также и на содержание ментального опыта и результаты когнитивной деятельности.
В-третьих, в основу такой онтологии может быть положена онтология события в силу уникальности субъективно переживаемых ментальных состояний. И, наконец, достаточно разработанная онтология ментального должна лежать в основе психологических и когнитивных исследований, позволяя сохранять баланс между изучением субъективного феноменального опыта и "объективной" исследовательской установкой. Существует ряд концепций, отчасти удовлетворяющих данным принципам, например, феноменологическая онтология сознания, аномальный монизм или концепция сознания Э.Кенни, продолжающая райловскую традицию.
Онтологию ментальных состояний и когнитивных процессов можно считать региональной онтологией или онтологией предметной области, если использовать терминологию, сближающую философский онтологический подход с информационно-онтологическим подходом. В качестве основы такой онтологии можно принять мета-онтологическую модель, применимую в различных предметных областях.
Примером мета-онтологического подхода является, например, подход А.Бадью к онтологии политического. Мета-онтология в данном случае понимается как общая модель, рассматривающая соотношение возможных параметров, устройство и принципы функционирования некоторой целостной общности.
Такая мета-онтологическая модель становится результатом экспликации онтологической суб-структуры, лежащей в основе системы знаний о различных предметных (региональных) областях. Существуют параллели онтологической суб-структуры для различных областей, например, С. Фуллером отмечал, что в сфере исследования искусственного интеллекта и в рамках организационной теории сформировались практически идентичные общеметодологические установки.
Исходя из различных подходов к исследованию ментальных состояний и когнитивных процессов, сформулируем несколько принципов для построения их онтологии.
Во-первых, такая онтология призвана избегать крайностей как редукционизма (физикалистского, функционалистского или иного типа) и элиминативизма, так и дуализма.
Во-вторых, онтология ментальной сферы представляет собой темпоральную онтологию процессов, а не субстанций. Такой процессуальный подход ориентирован не только на сами состояния сознания, но также и на содержание ментального опыта и результаты когнитивной деятельности.
В-третьих, в основу такой онтологии может быть положена онтология события в силу уникальности субъективно переживаемых ментальных состояний. И, наконец, достаточно разработанная онтология ментального должна лежать в основе психологических и когнитивных исследований, позволяя сохранять баланс между изучением субъективного феноменального опыта и "объективной" исследовательской установкой. Существует ряд концепций, отчасти удовлетворяющих данным принципам, например, феноменологическая онтология сознания, аномальный монизм или концепция сознания Э.Кенни, продолжающая райловскую традицию.
Онтологию ментальных состояний и когнитивных процессов можно считать региональной онтологией или онтологией предметной области, если использовать терминологию, сближающую философский онтологический подход с информационно-онтологическим подходом. В качестве основы такой онтологии можно принять мета-онтологическую модель, применимую в различных предметных областях.
Примером мета-онтологического подхода является, например, подход А.Бадью к онтологии политического. Мета-онтология в данном случае понимается как общая модель, рассматривающая соотношение возможных параметров, устройство и принципы функционирования некоторой целостной общности.
Такая мета-онтологическая модель становится результатом экспликации онтологической суб-структуры, лежащей в основе системы знаний о различных предметных (региональных) областях. Существуют параллели онтологической суб-структуры для различных областей, например, С. Фуллером отмечал, что в сфере исследования искусственного интеллекта и в рамках организационной теории сформировались практически идентичные общеметодологические установки.
Можно представить несколько подходов к формированию мета-онтологии:
--концептуальный,
--логико-формальный,
--системный.
Предполагается инструменталистский, а не эссенциалистский принцип формирования онтологической модели: она основывается на сочетании различных перечисленных выше подходов, лишена наивного объективизма, одновременно привлекает методологию различных исследовательских традиций (например, феноменологической и аналитической или др.). Примером подобной мета-онтологической модели может служить концепт "ризомы", предложенный Ж.Делезом и Ф.Гваттари: их модель применима в различных областях и коррелирует с некоторыми системными моделями.
Примером мета-онтологической модели для ментальных состояний и когнитивных процессов является иерархическая модель, ставшая суб-структурой для классических когнитивных исследований и моделирования искусственного интеллекта (особенно, в рамках модельно-символического подхода).
Параметры иерархической модели:
--дуалистичность,
--линейность,
--гомогенность
--статичность.
Дуалистичность проявляется в отделении алгоритмов когнитивной деятельности от ее носителя, линейность ― в транзитивности этих алгоритмов, гомогенность связана с тем, что исходный набор алгоритмов очень ограничен и должен сводиться к простым правилам одного типа, а статичность заключается в том, что исходные установки системы не должны изменяться со временем, более поздние действия системы не влияют на пересмотр исходных правил.
В качестве альтернативной модели предлагается, например, гетерархическая модель. Существует два основных принципа, которым подчиняются системы гетерархического типа: гетерогенность при сохранении общей целостности и динамичность при сохранении
устойчивости.
Гетерогенность гетерархической системы обеспечивается децентрализованной или временно централизованной структурой, рекурсивностью, гибкостью элементов и уровней.
Динамичность гетерархической системы обеспечивается итеративностью, балансом положительных и отрицательных обратных связей, вероятностным характером функционирования системы.
Гетарархическая модель в данном виде представляет собой концептуальный способ описания некоторой сложной системы. В качестве такой системы можно рассматривать совокупность ментальных состояний и когнитивных процессов. Последовательная интерпретация ментальных состояний и когнитивных процессов с точки зрения гетерархической модели требует отдельного исследования.
--концептуальный,
--логико-формальный,
--системный.
Предполагается инструменталистский, а не эссенциалистский принцип формирования онтологической модели: она основывается на сочетании различных перечисленных выше подходов, лишена наивного объективизма, одновременно привлекает методологию различных исследовательских традиций (например, феноменологической и аналитической или др.). Примером подобной мета-онтологической модели может служить концепт "ризомы", предложенный Ж.Делезом и Ф.Гваттари: их модель применима в различных областях и коррелирует с некоторыми системными моделями.
Примером мета-онтологической модели для ментальных состояний и когнитивных процессов является иерархическая модель, ставшая суб-структурой для классических когнитивных исследований и моделирования искусственного интеллекта (особенно, в рамках модельно-символического подхода).
Параметры иерархической модели:
--дуалистичность,
--линейность,
--гомогенность
--статичность.
Дуалистичность проявляется в отделении алгоритмов когнитивной деятельности от ее носителя, линейность ― в транзитивности этих алгоритмов, гомогенность связана с тем, что исходный набор алгоритмов очень ограничен и должен сводиться к простым правилам одного типа, а статичность заключается в том, что исходные установки системы не должны изменяться со временем, более поздние действия системы не влияют на пересмотр исходных правил.
В качестве альтернативной модели предлагается, например, гетерархическая модель. Существует два основных принципа, которым подчиняются системы гетерархического типа: гетерогенность при сохранении общей целостности и динамичность при сохранении
устойчивости.
Гетерогенность гетерархической системы обеспечивается децентрализованной или временно централизованной структурой, рекурсивностью, гибкостью элементов и уровней.
Динамичность гетерархической системы обеспечивается итеративностью, балансом положительных и отрицательных обратных связей, вероятностным характером функционирования системы.
Гетарархическая модель в данном виде представляет собой концептуальный способ описания некоторой сложной системы. В качестве такой системы можно рассматривать совокупность ментальных состояний и когнитивных процессов. Последовательная интерпретация ментальных состояний и когнитивных процессов с точки зрения гетерархической модели требует отдельного исследования.
M05-M14 Воспалительные полиартропатии
M05 Серопозитивный ревматоидный артрит
M05.0 Синдром Фелти
M05.1 Ревматоидная болезнь легкого J99.0* (без ревматоидного артрита не бывает)
M05.2 Ревматоидный васкулит (без ревматоидного артрита не бывает)
M05.3 Ревматоидный артрит с вовлечением других органов и систем (предидущие 2 лучше бы сюда включить)
M05.8 Другие серопозитивные ревматоидные артриты (какие - неизвестно, похоже их нет)
M05.9 Серопозитивный ревматоидный артрит неуточненный (неизвестно, чем отличается от просто ревматоидного пртрита)
M06 Другие ревматоидные артриты
M06.0 Серонегативный ревматоидный артрит
M06.1 Болезнь Стилла, развившаяся у взрослых (а еще есть у детей, но не включили)
M06.2 Ревматоидный бурсит (симптом ревматоидного артрита)
M06.3 Ревматоидный узелок (бывает только при серопозитивном ревматоидном артрите)
M06.4 Воспалительная полиартропатия (вообще-то это не ревматоидный артрит)
M06.8 Другие уточненные ревматоидные артриты (опять - какие - неизвестно)
M06.9 Ревматоидный артрит неуточненный
Комментарии в скобках - мои - elgru
M05 Серопозитивный ревматоидный артрит
M05.0 Синдром Фелти
M05.1 Ревматоидная болезнь легкого J99.0* (без ревматоидного артрита не бывает)
M05.2 Ревматоидный васкулит (без ревматоидного артрита не бывает)
M05.3 Ревматоидный артрит с вовлечением других органов и систем (предидущие 2 лучше бы сюда включить)
M05.8 Другие серопозитивные ревматоидные артриты (какие - неизвестно, похоже их нет)
M05.9 Серопозитивный ревматоидный артрит неуточненный (неизвестно, чем отличается от просто ревматоидного пртрита)
M06 Другие ревматоидные артриты
M06.0 Серонегативный ревматоидный артрит
M06.1 Болезнь Стилла, развившаяся у взрослых (а еще есть у детей, но не включили)
M06.2 Ревматоидный бурсит (симптом ревматоидного артрита)
M06.3 Ревматоидный узелок (бывает только при серопозитивном ревматоидном артрите)
M06.4 Воспалительная полиартропатия (вообще-то это не ревматоидный артрит)
M06.8 Другие уточненные ревматоидные артриты (опять - какие - неизвестно)
M06.9 Ревматоидный артрит неуточненный
Комментарии в скобках - мои - elgru
Т.е. это онтологическая классификация "по Борхесу" под заголовком "ревматоидный артрит".
Да.
Предположим, надо предоставить разные уровни доступа разным Посетителям Web-сайта:
то, что может видеть любой Посетитель сайта;
то, что может видеть любой Посетитель, который зарегистрировался;
нечто дополнительное, что может видеть любой зарегистрировавшийся Посетитель из Москвы, но не должны видеть другие Посетители, независимо от того, зарегистрировались они или нет;
иное дополнительное, что могут видеть конкретные Посетители Иванов, Петров, Сидоров и т.д., которые зарегистрировались, но это не должны видеть все иные Посетители;
то, что может видеть VIP-Посетитель, которому специально подбираются темы, и при этом надо сделать так, чтобы его случайно не коснулись ограничения (например, если он не из Москвы и ему можно видеть то же, что Петрову);
то, что может видеть зарубежный посетитель, если он не VIP и ….. обострим задачу….
….. и т.д. ….. вплоть до комбинаторного взрыва….
Как видим, основания для соответствующих разграничений очень разные. Модельно: А,В,7,©,§, W.... – т.е. «вдоль оси не ложатся». Поэтому разработчики не смогли их проиндексировать однородно.
[...]
ак, решение первой задачи заключается в том, чтобы:
Прекратить бороться с многофакторностью и/или думать над тем, какие критерии «правильные»... (прекратили)
Ввести понятие «группы прав», которые можно создавать по любым основаниям (то есть совершить «надсистемный переход» [2]) и соответствующие правила формулировать для «группы».
Пользователя (который регистрируется на сайте) помещать в соответствующую «группу» либо создавать отдельную «группу прав» для данного Пользователя.
При необходимости в пределах каждой «группы» линейно разграничивать права разным Участникам.
Индексировать
http://triz-ri.ru/themes/method/creative/creative60.asp
Вообще, вспомним, что ТРИЗ изначально родился из работы по успешной классификации объектов (авторских свидетельств и патентов), которые безумно сложно классифицировать.
то, что может видеть любой Посетитель сайта;
то, что может видеть любой Посетитель, который зарегистрировался;
нечто дополнительное, что может видеть любой зарегистрировавшийся Посетитель из Москвы, но не должны видеть другие Посетители, независимо от того, зарегистрировались они или нет;
иное дополнительное, что могут видеть конкретные Посетители Иванов, Петров, Сидоров и т.д., которые зарегистрировались, но это не должны видеть все иные Посетители;
то, что может видеть VIP-Посетитель, которому специально подбираются темы, и при этом надо сделать так, чтобы его случайно не коснулись ограничения (например, если он не из Москвы и ему можно видеть то же, что Петрову);
то, что может видеть зарубежный посетитель, если он не VIP и ….. обострим задачу….
….. и т.д. ….. вплоть до комбинаторного взрыва….
Как видим, основания для соответствующих разграничений очень разные. Модельно: А,В,7,©,§, W.... – т.е. «вдоль оси не ложатся». Поэтому разработчики не смогли их проиндексировать однородно.
[...]
ак, решение первой задачи заключается в том, чтобы:
Прекратить бороться с многофакторностью и/или думать над тем, какие критерии «правильные»... (прекратили)
Ввести понятие «группы прав», которые можно создавать по любым основаниям (то есть совершить «надсистемный переход» [2]) и соответствующие правила формулировать для «группы».
Пользователя (который регистрируется на сайте) помещать в соответствующую «группу» либо создавать отдельную «группу прав» для данного Пользователя.
При необходимости в пределах каждой «группы» линейно разграничивать права разным Участникам.
Индексировать
http://triz-ri.ru/themes/method/creative/creative60.asp
Вообще, вспомним, что ТРИЗ изначально родился из работы по успешной классификации объектов (авторских свидетельств и патентов), которые безумно сложно классифицировать.
В рамках Precision-моделирования был открыт феномен неизбежной онтологизации проблемной области, который мы воспроизвели в том числе в открытых учебных диалогах:
Пока предварительный вывод по этапу I Определение разницы. Проблема всегда рассыпается на несколько взаимосвязанных реальностей. Например, в данном случае.
I. Основная субъективная реальность проблемы
1. Поведение машины на дороге - издаваемые ей звуки и др.
2. Машина на стоянке - впечатление от осмотра и др.
II. Вторичная социальная реальность проблемы
1. Заключения диагностики
2. Заключения знакомых специалистов
а) Что они говорят
б) Подтверждение их квалификации - проф. статус
в) Подтверждение их квалификации - иные признаки
III. Финансовая реальность
1. Время по пунктам
2. Деньги по пунктам
По моему впечатлению, проблема ВСЕГДА распадается на разные связанные реальности/контексты. Мне кажется возможно создать исчерпывающий список таких реальностей для любой проблемы. Пресижн этот вопрос каким-то образом обошел. Надо посмотреть, как они в действительности с этим справляются.
http://metapractice.livejournal.com/336315.html?thread=8734651
Пока предварительный вывод по этапу I Определение разницы. Проблема всегда рассыпается на несколько взаимосвязанных реальностей. Например, в данном случае.
I. Основная субъективная реальность проблемы
1. Поведение машины на дороге - издаваемые ей звуки и др.
2. Машина на стоянке - впечатление от осмотра и др.
II. Вторичная социальная реальность проблемы
1. Заключения диагностики
2. Заключения знакомых специалистов
а) Что они говорят
б) Подтверждение их квалификации - проф. статус
в) Подтверждение их квалификации - иные признаки
III. Финансовая реальность
1. Время по пунктам
2. Деньги по пунктам
По моему впечатлению, проблема ВСЕГДА распадается на разные связанные реальности/контексты. Мне кажется возможно создать исчерпывающий список таких реальностей для любой проблемы. Пресижн этот вопрос каким-то образом обошел. Надо посмотреть, как они в действительности с этим справляются.
http://metapractice.livejournal.com/336315.html?thread=8734651
Онтология и дерево принятия решений
http://metapractice.livejournal.com/462386.html?thread=11963698#t11963698
Абсолютно!
ТРИЗ есть онтология изобретательских процессов и их конечных результатов в первую очередь.
ТРИЗ есть онтология изобретательских процессов и их конечных результатов в первую очередь.