Пcихологам не бывает стыдно. (Metanymous)

---

Случай №1. Краткое описание ситуации: Доктор Лайтман отправляется под прикрытием в тюрьму, чтобы раздобыть информацию о насильнике-подражателе. Торрес и Фостер наблюдают за его разговором с Эндрю Джэнкинсом через камеры видеонаблюдения. Фостер отмечает типичную для самоутвердившихся преступников черту...

---

1.1. Проявление: гордость

---

1.2. Комплекс мимических выражений и поведенческих жестов: ровная осанка, выставленная вперёд грудь; подбородок немного приподнят; улыбка

---

http://lie2me.ru/publ/13-1-0-52

---

---

Случай №2. Краткое описание ситуации: Лайтман просматривает видеозаписи, сделанные в тюрьме. Его взор падает на охранника, который, как ему кажется, тоже замешан в этом деле...

---

2.1. Проявление эмоций: страх

---

2.2. Микровыражения, соответствующие данным эмоциям: раздутые ноздри

---

---

Случай №3. Краткое описание ситуации: Рэйнольдс допрашивает подозреваемого охранника. Он считает, что Кальво является подражателем. Однако Лайтман, несмотря на достаточное количество "запецок", считает иначе...

---

3.1. Проявление эмоций: стыд

---

3.2. Поведенческие жесты: голова немного опущена, взгляд направлен вниз

---

Интересные цитаты из эпизода:

---

Этот парень "перелайтманил" Лайтмана. (Локер об Эндрю Джэнкинсе)

---

Психопатам не бывает стыдно. (Лайтман)

Настоящим переизданием классическая работа выдающегося американского психолога Пола Экмана "Психология лжи" ("Telling Lies. Clues to Deceit in the Marketplace, Politics, and Marriage") обязана, конечно, громкому успеху нового телесериала "Обмани меня" с Тимом Ротом . Сам Пол Экман является и прототипом главного героя сериала — доктора Лайтмана.

---

Работа Экмана нисколько не является классической или даже «классической». От классики в ней есть/взята только ссылка на врожденный характер сигналов невербальной лицевой экспрессии эмоций. При этом, классики ни где не утверждали, что сами сигналы тождественны эмоциям. Но, все построения Экмана сделаны на недоказанном утверждении, что врожденные сигналы лицевой экспрессии эмоций одновременно являются врожденными сигналами и СОДЕРЖАНИЯ ЭМОЦИЙ.

---

Сигналы невербальной экспрессии есть только интерфейс эмоций. Сигналы это как монитор. Эмоциональные процессы/теории это как системный блок. ПЭ держит нас за дикарей, которые покупают граммофонную трубу вместо самого граммофона, который хоть и тихо, но и без трубы звуки издает.

Профессора Калифорнийского университета, известного специалиста в области психологии эмоций, межличностного общения и психологии лжи Пола Экмана в 2009 году журнал "Time" включил в список 100 наиболее влиятельных людей мира. А все потому, что профессор Экман придумал уникальную систему анализа невербального поведения, позволяющую с высочайшим процентом эффективности распознать любую ложь со стороны кого бы то ни было — в обыденной жизни, в бизнесе, в политике.

---

ПЭ позиционируется специалистом в трех областях:

---

(1) в области психологии эмоций. Но, в его работах нет ничего об эмоциях! Его работы есть попытка перезагрузки научных и даже бытовых представлений в сторону предельной редукции знания о процессах эмоций. Работы ПЭ есть анти-эмоциональные построения.

---

(2) в области межличностного общения. Но в его работах межличностное общение редуцируется до оценки и отслеживания невербальных сигналов экспрессии из заранее заданной информационной базы. При этом, ПЭ делает вторую перезагрузку. Эта перезагрузка редуцирует научные и бытовые представлений о процессах коммуникации и межличностного общения. Эта перезагрузка предполагает:

---

(а) что повседневное общение людей неотличимо от «общения» следователя и преступника. Само важное в общении есть определение как кто кого обманывает. Вряд ли такое общение есть общение межличностное.

---

(б) что кроме врожденных невербальных сигналов лицевой экспрессии эмоций и ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ НАБЛЮДАЕМЫЕ НЕВЕРБАЛЬНЫЕ СИГНАЛЫ ЭКСПРЕССИИ ЭМОЦИЙ ЕСТЬ ВРОЖДЕННЫЕ. Движения рук имеют врожденную связь с эмоциями. Движения глаз. И т.д. И вся невербальная экспрессия эмоций и есть сами эмоции.

---

(3) в области психологии лжи. Третья редуцирующая перезагрузка. Предлагаемая ПЭ система сама по себе есть система генерации определенной «научной» лжи. Ибо процессы человеческой генерации лжи как и все/любые другие процессы человеческой активности должны отвечать критерию ТРИЕДИНОГО СОЕДИНЕНИЯ. Должны содержать в себе соединение трех свойств:

---

(а) универсальных общечеловеческих свойств, которые действительно абсолютно одинаковые у каждого человеческого существа

---

(б) типологических/групповых свойств, которые у одних групп людей есть сходные между собою, но с другими группами людей те же свойства будут иметь существенное отличие

---

(в) индивидуальных/особенных свойств, набор которых уникален и нет второго такого ни у одного другого живого человеческого существа на земле

---

Так вот, и в области психологии лжи мировой специалист ПЭ стал мировым специалистом за счет того, что он сделал следующую редукцию. Из всей трехсоставной картины человеческой лжи = (2)(а) + (б) + (с) он исключил ЦЕЛЫХ ДВЕ ЗНАЧИМЫЕ КОМПОНЕНТЫ, которые есть (2)(б) + (с). Компоненты, содержащие типологические/групповые свойства и индивидуальные/особенные свойства. Причем, с содержательной стороны в общей картине человеческой лжи на типологическое и индивидуальное приходится более 2/3 сущностной информации.

Пол Экман в самом начале своей работы по анализу невербального поведения вовсе не преследовал каких-то глобальных целей. Он работал с определенной частью пациентов психиатрических клиник, и ему было необходимо постоянно выявлять обман с их стороны. Свою систему распознавания лжи он придумывал как некую узко профессиональную методичку. Каково же было его удивление, когда после определенных успехов в этом направлении, к нему валом повалили представители самых разных организаций (от деловых структур до спецслужб) и частные лица с предложениями консультировать их по данному вопросу. Дальше — больше!

---

(1) «Не виноватая я – он сам пришел». Не преследовал бы глобальных целей – не вовлекся бы в решения задач "самых разных организаций".

---

(2) То, что разработка началась с пациентов псих клиник подтверждает нашу гипотезу об изначальной заданной редукции эмоций/эмоционального содержания в разработке ПЭ. Ну и в самом деле. Что же такого есть ценного в эмоциях психов. А во вторых - разобраться в них весьма не просто – о своих собственных эмоциях психи конечно «врут» по причине различной степени невнятности своего сознания и своей рефлексии.

---

(3) ОФФ. Но, гуманисты и прочие такие психологи, тем не менее, в эмоциях психов разобраться стремились. Но анти гуманисты – нет. Гипотеза – по своей первичной ориентации и своим ценностным проф. эмоциям ПЭ точно не является психологом гуманистом.

В итоге методику Экмана штудируют по всему миру не только психологи. В книге "Психология лжи" немало примеров не только из врачебной практики и обыденной жизни, но и из мировой истории.

---

Не являет собой ничего релевантного постоянный шлейф за ПЭ как много и кто такие разные его читают.

---

Не является силой повышения доказательности теории ПЭ рассмотрение им «врачебной практики». Типа уличал пациентов во лжи. Хорошая практика. Вообще, такая практика есть основная в психиатрических узилищах юстиции.

---

Примеры из мировой истории легко обнаружить в переиздаваемой книге ПЭ. Там есть большие опусы об империи лжи – разумеется это прошлый СССР и нынешняя Россия.

Многие открытия Экмана оказались просто сенсационными. Правда ли, что современный человек в среднем лжет трижды за десять минут разговора? Как реагировать на то, что ложь проникла во все сферы человеческой жизни? Что делать, если не удается распознать ложь по словам и голосу? В книге Экмана можно найти исчерпывающие ответы на эти вопросы.

---

(1) Современный человек в среднем лжет трижды за десять минут разговора.

---

ПЭ есть современный человек.

---

Как реагировать на то, что ложь проникла в науку?

---

(2) «Что делать, если не удается распознать ложь по словам и голосу?» - это паранояльное заявление о всепобеждающей силе/распространенности лжи. Пресуппозиция такая.

---

(3) «В книге Экмана можно найти исчерпывающие ответы на эти вопросы» - из того, что в книге ПЭ есть ответы на все вопросы вовсе не следует:

---

--что все из поставленных вопросов достойны ответа

---

--что данные ответы являются истиной

По мнению профессора, скрыть обман чрезвычайно сложно. Универсальные микровыражения и микрожесты всегда выдают лжеца, независимо от социального статуса и национальной принадлежности. Надо только научиться замечать то, чего не видят другие.

---

(1) Вопреки мнению профессора – и это очевидно каждому – обнаружить обман зачастую чрезвычайно легко. Но, доказать вскрытый обман чрезвычайно трудно. Отсюда – скрыть очередной обман именно в/за его недоказуемостью не так уж и проблемно.

---

(2) Не существует универсальных микровыражений и микрожестов, являющихся заранее релевантным интерфейсом некоего «обмана». Но, именно на типологическом и индивидуальном уровне определенные сигналы различных вариантов чрезвычайно разнообразной онтологии обманов всегда могут быть откалиброваны. Но, не вдруг. И не заранее.

---

(3) Онтология «обманов» у ПЭ чрезвычайно эээ убогая. Да и та по факту/в процессе применения диагностической системы ПЭ она в своем объеме не работает. Т.е. в реале диагностическая система ПЭ всегда диагностирует по неким универсальным признакам некий универсальный «ОБМАН».

Книга будет полезна всем, кто заинтересован в разоблачении лжи: политикам, бизнесменам, врачам, юристам, психологам, педагогам, менеджерам, всем женщинам и мужчинам, кто не хочет становиться жертвой обмана и психологических манипуляций в профессиональной и личной жизни.

---

http://rus.delfi.lv/news/entertainment/books/pol-ekman-psihologiya-lzhi.d?id=27023459

---

Книга в ее приложении к тренировочной системе и набору видео материалов будет полезна тем, кто набрался смелости для выработки собственной способности к различению научных обманов в области изучения разнообразной человеческой активности.

http://lie2me.ru/news/2009-07-30-92

---

Спасибо за ссылку. Оказывается, добрые люди уже перевели это интервью Экмана, хотя бы частично. Первые три части интервью:

---

"Беседа с историей: Пол Экман" Часть 1 - О жизни

---

http://www.lie2me.ru/news/2009-06-28-83

---

"Беседа с историей: Пол Экман" Часть 2 - О развитии науки

---

http://www.lie2me.ru/news/2009-07-09-85

---

"Беседа с историей: Пол Экман" Часть 3 - Содержание исследований

---

http://www.lie2me.ru/news/2009-07-30-92

---

или здесь (удобнее для чтения):

---

Беседа с историей: Пол Экман

---

http://www.alexsoft.ru/serial-lie-to-me/707

Работа Экмана нисколько не является классической или даже «классической». От классики в ней есть/взята только ссылка на врожденный характер сигналов невербальной лицевой экспрессии эмоций. При этом, классики ни где не утверждали, что сами сигналы тождественны эмоциям. Но, все построения Экмана сделаны на недоказанном утверждении, что врожденные сигналы лицевой экспрессии эмоций одновременно являются врожденными сигналами и СОДЕРЖАНИЯ ЭМОЦИЙ.

---

Darwin noted the universal nature of facial expressions in the book: "...the young and the old of widely different races, both with man and animals, express the same state of mind by the same movements."

---

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Expression_of_the_Emotions_in_Man_and_Animals

---

Дарвин отмечает в книге универсальную природу выражений лица [мимики]: "... молодые и старые представители совершенно различных человеческих рас, а также и различных видов животных, выражают одинаковые душевные состояния одними и теми же движениями".

---

"О выражении эмоций у человека и животных".

---

Кажется, Дарвин говорит об "одинаковых душевных состояниях" у людей разных рас, т.е. об одинаковом "содержании эмоций". Что я понимаю не так?

Но, все построения Экмана сделаны на недоказанном утверждении, что врожденные сигналы лицевой экспрессии эмоций одновременно являются врожденными сигналами и СОДЕРЖАНИЯ ЭМОЦИЙ.

---

Самая, по моему, ценная и интересная вторая часть интервью Экмана содержит описание им того, что он сам рассматривает как доказательство универсальности мимики и как опровержение позиции Маргарет Мид и согласного с ней Грегори Бейтсона о разнице мимики в разных культурах:

---

"Беседа с историей: Пол Экман" Часть 2 - О развитии науки

---

http://www.lie2me.ru/news/2009-07-09-85

---

Итак, они предложили мне грант в 1966 году, чтобы провести базовое исследование что является универсальным и что культурно-специфическим в выражениях и жестах. Было очень много споров, но не было подтверждений. Сначала, они спросили у меня: "Почему Вы не хотите проводить исследования?" Я ответил: "Ведь я не антрополог. У меня нет соответствующей подготовки". Но они, видимо, по каким-то своим причинам, составили заявку и выдали деньги, больше чем я смог бы потратить даже за 5 лет.

---

В своём исследовании я должен был связаться с неврологом из Национального Института Здоровья (National Institutes of Health), поскольку он занимался исследованием заболевания под названием "куру". Данное заболевание встречается у племён Новой Гвинеи. Этот невролог, Карлетон Гайдушек, затем получил Нобелевскую Премию. Куру - это заболевание, вызываемое вирусом, который затем смогли воссоздать в лабораторных условиях. Его инкубационный период составляет 10 лет. В то время, когда я с ним связался, он ещё не пришёл к данному открытию, но вовсю работал над этим. Одновременно с этим Карлетон был задействован в проекте "Культура Каменного Века" и участвовал в съёмках фильма.

---

Это был период славы для Института Здоровья, и Карлетон получил в распоряжение целую съёмочную бригаду. Я тогда подумал: "Это то, что мне нужно. Я могу извлечь из этого пользу. Ведь эти племена ещё не попадали в сферу влияния масс-медиа, да и вообще не вступали в контакт с внешним миром. Если Маргарет Мид права...". Я разговаривал с Мид, которая считала, что мимические выражения носят исключительно культурную специфику. Я познакомился с Грегори Бэтсоном, который думал точно также как и Мид.

---

Томкинс же был последователем Чарльза Дарвина. В то время я ещё не был знаком с творчеством Дарвина, поэтому всё узнал от Томкинса. В отличие от Мид, Силван верил, что всё это является универсальным. Я подумал: "Великолепно. У него есть теория, у меня есть деньги. Эту возможность следовало бы реализовать". Доступ к культуре Каменного Века был критически важным, из-за их изолированности. Если бы Мид была права, то когдая я просматривал отснятый материал - Гайдушек дал мне копию фильма. Я потратил целый год на то, чтобы просмотреть все плёнки. И пришёл к выводу, что не увидел там выражения, которого не видел ранее. Там не было ничего нового. И всегда когда я мог увидеть что происходило далее (после мимического выражения), моя интерпретация выражения подходила к социальному контексту.

---

Так что стало очевидным для меня, когда я читал Дарвина, что Дарвин и Томкинс правы. Оставался последний вопрос: как найти доказательства данной теории? В первую очередь, я вытащил из отснятого материала изображения лиц. Я привёл Томкинса к себе в лабораторию и показал ему только лица, а он сумел определить все эмоции. Более того, он даже сумел определить характеристики культуры, потому что те две культуры, которые я предложил ему были: одна - мирное племя, а вторая - агрессивное. И он сумел без замедлений заметить разницу, основываясь только [на увиденных] лицах. Я тогда спросил: "Откуда ты всё это берёшь?". А он подошёл к экрану и показал мне откуда. Я подумал: "Я должен потратить время на изучение этого... но не только для того, чтобы найти доказательства теории". Я знал, что эти культуры каменного века вскоре исчезнут, и как раз одно из таких племён исчезло навсегда через два года после моего визита. Но в то же время я понимал, что необходимо разработать научный инструментарий, чтобы остальные смогли получать информацию, так как это делал Томкинс.

Главное достоинство данных племён заключалось в том, что они были полностью изолированы от внешнего мира, поэтому Вы не могли сказать себе: "О, у них ведь такие же выражения. Видимо, потому что они смотрят наши фильмы и читают наши журналы".

---

Они даже никогда не видели фотографии. В одном из этих племён, где я проводил исследования, в том, которое было мирным (агрессивное было слишком агрессивным, так что, я побоялся идти к ним), даже отсутствовала чистая вода. У них не было зеркал, поэтому они никогда не видели собственных лиц. В то время антропологи написали о том, что людям необходимо учиться как рассматривать фотографию. Нет. особенно этим людям... Фотографии? Они точно понимали, что происходит.

---

Эти фотографии были из снятого ранее материала? Это были специальные фотографии?

---

Эти фотографии я вместе с Томкинсом специально отбирал для данного исследования, чтобы они смогли подчеркнуть каждую эмоцию. я выбрал из снятого там же материала, так как беспокоился, что если я покажу им фотографии европиоидов, то они не смогут сделать это. в первыый же год, я выяснил, что не иимело значения, кого я им показываю. Для них это были лица и не более того. Они не могли сказать, женщиан это или мужчина, относительно европиоидов, но они определенно могли назвать эмоцию.

---

Я сказал им, чтобы они придумывали истории: "Что происходило до? Что происходит сейчас? Что произойдёт позже?". Но рассказчики из них были плохие. Я даже записал небольшой фильм, как они рассказывают мне свои истории, а пот стекакл по их лицам. Я понял, что это плохая техника. Но я использовал истории когда вернулся через год, я говорил им "И тут пришли друзья" - то, что я получал наиболее часто и что мы на Западе оцениваем как счастливое выражение, улыбающееся. "Здесь Вы видите три фотографии. Покажите на того, к которому зашли друзья". Они не должны были придумывать истории и не должны были что-то говорить. Только указать на изображение, и это работало хорошо. А потом я спросил у них: "А теперь изобразите, как бы выглядело ваше лицо, если бы к вам пришли друзья". Таким образом, я использовал две техники - просил рассказать историю, и просил определить эмоцию по фотографии.

---

Позже я взял те плёнки, и показал их студентам из Сан-Франциско. Если бы Мид была права, то они не смогли бы различить что означает выражение этих эмоций. Но, естественно, мы получили точно такие же результаты, как и в том случае, когда показали студентам фотографии западных народов. Так что, это стало более чем весомым доказательством.

(3) в области психологии лжи. Третья редуцирующая перезагрузка. Предлагаемая ПЭ система сама по себе есть система генерации определенной «научной» лжи. Ибо процессы человеческой генерации лжи как и все/любые другие процессы человеческой активности должны отвечать критерию ТРИЕДИНОГО СОЕДИНЕНИЯ. Должны содержать в себе соединение трех свойств:

---

(а) универсальных общечеловеческих свойств, которые действительно абсолютно одинаковые у каждого человеческого существа

---

(б) типологических/групповых свойств, которые у одних групп людей есть сходные между собою, но с другими группами людей те же свойства будут иметь существенное отличие

---

(в) индивидуальных/особенных свойств, набор которых уникален и нет второго такого ни у одного другого живого человеческого существа на земле

---

Кажется, Экман не спорит с наличием как культурных, так и индивидуальных особенностей (ну если он уделяет этому мало внимания, понимает "по своему" или даже допускает ошибки, то может быть просто из-за побочности по отношению к главной теме его исследований):

---

"Беседа с историей: Пол Экман" Часть 2 - О развитии науки

---

http://www.lie2me.ru/news/2009-07-09-85

---

<...>

---

Но с другой стороны, жесты, вроде жеста "О'кей", они носят исключительно культурный характер. Такие жесты являются языком тела и различаются у разных народов и культур. Так что, мы можем с уверенностью сказать, что жесты - это культурная особенность. Но при этом набор мимики для семи основных эмоций является универсальным.

---

Позже в своих исследованиях и в своей книге Вы обозначили различение между универсальными микровыражениями, которые не просто универсальны, они предположительно являются врождёнными. И мужчины, и женщины демонстрируют их идентично. Если я не ошибаюсь, то Вы назвали их "темами". И при этом каждая такая "тема" имеет свои культурные вариации. Не могли бы Вы подробнее рассказать об этом.

---

Давайте я немного вернусь назад. Выражение лица само по себе: я потратил много времени, пытаясь выяснить культурную специфику мимических выражений. Но я не смог. Есть культурные особенности, жесты, навроде подмигивания, которые уже, на самом деле, остались в истории, и Вы их уже не заметите в нашей культуре. Когда я рос, "подмигивания" были своеобразным умышленным договором. Это было словно "Но я не это имел ввиду". И оно же было частью флирта. Теперь уже никто не флиртует таким образом, в смысле, с использованием этих "подмигиваний". Современное поколение подумает, что Вы просто сошли с ума.

---

Но лицо не только может демонстрировать эмоции. Также существует и определённый набор жестов [лицом]. Французы делают "Фуу". Вы понимаете: "Это ничего не значит". Вы можете делать жесты руками, но Вы можете сделать некоторые из них с помощью мимики.

---

Но если остановиться именно на выражениях эмоций, мне пока что не удалось найти эмоциональное выражение, которое не было бы универсальным. Тем не менее, существует два момента, связанных с культурными особенностями. Первый определяется тем, как мы управляем нашими выражениями. Я называю это "Правила демонстрации". Я провёл исследование в Японии, которое показало, что в личной жизни мы имеем одинаковые выражения в одних ситуациях, но в Японии в присутствии авторитетной фигуры люди намного более скрытные. Студенты из Беркли, которых я выбрал в качестве контрольной группы, не продемонстрировали никаких различий.

Второй момент связан с "вариациями", о которых вы спросили. Но что порождает эмоцию? Тут Вам необходимо различать "тему" и "вариацию". "Темы" универсальны. Скажем, если бы это кресло, в котором я сижу, неожиданно сломалось, то вы бы заметили выражение страха у меня на лице. И вы бы увидели точно такое же проявление страха у любого человека, который бы неожиданно потерял гравитацию. И точно такое же у человека, на которого что-то очень быстро надвигается. Вы не сможете избежать движения назад, от данной угрозы. И вы заметите, как губы вытянутся в горизонтальную линию. Это и есть "темы".

---

Но "вариаций" очень много даже внутри одной культуры. Например, моя жена боится мышей, а я нет. Я боюсь высоты, а она не боится. Так что, наблюдаются не только различия между культурами, но и различия в рамках одной культуры, но при этом все эти "вариации" и различия держатся на одних биологических "темах". Иногда они могут быть очень отдалёнными. Например, когда я читаю статью в газете, которая вызывает у меня чувство недовольства, историю о... что же может разозлить меня? Была такая статья о руководителе школы в Сан-Франциско, который присваивал средства. Вот это меня разозлило. Итак, я не знаю этого человека, я ни разу его не видел, я лишь прочитал о нём статью. Происходит некий символический процесс: я обращаюсь к набору моральных [ценностей]. С другой стороны, существуют культуры, где никто не разозлиться на вас за такое поведение. Даже наоборот, вас посчитают дураком, если вы не станете присваивать деньги. Если вы работаете в правительстве, то для вас это является нормой поведения. Но не здесь. То есть в данном случае я могу отдалиться от универсальной "темы" и всё ещё иметь очень сильную реакцию. Наиболее сильные реакции, которые, зачастую, неизбежны, закладываются в нас ещё в детстве.

---

Я написал об этом в своей новой книге: это имеет место (хотя стоит отметить, что это не абсолютное утверждение, но всё же весьма убедительное), если ранее в жизни вы выучили реакцию и она сопровождалась эмоциональным всплеском, тогда она с вами на всю жизнь. Вы не сможете просто стереть это. Также в этой моей книге две главы о том, как мы можем изменить отношение к тому, относительно чего мы очень эмоциональны.По большому счёту, мы не можем. Мы можем ослабить реакцию, но мы не можем исключить её полностью, и она будет проявляться снова и снова в определённых ситуациях - если мы не выспались, у нас стресс, то те вещи, которые мы полагаем уже не трогающими нас, проявляются.

Из всей трехсоставной картины человеческой лжи = (2)(а) + (б) + (с) он исключил ЦЕЛЫХ ДВЕ ЗНАЧИМЫЕ КОМПОНЕНТЫ, которые есть (2)(б) + (с).

---

Я правильно предполагаю, что следует читать "(3)(а) + (б) + (в) он исключил ЦЕЛЫХ ДВЕ ЗНАЧИМЫЕ КОМПОНЕНТЫ, которые есть (3)(б) + (в)"?

Статья: Пол Экман в самом начале своей работы по анализу невербального поведения вовсе не преследовал каких-то глобальных целей. Он работал с определенной частью пациентов психиатрических клиник, и ему было необходимо постоянно выявлять обман с их стороны. Свою систему распознавания лжи он придумывал как некую узко профессиональную методичку. Каково же было его удивление, когда после определенных успехов в этом направлении, к нему валом повалили представители самых разных организаций (от деловых структур до спецслужб) и частные лица с предложениями консультировать их по данному вопросу. Дальше — больше!

---

Я больше доверяю Экману, чем автору этого текста, что во время работы с психиатрическими пациентами Экман мимику НЕ исследовал.

---

*

---

metanymous (1) «Не виноватая я – он сам пришел». Не преследовал бы глобальных целей – не вовлекся бы в решения задач "самых разных организаций".

---

Со слов самого ПЭ, дело было ещё занятнее (цитата из того же интервью, статья ДАРПА в Вики):

---

По странному стечению обстоятельств, что само по себе является отдельной историей, мне был выдан грант (выдан, при том что я не подавал заявление на него) от АРПА - Агентства передовых исследовательских проектов...

---

ДАРПА. Агентство Министерства обороны.

---

Ну, ДАРПА это нынешнее название.

---

Ах, да, раньше было АРПА.

---

Да, раньше было АРПА.

---

Мне был выдан грант от них в 1966 г. на проведение базового исследования, чтобы узнать, что является универсальным и что культурно-специфическим в выражениях и жестах, потому что на тот момент времени было лишь множество споров и не было точных данных. Вначале, когда они сказали: "Почему бы вам не сделать это?" Я сказал: "Нет, я не антрополог. У меня нет подготовки". Но они, по своим собственным причинам, составили заявку и дали мне больше денег, чем я мог бы потратить за пять лет.

универсальны м.б. выражения, но не теории

---

Дарвин отмечает в книге универсальную природу выражений лица [мимики]: "... молодые и старые представители совершенно различных человеческих рас, а также и различных видов животных, выражают одинаковые душевные состояния одними и теми же движениями". "О выражении эмоций у человека и животных".

---

C Дарвиным все впорядке. Именно его работы я имел ввиду под научной "классикой". Посмотрите как проблемно и острожно он ставит вопрос только об исследовании "выражений" (которые близки, но более конкретны нашего технического определения "экспрессия").

---

Однако значительно большая трудность заключается в том, чтобы понять причину или происхождение различных выражений и вынести верное суждение о правдоподобности того или иного теоретического их объяснения. Кроме того, когда в меру нашего разумения и не прибегая к помощи каких-нибудь правил мы беремся судить, которое из двух или нескольких объяснений более удовлетворительно и удовлетворительно ли оно вообще, то, на мой взгляд, существует лишь один путь для проверки наших заключений. Следует посмотреть, приложим ли тот принцип, посредством которого можно, по нашему мнению, объяснить какое-либо одно выражение, также и к другим сходным случаям; и — что особенно важно — могут ли одни и те же общие принципы быть с одинаковым успехом приложены как к человеку, так и к низшим животным. Я склонен думать, что этот последний метод является самым полезным из всех. Трудность оценки истинности того или иного теоретического объяснения и проверки его с помощью определенным образом направленного исследования в значительной мере ослабляет тот интерес, который, по-видимому, возбуждает изучение данного вопроса.

---

http://elementy.ru/lib/430682

Кажется, Дарвин говорит об "одинаковых душевных состояниях" у людей разных рас, т.е. об одинаковом "содержании эмоций". Что я понимаю не так?

---

Вот вам отрывок из Дарвина о "покраснении от стыда". Еще раз вдумайтесть в мыслительную конструкцию Дарвина. Он говорит о покраснении от стыда. Если человек испытывает стыд, он с той или иной вероятностью краснеет.

---

Но Экман говорил бы о стыде и покраснении совершенно иначе. По ПЭ - если человек покраснел, то он испытывает стыд. Плюс в приложениях его теории совершенно отсутствует вероятность. Стопятсот. Красный -> стыдится чего-то. Значит надо взять за жабры и выбить признание за что тут стыд. Не криминального ли он характера. Если ошиблись потом извинимся. Если еще будет перед кем.

---

В отношении же углубления в природу содержания стыда Дарвин как интуитивный "бихевиорист" исходит из построений здравого рассудка. Но, он ни где не сокращает/не пропускает/не выбрасывает эти построения здравого рассудка.

---

Глава XIII. Повышенное внимание к себе, стыд, застенчивость, скромность, покраснение

---

Сущность покраснения

---

Покраснение - наиболее своеобразное и наиболее характерное для человека выражение. Обезьяны краснеют при возбуждении, но потребовалось бы большое количество доказательств для того, чтобы мы поверили, будто какое бы то ни было животное может покраснеть от стыда.

---

http://www.blushing.ru/docs.php?id=57

---

В итоге. Мы диагностируем у Дарвина простую, но эффективную научную модель исследования - какие эмоции вызывают какую экспрессию. При этом в связи с отсутствием углубления Дарвина в психологию эмоций мы считаем, что он брал эмоции как "черный ящик". Почти как бихевиорист.

---

--Но, все построения Экмана сделаны на недоказанном утверждении, что врожденные сигналы лицевой экспрессии эмоций одновременно являются врожденными сигналами и СОДЕРЖАНИЯ ЭМОЦИЙ.

---

--Доказательство по Экману, опровергающее М.Мид и Г.Бейт

---

Самая, по моему, ценная и интересная вторая часть интервью Экмана содержит описание им того, что он сам рассматривает как доказательство универсальности мимики и как опровержение позиции Маргарет Мид и согласного с ней Грегори Бейтсона о разнице мимики в разных культурах:

---

Экман доказывает вовсе не одну только простую идею универсальности мимики. Под прикрытием этого отдельно взятого доказательства универсальности мимики, он доказывает как бы «попутно» целый пакет весьма сомнительных «теорем». В частности:

---

--«теорему об универсальности эмоций»

---

--«теорему о том что мимика однозначно детерминирует/задает/диагностирует эмоции»

Итак, они предложили мне грант в 1966 году, чтобы провести базовое исследование что является универсальным и что культурно-специфическим в выражениях и жестах. Было очень много споров, но не было подтверждений. Сначала, они спросили у меня: "Почему Вы не хотите проводить исследования?" Я ответил: "Ведь я не антрополог. У меня нет соответствующей подготовки". Но они, видимо, по каким-то своим причинам, составили заявку и выдали деньги, больше чем я смог бы потратить даже за 5 лет.

---

Итак, исходный заказ был уточнить почти дарвиновской давности исследования ВЫРАЖЕНИЙ И ЖЕСТОВ. Ему никто не заказывал дикую идею доказать универсальность диагностики эмоций по выражениям и жестам. Но, он это "доказал", замутив мозги заказчикам и еще полмиру. При этом, в основе его "доказательств" лежит характерные приемы:

---

--классификации явлений

---

--сомнительные онтологии

---

Эта книга вызвана к жизни одним из произведений Борхеса. Точнее - смехом, прозвучавшим под влиянием его чтения, смехом, который колеблет все привычки нашего мышления - нашего по эпохе и географии - и сотрясает все координаты и плоскости, упорядочивающие для нас великое разнообразие существ, вследствие чего утрачивается устойчивость и надежность нашего тысячелетнего опыта Тождественного и Иного. В этом произведении цитируется"некая китайская энциклопедия", в которой говорится, что "животные подразделяются на: а) принадлежащих Императору, б) бальзамированных, в) прирученных, г) молочных поросят, д) сирен, е) сказочных, ж) бродячих собак, з) включенных в настоящую классификацию, и) буйствующих, как в безумии, к) неисчислимых, л) нарисованных очень тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти, м) и прочих, п) только что разбивших кувшин, о) издалека кажущихся мухами". Предел нашего мышления - то есть совершенная невозможность мыслить т а к и м о б р а з о м - вот что сразу же открывается нашему взору, восхищенному этой таксономией; вот какое экзотическое очарование иного способа мыслить предстает перед нами

---

под покровом аполога.

---

Мишель Фуко. Слова и вещи

---

http://lib.ru/CULTURE/FUKO/weshi.txt

Это был период славы для Института Здоровья, и Карлетон получил в распоряжение целую съёмочную бригаду. Я тогда подумал: "Это то, что мне нужно. Я могу извлечь из этого пользу. Ведь эти племена ещё не попадали в сферу влияния масс-медиа, да и вообще не вступали в контакт с внешним миром. Если Маргарет Мид права...". Я разговаривал с Мид, которая считала, что мимические выражения носят исключительно культурную специфику. Я познакомился с Грегори Бэтсоном, который думал точно также как и Мид.

---

Но Бейтсон - это совершенно точно - имел всегда гораздо гораздо более сложный и дифференцированный взгляд на мимику/невербальную коммуникацию, нежели ему то приписывает ПЭ:

---

Металог с дочерью на тему: Почему французы размахивают руками

---

О: Ну, предположим, ты говоришь с французом, и он размахивает своими руками. Затем в середине беседы, после того как ты что-то сказала, он внезапно перестает размахивать руками и просто говорит. Что ты тогда подумаешь? Что он перестал быть глупым и возбужденным?

---

Д: Нет... я бы испугалась. Я бы подумала, что я сказала что-то такое, что задело его чувства, и он, вероятно, сильно разозлился.

---

О: Да, и ты можешь быть права.

---

Д: Хорошо, значит они перестают размахивать своими руками, когда начинают злиться.

---

О: Подожди минуту. Вопрос в конечном счете состоит в том, что один француз говорит другому французу своим размахиванием руками. У нас есть часть ответа: он говорит ему кое-что о том, что он чувствует в отношении другого парня. Он говорит ему, что он не чувствует сильной злости и что он желает и способен быть "глупым", как ты это называешь.

---

Д: Но это неразумно. Он не может делать всю эту работу, чтобы позднее иметь возможность сказать другому парню, что он злится, просто опустив руки. Откуда он знает, что позднее он разозлится?

---

О: Он не знает. Просто на всякий случай.

---

Д: Но, папа, в этом нет смысла. Я не улыбаюсь для того, чтобы позднее сказать тебе, что я злюсь, перестав улыбаться.

---

О: Знаешь, я думаю, что это отчасти и есть причина улыбаться. И есть множество людей, которые улыбаются, чтобы сказать тебе, что они не злятся, когда в действительности злятся.

---

Д: Но это другая вещь, папа. Это один из способов лгать лицом. Как при игре в покер.

---

О: Да.

---

http://metanymous.livejournal.com/37671.html

Томкинс же был последователем Чарльза Дарвина. В то время я ещё не был знаком с творчеством Дарвина, поэтому всё узнал от Томкинса. В отличие от Мид, Силван верил, что всё это является универсальным. Я подумал: "Великолепно. У него есть теория, у меня есть деньги. Эту возможность следовало бы реализовать".

---

Великолепно. ПЭ выступает в своих собственных воспоминаниях чистым баблоносцем, для которого эмпирические рассмотрения Дарвина есть чистая теория, а неоднозначные и далеко не транзиторные взаимоотношения между экспрессией и эмоциями = «все это универсально». Чудненько.

---

Доступ к культуре Каменного Века был критически важным, из-за их изолированности.

---

Доступ к культуре каменного века тут не более чем экзотика, оправдывающая потраченное в экспедициях бабло. Ниже мы увидим, что и в «культуре каменного века» могут существовать изоморфные современным общественные эмоциональные отношения. А в таком случае чего удивляться, обнаруживая в «каменного века культуре» вполне современные эмоции и экспрессию. С другой стороны, имея нолевой опыт интерпретации этнографических наблюдений, ПЭ и в экспрессии муравьев вполне закономерно и этноцентрически умудрился бы обнаружить все те же элементы «универсальной» экспрессии и эмоций.

---

Гайдушек дал мне копию фильма. Я потратил целый год на то, чтобы просмотреть все плёнки. И пришёл к выводу, что не увидел там выражения, которого не видел ранее. Там не было ничего нового. И всегда когда я мог увидеть что происходило далее (после мимического выражения), моя интерпретация выражения подходила к социальному контексту.

---

Только вдумайтесь, какая замечательная само характеристика исследователя. Можно абсолютно надежно утверждать, что если целый год смотреть записи коммуникации да кого угодно с кем угодно – ОБЯЗАТЕЛЬНО ВСКРОЮТСЯ НОВЫЕ НЕ УВИДЕННЫЕ В САМОМ НАЧАЛЕ ПЛАСТЫ ИНФОРМАЦИИ. Увидятся новые элементы выражений, транзакций, значений, нюансов. Но не для таких «исследователей» типа ПЭ. Но, при такой способности наблюдать – его и на километр не стоит подпускать к анализу и коммуникации в целом, и экспрессии в частности. И к эмоциям.

Так что стало очевидным для меня, когда я читал Дарвина, что Дарвин и Томкинс правы. Оставался последний вопрос: как найти доказательства данной теории? В первую очередь, я вытащил из отснятого материала изображения лиц. Я привёл Томкинса к себе в лабораторию и показал ему только лица, а он сумел определить все эмоции.

---

Такой тест указывает, что Томкинс есть человек вполне социализированный. Умеет интуитивно И ПРОЕКТИВНО интерпретировать различную человеческую экспрессию.

---

Более того, он даже сумел определить характеристики культуры, потому что те две культуры, которые я предложил ему были: одна - мирное племя, а вторая - агрессивное.

---

«Мирное» и «агрессивное» - это не культуральные характеристики двух племен. «Мирное» и «агрессивное» - это ментальная оппозиция в голове ПЭ. И в голове Томкинса.

---

И он сумел без замедлений заметить разницу, основываясь только [на увиденных] лицах.

---

И почему бы это мистеру Т. не увидеть очень обобщенные по заданной теме оппозиции (мирные – агрессивные) выражения на лицах не марсиан, но людей. На лицах которых может быть отражено все что угодно/много из переживаний, которыми богат человек любой культуры и степени продвинутости/дикости?

---

Я тогда спросил: "Откуда ты всё это берёшь?".

---

И почему бы мистеру Т. не увидеть/не осознавать некие аналитические признаки двух обобщенных тем переживаний -мирные/агрессивные? Это вообще-то так тривиально. Но, это не тривиально для другого наблюдателя – для ПЭ.

---

А он подошёл к экрану и показал мне откуда. Я подумал: "Я должен потратить время на изучение этого... но не только для того, чтобы найти доказательства теории". Я знал, что эти культуры каменного века вскоре исчезнут, и как раз одно из таких племён исчезло навсегда через два года после моего визита. Но в то же время я понимал, что необходимо разработать научный инструментарий, чтобы остальные смогли получать информацию, так как это делал Томкинс.

---

Остальные, слава богу, способны ориентироваться в взаимоотношениях между экспрессией и эмоциями и без странной, и я бы даже сказал, уродской теории ПЭ. По которой он потом будет диагностировать «ложь». Везде вокруг не менее раза в течении десяти минут.

Главное достоинство данных племён заключалось в том, что они были полностью изолированы от внешнего мира, поэтому Вы не могли сказать себе: "О, у них ведь такие же выражения. Видимо, потому что они смотрят наши фильмы и читают наши журналы".

---

Проблема не в том, что «эти люди» - дикари не видели журналов и фотографий. Проблема в том, что горе этнограф ПЭ не мог не видеть множество журналов и фотографий. Проблема в том, что ПЭ не может контролировать свои проекции. Проблема в том, что ему неведомы культуральные паттерны чуждых ему культур.

---

--Эти фотографии были из снятого ранее материала? Это были специальные фотографии?

---

--Эти фотографии я вместе с Томкинсом специально отбирал для данного исследования, чтобы они смогли подчеркнуть каждую эмоцию.

---

Проблема в том, что горе этнограф ПЭ выбрал фотографии, соответствующие его собственной/его культуре онтологии эмоций. И что же получается в итоге? Он со своим приятелем могут ПРОЕКТИВНО интерпретировать экспрессию дикарей и приписывать им собственные культуральные значения. А затем и дикари продемонстрировали свою точно такую встречную способность ПРОЕКТИВНО интерпретировать экспрессию белых людей и приписывать им собственные дикарские культуральные значения. И почему же это возможно? Это возможно за счет универсальности эмоциональной экспрессии? За счет универсальности различных эмоций? Да нет же! Такая встречная проекция возможна за счет:

---

--ОГРОМНОГО РАЗНООБРАЗИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЭКСПРЕССИИ, которую точно просто не видит мистер ПЭ. И которую м.б. не видят и дикари по причине ненадобности им такой избыточной наблюдательности.

---

--разнообразия человеческих эмоций в каждой отдельно взятой в паре культур дикари – белые. Причем, эти разнообразия частично перекрываются. Вот, в отношении данной зоны перекрытия ПЭ и генерирует свои теоретические/практические откровения слепца, который пытается по частям ощупать необъятного ему слона

Я сказал им, чтобы они придумывали истории: "Что происходило до? Что происходит сейчас? Что произойдёт позже?". Но рассказчики из них были плохие. Я даже записал небольшой фильм, как они рассказывают мне свои истории, а пот стекал по их лицам. Я понял, что это плохая техника. Но я использовал истории когда вернулся через год, я говорил им "И тут пришли друзья" - то, что я получал наиболее часто и что мы на Западе оцениваем как счастливое выражение, улыбающееся. "Здесь Вы видите три фотографии. Покажите на того, к которому зашли друзья". Они не должны были придумывать истории и не должны были что-то говорить. Только указать на изображение, и это работало хорошо. А потом я спросил у них: "А теперь изобразите, как бы выглядело ваше лицо, если бы к вам пришли друзья". Таким образом, я использовал две техники - просил рассказать историю, и просил определить эмоцию по фотографии.

---

Замечательная проективная техника. В ее основе проективная дешифровка понятия/термина/значения «друг». Чисто лингвистическая проблема. На которую поверх наложена проблема интерпретации эмоциональных лиц в ответ на задание «вообразите, к вам пришли друзья».

---

Позже я взял те плёнки, и показал их студентам из Сан-Франциско. Если бы Мид была права, то они не смогли бы различить что означает выражение этих эмоций.

---

Ссылка на Мид в этом случае совершенно не релевантна. Мид утверждала идею соответствия/связи/зависимости культуры и соответствующей экспрессии. Но, Мид нигде не утверждала идею примитивности экспрессивной компоненты культур. А ПЭ это явно и с нажимом постоянно утверждает. Он постоянно утверждает, что культурно-экспрессивные процессы есть такие же примитивные ровно/только его личные представления о том и о другом.

--Универсальное, культуральное, индивидуальное

---

--3) в области психологии лжи. …

---

--Кажется, Экман не спорит с наличием как культурных, так и индивидуальных особенностей (ну если он уделяет этому мало внимания, понимает "по своему" или даже допускает ошибки, то может быть просто из-за побочности по отношению к главной теме его исследований):

---

Хм. Основная тема его – перезагрузка.

---

Но с другой стороны, жесты, вроде жеста "О'кей", они носят исключительно культурный характер. Такие жесты являются языком тела и различаются у разных народов и культур. Так что, мы можем с уверенностью сказать, что жесты - это культурная особенность. Но при этом набор мимики для семи основных эмоций является универсальным.

---

Ага, прикрывание лица рукой это не жест. Это микровыражение.

---

---

17.1. Проявление эмоций: стыд

---

17.2. Микровыражения, соответствующие данным эмоциям: во время разговора человек пытается прикрыть часть своего лица рукой.

---

http://lie2me.ru/publ/13-1-0-25

---

Вот, поэтому я для ПЭ нарисовал такую эклектическую/микстовую схему его подхода:

---

--Позже в своих исследованиях и в своей книге Вы обозначили различение между универсальными микровыражениями, которые не просто универсальны, они предположительно являются врождёнными. И мужчины, и женщины демонстрируют их идентично. Если я не ошибаюсь, то Вы назвали их "темами". И при этом каждая такая "тема" имеет свои культурные вариации. Не могли бы Вы подробнее рассказать об этом.

---

--Давайте я немного вернусь назад. Выражение лица само по себе: я потратил много времени, пытаясь выяснить культурную специфику мимических выражений. Но я не смог.

---

Я первый раз встречаю такой эээ извращенный метод доказательства типа как уверяют это знатоки прямо посреди храма науки. Сейчас я его продемонстрирую от своего лица. Вот: поскольку я не могу доказать ничего из специфики квантовой механики – значит ее нет. Вообще.

---

Есть культурные особенности, жесты, навроде подмигивания, которые уже, на самом деле, остались в истории, и Вы их уже не заметите в нашей культуре. Когда я рос, "подмигивания" были своеобразным умышленным договором. Это было словно "Но я не это имел ввиду". И оно же было частью флирта. Теперь уже никто не флиртует таким образом, в смысле, с использованием этих "подмигиваний". Современное поколение подумает, что Вы просто сошли с ума.

---

Вот она блеск и нищета как работает ПЭ во всей красе. Вот он вещает о подмигиваниях и выкидывает подмигивания на помойку просто потому что у него – у ПЭ – нет способности видеть подмигивания. И еще вот что. Подмигивания это что такое? Это намеренное закрывание одного глаза с той или иной целью? Или это в первую очередь есть закрывание одного глаза несколько раньше/дольше чем другого? А социальные цели использования такого упреждающего одностороннего закрывания возникают потом? А сколько должно длиться подмигивание, чтобы оно по факту считалось таковым? А если оно происходит быстрее его осознания это подмигивание или не подмигивание? Ну, так к сведению этого и всех других «пэ» - ассиметричное закрывание глаз распространено чрезвычайно широко и часто. Оно есть более чем у половины окружающих нас субъектов. М.б. оно есть у нас самих. Это полиформное явление. Эриксон в своих историях ссылается на диссертацию, в которой показывается роль органики в широко распространенной асимметрии моргания. Пикаперы ежели бы были понаблюдательнее описали бы нам увеличение асимметрии моргания по ходу соблазнения. И т.д. И т.п. Я же говорю - перезагрузчик. К чему он не прикоснется - все у него получается какое-то убогое.

Но лицо не только может демонстрировать эмоции. Также существует и определённый набор жестов [лицом]. Французы делают "Фуу". Вы понимаете: "Это ничего не значит". Вы можете делать жесты руками, но Вы можете сделать некоторые из них с помощью мимики.

---

А жесты эмоций не передают? Типа когда показывают большой палец в русской культуре или средний – в американской?

---

Но если остановиться именно на выражениях эмоций, мне пока что не удалось найти эмоциональное выражение, которое не было бы универсальным.

---

А мне пока не удалось найти обоснование квантовой физики.

---

Тем не менее, существует два момента, связанных с культурными особенностями. Первый определяется тем, как мы управляем нашими выражениями. Я называю это "Правила демонстрации". Я провёл исследование в Японии, которое показало, что в личной жизни мы имеем одинаковые выражения в одних ситуациях, но в Японии в присутствии авторитетной фигуры люди намного более скрытные. Студенты из Беркли, которых я выбрал в качестве контрольной группы, не продемонстрировали никаких различий.

---

Студенты из Беркли выживут в глобализации.

Второй момент связан с "вариациями", о которых вы спросили. Но что порождает эмоцию? Тут Вам необходимо различать "тему" и "вариацию". "Темы" универсальны. Скажем, если бы это кресло, в котором я сижу, неожиданно сломалось, то вы бы заметили выражение страха у меня на лице. И вы бы увидели точно такое же проявление страха у любого человека, который бы неожиданно потерял гравитацию.

---

А вот Станислав Гроф собрал самоотчеты людей, которые не только основательно «потеряли гравитацию» (конечно – теряют все опору, а вот сила тяжести никуда не исчезает, но что такое для ПЭ ньютонова физика. Погодите – он и ее перезагрузит.), но и имели достаточное время на свое падение. И они чудом выжили. Так вот, исследования СГ показывают – большинство летящих в бездну падения субъектов:

---

--имели уникальные переживания, которые как бы раскрывались из их первомоментного страха падения

---

--заметная часть этих переживаний была вообще трансперсональная

---

Вот так. У «грофов» даже падение с кресла скрывает/раскрывает богатство человеческих переживаний. А у «экманов» - у них все куда-то девается/теряется.

---

И точно такое же у человека, на которого что-то очень быстро надвигается. Вы не сможете избежать движения назад, от данной угрозы. И вы заметите, как губы вытянутся в горизонтальную линию. Это и есть "темы".

---

Луминг. Автоматическая врожденная реакция большинства позвоночных на быстрое фронтальное приближение некоей поверхности вызывает у них комплексную автоматическую ДВИГАТЕЛЬНУЮ защитную реакцию, в которой губы простое не успевают никуда вытянутся. И эмоции к этой реакции отношения не имеют никакого. Луминг это двигательный защитный ресурс. Как это в анекдоте от Барретт: ты как это лягушка смогла выпрыгнуть из такой глубокой колеи? А там по колее шел грузовик. Про луминг смотри работу Гибсона Экология зрительного восприятия:

---

Читаем-анализируем: "Экологический подход к зрительному восприятию" Дж. Гибсона (2)

---

http://community.livejournal.com/metapractice/139553.html

Вариабельность экспрессии/эмоций от METAPRAKTICE

---

Но "вариаций" очень много даже внутри одной культуры. Например, моя жена боится мышей, а я нет. Я боюсь высоты, а она не боится.

---

К слову сказать, «высота» и «мыши» в переживаниях страха это уже содержание. По ПЭ в обоих случаях экспрессия страха будет одинакова. Но, так легко в действительности показать, что это будут два варианта разной экспрессии. А с другой стороны легко можно показать, что одинаковые субмодальные сдвиги будут иметь тенденцию к выражению через сходные экспрессии.

---

Так что, наблюдаются не только различия между культурами, но и различия в рамках одной культуры, но при этом все эти "вариации" и различия держатся на одних биологических "темах".

---

Уж лучше бы он молчал о этих своих биологических темах. Как они могут быть «одними и теми же»:

---

--если хоть никто этого и не доказал, но так в итоге и окажется - что генетика эмоциональной экспрессии задается многими разными генами в их сложных взаимодействиях. С групповыми и индивидуальными вариациями.

---

--и даже мимические мышцы имеют анатомическую вариабельность

---

--…

---

Короче, пришло время нам самим выложить наш набросок – модель на все эти темы с экспрессией и эмоциями:

---

Я написал об этом в своей новой книге: это имеет место (хотя стоит отметить, что это не абсолютное утверждение, но всё же весьма убедительное), если ранее в жизни вы выучили реакцию и она сопровождалась эмоциональным всплеском, тогда она с вами на всю жизнь. Вы не сможете просто стереть это.

---

Если вы выучили в жизни реакцию с эмоциональным всплеском, то вы выучили и особенный способ ее экспрессии. На всю жизнь. Не похожий ни на какие другие варианты экспрессии кого-то другого на близкие темы/контексты/значения.

---

Также в этой моей книге две главы о том, как мы можем изменить отношение к тому, относительно чего мы очень эмоциональны.По большому счёту, мы не можем. Мы можем ослабить реакцию, но мы не можем исключить её полностью, и она будет проявляться снова и снова в определённых ситуациях - если мы не выспались, у нас стресс, то те вещи, которые мы полагаем уже не трогающими нас, проявляются.

---

Ага, по этому типу ПЭ и вся психотерапия не существует. Которая только что и делает, что меняет эмоциональные реакции. Я ж говорю – ПЭ перезагрузчик.

Ну да.

ДАРПА - как же - знаем. Типичен заказ на технологии двойного назначения.

Пожалуйста. Вам спасибо за партнерство в полемике.

Экман доказывает вовсе не одну только простую идею универсальности мимики. Под прикрытием этого отдельно взятого доказательства универсальности мимики, он доказывает как бы «попутно» целый пакет весьма сомнительных «теорем». В частности:

---

--«теорему об универсальности эмоций»

---

--«теорему о том что мимика однозначно детерминирует/задает/диагностирует эмоции»

---

Тогда, в определенный момент, вы заинтересовались лицом. Я извлёк из прочтения материалов о вас, что у вас были два интеллектуальных наставника<...>: Дарвин с одной стороны, и Сильвен Томкинс с другой стороны. И они как бы совмещали эти две перспективы. Томкинс ведь был психологом?

---

Экман: Нет, на самом деле он был философом. Его местом работы был психологический факультет. <...>

---

Я оставался в стороне от лица. Оно было слишком сложным, и я не знал, как иметь с ним дело. Никто не знал. <...>

---

А Томкинс... Ну, там был целый ряд совпадений. Он и я направили статьи в один журнал - моя о движениях тела, его на тему лица - в одно и тоже время, и редактор журнала написал нам обоим и сказал: "Вы, ребята, должны встретиться друг с другом". Я отправился к нему. Он был очень интересной личностью. Он был полон идей и полон прозрений, и полностью не воспринимался психологической сферой, потому что он был теоретиком. В то время психология не любила теоретиков. Но он мог в тоже время показать вам множество интересных вещей, и он делал некоторые вещи, которые были абсолютно поразительными. <...>

---

Томкинс был современным дарвинистом. В тот момент я ещё не читал Дарвина, но я знал о нём от Томкинса, и Томкинс верил что всё это является универсальным и врождённым.

---

Экман говорит, что источником теоретического базиса перед началом исследовательской работы для него явился Сильвен Томкинс, и даже идеи Дарвина Экман узнал в его пересказе. [Предварительная кодификация?] По Wiki, Томкинс разработал теорию аффектов. Я не нашёл в рунете хорошего изложения его подхода, только отдельные обобщения (подчеркнуто мной):

---

Наконец, в любом историческом обзоре исследований эмоций необходимо отметить вклад Силвана Томкинса (Tomkins, 1962; 1963), который интенсивно изучал эмоциональный опыт в то время, когда эта тема не вызывала интереса академических психологов. Рассмотрение им эмоций как врожденных механизмов, мотивирующих разные формы действий и выражающихся в биологически детерминированных паттернах лицевой экспрессии, оказало существенное влияние на последующие поколения исследователей, работы которых анализируются в этой главе.

---

http://www.syntone-kazan.ru/library/index.php?section=books&print_version=true&item=1752¤t_book_page=5

---

Несколько ссылок на Томкинса в обзоре теории Изарда:

---

Особое значение мимики и мимической обратной связи было впервые подчеркнуто Томкинсом (Tomkins, 1962) и затем Гельгорном (Gellhorn, 1964). На языке Томкинса (Tomkins, 1962) эмоции — это в основном мимические ответы. Он утверждал, что проприоцептивная обратная связь от выражений лица, трансформируясь в осознанную форму, создает ощущение или осознание эмоции.

---

http://www.tatrov.ru/Psychology/Artikles/Article-Izard%201.html

---

*

---

Встретился любопытный заход Томкинса в психоаналитической интерпретации на территорию наблюдений НЛП:

---

Поразительно, что параноидные личности борются не только с гневом, негодованием, мстительностью и другими более враждебными чувствами, но, кроме того, они страдают от подавляющего страха. Сильван Томкинс (Silvan Tomkins, 1963), интегрировавший теоретический подход и данные эмпирических исследований в обширном необычном психодинамически ориентированном труде, рассматривал параноидное состояние как комбинацию страха и стыда. Движение глаз вниз налево обычно для параноидных личностей (качество “изворотливости”, которое отмечают даже непрофессионалы). Физически оно является компромиссом между направлением горизонтально влево, характерным для аффекта чистого страха и направлением строго вниз, как при ощущении чистого стыда (S. Tomkins, личное сообщение, 1972). Даже самый грандиозный параноидный индивид живет с ужасом ожидания возможного вреда от другого и с особой бдительностью следит за каждым человеческим взаимодействием.

---

http://www.syntone.ru/library/books/content/1950.html?current_book_page=17

Экман: Я разговаривал с Мид, которая считала, что мимические выражения носят исключительно культурную специфику. Я познакомился с Грегори Бэтсоном, который думал точно также как и Мид.

---

-- Но Бейтсон - это совершенно точно - имел всегда гораздо гораздо более сложный и дифференцированный взгляд на мимику/невербальную коммуникацию, нежели ему то приписывает ПЭ:

---

Я приводил в метапрактике ссылку обсуждение на конференции Мейси в 1952 году на тему "The Position of Humor in Human Communication" (Грегори Бейтсона делал вступительный доклад). В ходе диалога затронули тему соотношения характеристик звуков (интонации, громкости...) с эмоциональными состояниями.

---

Мид: Что действительно остаётся кросс-культуральным - это то, что в каждом сообществе, которое к настоящему моменту анализировалось, похоже существует тенденция символизировать определённые состояния определёнными звуками. сами звуки не постоянны, но они имеют достаточно физиологической конгруэнтности, так что они могут повторяться.

---

<...>

---

Визнер: Другими словами, всегда ли люди говорят быстрее если они взволнованны?

---

Мид: Насколько в настоящее время известно, нет универсалий такого порядка. Универсально то, что каждая культура, если язык надлежащим образом проанализировать, включает то, что Трэгер и Смит закодировали как сверхсценарии; а именно, что каждый язык имеет распознаваемый интонационный паттерн. Подобным образом, каждая культура имеет код эмоциональных выражений, но код отличается от одного сообщества к другому.

---

Я могу перевести этот фрагмент обсуждения полнее в какой-нибудь наверно более подходящей теме.

-- Томкинс же был последователем Чарльза Дарвина. В то время я ещё не был знаком с творчеством Дарвина, поэтому всё узнал от Томкинса. В отличие от Мид, Силван верил, что всё это является универсальным. Я подумал: "Великолепно. У него есть теория, у меня есть деньги. Эту возможность следовало бы реализовать".

---

-- Великолепно. ПЭ выступает в своих собственных воспоминаниях чистым баблоносцем, для которого эмпирические рассмотрения Дарвина есть чистая теория, а неоднозначные и далеко не транзиторные взаимоотношения между экспрессией и эмоциями = «все это универсально». Чудненько.

---

Перевод который я цитировал, является ~приблизительным, и увы я кое-что не довёл до желаемой точности. В частности, абзац звучит скорее так:

---

Экман: Томкинс был современным дарвинистом. В тот момент я ещё не читал Дарвина, но я знал о нём от Томкинса, и Томкинс верил что всё это является универсальным и врождённым. Итак, имел место хороший спор. Я подумал: "Великолепно, есть спор, и я получил деньги. Могу я его разрешить?"

---

Т.е. была более приличная формулировка мотивации - "разрешить спор". (При этом я не возражаю против вывода о пристрастности/тенденциозности ПЭ и слабых местах его методологии.)

---

Интересен ещё один момент в переводе (его я вроде везде доуточнил): регулярно выражение "emotional expression" переводилось не как "выражение эмоции", а как "эмоция", и даже "expression" само по себе переводилось как "эмоция". Возможны две трактовки:

---

1) надо проверять переводы Экмана, м.б. он более четко разделяет "выражение эмоций" и "эмоции", чем кажется;

---

2) переводил человек, увлечённый сериалом и интересующийся подходом Экмана, и для него, как видно по переводу, нет разницы между "выражением эмоций" и "эмоциями" - значит, таково фактическое восприятие идей Экмана.

Как интересно. expression надо переводить как экспрессию во избежание путаницы.

О да! Да зачем же искать какую-то подходящуюю. Давайте, я вам создам специальную отдельную тему типа "The Position of Humor in Human Communication" 1952. Маргарет Мид. А? Пойдет?

Так значит идея экспрессия = эмоциям принадлежит Томкинсу, а Экман просто ее полностью позаимстовал. И эти дикие рассуждения про значения движений глаз позаимствовал - просто чудеса!

---

Огромное вам спасибо.

http://community.livejournal.com/metapractice/193169.html

10 000 экмановских выражений лица - это вам не шутки

---

http://community.livejournal.com/metapractice/165498.html?thread=2858362#t2858362

---

Последний фрагмент 2й части интервью, о разработке системы FACS:

---

"Беседа с историей: Пол Экман" Часть 2 - О развитии науки

---

http://www.lie2me.ru/news/2009-07-09-85

---

Попрошу Вас немного вернуться назад и рассказать об интересной части Ваших исследований, том моменте, когда Вы восприняли себя как открывателя. Я говорю про фиксирование карты лица. Расскажите немного об этом и о FACS, Facial Action Coding System (дословно - Система Кодирования Мимических Выражений), которую Вы разработали.

---

Всё началось с того, что умел делать Томкинс, и я подумал, что мне стоило бы создать такой инструмент. Если бы я только мог тогда предположить, что это займёт у меня 8 лет (я ведь потратил 8 лет, занимаясь исключительно данной программой, с командой помощников - Уолли Фризеном и группой студентов)... 8 лет -- это очень длительный период, если занимаешся только одной задачей. Если бы затея провалилась, если бы результат был ненадёжным, это бы означало завершение моей исследовательской карьеры. Все тогда говорили мне, что надо быть сумасшедшим, чтобы добиваться такой точности.

---

Проблема заключается в том, что если вы хотите зафиксировать, каковы сигналы определённой эмоции, вы не можете дать описание в терминах, которые смешивают эмоцию с описанием. Это описание должно быть отделено от эмоции. Вы должны описывать все проявления как можно точнее, и тогда вы сможете разобраться с синонимами, например: существуют ли различные способы описания гнева, которые имеют в точности одинаковое значение? Единственный ответ на данный вопрос кроется в том, что Вам необходимо зафиксировать абсолютно всё, что может делать лицо. Собственно говоря, именно этим я и занимался.

---

И Вы изучали мышцы лица?

---

Я изучал, как эти мышцы изменяют внешний вид...

---

Понятно.

---

...так что если я делаю то, что я сделал только что, то это делает внутренняя часть мышцы frontalis. А это внешняя часть этой мышцы. Но до моей работы анатомы изучали анатомию только на трупах, на кадаврах; они бы сняли кожу и описали это как одну мышцу. Но очевидно, что здесь раздельные нервные пути. Если я могу делать раздельно так, а потом так, это означает, что есть нервные пути для этого и для этого. Так что это будет двумя мышцами с функциональной и неврологической точек зрения. И это будет Номер 1 иНомер 2 в нашей системе. Всё это я узнал от французского невролога Душена де Болона, который опубликовался ещё в 1862 году. Дарвин тоже цитировал его в своих работах. Книга Душена не публиковалась более чем 100 лет, но у меня была копия, одна из 8 раритетных копий, в коллекции редких книг в медицинской школе. Один из моих помощников, Харри Остер, великолепно владел французским, поэтому я смог использовать наработки Душена в своей деятельности. Он изучал в основном комбинации 2 мышц, а я в итоге довёл это число до 6 мышц. В итоге, я проверил около 10000 различных комбинаций лица.

---

Система, которая была впервые опубликована в 1978 году, а затем пересмотрена в 2002, называется Facial Action Coding System. В мире около 500 человек смогли изучить эту систему. Система направлена на самообучение, то есть вы узнаете всё не от меня, а из обучающих материалов. Она была широко использована в исследованиях, начиная от наблюдения за матерями и младенцами, до оценивания успешности рекламной кампании или влияния наркотиков на эмоциональную жизнь. Знаковый язык глухих. Она не ограничена только эмоциями. Лицо делает множество вещей, не связанных с эмоциями.

---

Система очень медленная и нудная. В настоящее время две команды компьютерщиков, финансируемые правительством, одна в Университете Питтсбурга (возглавляет команду Джефф Кон), а другая в Сан-Диего (под руководством Терри Синовски и Марни Бартлетт), пытаются автоматизировать нашу систему. В течение пяти лет это будет полностью автоматизированная система, и как сейчас вы обращаетесь ко мне, также камера будет смотреть на вас, и мне будет доступна выборка информации о моментальных ихменениях в вашем эмоциональном состоянии, шаг за шагом.

Экман: Так что, наблюдаются не только различия между культурами, но и различия в рамках одной культуры, но при этом все эти "вариации" и различия держатся на одних биологических "темах".

---

metanymous: Уж лучше бы он молчал о этих своих биологических темах. Как они могут быть «одними и теми же»:

---

--если хоть никто этого и не доказал, но так в итоге и окажется - что генетика эмоциональной экспрессии задается многими разными генами в их сложных взаимодействиях. С групповыми и индивидуальными вариациями.

---

--и даже мимические мышцы имеют анатомическую вариабельность

---

--…

---

Можно привести суммирование этой позиции:

---

Механизм мимического выражения эмоций

---

Таким образом, выражение эмоций на лице подвергается двойному влиянию универсальных, биологически врожденных факторов и специфических для данной культуры усвоенных правил выражения. При возникновении эмоции в программу выражений аффектов лица, где хранится информация о прототипах мимических конфигураций для каждой из универсальных эмоций, поступает сообщение. Эти прототипы и составляют универсальную сторону выражения эмоций, будучи биологически врожденными. В то же время сообщение поступает в область мозга, где хранятся усвоенные правила культурного выражения эмоций. Выражение, появляющееся в результате, одновременно отражает влияние двух факторов. Когда правила выражения эмоций не задействованы, то на лице появляются универсальные выражения эмоций. Однако в зависимости от социальных обстоятельств правила выражения могут оказывать свое воздействие, нейтрализуя, усиливая, ослабляя, ограничивая или маскируя универсальные выражения. Этот механизм объясняет, как и почему люди могут отличаться в своих выражениях эмоций, несмотря на то что у всех нас одна и та же база выражения эмоций.

---

http://shulenina.narod.ru/Polit/Macumoto/Psycult/11.html

---

По ссылке - хорошая обзорная работа, кратко характеризующая этапы и сущность подходов к исследованию эмоций и их выражения. Как интересные и близкие к теме данного обсуждения, выделю два места: 1) критика Расселом методологий исследований, делавших вывод об универсальности выражения эмоций (подраздел: Критика исследований универсальности), во многом совпадающая с вашими замечаниями и 2) сообщение о тенденциях в разных культурах локализовывать эмоции в разных частях тела (подраздел: Локализация эмоции).

Отлично!

Но я перевёл обсуждение в сторону от заявленной метапрактиком темы, критики подхода Экмана к калибровке лжи, к обсуждению подхода Экмана к эмоциям. Могу доуточнить перевод 3й части интервью Экмана - там больше о работах Экмана на тему обмана.

Да нет же. В этом заходе постоянной темы о лжи я и хотел наконец показать - что есть нелады у ПЭ с его моделью эмоций. И привести свою.

---

В этот раз в центре внимания пусть будут эмоции/экспрессия. Ко лжи вернемся уже в следующий проход по этой постоянной теме.

---

Но вам, чтобы не ждать:

---

--вы можете выложить доуточнение прямо здесь

---

--мы можем сделать начало следующего прохода этой тему прямо сейчас - и тогда вы выложите доуточнение там

В ходе диалога затронули тему <>соотношения характеристик звуков (интонации, громкости...) с эмоциональными состояниями.

---

<...>

---

Я могу перевести этот фрагмент обсуждения полнее в какой-нибудь наверно более подходящей теме.

---

Это ответвление от основной дискуссии совсем далеко от темы обсуждения "The Position of Humor in Human Communication" - поэтому пост с таким заголовком не подходит. Давайте, если вы не против, я - через некоторое время - сделаю комментарии в "Понемногу обо всём", а вы посмотрите есть ли в них что-то ценное, и определите, нужно ли и где обсуждать. По крайней мере, это интересно как иллюстрация - что и как обсуждалось на конференциях Мейси.

"Беседа с историей: Пол Экман" Часть 3 16:10

---

Часть Третья - Значение исследований

---

Вы можете читать мои подлинные намерения, пока я беру у Вас интервью?

---

Да, я могу определять ваши подлинные эмоции. Но специфика данного процесса, и я объясняю это [обучающимся из] органов правопорядка и борьбы с терроризмом, заключается в том, что эмоция не рассказывает вам о своей первопричине. Если я смогу определить злобу на вашем лице, я не смогу понять, злитесь ли вы на меня, потому что я много разговариваю, или же вы злитесь сам на себя, потому что не доработали на шоу, или вспомнили вчерашнюю ссору с женой. Всё, что я знаю - это то, что эмоция проявилась. А затем я сам должен узнать, почему она проявилась. И тут я должен задавать вопросы.

---

Теперь, чтобы получить необходимую информацию, я должен действовать очень тонко и аккуратно. Так что, если я увидел мимолётную злобу на вашем лице, вместо того, чтобы спросить у вас "Почему вы злитесь?" (это является плохой реакцией; когда вы, допустим, спорите со своей женой, если вы говорите "Почему ты злишься?", это вызов её праву злиться, и вы получите ещё больше этого в свой адрес), мне стоит спросить "Есть ли что-нибудь ещё, о чём мне следует знать? Есть что-то, что вас беспокоит? Что-то, что мне следует знать?". Потому что только вы решаете, поделиться вам со мной информацией или нет. Это не моя прерогатива, но если я выражаю признательность за это...

---

Именно так работают медсёстры с пациентами. Для многих людей, занятых в медицинской сфере, крайне важно знать что чувствует их пациент, потому что эмоции, связанные с болезнью - стыд, вина, смущение, страх - приводят к задержке в выздоровлении пациента, или к неподчинению инструкциям. Так что, очень важно знать, как читать эмоции. Ситуация с медициной, как мне кажется, является одним из тех случаев, когда вы имеете полное право на вторжение в личную жизнь. Если доктор или медсестра имеют право полностью осматривать вас, всё тело, они определённо могут сказать: "Я чувствую, что Вы сейчас чего-то боитесь, и для меня было бы важно узнать, чего именно". Вы можете определить первопричину, и вы должны это сделать. Вам следует научиться, как увидеть это. Но когда вы увидели это, то в ситуации "доктор-пациент" или "медсестра-пациент", вы имеете право [задавать вопросы]. Даже, скажем, в семье у вас может не быть такого права. При допросе по уголовному делу, это может быть не подходящий способ сбора информации.

---

Но эмоция не расскажет вам о своей первопричине. В противном случае, вы совершите "ошибку Отелло". Отелло убил Дездемону, потому что подумал, что проявление страха было по причине измены. Она боялась, что ей не поверят. Страх, что вам не поверят, выглядит точно так же, как страх, что вас поймают. Страх - есть страх. Вы сами должны определить, что это за страх. Понимаю, что это разочарует вас, потому что люди обычно думают в следующей манере: "Я вижу, что ты боишься. Значит, ты это сделал". Нет, это вовсе не означает этого. Это лишь означает, что этот человек боится.

---

Вопрос, который пришёл мне в голову связан с тем, что Вы сказали (я попробую свести всё в единую мысль), что лицо является важным элементом эмоциональной системы. Лицо обнаруживает эмоции, и мы можем многое узнать о нас самих и об окружающих, через понимание лица.

---

Когда я готовился к этому интервью, мне вспомнилась одна из моих любимых цитат из Библии: "Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан". Я воспринимаю данную фразу в том значении, что понимание может быть достигнуто только при взаимодействии лицом к лицу.

Возвращаясь к Фрэйду, возникает ощущение, что когда Вы открыли лицо, Вы показали нам мир, которого мы почему-то избегали. Но почему мы это делали? Это связано с развитием цивилизации? Мы пришли к тому, что должны скрывать истинные чувства, тренироваться врать, и мы не хотим открыть глаза на те вещи, к которым Вы сейчас привлекли наше внимание?

---

Простой ответ на всё: "Да". Конечно, в детстве этого меньше, хотя с семи-восьми лет, вы можете увидеть много усилий по сокрытию фактов и множество притворства. Это моя другая область(хотя и смежная в прикладном смысле), где рассматривается поведение человека в целом: лицо, тело, голос и речь - не только лицо, когда люди стараются умышленно ввести друг друга в заблуждение. Это происходит во многих сферах социальной жизни по причине вежливости. Например, вы говорите хозяину вечера, что всё прошло великолепно, несмотря на то, что разговор был скучным, а еда - отвратительной, но вы вежливы. Вы благодарите тётю за галстук, хотя собираетесь выбросить его. Это и есть вежливость. Я не рассматриваю данные случаи как ложь. Они являются формой обмана, но не лжи, потому что ставки в этих случаях не так высоки. Меня очень заинтересовали случаи лжи, где многое ставится на кон. Я начал со лжи пациентов с суицидальными наклонностями, которые хотели выйти из больницы, чтобы лишить себя жизни. К сегодняшнему дню я работал в сферах криминала, терроризма, политики, там где ставки очень высоки.

---

Но если обобщить, если отбросить эти крайние случаи, большинство из нас, большинство окончивших школы, не говоря уже о пошедших в колледжи, уделяют ужасно много внимания словам. Кодирование слов в логически последовательной манере и их раскодирование являются трудоёмким делом. Это далеко не самоё лёгкое занятие на Земле, и это занимает превалирующую часть нашего внимания, поэтому мы склонны пропускать бо'льшую часть информации, которую несут лица. У нас есть действительно хорошее доказательство этого. Это похоже общераспространено в грамотных[образованных] культурах, хотя и не настолько твёрдо устоявшееся, как могло бы быть.

---

Второй момент заключается в том, что большинство из нас обучены "правилам демонстрации", так что мы даже непреднамеренно корректируем свои выражения. Я вспоминаю роман, прочитанный в юности, по-моему, он назывался "Житель Вирджинии": "Убери эту ухмылку со своего лица, иначе я пристрелю тебя" - было подзаголовком. И ещё: "Не смотри так на своего отца". Вас учат не смотреть со злобой на своих родителей, вы просто этого не можете. По крайней мере, вас приучают, чтобы вы не могли сделать это. (учитывайте специфику американской культуры - то, что типично для них, не всегда типично для нас, поэтому Вы вполне можете заявить, что у вас случались открытые приступы гнева на родителей; всё это связано с теми самыми "правилами демонстрации" - прим. [первого] переводчика).

---

Таким образом, мы развиваем привычки управления выражениями, что приводит к различным вариациям сокрытия правды и измышлениям. Итак, наши исследования показали, что попытки скрыть правду могут быть замечены, но подавляющему большинству людей придётся этому научиться. Я разработал компакт-диск, который, к моему большому удивлению, может менее чем за час обучить человека определять случаи сокрытия. Но без такого обучения большинство людей... да почти все, включая офицеров полиции и агентов ФБР, будут пропускать их мимо внимания.

Вы сейчас говорите о "микровыражениях"?

---

Да, именно о них. Когда мы пытаемся скрыть сильную эмоцию, происходит следующее: во-первых, мы сокращаем время проявления эмоции, и она превращается в микро, приблизительно 1/25 секунды и большинство людей такие эмоции не заметит, но вы можете научиться видеть их. Во-вторых, мы можем преуменьшить саму эмоцию, и в таком случае она станет слабовыраженной. Но этому также можно научиться... есть ещё один компакт-диск.

---

Гораздо тяжелее обнаружить поддельность эмоции. Если я изображу удовольствие, то есть указывающий ключ, но очень малозаметный. Большинство людей не знают, в чём он заключается. Я могу рассказать вам сейчас, но это может разрушить вашу жизнь, потому что в таком случае вы будете знать, действительно ли счастливы люди. Сейчас вам стоит остановиться, словно перед всплывающим окном в Интернете: "Вы действительно хотите продолжить и научиться этому?". Возможно, аудитория не захочет слушать дальше, потому что потом они буду знать, действительно ли доволен их супруг. Что в данном случае лучше: знание или незнание?

---

Профессор Ирвин Гоффман - весьма известный социолог, хотя он умер совсем молодым. Он считал, что важнее то, что люди хотят вам показать, а не то, что они чувствуют на самом деле. Так оно и есть во многих ситуациях, но не во всех. Бывают моменты, когда вам необходимо знать, что люди чувствуют, и является ли это правдой или ложью. Так что, я могу сказать вам, на что обращать внимание. На самом деле, это не разрушит вашу жизнь, по той причине, что вам потребуется немного попрактиковаться.

---

Одним из ключевых моментов в обучении этим вещам является то, что вам необходимо чётко различать знания и навыки. Если вы прочитаете книгу, как играть в теннис, у вас будут все знания, и вы сможете следить за игрой. Но, конечно, вы не сможете перебросить мячик через сетку. Это навык, который вам придётся развивать. Но навык ничего не стоит, если у вас нет знания, куда нужно направить мяч. Так что, вам необходимо и то, и это. Я могу дать знание, но затем вам понадобится тренировка.

Хорошо, дайте мне это знание.

---

В данном процессе главным образом задействованы две пары мышц. Первая - это пара больших скуловых мышц (zygomaticus major), которые приподнимают уголки рта. В нашей системе этот элемент носит название "Активатор 12". И эту пару мышц, участвующих в процессе, очень тяжело задействовать умышленно. Душен де Болон правильно охарактеризовал её так: "отсутствие проявления раскрывает лживого друга". (Кстати, его книга была переведена и теперь доступна на английском языке. Мне нравится говорить своим французским коллегам: "Ребята, можете почитать книжку на английском. На французском языке она недоступна". Это и правда хорошая шутка.)

---



---

Большие скуловые мышцы (zygomaticus major): слева - анатомическое расположение, справа - действие мышц

---

Так вот, вторая пара мышц называется круговые мышцы глаз (orbicularis oculi pars lateralis). И вы можете понять, почему я назвал её просто "Номер 6", потому что с латинскими названиями нельзя справиться. Но это только лишь наружная часть мышцы, и если данные мышцы были задействованы, то вы заметите, как приподнимутся щёки и опустится кожа над верхними веками. Итак, щека приподнимается просто из-за zygomatic, так что это как ключ не имеет ценности. То, что вам необходимо - наблюдать за кожей над верхними веками, это место прямо здесь, и оно опускается совсем чуть-чуть при примыкании.

---



---

Круговые мышцы глаз (orbicularis oculi pars lateralis): слева - анатомическое расположение, справа - действие мышц

---

С точки зрения дарвинизма, если бы для особей нашего вида было важно знать, когда люди на самом деле испытывают удовольствие, то выработался бы более отчётливый признак. Но очевидно, что это не имеет ценности для выживания. Так что его тяжело распознать. Мы можем научить людей, как это делать, но сам процесс достаточно сложен. В большинстве случаев, вы не будете замечать. Большинство людей и не замечают. Что они будут знать - это то, что кто-то выглядит так, как будто бы хорошо себя чувствует. Может быть это так, а может быть и нет.

---



---

Доктор Экман показывает принцип действия мышц:

---

А – действие больших скуловых мышц

---

B – расположение круговых мышц глаз

---

С – действие круговых мышц глаз

---

D – обратите внимание на эту зону над верхними веками

---

Первое, что приходит в голову после услышанного, это то, для людей, живущих в современном обществе, есть ограничение на информацию, которую мы можем получить.

---

Ну, вы можете быть обучены. Что фактически имеет место - тренировки того, что не делать: сначала ваши родители не хотят, чтобы вы видели определённые вещи; затем учителя в школе, зачастую слишком авторитарные; обучение в колледжах делает акцент на ценности того, что говорится, за счёт всего остального. Поэтому мы достаточно хороши в словесном выражении мыслей, и мы можем позволить себе расширить доступное нам, обращая больше внимания на лицо и голос.

---

Это двойная система. Голос не менее важен, чем лицо. Но пока что я не работал над этим. Наши знания касательно голоса сейчас находятся на том же уровне, на каком находились знания о лице 30 лет назад - возможно, чуть лучше, но не намного. Пока что не существует инструментов обучения для голоса, сравнимых с такими для лица. Но при этом голос привлекает ваше внимание, если вы находитесь вне комнаты. Только подумайте о бедных сиделках. Подумайте о матери. Она должна постоянно присматривать за своим малышом. Она этого не делает, потому что, если ребёнок окажется в беде, он начнёт плакать, и она услышит. Однако вы можете перестать говорить, и тогда никто ничего не будет знать. Нет такой же возможности "замолчать" для лица. Лицо всегда на своём месте, всегда доступно. Оно безмолвно. Вы должны видеть, но оно всегда доступно.

Можно привести суммирование этой позиции:

---

"Этой позиции" - позиции Экмана, или близкой к нему. Я привожу эту цитату, потому что, если разбираться/критиковать какую-то позицию, то ценнее это делать на основе более детальной, обширной и информативной формулировки.

17.2. Микровыражения <...> прикрыть часть своего лица рукой.

---

А этот анализ - это перевод какого то официального материала, м.б. от Экмана или от создателей сериала? Или это самостоятельный анализ авторами российского сайта? Ведь по Экману это будет жест-"манипуляция".

---

Вообще, мне понравилась его классификация:

---

Эмблемы имеют очень конкретное значение, известное каждому, принадлежащему к определенной культурной группе. Всякий знает, что выставленный средний палец означает «имел я тебя» или «себе засунь» и что пожатие плечами означает «не знаю», «ничего не могу поделать» или «какая разница?». Большинство прочих жестов не имеют такого конкретного значения, и смысл их неясен. Многие жесты мало что значат без сопроводительных слов. Эмблемы же, в отличие от просто жестов, можно использовать вместо слов или там, где слова использовать нельзя. В Соединенных Штатах сегодня повсеместно используется около шестидесяти эмблем. (Свой эмблематический словарь существует для каждой страны, а зачастую и для региональных групп внутри страны.) <.>

---

Эмблемы всегда показывают намеренно. Человек, показывающий эмблему, точно знает, что делает. Он принял осознанное решение передать некое сообщение. Бывают, правда, и исключения. Так же как случаются оговорки в речи, бывают промахи и в телодвижениях – это и есть эмблемы, выдающие информацию, которую человек пытается скрыть.

---

Иллюстрация <.> иллюстрирует речь. Способов иллюстраций много: можно делать особое ударение на слове или фразе, подобно тому как ставят знак ударения или подчеркивают что-либо на письме; можно прослеживать в воздухе ход мысли рукой, как бы дирижируя своей речью; можно рисовать руками в воздухе или изображать действия, повторяющие или усиливающие сказанное. <.>

---

<.> характер используемых человеком иллюстраций является не врожденным, а приобретенным. Люди различных культур не только используют разные типы иллюстраций, но еще и с различной степенью интенсивности; одни из них иллюстрируют крайне мало, а другие очень много. Даже в пределах одной и той же культуры отдельные люди различаются по количеству типичных для них иллюстраций.

---

<.> Мы обнаружили, что люди гораздо охотней прибегают к иллюстрациям, давая определение слову «зиг-заг» или объясняя, как пройти до почты, чем давая определение слову «стул» или объясняя свой выбор профессии. Иллюстрации также используют, когда человек не может подобрать нужное слово. Создается впечатление, что щелканье пальцами или попытки выхватить что-то из воздуха как бы помогают человеку найти нужное слово, будто оно витает над собеседниками и его можно поймать движением руки. <.> Иллюстрации, возможно, также играют роль самоподсказки, помогая людям связать слова в более или менее осмысленную речь. Люди склонны иллюстрировать больше, чем обычно, когда они в бешенстве, в ужасе, очень возбуждены, расстроены, взволнованы или полны энтузиазма.

---

К манипуляциям относятся все те движения, которыми отряхивают, массируют, потирают, держат, щиплют, ковыряют, чешут другую часть тела или совершают какие-либо иные действия с ней. Продолжительность манипуляций может различаться от нескольких мгновений до многих минут. Некоторые из кратких манипуляций внешне имеют определенную цель: поправляют волосы, прочищают ухо, почесывают какую-то часть тела. Другие манипуляции, в особенности продолжающиеся долго, с виду абсолютно бесцельны: это закручивание и раскручивание волос, потирание пальцев, постукивание ногой. Обычно манипулируют рукой, а реципиентами бывают волосы, уши, нос или промежность. Но рука тоже может оказаться реципиентом, как и любая другая часть тела. <.> Манипуляции находятся на краю сознания. Никакие старания не могут помочь большинству людей отказаться от них надолго. <.>

---

Исследователи этого явления, не исключая и меня, задавались вопросом о причинах предпочтения тех или иных манипуляций. Почему кто-то предпочитает чесаться, а не ковырять что-нибудь, пощипывать, а не потирать? И чем можно объяснить то, что один предпочитает чесать руку, другой – ухо, а третий – нос? Отчасти такие предпочтения можно объяснить идиосинкразией. У каждого есть свои особо любимые манипуляции, свойственные именно ему.

<...>

---

фон Бонин: Я виноват в этом отступлении, потому что я хотел поговорить о фигуре-фоне и использовал шутку в качестве примера, поскольку мне казалось, что она иллюстрирует этот вопрос более чётко, чем кот на коврике. Добавление ещё одной шутки увело обсуждение по касательной. Могу ли я вернуть его назад, затрагивая другой вопрос. В языке существуют не только фактические слова, которые произносят, но также есть дополнительные тона.

---

В исследовании, проведённом в Чикаго, экспериментаторы предположили, что есть разница между произнесением речи гортанью и ртом. Было показано, что часто можно понять эмоциональное состояние человека, даже если вы не понимаете слов, которые он говорит.

---

У нас был, например, человек, говоривший на венгерском языке, который никто из нас не понимает, но мы получили слабое представление о том, что он сказал.

---

Бигелоу: Что Вы могли различить?

---

фон Бонин: Рассказывал ли он историю, или он пытался выразить свое недовольство, или он что-то искренне одобрял - в таком роде.

---

Мид: Это не будет выполняться между различными культурами.

---

фон Бонин: Я не думаю, что это будет всегда. Например, вы не можете задать вопрос на китайском, повысив голос в конце предложения, потому что последний слог будет означать нечто совсем другое.

---

Мид: Что действительно остаётся кросс-культуральным - это то, что в каждом сообществе, которое к настоящему моменту анализировалось, похоже, существует тенденция символизировать определённые состояния определёнными звуками. Cами звуки не постоянны, но они имеют достаточно физиологической конгруэнтности, так что они могут повторяться.

---

Визнер: Не может ли быть физиологических изменений в механизмах речи, которые могут быть универсально распознаваемыми и узнаваемыми? Например, когда человек сердится, его мышцы напрягаются, так что формирующая структура существенно отличается, тем самым изменяя его тон.

---

фон Бонин: Это как раз проблема, которую изучала группа в Чикаго, будет ли голос человека нести смысл без понимания слов.

---

Питтс: То есть, все ли люди во всех культурах повышают свой голос, когда они злятся.

---

Бигелоу: Сохраняется ли включающий эмоции аспект информационного содержания между культурами?

---

Мид: Нет.

---

Бигелоу: Можете ли Вы перечислить культуры, в которых эти дополнительные тона не содержат, в основном, эмоций, но какую-то другую информацию?

---

Визнер: Другими словами, всегда ли люди говорят быстрее если они взволнованны?

---

Мид: Насколько в настоящее время известно, нет универсалий такого порядка. Универсально то, что каждая культура, если язык надлежащим образом проанализировать, включает то, что Трэгер и Смит закодировали как сверхсценарии; а именно, что каждый язык имеет распознаваемый интонационный паттерн. Подобным образом, каждая культура имеет код эмоциональных выражений, но код отличается от одного сообщества к другому.

Бигелоу: Но это эмоции в каждом конкретном случае?

---

Мид: Лучший пример, который я могу дать, это сигналы выкриками у арапешей, в которых они используют слова. Слова могут быть: "Кто-то идет", но никто не слушает слова. Некоторые слова выкрикиваются, так что никто не может их понять, это сообщает посредством громкости и частоты только степень их волнения. Люди, слышащие крики, садятся и разбираются, что подразумевается, исключительно с точки зрения их знания вероятностей ситуаций, которые вполне разумны. Они толкуют послание, которое имеет форму информации, но никогда не излагается чётко. Они сидят и говорят: "Итак, это слышно оттуда. Кто, как вы думаете, будет там сейчас? Кто будет так громко и так часто кричать? И если бы кричал этот, то чтобы это значило? Означает ли это, что его теща, которая тяжело болела, умерла?" Они прорабатывают целую серию вероятностей, а затем они отправляются на похороны.

---

Бигелоу: В этом случае, конечно, дополнительные тона содержат что-то ещё помимо обычных эмоций; они содержат много информации, отдельной от эмоций.

---

Бейтсон: Следует упомянуть тоновые языки и использование барабана. Есть языки, в которых слова имеют значение при ровном тоне или восходящем тоне или нисходящем тоне. Это происходит в китайском языке, и во многих африканских языках. Высота или структура высоты слова отличает это слово от других, которые иначе были бы омонимами.

---

Эта проблема омонимии возникает в обратном направлении в сигналах африканских барабанов4. Языки банту имеют несущую смысл высоту тона, но при отправке сообщений барабаном, может быть передана только одна высота. Это должно приводить к вызывающей опасения омонимии, но её избегают путем передачи целых фраз вместо отдельных слов. Поэтому слово "девочка" обычно заменяется в сообщении барабана фразой: "Девушка никогда не пойдёт за рыболовную сетью лингинда." (Использование этого вида сетей является традиционным мужским занятием.) Долгая тональная последовательность, предоставляемая целой фразой, исключает омонимию.

---

Для целей этой дискуссии, важно относиться к слову "язык", как к включающему в себя всё это. Мы должны отказаться от идеи, что язык состоит из слов, и что слова - это беззвучные последовательности букв на бумаге, хотя и на бумаге есть возможности для поэтического подтекста. Здесь мы имеем дело с языком в очень общем смысле, который будет включать позы, жесты и интонации.

---

4 Каррингтон, Дж. Ф.: Говорящие барабаны Африки. Лондон, Кэри, Кинсгейт, 1949.

---

<...>

--17.2. Микровыражения <...> прикрыть часть своего лица рукой.

---

--А этот анализ - это перевод какого то официального материала, м.б. от Экмана или от создателей сериала? Или это самостоятельный анализ авторами российского сайта? Ведь по Экману это будет жест-"манипуляция".

---

Вы путаете «по-Экману» типа это для «науки». И выполнение непосредственной диагностики по-Экману. Для выполнения диагностики совсем не требуется знание, к какой части общей Экмановской системы классификации принадлежит конкретный рассматриваемый элемент экспрессии. И далее мы действительно постоянно находим у ПЭ эту постоянную подмену. Изложение им своей системы для теории тогда, когда от него ожидают изложения для практики.

---

Есть очень близкая к данному вопросу ситуация типа аллегория – это теория так называемых логических уровней Дилтса. В ней много красивых классификаций наблюдаемой человеческой активности. И много гипотез как этими классификациями пользоваться в реальной жизни/диагностике. Но, работают эти классификации только когда специалист говорит, а субъект его пассивно слушает. Т.е. они работают как внушения. Но, когда спросишь такого специалиста расклассифицировать две активности типа а) работать на компьютере и б) ковыряться в носу. И требуешь доказать почему что как расклассифицировано – быстро обнаруживается – обе формы активности могут находиться на любом логической уровне от «поведения» до «миссии».

---

Вообще, мне понравилась его классификация:

---

Эмблемы имеют очень конкретное значение, известное каждому, принадлежащему к определенной культурной группе. Всякий знает, что выставленный средний палец означает «имел я тебя» или «себе засунь»

---

Всякий человек знает, что любой жест может означать как то что он означает, так и противоположное. А за счет чего? А за счет того, КАК ОН ВЫПОЛНЕН! Интересно, любому кажется вполне правдоподобной история о диске, на котором певец/актер произносит одно и то же слово на сто разных ладов и значений. То же самое и с жестами. Даже фак ю можно придать с десяток разных оттенков значений.

---

и что пожатие плечами означает «не знаю», «ничего не могу поделать» или «какая разница?».

---

Пожатие плечами выразительно бесконечно выразительно и разнообразно в его выражениях и прочтениях.

---

Большинство прочих жестов не имеют такого конкретного значения, и смысл их неясен.

---

Но в отношении большинства прочих не имеющих «словарного» значения и смысла жестов можно сделать противоположное утверждение. Каждый из таких неопределенных жестов может приобрести и иметь вполне определенно и любое наперед заданное/установленное по точности значение. Т.е. у ПЭ такая онтология:

---

--есть жесты с фиксированным «словарным» значением

---

--есть гораздо большее число жестов без фиксированного значения

---

…и он ищет в отношении и жестов и всей остальной экспрессии одни только «словарные» значения, которые затем он абсолютизирует. И это при явном игнорировании:

---

-- всем очевидной феноменологии бесконечной вариабельности всей во всех ее проявлениях невербальной экспрессии

---

--неразрывной связью невербальной и вербальной экспрессии во всех их проявлениях. Перефразируя Бейтсона мы скажем: как не бывает слова без прилепившегося к нему элемента невербальной экспрессии, так и нет никаких отдельно взятых элементов невербальной экспрессии без того, чтобы с ними не было бы связано никаких слов/смыслов/значений

---

Дело в том, что ПЭ есть сильно выраженный психотип с мышлением, построенным полностью на Ad – на словесном внешнем/внутреннем диалоге. Соответственно, и вся коммуникация для него есть только слова. И невербальная коммуникация для него есть только фиксированная якобы генами эмоциональная экспрессия – типа букв и слов – с фиксированными словарными значениями.

Многие жесты мало что значат без сопроводительных слов.

---

Все жесты – вся экспрессия в ее якобы генетически детерминированной части и в любом ее свободном элементе мало что значат без сопроводительных слов. И если только слегка задуматься – а что же делает ПЭ, когда он выхватывает отдельный невербальный элемент экспрессии и далее его толкует СЛОВАМИ? ПЭ устанавливает абсолютную связь любого невербального элемента экспрессии с вербальными элементами – словами. И у ПЭ есть личное когнитивное предпочтение пытаться связать невербальную экспрессию с набором типа «словарных» слов.

---

Эмблемы же, в отличие от просто жестов, можно использовать вместо слов или там, где слова использовать нельзя. В Соединенных Штатах сегодня повсеместно используется около шестидесяти эмблем. (Свой эмблематический словарь существует для каждой страны, а зачастую и для региональных групп внутри страны.)

---

С одной стороны, даже эти жесты-эмблемы имеют вполне вариабельное прочтение, а с другой стороны – в реальных ситуациях общения постоянно используются элементы экспрессии, которым придано некий временно-постоянное значение. Да что там далеко ходить. Берем кивки головой да/нет. Для большинства культур экспрессия да/нет постоянная. И значение постоянное. Кажется так. Но так ли это?

Эмблемы всегда показывают намеренно. Человек, показывающий эмблему, точно знает, что делает. Он принял осознанное решение передать некое сообщение. Бывают, правда, и исключения. Так же как случаются оговорки в речи, бывают промахи и в телодвижениях – это и есть эмблемы, выдающие информацию, которую человек пытается скрыть.

---

Как только заходит речь об оговорках и промахах – тот час же прорисовывается призрак подсознания-правого полушария-чего-то такого, что вне сознания и что сознанию может быть противопоставлено. И вот, приехали. Нет у ПЭ никакого подсознания. И правого п. нет. А между тем – даже народная мудрость в поговорках и афоризмах указывает на эмоции именно как на интерфейс процессов, достаточно сложных и содержательных, и сознанию мало подконтрольных.

Иллюстрация <.> иллюстрирует речь. Способов иллюстраций много: можно делать особое ударение на слове или фразе, подобно тому как ставят знак ударения или подчеркивают что-либо на письме; можно прослеживать в воздухе ход мысли рукой, как бы дирижируя своей речью; можно рисовать руками в воздухе или изображать действия, повторяющие или усиливающие сказанное.

---

Иллюстрации это может быть нечто сиюминутное и одноразовое. Но, при этом иллюстрацию можно проинтерпретировать только как уникальную/индивидуальную систему жестикуляции в системе некоего образного представления.

---

Что же касается особенных ударений – они всегда образуют - хочет этого спикер - или нет СИСТЕМУ, в которой отдельно взятая иллюстрация может быть проинтерпретирована только как часть целого. Но, для ПЭ этого феномена коммуникации не существует.

---

Прослеживание хода мысли в воздухе является осознанным/нет воспроизведением экспрессивной активности ПО ОТНОШЕНИЮ К ПРОСТРАНСТВУ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ. Жестикуляция «прослеживания мыслей» может быть проинтерпретирована только лишь:

---

--при наличии внятных представлений как устроено личное/индивидуальное пространство представлений конкретного спикера

---

--как была устроена данная конкретная мысль, которая совершала свой «ход» в вышеупомянутой системе.

характер используемых человеком иллюстраций является не врожденным, а приобретенным. Люди различных культур не только используют разные типы иллюстраций, но еще и с различной степенью интенсивности; одни из них иллюстрируют крайне мало, а другие очень много. Даже в пределах одной и той же культуры отдельные люди различаются по количеству типичных для них иллюстраций.

---

Ключи гразного доступа по экмановской классификации являются несомненно иллюстрацией и они являются несомненно врожденными.

---

Мы обнаружили, что люди гораздо охотней прибегают к иллюстрациям, давая определение слову «зиг-заг» или объясняя, как пройти до почты, чем давая определение слову «стул» или объясняя свой выбор профессии.

---

В этом особенно должно проявляться человеческое РАЗНООБРАЗИЕ, которое не может подпадать ни под какие системы диагностики типа системы ПЭ.

---

Иллюстрации также используют, когда человек не может подобрать нужное слово. Создается впечатление, что щелканье пальцами…

---

Щелкание пальцами является типа таким внутренним/внешним включателем – якорем как мы бы сказали в НЛП. Включателем разных ментальных процессов. Таких внутренних якорей у каждого человека можно найти немалое число. И каждого человека каждый отдельный якорь и вся их система является совершенно уникальными - они никак не могут быть подвергаемы какой-то типа экмановской интерпретации.

или попытки выхватить что-то из воздуха как бы помогают человеку найти нужное слово, будто оно витает над собеседниками и его можно поймать движением руки.

---

Это опять на тему пространства представлений. И в этом случае важнее не то КАК ВЫХВАТЫВАЕТСЯ нечто – это в центре внимания ПЭ – в этом случае важнее ЧТО ВЫХВАТЫВАЕТСЯ – это есть нечто уникальное, не подверженное прямой простой экмановской классификации.

---

Иллюстрации, возможно, также играют роль самоподсказки, помогая людям связать слова в более или менее осмысленную речь.

---

Это якоря. Но, считать, что якоря служат только для связывания речи – и это после – ПЭ тратит деньги на исследование по этой теме уже с типа с 66 (?) года - почти полвека работы на эту тему? Потрясающая эффективность в потрате бабла с мини результатом.

---

Люди склонны иллюстрировать больше, чем обычно, когда они в бешенстве, в ужасе, очень возбуждены, расстроены, взволнованы или полны энтузиазма.

---

Люди в экмановском смысле «иллюстрируют» всегда и везде. В состояниях малой степени выраженности/активации/ажитации и в сильной. Просто мистер ПЭ есть визионер с тупым восприятием. Он начинает что-то замечать только когда оно представлено в кричащей форме.

---

Это, кстати, проникло и в известный сериал. В нем преступник сидит обвешанный электродами. Поверх этих электродов на нем производят мега экмановскую калибровку – и нихрена ничего не способны заметить. И только когда начинают прибегать к провокациям, которые вызывают кричащее реагирование – тогда экмановская система сработала.

К манипуляциям относятся все те движения, которыми отряхивают, массируют, потирают, держат, щиплют, ковыряют, чешут другую часть тела или совершают какие-либо иные действия с ней.

---

Все то что ПЭ называет манипуляциями давным давно доказано в разных классических подходах полно уже известного, но скрытого от ПЭ смысла.

---

Продолжительность манипуляций может различаться от нескольких мгновений до многих минут.

---

Какое глубокое наблюдение. И вот что забавно, - ПЭ в других местах постоянно самопроецирует. Но вот этом месте самопроецировать было бы весьма полезно. Вот, взял бы и осознал какое множество каких разных внутренних процессов:

---

--постоянно

---

--однородно

---

--систематично

---

--элементарно осознаваемо

---

…запускают лично у него различные его собственные манипуляции. Ибо манипуляции есть у всех, их нет м.б. только у истинно просветленных. У которых уже нет границы между сознанием и подсознанием.

---

Но, у ПЭ нет подсознания. И самосознание у него неважнецкое. И внутренняя наблюдательность.

---

Некоторые из кратких манипуляций внешне имеют определенную цель: поправляют волосы, прочищают ухо, почесывают какую-то часть тела.

---

Все с внешней целью манипуляции имеют внутреннее предназначение быть сигналами. Только эти сигналы не для дурацких систем какой-то там калибровки какой-то там выдуманной лжи. Это сигналы подсознания. Для удобства общения подсознания с сознанием. И наоборот.

---

Другие манипуляции, в особенности продолжающиеся долго, с виду абсолютно бесцельны: это закручивание и раскручивание волос, потирание пальцев, постукивание ногой.

---

Не может исследователь человеческих эмоций считать любой тип манипуляций типа бесцельным. Любой тип манипуляций является интерфейсом ЭМОЦИЙ. Сгущением эмоций. Особенно это касается как раз постоянных/длительных манипуляций. Это давно известно в любой психиатрической школе.

---

Обычно манипулируют рукой, а реципиентами бывают волосы, уши, нос или промежность. Но рука тоже может оказаться реципиентом, как и любая другая часть тела. ... Манипуляции находятся на краю сознания.

---

Манипуляции это двусторонний интерфейс между сознанием и подсознанием.

---

Никакие старания не могут помочь большинству людей отказаться от них надолго.

---

И это означает, что манипуляции имеют внесознательные корни и полны эмоций.

---

Исследователи этого явления, не исключая и меня, задавались вопросом о причинах предпочтения тех или иных манипуляций. Почему кто-то предпочитает чесаться, а не ковырять что-нибудь, пощипывать, а не потирать? И чем можно объяснить то, что один предпочитает чесать руку, другой – ухо, а третий – нос? Отчасти такие предпочтения можно объяснить идиосинкразией. У каждого есть свои особо любимые манипуляции, свойственные именно ему.

---

По этому комменту о манипуляциях ПЭ не является:

---

--не является исследователем эмоций

---

--не является исследователем экспрессии эмоций

---

…по отношению к этим ведущим темам о случайный человек.

Согласен.

Чем различаются Эмоции, Чувства, Ощущения между собой?

---

http://www.livejournal.com/community/openmeta/168789.html

Всё началось с того, что умел делать Томкинс, и я подумал, что мне стоило бы создать такой инструмент.

---

То что делал Томкинс, так это он демонстрировал как его интуиция прочитывает избыточное богатство эмоциональной экспрессии, демонстрируемой в чуждой для него культуре, с помощью представлений своей собственной культуры. Т.е. в демонстрации Томкинса суммировались три разнородные вещи:

---

--избыточное богатство эмоциональной экспрессии равно богатой и в «примитивной», и в «продвинутой» культурах

---

--интуицию представителя «продвинутой» культуры, способной считывать коды эмоциональной экспрессии «примитивной» культуры

---

--ментальную проекцию представителя «продвинутой» культуры, способной рисовать ложно-правдоподобные картины прочитывания эмоционального содержания «примитивной» культуры через коды ее экспрессии

---

Если бы я только мог тогда предположить, что это займёт у меня 8 лет (я ведь потратил 8 лет, занимаясь исключительно данной программой, с командой помощников - Уолли Фризеном и группой студентов)... 8 лет - это очень длительный период, если занимаешься только одной задачей.

---

Эта так и не законченная и ныне работа по формализации возможности прочитывания эмоций через огромные наборы атомарных элементов человеческой экспрессии – она не будет закончена никогда. И неважно, будут или нет победные рапорты об окончании со стороны Экмана и яростно пиарящих его СМИ. Дело в том, что НИ ОДНА такая разработка за последние сто лет не достигла своей цели. Ни одна разработка, претендующая описать высокоуровневые паттерны человеческой активности (в случае Экмана это его претензия диагностировать среди эмоций ложь) на основе некоего набора атомарных элементов ЧА не достигла своей цели. И современные надежды преодолеть это «запрет» на использование «атомарных» признаков ЧА в качестве таких базовых «кубиков» лего для моделирования ЧА с помощью мощности современных компьютеров обречены на провал.

Если бы затея провалилась, если бы результат был ненадёжным, это бы означало завершение моей исследовательской карьеры. Все тогда говорили мне, что надо быть сумасшедшим, чтобы добиваться такой точности.

---

Результат применения системы ПЭ не то чтобы не надежный – он вообще никакой. Система демонстрирует самодоказуемую надежность как в типовых анекдотах:

---

--про слуховые органы тараканов в их ногах – доказательство заключается в отрывании ног таракана и наблюдение как он после этого никуда не бежит даже от очень громких звуков

---

--про дифференциальную диагностику добропорядочной женщины и ведьмы – для доказательства подозреваемую бросают связанной в воду, в которой ведьма, несомненно, тонет.

---

Для того, чтобы система ПЭ работала ее работу надо очень громко комментировать. Как странно, заявлено, что система по одним только атомарным признакам экспрессии эмоций способна типа автоматически:

---

--различать где какая эмоция

---

--различать где среди эмоций прячется особенная их разновидность под названием «ложь»…

---

…но в дополнение к атомарным признакам надо громко заклинать процесс ее работы вслух. Такая вот точность ее работы.

---

Проблема заключается в том, что если вы хотите зафиксировать, каковы сигналы определённой эмоции, вы не можете дать описание в терминах, которые смешивают эмоцию с описанием. Это описание должно быть отделено от эмоции.

---

Совершенно верно. И это описание, которое должно быть «отделено от эмоции» - это описание есть описание паттерна эмоций. В такое описание входит:

---

--описание «содержания» эмоции через аналог нейрологического кода, например, через ее типовую кинестетику

---

--описание типового набора экспрессии

---

--описание типового содержания в терминах человеческих переживаний

Вы должны описывать все проявления как можно точнее, и тогда вы сможете разобраться с синонимами, например: существуют ли различные способы описания гнева, которые имеют в точности одинаковое значение?

---

Фраза: «Существуют ли различные описания гнева, которые имеют в точности одинаковое значение» - выдает методологию работы ПЭ с которой можно получить только псевдо результаты. В приведенной формулировке ключевая отглагольная номинализация «гнев» - она требует первоочередного разворачивания по двум направлениям:

---

--в каких ментальных процессах генерируется то, что называется «гнев»

---

--в каких формах разнообразия существуют/проявляются процесс «гнев», которые критичны для диагностики разных форм «гнева» по разным формам его экспрессии. Т.е. в данном случае наличествует источник ДВОЙНОГО разнообразия возможной экспрессии гнева. И ежели это двойное разнообразие экспрессии не зафиксировать, то обратная задача формальной однозначной диагностики «гнева» по отдельным элементам экспрессии просто категорически невозможна. Она просто фантастична. Ну, т.е. можно тыкать в отдельные элементы экспрессии и говорить типа это «гнев» - такое вполне возможно и будет выглядеть вполне правдоподобно.

---

Единственный ответ на данный вопрос кроется в том, что Вам необходимо зафиксировать абсолютно всё, что может делать лицо. Собственно говоря, именно этим я и занимался.

---

Вот, вот, вот. Вот это мы и называем атомарным подходом к моделированию человеческой активности. ПЭ ставит задачу определить «все что может делать лицо», а потом из этого всего – из этого лего собирает наборы разных эмоций. Но, это изобретение не работающей Perpetual Mobil . Потому что в разнообразии атомарных движений лицо может делать гораздо большее, нежели это нагреб за восемь лет ПЭ. Но, собирать надо совсем другое. Движения лица это вовсе не алфавит. Собирать надо не отдельные маленькие и этим атомарные движения. Собирать надо сразу ПАТТЕРНЫ ДВИЖЕНИЙ ЛИЦА.

--И Вы изучали мышцы лица?

---

--Я изучал, как эти мышцы изменяют внешний вид...

---

--Понятно.

---

--...так что если я делаю то, что я сделал только что, то это делает внутренняя часть мышцы frontalis. А это внешняя часть этой мышцы. Но до моей работы анатомы изучали анатомию только на трупах, на кадаврах; они бы сняли кожу и описали это как одну мышцу. Но очевидно, что здесь раздельные нервные пути. Если я могу делать раздельно так, а потом так, это означает, что есть нервные пути для этого и для этого. Так что это будет двумя мышцами с функциональной и неврологической точек зрения. И это будет Номер 1 и Номер 2 в нашей системе. Всё это я узнал от французского невролога Душена де Болона, который опубликовался ещё в 1862 году.

---

Наверное, и у них есть эквивалент пословицы «… заставь богу молиться, он себе и лоб расшибет». Как так, - что не нужно точно знать, как двигаются мышцы лица и их нейрологию? Нужно, конечно нужно. Но, не переходя грань разумной точности. Какой прок изучать и закладывать в диагностическую систему «экспрессия=>эмоции» немыслимую нейрологическую точность. И при этом в упор забывать про таких замечательных типОв типа Сильвестра нашего Сталлоне. А какое он отношение имеет к нашему вопросу? А, имеет Сильвестр врожденное нейрологическое повреждение лицевых нервов. И знаменит он очень странной экспрессией своих эмоций:

---

---

И стоило бы ПЭ поинтересоваться статистикой - сколько еще разных людей имеют те или иные нейрологические отклонения в функционировании лицевых нервов. Но и этого мало. А как вы думаете, дети Сильвестра – какую они будут иметь лицевую экспрессию? Даже если их лицевые нервы будут абсолютно здоровы? Конечно, конечно – лицевая экспрессия детишек звезды экрана будет заметно походить на папину. И вот мы суммируем пап и мам с нарушением лицевой нейрологии и значить эмоциональной экспрессии. И к ним прибавляем их даже здоровых детишек, у которых лицевая экспрессия будет не то не сё. Вот она картина. А на ее фоне сидит Пол Экман и восемь лет собирает данные об элементарных движениях лицевых мышц в их эталонных формах.

Дарвин тоже цитировал его в своих работах. Книга Душена не публиковалась более чем 100 лет, но у меня была копия, одна из 8 раритетных копий, в коллекции редких книг в медицинской школе. Один из моих помощников, Харри Остер, великолепно владел французским, поэтому я смог использовать наработки Душена в своей деятельности. Он изучал в основном комбинации 2 мышц, а я в итоге довёл это число до 6 мышц. В итоге, я проверил около 10000 различных комбинаций лица.

---

Но, Дарвин кого бы там он не цитировал, он в отношении экспрессии эмоций решал задачу ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ задаче ПЭ. Дарвин уделял достаточное внимание чтобы определиться с тем ЧТО ТАКОЕ ЕСТЬ ЭМОЦИЯ В ЕЕ РАЗНООБРАЗНЫХ ФОРМАХ ПРОЯВЛЕНИЯ. А затем он описывал разнообразие экспрессий для исследуемой эмоции. Т.е. ПЭ решал задачу извлечения из «экспрессии=>эмоций». А Дарвин решал задачу извлечения из «эмоций=>экспрессии». И стоит отметить, что человеческая активность в том числе и эмоции, это вам не математика. И если дарвиновская задача извлечения экспрессий из эмоций есть корректная задача. То, экмановская задача извлечения из экспрессии эмоций через нахождение атомарных связей - она решения не имеет. Прямая функция существует на множестве действительных значений, а обратная функция – нет.

---

Задачу извлечения/диагностики из различных экспрессий различных эмоций решить можно, но способом категорически отличным от экмановского подхода.

Система, которая была впервые опубликована в 1978 году, а затем пересмотрена в 2002, называется Facial Action Coding System. В мире около 500 человек смогли изучить эту систему. Система направлена на самообучение, то есть вы узнаете всё не от меня, а из обучающих материалов. Она была широко использована в исследованиях, начиная от наблюдения за матерями и младенцами, до оценивания успешности рекламной кампании или влияния наркотиков на эмоциональную жизнь. Знаковый язык глухих. Она не ограничена только эмоциями. Лицо делает множество вещей, не связанных с эмоциями.

---

Ха, - «Лицо делает множество вещей, не связанных с эмоциями.»! Это есть чудовищное заявление человека, который несколько десятков лет разрабатывает вопрос человеческой экспрессии! А как правильно было сказать даже налету корреспонденту? А так: «Лицо делаем множество вещей ВМЕСТЕ С ЭМОЦИЯМИ, даже если эти вещи с эмоциями не связаны!» А что это означает? Означает вполне простую мысль. На лице отражаются множество разных активностей одновременно. И активность эмоций только одна из них. ПРИ ЭТОМ ЭЛЕМЕНТЫ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ЭКСПРЕССИИ МОГУТ ОБСЛУЖИВАТЬ ОДНОВРЕМЕННО/ПОРОЗНЬ деятельность совершенно разных ментальных процессов. Учитывает ли система ПЭ эти закономерности – нет, не учитывает. ПЭ просто отмахнулся от этой проблемы. Проигнорировал ее.

---

В реальности же отражение картины экспрессии нескольких ментальных процессов на лицевом интерфейсе подобна картинам с «загадкой». В последних внутри одного изображения прячется другое изображение. Вот еще метафора как это выглядит. Откройте на своем компе множество приложений и разверните все их окна. А потом представьте, что все окна стали равно прозрачными так что все изображения из разных приложений накладываются друг на друга и сливаются – вот это и есть истинная картина лицевой экспрессии среди которой эмоции есть только одна составляющая часть.

Система очень медленная и нудная. В настоящее время две команды компьютерщиков, финансируемые правительством, одна в Университете Питтсбурга (возглавляет команду Джефф Кон), а другая в Сан-Диего (под руководством Терри Синовски и Марни Бартлетт), пытаются автоматизировать нашу систему.

---

При финансировании правительства. Понятно.

---

В течение пяти лет это будет полностью автоматизированная система, и как сейчас вы обращаетесь ко мне, также камера будет смотреть на вас, и мне будет доступна выборка информации о моментальных изменениях в вашем эмоциональном состоянии, шаг за шагом.

---

Мерзавцы, нарушающие всякую демократию и свободы.

--Вы можете читать мои подлинные намерения, пока я беру у Вас интервью?

---

--Да, я могу определять ваши подлинные эмоции. Но специфика данного процесса, и я объясняю это [обучающимся из] органов правопорядка и борьбы с терроризмом, заключается в том, что эмоция не рассказывает вам о своей первопричине. Если я смогу определить злобу на вашем лице, я не смогу понять, злитесь ли вы на меня, потому что я много разговариваю, или же вы злитесь сам на себя, потому что не доработали на шоу, или вспомнили вчерашнюю ссору с женой. Всё, что я знаю - это то, что эмоция проявилась. А затем я сам должен узнать, почему она проявилась. И тут я должен задавать вопросы.

---

(1) Понятие «подлинная эмоция» является абстракцией. Нет однозначного мерила для определения «подлинности» эмоций. Но, в нужном для ПЭ контексте уголовно-правонарушительной диагностики таким мерилом является ПОВЕДЕНИЕ. Да и во многих других контекстах не есть важным то, что там «подлинно» переживает человек внутри себя. Гораздо важнее то, какое поведение возможно последует из переживаемой эмоции.

---

(2) Определение первопричины эмоций зачастую не нужно даже для современной терапии. Гораздо важнее знать, как ее изменить, если это проблемная эмоция. Знание содержательной первопричины появления проблемной эмоции при этом зачастую делу не помогает. Вам ничем не поможет знание, что послужило первопричиной фобии. Знание этой первопричины не исключит фобию. Для исключения фобии потребуется задействовать что-то еще кроме знания, откуда она взялась.

---

(3) Если Экман определил злость на лице корреспондента, ему гораздо важнее происхождения злости знать, ЧТО ИЗ ЭТОЙ ЗЛОСТИ ПОСЛЕДУЕТ. Но у ПЭ есть иллюзия, что если бы он знал что корреспондент злился на жену, то это гарантирует лично его от нападок корреспондентовской злости. А это категорически неверно. ПЭ забывает, что самое типичное свойство злости/эмоций есть их способность к сублимации. Злился поначалу корр. на жену, а потом вдруг почувствовал ту же злость с ПЭ прямо посреди его интервью. Причем, свойство сублимации эмоций на другие объекты есть даже у животных. Например, в рассуждениях в точности на эту тему Конрад Лоренц приводит наблюдение, как он фрустрирует неким запретом свою овчарку. Овчарка не имеет прав выражать свою злость на хозяина. Но, она вылетает за ворота двора и с лаем набрасывается на стайку кур, которых 99 процентов времени совершенно игнорирует. Таким образом, при диагностике эмоций в сто раз важнее знать В КАКОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЭМОЦИЯ ВЫЛЬЕТСЯ.

---

(4) «А затем я сам должен узнать, почему она проявилась. И тут я должен задавать вопросы» - т.е. ПЭ признается, что полное воплощение его системы есть - «признаки экспрессии эмоций + калибровочные вопросы». При этом калибровочные вопросы у него на втором плане и он их не обсуждает. А между тем калибровочные вопросы в сто раз важнее чем база данных по работе эмоциональных мышц лица. Зачем нам знать про мышцы. Когда мы можем задать правильные вопросы и откалибровать нужные сигналы экспрессии точные для данного человека. И далее, создать систематическую базу таких калибровочных сигналов. И тогда диагностика сигналов экспрессии конкретного человека в условиях ОГРАНИЧЕНИЯ И ИСКЛЮЧЕНИЯ калибровочных вопросов была бы возможна и походила на диагностику по отпечаткам пальцев.

Теперь, чтобы получить необходимую информацию, я должен действовать очень тонко и аккуратно. Так что, если я увидел мимолётную злобу на вашем лице, вместо того, чтобы спросить у вас "Почему вы злитесь?" (это является плохой реакцией; когда вы, допустим, спорите со своей женой, если вы говорите "Почему ты злишься?", это вызов её праву злиться, и вы получите ещё больше этого в свой адрес), мне стоит спросить "Есть ли что-нибудь ещё, о чём мне следует знать? Есть что-то, что вас беспокоит? Что-то, что мне следует знать?". Потому что только вы решаете, поделиться вам со мной информацией или нет. Это не моя прерогатива, но если я выражаю признательность за это...

---

Ага, тут ПЭ будет нас учить, как собирать информацию о переживаниях. Я ж говорю вам – ПЭ это не просто разработчик какой-то хоть и важной органам диагностической системы. ПЭ это перезагрузчик психологического и психотерапевтического учения об эмоциях.

---

Ну а по сути дела, последовательность калибровочных вопросов и их содержание таково:

---

--увидел мимолетное выражение похожее на «злобу» = уточнил типа: мне показалось - вы злитесь?

---

--при получении уверенного «да» следующий вопрос = а как вы знаете, что вы именно злитесь?

---

На второй вопрос субъекты будут описывать свою внутреннюю активность по ходу процесса «злиться» + описывать внешнюю экспрессию своей злости. Но, это такие вопросы следует задавать на ранней стадии исследования что такое есть эмоции + их внутренние процессы + их внешняя экспрессия.

Именно так работают медсёстры с пациентами. Для многих людей, занятых в медицинской сфере, крайне важно знать что чувствует их пациент, потому что эмоции, связанные с болезнью - стыд, вина, смущение, страх - приводят к задержке в выздоровлении пациента, или к неподчинению инструкциям. Так что, очень важно знать, как читать эмоции.

---

Знание, какие эмоции сопровождают болезнь, ни черта не помогут в ее лечении. Помогут другие знания/вопросы:

---

Итак, вопросы типа "Как именно? " или "Как вы узнаете? " обычно дают

---

вам полную невербальную спецификацию процесса, через который проходит

---

человек. В "структуре магического" содержится полная спецификация того, как

---

задавать соответствующие вопросы, используя метамодель.

---

Один наш студент научил мета-модели сестринский персонал одной больницы

---

так, если пациент говорил: "Я уверен, что мне станет хуже", или "Я больше не

---

смогу подняться", сестра спрашивала его: "Как вы об этом узнаете? " и

---

продолжая затем задавая вопросы по мета-модели помогая пациенту осознать

---

ограниченность своей модели мира.

---

Результат состоял в том, что средний срок пребывания больных в этой

---

больнице снизился с четырнадцати до двенадцати дней.

---

http://lib.ru/NLP/book1.txt

---

Ситуация с медициной, как мне кажется, является одним из тех случаев, когда вы имеете полное право на вторжение в личную жизнь. Если доктор или медсестра имеют право полностью осматривать вас, всё тело, они определённо могут сказать: "Я чувствую, что Вы сейчас чего-то боитесь, и для меня было бы важно узнать, чего именно". Вы можете определить первопричину, и вы должны это сделать. Вам следует научиться, как увидеть это.

---

Терапия, которая вторгается в личную жизнь есть дерьмовая терапия.

---

Но когда вы увидели это, то в ситуации "доктор-пациент" или "медсестра-пациент", вы имеете право [задавать вопросы]. Даже, скажем, в семье у вас может не быть такого права. При допросе по уголовному делу, это может быть не подходящий способ сбора информации.

---

При допросе по уголовному делу надо уметь формировать калибровочную систему до, но не во время допроса.

Но эмоция не расскажет вам о своей первопричине. В противном случае, вы совершите "ошибку Отелло". Отелло убил Дездемону, потому что подумал, что проявление страха было по причине измены. Она боялась, что ей не поверят. Страх, что вам не поверят, выглядит точно так же, как страх, что вас поймают. Страх - есть страх. Вы сами должны определить, что это за страх. Понимаю, что это разочарует вас, потому что люди обычно думают в следующей манере: "Я вижу, что ты боишься. Значит, ты это сделал". Нет, это вовсе не означает этого. Это лишь означает, что этот человек боится.

---

О как. Тут ПЭ нам перезагружает культуральную интерпретацию мировой классики. Ибо давно известно: Отелло убил по причине ревности. Ревнивец он. А ревнивцы как параноики они В ПРИНЦИПЕ НЕ КАЛИБРУЮТ СИГНАЛЫ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА.

--Вопрос, который пришёл мне в голову связан с тем, что Вы сказали (я попробую свести всё в единую мысль), что лицо является важным элементом эмоциональной системы. Лицо обнаруживает эмоции, и мы можем многое узнать о нас самих и об окружающих, через понимание лица.

---

--Когда я готовился к этому интервью, мне вспомнилась одна из моих любимых цитат из Библии: "Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан". Я воспринимаю данную фразу в том значении, что понимание может быть достигнуто только при взаимодействии лицом к лицу.

---

Через Экмановскую систему межчеловеческого понимания НИКОГДА НЕ ДОСТИГНУТЬ. Она только дает псевдо ориентиры в том, как якобы люди лгут.

Возвращаясь к Фрэйду, возникает ощущение, что когда Вы открыли лицо, Вы показали нам мир, которого мы почему-то избегали. Но почему мы это делали? Это связано с развитием цивилизации? Мы пришли к тому, что должны скрывать истинные чувства, тренироваться врать, и мы не хотим открыть глаза на те вещи, к которым Вы сейчас привлекли наше внимание?

---

Но, Фрейд, помянутый здесь к месту, указывал на невоспринимаемое/не признаваемое подсознание и неврозы как источник "сокрытия"/искажения межличностой информации через процесс межличностной коммуникации.

---

Простой ответ на всё: "Да". Конечно, в детстве этого меньше, хотя с семи-восьми лет, вы можете увидеть много усилий по сокрытию фактов и множество притворства.

---

С семи восьми лет дети проходят через возрастной кризис ролевой/социальной самоидентификации. Они как бы примеряют на себя разные социальные роли. Записывать этот процесс в притворство есть сорт педагогической тупости и обывательского цинизма.

---

Это моя другая область(хотя и смежная в прикладном смысле), где рассматривается поведение человека в целом: лицо, тело, голос и речь - не только лицо, когда люди стараются умышленно ввести друг друга в заблуждение.

---

Да не больной ли он - этот Экман? Почему у него центральная мысль в отношении лица как источника введения в заблуждение и даже лжи?

Это происходит во многих сферах социальной жизни по причине вежливости. Например, вы говорите хозяину вечера, что всё прошло великолепно, несмотря на то, что разговор был скучным, а еда - отвратительной, но вы вежливы.

---

Это не вежливость - это социальная защитная мимикрия. Потеряешь отношения с хозяином вечера - изменишь структуру своих отношений. Есть иные вторичные выгоды в поддержании данных отношений. Быть вежливым - это ценность. Приписывание другим собственных ценностей есть низкая профессиональность.

---

Вы благодарите тётю за галстук, хотя собираетесь выбросить его. Это и есть вежливость. Я не рассматриваю данные случаи как ложь. Они являются формой обмана, но не лжи, потому что ставки в этих случаях не так высоки.

---

Это не обман, не ложь, - это баланс ценностей.

---

Меня очень заинтересовали случаи лжи, где многое ставится на кон. Я начал со лжи пациентов с суицидальными наклонностями, которые хотели выйти из больницы, чтобы лишить себя жизни. К сегодняшнему дню я работал в сферах криминала, терроризма, политики, там где ставки очень высоки.

---

Суициденты, разнообразные психи, криминал, террористы, политики имеют совершенно иные механизмы генерации лжи и ее сокрытия. И ни с кем/чем этим ПЭ не работал. Еще Берн отмечал этот парадокс, что типа неизвестны жизненные сценарии успешных преступников, ибо успешные преступники не попадают в поле зрения полиции/юрисдикции. Так вот, успешные в обмане суициденты, психи, криминал, политики и пр. обошлись без внимания к ним со стороны ПЭ.

Но если обобщить, если отбросить эти крайние случаи, большинство из нас, большинство окончивших школы, не говоря уже о пошедших в колледжи, уделяют ужасно много внимания словам. Кодирование слов в логически последовательной манере и их раскодирование являются трудоёмким делом. Это далеко не самоё лёгкое занятие на Земле, и это занимает превалирующую часть нашего внимания, поэтому мы склонны пропускать большую часть информации, которую несут лица. У нас есть действительно хорошее доказательство этого. Это похоже общераспространено в грамотных [образованных] культурах, хотя и не настолько твёрдо устоявшееся, как могло бы быть.

---

Излагает азы метамодели. Но далее, у метамодели свой путь. Она предполагает разививать наблюдательность за счет снятия лингвистиченских фильтров восприятия. А система диагности лжи от ПЭ способствует еще большей слепоте, ибо она заужает внимание на ложных частоностях и несущественных статических связях. Но межчеловеческая коммуникация есть живой динамичный процесс. В нем правят бал не наборы статичных признаков, но разворачивание потока динамических паттернов.

---

Второй момент заключается в том, что большинство из нас обучены "правилам демонстрации", так что мы даже непреднамеренно корректируем свои выражения. Я вспоминаю роман, прочитанный в юности, по-моему, он назывался "Житель Вирджинии": "Убери эту ухмылку со своего лица, иначе я пристрелю тебя" - было подзаголовком. И ещё: "Не смотри так на своего отца". Вас учат не смотреть со злобой на своих родителей, вы просто этого не можете. По крайней мере, вас приучают, чтобы вы не могли сделать это. (учитывайте специфику американской культуры - то, что типично для них, не всегда типично для нас, поэтому Вы вполне можете заявить, что у вас случались открытые приступы гнева на родителей; всё это связано с теми самыми "правилами демонстрации" - прим. [первого] переводчика).

---

Какой он милашка этот Пол Экман. Его система еще в большей мере, чем социальное окружение способствует развитию правил демонстрации эмоций. Но, если жизнь редактирует экспрессию эмоций в соответствии со своими многочисленными контекстами, то отвратительнейшая система ПЭ способствует развитию правил демонстрации эмоций в СООТВЕТСТВИИ С БРЕДОВЫМИ ПОСТОЕНИЯМИ МИСТЕРА ЭКМАНА!

Таким образом, мы развиваем привычки управления выражениями, что приводит к различным вариациям сокрытия правды и измышлениям. Итак, наши исследования показали, что попытки скрыть правду могут быть замечены, но подавляющему большинству людей придётся этому научиться. Я разработал компакт-диск, который, к моему большому удивлению, может менее чем за час обучить человека определять случаи сокрытия.

---

Он разработал диск, который менее чем за час учит человека обращать внимание на некие моменты экспрессии. И все.

---

Но без такого обучения большинство людей... да почти все, включая офицеров полиции и агентов ФБР, будут пропускать их мимо внимания.

---

Все спецведомства ПЭ вводит в заблуждение. Впрочем, его система все еще так и не доведена до сдачи заказчикам.

--Вы сейчас говорите о "микровыражениях"?

---

--Да, именно о них. Когда мы пытаемся скрыть сильную эмоцию, происходит следующее: во-первых, мы сокращаем время проявления эмоции, и она превращается в микро, приблизительно 1/25 секунды и большинство людей такие эмоции не заметит, но вы можете научиться видеть их. Во-вторых, мы можем преуменьшить саму эмоцию, и в таком случае она станет слабовыраженной. Но этому также можно научиться... есть ещё один компакт-диск.

---

(1) Говорят они не о микровыражениях, а о быстрых выражениях. А это не одно и то же. Микровыражения проявляются через микроэкспрессию - движения с маленькой амплитудой. И такие движения есть во множестве, но экмановская система их вообще не различает. Они же говорят о движениях практически с типовой амплитудой, но быстрых/проявляющихся за малое время.

---

(2) "мы сокращаем время проявления эмоции, и она превращается в микро, приблизительно 1/25 секунды" - это очередной бред. Субъект не может контролировать на уровне сознания ни одного такого "сокращения". "Сокращения" это все область автоматических действий и ОБЛАСТЬ ПОДСОЗНАНИЯ. Но, самый главный бред ПЭ заключается в молчаливом предположении о том, что подсознание что-то скрывает в коммуникации. Подсознание любого субъекта кое-что скрывает от своего сознания, может быть от сознания партнера по общению, НО ОНО буквально КРИЧИТ различными сообщениями ДЛЯ ДРУГОГО ПОДСОЗНАНИЯ. Но, не для мистера ПЭ. У него самого подсознания никакого нет.

Гораздо тяжелее обнаружить поддельность эмоции. Если я изображу удовольствие, то есть указывающий ключ, но очень малозаметный. Большинство людей не знают, в чём он заключается. Я могу рассказать вам сейчас, но это может разрушить вашу жизнь, потому что в таком случае вы будете знать, действительно ли счастливы люди.

---

Какой бред несет мистере ПЭ. Дело в том, что люди, имеющие подсознание вольны калибровать напрямую свою интуицию в восприятии эмоций, свою эмпатию. И им не нужны никакие дурацкие аналитические сигналы. Сигналы нужны для полицейского отчета. А люди вольны напрямую читать мысли и содержание эмоций людей.

---

Сейчас вам стоит остановиться, словно перед всплывающим окном в Интернете: "Вы действительно хотите продолжить и научиться этому?". Возможно, аудитория не захочет слушать дальше, потому что потом они буду знать, действительно ли доволен их супруг. Что в данном случае лучше: знание или незнание?

---

Какой бред, как будто без мистера ПЭ люди веками были настолько тупые, что не способны были ориентироваться в эмоциях других людей.

Профессор Ирвин Гоффман - весьма известный социолог, хотя он умер совсем молодым. Он считал, что важнее то, что люди хотят вам показать, а не то, что они чувствуют на самом деле.

---

А ну все понятно. То что тами считал известный социолог подтягивается под потребности спецслужб. Для того чтобы субъекта выхватить с улицы и закрыть по системе ПЭ - для этогот нужно отследить только поведение.

---

Так оно и есть во многих ситуациях, но не во всех. Бывают моменты, когда вам необходимо знать, что люди чувствуют, и является ли это правдой или ложью. Так что, я могу сказать вам, на что обращать внимание.

---

А вот, когда субъект уже заперт - тогда надо и его повыспрашивать, подопрашивать - вот тогда в ход пойдут провокации с помощью системы ПЭ + всякие калибровочные вопросики - ну точно так как это показывают в этом сериале.

---

На самом деле, это не разрушит вашу жизнь, по той причине, что вам потребуется немного попрактиковаться.

---

И здесь уже откровенно сам ПЭ лжет. Попрактиковаться в его системе, конечно, молодому поколению придется. Да только не в ее использовании для жизни - использовать ее для жизни совершенно непрактично. Молодые будут тренироваться ИЗОБРАЖАТЬ ПРАВИЛЬНУЮ ЭКСПРЕССИЮ ПО ЭКМАНУ.

---

Одним из ключевых моментов в обучении этим вещам является то, что вам необходимо чётко различать знания и навыки. Если вы прочитаете книгу, как играть в теннис, у вас будут все знания, и вы сможете следить за игрой. Но, конечно, вы не сможете перебросить мячик через сетку. Это навык, который вам придётся развивать. Но навык ничего не стоит, если у вас нет знания, куда нужно направить мяч. Так что, вам необходимо и то, и это. Я могу дать знание, но затем вам понадобится тренировка.

---

Нам нужно активно вырабатывать знания и навыки ПРОТИВОСТОЯНИЯ системе ПЭ и всем другим системам, похожим на нее.

В данном процессе главным образом задействованы две пары мышц. Первая - это пара больших скуловых мышц (zygomaticus major), которые приподнимают уголки рта. В нашей системе этот элемент носит название "Активатор 12". И эту пару мышц, участвующих в процессе, очень тяжело задействовать умышленно.

---

Читающие эти строки – прямо, сей момент, возьмите и задействуйте эти мышцы умышленно. Получилось? Нет? С третьего раза? Получилось. И кто он после этого этот мистер ПЭ? Слушайте, я понял, мистер ПЭ он инопланетянин, который изучает эмоции и экспрессию людей и он их с трудом понимает. И поэтому все его интерпретации и объяснения есть какие-то, не побоюсь этого слова, - ублюдочные - нечеловеческие.

---

Душен де Болон правильно охарактеризовал её так: "отсутствие проявления раскрывает лживого друга".

---

Ну, мистеру ПЭ даже на одно слово веры никакой нет.

---

--он уже переврал цель и значение работы Дарвина, который делал нечто ОБРАТНОЕ тому, что делал ПЭ.

---

--он переврал мнение Маргарет Мид, которая совершенно в другом смысле говорила о тождественности эмоций в разных культурах

---

--он переврал мнение Бейтсона, который имел очень сложную концепцию соотношения эмоций и их экспрессии. Так, по-Бейтсону даже ПРЕКРАЩЕНИЕ ЭКСПРЕССИИ является сигналом экспрессии (см. металог "Почему французы (размахивают руками)". Такая концепция даже и не снилась нашему не молодому, но новоявленному специалисту - всех времен и народов мистеру ПЭ - в области экспрессии эмоций.

Так вот, вторая пара мышц называется круговые мышцы глаз (orbicularis oculi pars lateralis). И вы можете понять, почему я назвал её просто "Номер 6", потому что с латинскими названиями нельзя справиться. Но это только лишь наружная часть мышцы, и если данные мышцы были задействованы, то вы заметите, как приподнимутся щёки и опустится кожа над верхними веками. Итак, щека приподнимается просто из-за zygomatic, так что это как ключ не имеет ценности. То, что вам необходимо - наблюдать за кожей над верхними веками, это место прямо здесь, и оно опускается совсем чуть-чуть при примыкании.

---

Как приподнимутся щеки... наблюдать за кожей над верхними веками - а как быть с оперированными для красоты? Их кожа так натянута в сторону затылка, что ни о каких закономерностях уже и речи нет (про синдром имени Сталлоне я сейчас и не поминаю). А как быть со стариками, у которых дряблая кожа и для того же в миллиметрах ее смещения требуется двойной расход перемещения мышц? А КАК БЫТЬ С КИТАЙЦАМИ, КАЗАХАМИ, КОРЕЙЦАМИ, МОНГОЛОАМИ И ПРОЧИМИ НАРОДАМИ С ЭПИКАНТУСОМ - с теми кого называют "узкоглазыми" - у которых не будет практически никаких перемещений кожи при работе мышц, указанных нашим знатоком дифференциальной анатомии мистером ПЭ?

---

Монголоиды

---

Основная статья: Монголоидная раса

---

Изначально населяли Восточную Евразию, сформировались на территории современной Монголии. Внешность отражает приспособление к условиям пустынь (пустыня Гоби — одна из самых больших по площади пустынь мира. Пустыня находится в Монголии и северном Китае, территорию которых в основном населяют монголоиды). Главная черта — защита глаз от повышенной инсоляции, пыли, холода и т. д. Для этого служит узкий разрез век, дополнительная складка — эпикантус, тёмная радужка, густые ресницы, выступающие скулы с подушками жира, длинные (если не стричь) прямые и черные волосы. Выделяют две контрастирующие группы: северную (массивные, высокие, светлокожие, с крупным лицом и низким сводом черепа) и южную (грацильные, невысокие, смуглые, небольшое лицо и высокий лоб). Этот контраст вызван действием фактора инфантилизации в перенаселенных южных регионах. Молодая раса — около 12 тысяч лет.

---

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%B0

---

---

А был еще такой с эпикантусом мировой завоеватель. Вот обидит ПЭ своими изысканиями вокруг глаз его дух, ой чо будет!

---

С точки зрения дарвинизма, если бы для особей нашего вида было важно знать, когда люди на самом деле испытывают удовольствие, то выработался бы более отчётливый признак. Но очевидно, что это не имеет ценности для выживания. Так что его тяжело распознать.

---

С точки зрения дарвинизма особи нашего и многих других далеких видов имеют изощренную систему распознавания эмоций всего спектра, в т.ч. и удовольствия (которое строго говоря не эмоция, а СОСТОЯНИЕ [бляха муха!!!!!! :(((((] - УДОВОЛЬСТВИЕ ЭТО СОСТОЯНИЕ !!!!! ). Так вот, пес прекрасно читаем эмоции хозяина. Хозяин прекрасно читает эмоции пса. Читай мистер ПЭ, Даррела, - как люди читают эмоции всего живого что шевелится. Но, мистер ПЭ имеет наподобие синдрома Сталлоне - синдром Экмана - заключающийся в разной степени неспособности читать эмоции окружающих интуитивно и в замене интуиции рациональным мудрствованием.

---

Мы можем научить людей, как это делать, но сам процесс достаточно сложен. В большинстве случаев, вы не будете замечать. Большинство людей и не замечают. Что они будут знать - это то, что кто-то выглядит так, как будто бы хорошо себя чувствует. Может быть это так, а может быть и нет.

---

Процесс полурационального чтения эмоций по ПЭ достаточно сложен по причине ЛОЖНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ СОДЕРЖАНИЯ ЭМОЦИЙ. Говоря по простому, никому еще в этом мире не удалось построить внятную теорию эмоций, хотя попыток отбавляй. И мистер ПЭ в конце списка попыток по эффективности. У него построена соврешенно ложная онтология эмоций.

---

--Первое, что приходит в голову после услышанного, это то, для людей, живущих в современном обществе, есть ограничение на информацию, которую мы можем получить.

---

--Ну, вы можете быть обучены. Что фактически имеет место - тренировки того, что не делать: сначала ваши родители не хотят, чтобы вы видели определённые вещи; затем учителя в школе, зачастую слишком авторитарные; обучение в колледжах делает акцент на ценности того, что говорится, за счёт всего остального. Поэтому мы достаточно хороши в словесном выражении мыслей, и мы можем позволить себе расширить доступное нам, обращая больше внимания на лицо и голос.

---

Общие места из Берна и нелперов.

---

Это двойная система. Голос не менее важен, чем лицо. Но пока что я не работал над этим.

---

Ой мама, ой мама. Ежели госдеп профинансирует ему еще и разработки по чтению интонаций это будет пипец. Одна надежда на теломеры.

---

Однако вы можете перестать говорить, и тогда никто ничего не будет знать.

---

Если человек молчит, продолжается его ВД. Если человек умеет смотреть - он читает ВД как если бы слышит голос. Вот в этом случае как раз ЧИТАЕТ ЧЕРЕЗ МИКРОВЫРАЖЕНИЯ. Вот они где - микровыражения. Но не для мистера ПЭ.

---

Нет такой же возможности "замолчать" для лица. Лицо всегда на своём месте, всегда доступно. Оно безмолвно. Вы должны видеть, но оно всегда доступно.

---

Бедный бедный мистер ПЭ - он не ведает, что все тело человека как лицо - оно всегда говорит. И голос-речь идет через тело, даже если голосовые связки не пропускают через себя воздух.

фон Бонин: ...В языке существуют не только фактические слова, которые произносят, но также есть дополнительные тона. В исследовании, проведённом в Чикаго, экспериментаторы предположили, что есть разница между произнесением речи гортанью и ртом. Было показано, что часто можно понять эмоциональное состояние человека, даже если вы не понимаете слов, которые он говорит. У нас был, например, человек, говоривший на венгерском языке, который никто из нас не понимает, но мы получили слабое представление о том, что он сказал.

---

В этом месте, фактически обсуждают не языки, а параязыки или м.б. даже языкоиды. И в самом деле - обсуждается грань между звуковым оформление речи и между ее содержательными структурами.

---

--Бигелоу: Что Вы могли различить?

---

--фон Бонин: Рассказывал ли он историю, или он пытался выразить свое недовольство, или он что-то искренне одобрял - в таком роде.

---

Рассказывание историй передается "повествовательной" интонацией. И во многих очень разных языках она одинаковая. А в тех, в которых она не похожа - ее можно откалибровать. Что, собственно, и обсуждается в данном конкретном примере. В нем говорят о испытуемом, с которым идет повтороное общение.

---

--Мид: Это не будет выполняться между различными культурами.

---

--фон Бонин: Я не думаю, что это будет всегда. Например, вы не можете задать вопрос на китайском, повысив голос в конце предложения, потому что последний слог будет означать нечто совсем другое.

---

[В этом месте неточный перевод? Такое впечатление, что две реплики между собою не согласованы.]

---

Мид: Что действительно остаётся кросс-культуральным - это то, что в каждом сообществе, которое к настоящему моменту анализировалось, похоже, существует тенденция символизировать определённые состояния определёнными звуками. Cами звуки не постоянны, но они имеют достаточно физиологической конгруэнтности, так что они могут повторяться.

---

М. Мид сказала интересную вещь: эмоциональные состояния обозначаются в разных языках/культурах В СИМВОЛЬНОЙ ФОРМЕ. Не в аналоговой, а в символьной. - если только перевод точен в этом нюансе.

--Визнер: Не может ли быть физиологических изменений в механизмах речи, которые могут быть универсально распознаваемыми и узнаваемыми? Например, когда человек сердится, его мышцы напрягаются, так что формирующая структура существенно отличается, тем самым изменяя его тон.

---

--фон Бонин: Это как раз проблема, которую изучала группа в Чикаго, будет ли голос человека нести смысл без понимания слов.

---

Если субъект сердится и при этом его мышцы напрягаются так, что это сказывается на речи, то изменения речи в данном случае в результате напряжения будут МАРКЕРОМ смысла, а не самим смыслом речи.

---

--Питтс: То есть, все ли люди во всех культурах повышают свой голос, когда они злятся.

---

--Бигелоу: Сохраняется ли включающий эмоции аспект информационного содержания между культурами?

---

--Мид: Нет.

---

"Сохраняется ли включающий эмоции аспект информационного содержания между культурами?" - Мид: Нет.

--Бигелоу: Можете ли Вы перечислить культуры, в которых эти дополнительные тона не содержат, в основном, эмоций, но какую-то другую информацию?

---

--Визнер: Другими словами, всегда ли люди говорят быстрее если они взволнованны?

---

--Мид: Насколько в настоящее время известно, нет универсалий такого порядка. Универсально то, что каждая культура, если язык надлежащим образом проанализировать, включает то, что Трэгер и Смит закодировали как сверхсценарии; а именно, что каждый язык имеет распознаваемый интонационный паттерн. Подобным образом, каждая культура имеет код эмоциональных выражений, но код отличается от одного сообщества к другому.

---

Мид: каждая культура имеет (свой) код эмоциональных выражений.

--Бигелоу: Но это эмоции в каждом конкретном случае?

---

--Мид: Лучший пример, который я могу дать, это сигналы выкриками у арапешей, в которых они используют слова. Слова могут быть: "Кто-то идет", но никто не слушает слова. Некоторые слова выкрикиваются, так что никто не может их понять, это сообщает посредством громкости и частоты только степень их волнения(1). Люди, слышащие крики, садятся и разбираются, что подразумевается, исключительно с точки зрения их знания вероятностей ситуаций, которые вполне разумны (2). Они толкуют послание, которое имеет форму информации, но никогда не излагается чётко. Они сидят и говорят: "Итак, это слышно оттуда. Кто, как вы думаете, будет там сейчас? Кто будет так громко и так часто кричать? И если бы кричал этот, то чтобы это значило? Означает ли это, что его теща, которая тяжело болела, умерла? (3)" Они прорабатывают целую серию вероятностей, а затем они отправляются на похороны.

---

Вот, Мид описывает как интерпретируют сигнальные выкрики арапеши. И вот точно так должна работать современная система автоматических интерпретаций эмоций по их экспрессивным проявлениям. Так система, которую так и не сделал Пол Э. Да и то сказать, он делает прямо "противоположную" систему диагностики эмоций.

---

(1) Выделение релевантных сигналов экспрессии данной эмоции и ее содержания среди всех прочих сигналов.

---

(2) Выделения релевантных СОЦИАЛЬНЫХ КОНТЕСТОВ, ПОДХОДЯЩИХ ДЛЯ ИНТЕРПРЕТАЦИИ данной эмоции и ее содержания.

---

(3) Выделение релевантных СОЦИАЛЬНЫХ РОЛЕЙ (экспрессирующего субъекта) ДЛЯ интерпретации данной эмоции и ее содержания.

--Бигелоу: В этом случае, конечно, дополнительные тона содержат что-то ещё помимо обычных эмоций; они содержат много информации, отдельной от эмоций.

---

--Бейтсон: Следует упомянуть тоновые языки и использование барабана. Есть языки, в которых слова имеют значение при ровном тоне или восходящем тоне или нисходящем тоне. Это происходит в китайском языке, и во многих африканских языках. Высота или структура высоты слова отличает это слово от других, которые иначе были бы омонимами.

---

Эта проблема омонимии возникает в обратном направлении в сигналах африканских барабанов4. Языки банту имеют несущую смысл высоту тона, но при отправке сообщений барабаном, может быть передана только одна высота. Это должно приводить к вызывающей опасения омонимии, но её избегают путем передачи целых фраз вместо отдельных слов. Поэтому слово "девочка" обычно заменяется в сообщении барабана фразой: "Девушка никогда не пойдёт за рыболовную сетью лингинда." (Использование этого вида сетей является традиционным мужским занятием.) Долгая тональная последовательность, предоставляемая целой фразой, исключает омонимию.

---

Для целей этой дискуссии, важно относиться к слову "язык", как к включающему в себя всё это. Мы должны отказаться от идеи, что язык состоит из слов, и что слова - это беззвучные последовательности букв на бумаге, хотя и на бумаге есть возможности для поэтического подтекста. Здесь мы имеем дело с языком в очень общем смысле, который будет включать позы, жесты и интонации.

---

4 Каррингтон, Дж. Ф.: Говорящие барабаны Африки. Лондон, Кэри, Кинсгейт, 1949.

---

Ну, т.е. уже на уровне 1949 года Бейтсон формулировал в отношении языка, фактически ЕГО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЯЗЫКОИДНУЮ КОНЦЕПЦИЮ. А языкоидная концепция языка на первое место выдвигает контекстуальные/ситуативные процессы порождения содержания речи и ее далее смыслов/значений.

---

"Слова бывают только вместе с жестом, или тоном голоса, или чем-то в этом роде." Бейтсон.

---

http://community.livejournal.com/metapractice/192947.html

---

Т.е. получается, что дискуссия с Мид и Бейтстоном, на которую ссылается мистер ПЭ "в свою пользу", - она понята им с точностью до наоборот. Ни Мид, ни Бейтсон даже и в малой мере не высказывались в пользу обоснования возможности универсальной диагностики эмоций и их содержаний у субъектов разных культур по одним только всеобщим сигналам экспрессии эмоций и изучению как работают мимические мышцы. И более того - они такие системы диагностики исключали из рассмотрения.

Ученые оценили олимпийскую бронзу дороже серебра

---

Ученые пришли к выводу, что обладатели бронзовых наград Олимпиады чувствуют себя счастливее, чем те, кто завоевал серебро. Рассказать об этой теории взялась психолог Виктория Медвец, слова которой приводит AFP.

---

В основу теории оценки медалей легло исследование, проведенное с использованием фотографий и видеозаписей, на которых запечатлены призеры Олимпийских игр. В работе приняли участие несколько ученых, которым предстояло оценить мимику серебряных и бронзовых медалистов Игр и решить, кто из них выглядит более счастливым.

---

http://vancouver.lenta.ru/news/2010/02/20/medals/

да - ты верно подметил - критерии как выглядят/проявляются счастливые люди - все это только со слов "экспертного мнения"

--характер используемых человеком иллюстраций является не врожденным, а приобретенным. Люди различных культур не только используют разные типы иллюстраций, но еще и с различной степенью интенсивности; одни из них иллюстрируют крайне мало, а другие очень много. Даже в пределах одной и той же культуры отдельные люди различаются по количеству типичных для них иллюстраций.

---

--Ключи гразного доступа по экмановской классификации являются несомненно иллюстрацией

---

Хм, по моему, КГД это манипуляции.

---

Вообще, я бы предложил такое понимание/трактовку классификации жестов по Экману: жесты, производимые скорее ~для собеседника - это иллюстрации (можно грубо сопоставить с ТебеЭкспрессией). Жесты, производимые скорее ~для себя - манипуляции (аналогично, можно сопоставить с СебеЭкспрессией). Тогда, КГД могут быть иллюстрациями - у нелпера, использующего свои КГД для ведения глаз собеседника.

---

--и они являются несомненно врожденными.

---

Один из аргументов Дарвина в пользу врождённого характера выражения эмоций:

---

Наследственная передача большинства наших выразительных движений объясняет тот факт, что слепорожденные производят их столь же хорошо, как и зрячие, что засвидетельствовал мне м-р Р.Г.Блер. <...> Мы можем заключить о наследственной передаче этих и некоторых других движений из того, что их производят очень маленькие дети, слепорожденные и представители большей части совершенно различных человеческих рас.

---

Чарльз Дарвин, "О выражении эмоций у человека и животных", стр. 332.

---

Аналогично для морганий:

---

--Поскольку нормальным взрослым необходимо всего 2-4 м/мин чтобы поддерживать влажность глазного яблока, большинство морганий физиологически ненужны. Кроме того, поскольку у слепых людей такая же скорость моргания глаз как у зрячих, значение моргания выходит за пределы зрительных функций...

---

--Моргание слепых это самый удивительный во всем этом факт.

---

http://community.livejournal.com/metapractice/210214.html?thread=4839718#t4839718

---

А вот для КГД есть свидетельства, что они не врождённые:

---

Несколько лет назад я встретил пятнадцатилетнего мальчика, который был слепым, но не от рождения, а лет с шести. Между прочим, знаете, как отличить слепого от рождения от такого, что ослеп в течение жизни? Вы не замечали, что люди с врожденной слепотой часто носят темные очки? Это не для защиты незрячих глаз от солнца, а потому, что зрячему обществу кинестетически неприятно видеть беспорядочные движения глаз людей с врожденной слепотой. В этих движениях нет системы. Фактически, по одному тому, упорядоченное ли движение глаз, можно сразу сказать, родился ли человек слепым или нет.

---

Джон Гриндер и Джудит ДеЛозье, "Черепахи до самого низа. Предпосылки личной гениальности."

http://community.livejournal.com/metapractice/219743.html

http://community.livejournal.com/metapractice/219743.html?thread=4854367#t4854367

http://community.livejournal.com/metapractice/219743.html?thread=4855135#t4855135

http://community.livejournal.com/metapractice/220094.html

http://community.livejournal.com/metapractice/220560.html

http://www.vsetreningi.ru/company/school-lie-detection/

Ну, они вообще-то в основном все строят на обычных процедурах/детекторах.