[userpic]

Игры в ложь

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

He can always tell the truth, выпуск 11

He can always tell the truth
  23. Этот лживый детектор лжи или миф о полиграфе 1 metanymous
  22. Функциональная Ложь против Тотальной Архетипической Лжи 2 metanymous
  21. Имитация «сознания», «разума» и «духовности» 29 metanymous
  20. Калибровка лжи/уверенности(?) 7 metanymous
  19. Калибровать сигнальные проявления лжи 2 metanymous
  18. Умение врать для когнитивного развития 14 metanymous
  17. Ваш собеседник не может говорить правду 23 metanymous
  16. Этот лживый детектор лжи 1 metanymous
  15. Заявление госсекретаря США Джона Керри по ситуации в Сирии 2 metanymous
  14. ЯЗ в функции детектора правды 2 metanymous
  13. Закон большой лжи 1 metanymous
  12. С какой стати полиграфисты стоят дорого 14 metanymous
  11. Игры в ложь 1 metanymous
  10. Ни мудрости, ни равновесия 9 metanymous
  9. Три закона роботехники 2 metanymous
  8. В Юте регистрируют (КГД) намёки на когнитивные реакции 2 metanymous
  7. Станут банкирами 3 metanymous
  6. Бык не есть иллюстрация корриды 5 metanymous
  5. Пcихологам не бывает стыдно. (Metanymous) 112 metanymous
  4. «Невербальная коммуникация: психология и право» 9 metanymous
  3. He can always tell the truth 24 metanymous
  2. He can always tell the truth 15 metanymous
  He can always tell the truth 79 metanymous
He can always tell the truth
  10. Ни мудрости, ни равновесия metanymous
He can always tell the truth
  12. С какой стати полиграфисты стоят дорого metanymous
http://metapractice.livejournal.com/273493.html
Совпадение действительно лгавших и тех, кто был «уличён» компьютером, составило 82,5%. И это, бесспорно, отличный результат. Но и он оставляет вопросы. Начнём с того, что испытуемые не знали о применяемой технике выявления лжи, а потому не следили за движениями своих глаз. При массовом использовании таких систем детектирования можно ожидать появления людей, которые весь допрос будут смотреть прямо в лицо полицейскому, и отличить обычное движение их глаз от «лживого» не удастся.
http://science.compulenta.ru/665211/
Действительно лгавших в этом эксперименте не было ни одного человека. Испытуемые притворялись, что они совершили воровство. А затем, они во второй раз притворялись, что они пытаются это скрыть в некоей проверке. Т.е. контекст эксперимента задает двойное "как если бы". Но истинная, и тем более, системная ложь, в которой человеческие представители тренируются ровно сколько существуют, - такая настоящая ложь делается вне контектсов "как если бы". В итоге, экспериментаторы исследовали, скорее, некие "актерские способности", что бы это не значило.

1 комментарий