![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Ни мудрости, ни равновесия
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
He can always tell the truth, выпуск 10
| Моделируем эмоции | |||||
| 14. «Emotions across Languages and Cultures: Diversity and Universals | metanymous | ||||
| "Он знает, как лгать" | |||||
| "Он знает, как лгать" | bowin | ||||
| He can always tell the truth | |||||
| 9. Три закона роботехники | metanymous | ||||
| Моделируем эмоции | |||||
| 14. «Emotions across Languages and Cultures: Diversity and Universals | metanymous | ||||
| He can always tell the truth | |||||
| 11. Игры в ложь | metanymous | ||||
Далай-лама, Пол Экман Мудрость Востока и Запада. Психология равновесия. Overcoming the Obstacles to Psychological Balance and Compassion
http://www.ozon.ru/context/detail/id/5522112/
"Он знает, как лгать"
http://community.livejournal.com/metapractice/263184.html
Спросите этих практиков после этого курса: с какими сигналами лжет сам Лайтман?
http://community.livejournal.com/kunstkamera_nlp/11276.html
Когда мы находимся в тревожном настроении, мы выглядим испуганными. Мы реагируем на окружающий мир главным образом страхом, причем мы воспринимаем этот мир совершенно не правильно. Это происходит так, как если бы нам необходимо было бояться, когда мы находимся в тревожном настроении, подобно тому как нам необходимо проявлять гнев, когда мы находимся в раздраженном настроении.
Большинство ученых считают, что настроения возникают по причинам, которые человек, испытывающий конкретное настроение, не понимает, - возможно, настроение было вызвано нейрогормональными изменениями, не имеющими непосредственного отношения к какому-то внешнему событию. Однако есть события, способные вызыввать определенные настроения; например, если вас лишить сна, то вы, скорее всего, будете испутывать раздражение, либо находится во взбаломошном состоянии и смеяться над вещами, над которыми вы обычно никогда не смеетесь.http://www.ozon.ru/context/detail/id/5522112/?type=3&img=12#pages
7 комментариев
сначала старые сначала новые
Когда мы находимся в тревожном настроении, мы выглядим испуганными.
Похоже, что Экман руководствуется ни мудростью востока там или запада, а какой-то другой мудростью. В английском, русском и многих других языках есть разница между тревогой и испугом. И является абсолютной истиной, что в тревожном настроении люди выглядят тревожно. А когда она испуганы они выглядят испуганно. Но, Экману этот закон человеческого опыта и языка не указ. У него ТРЕВОЖНЫЙ ЧЕЛОВЕК ВЫГЛЯДИТ ИСПУГАННО.
Когда мы находимся в тревожном настроении, мы выглядим испуганными. Мы реагируем на окружающий мир главным образом страхом, причем мы воспринимаем этот мир совершенно не правильно.
(1) Когда все "нормальные" люди находятся в тревожном настроении они выглядят тревожно и реагируют на окружающих мир главным образом тревожной экспрессией.
А когда людям страшно, то они выглядят испытывающими страх и реагируют на мир в той или иной форме экспрессией сраха.
А вот экмановская мудрость утверждает, что В ТРЕВОГЕ ЛЮДИ ВЫГЛЯДЯТ ИСПУГАННО И РЕАГИРУЮТ СТРАХОМ. Экая мешанина.
(2) У страха глаза велики и в этом отношении страх значительно увеличивает значение некоторых граней мира. Но в отношении всего другого страх может служить даже более точной настройке восприятия мира.
А по экмановски страх обязательно полностью искажает мир.
Это происходит так, как если бы нам необходимо было бояться, когда мы находимся в тревожном настроении, подобно тому как нам необходимо проявлять гнев, когда мы находимся в раздраженном настроении.
По мере своего развития тревога может перерасти в страх, но никакой необходимости в этом нет. По мере роста раздражения оно может перерасти в гнев, но никакой обязательности в этом нет. Не не у переумудренного Экмана.
Большинство ученых считают, что настроения возникают по причинам, которые человек, испытывающий конкретное настроение, не понимает, - возможно, настроение было вызвано нейрогормональными изменениями, не имеющими непосредственного отношения к какому-то внешнему событию.
Где-то у Дилтса есть ссылка на ШИРОКО ИЗВЕСТНЫЕ исследования в которых четко показано, что настроения и эмоции - ИХ ВЫЗЫВАЕТ КОНТЕКСТ. В цитируемом Дилтсом исследовании людям вкалывали хорошую дозу АДРЕНАЛИНА, но если не было контекстуальных оправданий весь адреналиновый прилив оставался только бессмысленным сердцебиением и приливом крови к коже.
Однако есть события, способные вызывать определенные настроения; например, если вас лишить сна, то вы, скорее всего, будете испытывать раздражение, либо находится во взбалмошном состоянии и смеяться над вещами, над которыми вы обычно никогда не смеетесь.
Если выборку людей лишить сна, то мы получим широкий диапазон всевозможных реакций. В этой постоянной теме по ссылкам ранее мы уже показывали что мудрый мудрый Экман он совсем не знает что такое есть ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ - основа для того чтобы вообще браться за изучение той или иной человеческой активности.
Да, а что же у нас с Д. Ламой? А ничего.
Похоже, что Экман руководствуется ни мудростью востока там или запада, а какой-то другой мудростью. В английском, русском и многих других языках есть разница между тревогой и испугом. И является абсолютной истиной, что в тревожном настроении люди выглядят тревожно. А когда она испуганы они выглядят испуганно. Но, Экману этот закон человеческого опыта и языка не указ. У него ТРЕВОЖНЫЙ ЧЕЛОВЕК ВЫГЛЯДИТ ИСПУГАННО.
Когда мы находимся в тревожном настроении, мы выглядим испуганными. Мы реагируем на окружающий мир главным образом страхом, причем мы воспринимаем этот мир совершенно не правильно.
(1) Когда все "нормальные" люди находятся в тревожном настроении они выглядят тревожно и реагируют на окружающих мир главным образом тревожной экспрессией.
А когда людям страшно, то они выглядят испытывающими страх и реагируют на мир в той или иной форме экспрессией сраха.
А вот экмановская мудрость утверждает, что В ТРЕВОГЕ ЛЮДИ ВЫГЛЯДЯТ ИСПУГАННО И РЕАГИРУЮТ СТРАХОМ. Экая мешанина.
(2) У страха глаза велики и в этом отношении страх значительно увеличивает значение некоторых граней мира. Но в отношении всего другого страх может служить даже более точной настройке восприятия мира.
А по экмановски страх обязательно полностью искажает мир.
Это происходит так, как если бы нам необходимо было бояться, когда мы находимся в тревожном настроении, подобно тому как нам необходимо проявлять гнев, когда мы находимся в раздраженном настроении.
По мере своего развития тревога может перерасти в страх, но никакой необходимости в этом нет. По мере роста раздражения оно может перерасти в гнев, но никакой обязательности в этом нет. Не не у переумудренного Экмана.
Большинство ученых считают, что настроения возникают по причинам, которые человек, испытывающий конкретное настроение, не понимает, - возможно, настроение было вызвано нейрогормональными изменениями, не имеющими непосредственного отношения к какому-то внешнему событию.
Где-то у Дилтса есть ссылка на ШИРОКО ИЗВЕСТНЫЕ исследования в которых четко показано, что настроения и эмоции - ИХ ВЫЗЫВАЕТ КОНТЕКСТ. В цитируемом Дилтсом исследовании людям вкалывали хорошую дозу АДРЕНАЛИНА, но если не было контекстуальных оправданий весь адреналиновый прилив оставался только бессмысленным сердцебиением и приливом крови к коже.
Однако есть события, способные вызывать определенные настроения; например, если вас лишить сна, то вы, скорее всего, будете испытывать раздражение, либо находится во взбалмошном состоянии и смеяться над вещами, над которыми вы обычно никогда не смеетесь.
Если выборку людей лишить сна, то мы получим широкий диапазон всевозможных реакций. В этой постоянной теме по ссылкам ранее мы уже показывали что мудрый мудрый Экман он совсем не знает что такое есть ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ - основа для того чтобы вообще браться за изучение той или иной человеческой активности.
Да, а что же у нас с Д. Ламой? А ничего.
Гримаса счастья
http://community.livejournal.com/kunstkamera_nlp/12253.html
http://community.livejournal.com/kunstkamera_nlp/12253.html
![[userpic]](/media/69a7ab71c484a5587cf1928b5404af73d19a0546aab61a943dfaa1640c2610ea)
Только открыл Бейтсона почитать, сразу улыбнулся.
В первых строках предисловия за подписью А.М. Эткинд:
Книга Грегори Бейтсона "Steps to an Ecology of Mind" попала мне в руки в конце 1970-х: мне оставил ее знаменитый психолог Пол Экман, приехавший в Ленинград читать лекции и, обходя наружное наблюдение, вступавший в неразрешенные контакты. Я только начал работать психологом в клинике и в свой первый отпуск взял этот толстенький карманный томик.
В первых строках предисловия за подписью А.М. Эткинд:
Книга Грегори Бейтсона "Steps to an Ecology of Mind" попала мне в руки в конце 1970-х: мне оставил ее знаменитый психолог Пол Экман, приехавший в Ленинград читать лекции и, обходя наружное наблюдение, вступавший в неразрешенные контакты. Я только начал работать психологом в клинике и в свой первый отпуск взял этот толстенький карманный томик.
Дело в том, что то как "ценят" Бейтсона что Экмнан, что Эткинд, что Федоров Дмитрий (наш заглавный переводчик Бейтсона) - это к Бейтсону никакого отношения не имеет:
анальная агрессия от американской ... и культурный кляп от ... философаЭти люди имеют очень очень своеобразную интерпретацию таких источников как Бейтсон. А к слову, у нас есть кусочек анализа как Экман благородно ссылался на Дарвина и М. Мид в роли идейных предтеч своих разработок. Но, на поверку он просто грубо эээ передергивал и Дарвина, и М. Мид.
http://metanymous.livejournal.com/187017.html
![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
Вежбицкая последовательно критикует Экмана в своей работе «Emotions across Languages and Cultures: Diversity and Universals (Studies in Emotion and Social Interaction)».
Интересно. Спасибо за ссылку.
Другой вопрос, является ли ее критика конструктивной.
Другой вопрос, является ли ее критика конструктивной.