Субмодальности они ближе всего к феноменамФеномен заключается в том, что в ответ на изменение некоей субмодальности возникает непосредственное изменение некоего внутреннего чувства.но на другом полюсе могут быть например логические уровни Дилтса.Логические уровни Дилтса опираются на феномен "онтологий". Т.е. феномен в том, что любая онтология, даже такая бредовая, как ЛУ Дилтса, автоматически производит некое впечатление достоверности.Логические уровни ещё можно определить, по построению фразНет такого соотнесения.и даже субмодально индивидуально соотнести с локализацией в теле.И такого тоже нет.Но если двигаться еще дальше, там же вообще могут быть абстракции непонятно как соотносимые с реальностью, как ручки без чемоданов, нитки без воздушных шариков.:)Вот здесь вот про логические уровни есть:
Есть очень близкая к данному вопросу ситуация типа аллегория – это теория так называемых логических уровней Дилтса. В ней много красивых классификаций наблюдаемой человеческой активности. И много гипотез как этими классификациями пользоваться в реальной жизни/диагностике. Но, работают эти классификации только когда специалист говорит, а субъект его пассивно слушает. Т.е. они работают как внушения. Но, когда спросишь такого специалиста расклассифицировать две активности типа а) работать на компьютере и б) ковыряться в носу. И требуешь доказать почему что как расклассифицировано – быстро обнаруживается – обе формы активности могут находиться на любом логической уровне от «поведения» до «миссии».https://metapractice.livejournal.com/192344.html?thread=3736664#t3736664
И на этом языке, может быть множество "моделей" человеческой активности."Языки программирования ЧА" подразумевают, что нечто "высказывать" (строить модели) требуется:- максимально кратко/лаконично- соблюдая некие строгие правила "программирования ЧА"- сохраняя в максимальной мере непосредственную связь с исходными феноменамиСейчас думается, что если в основании брать феномен, то не особо и важно на каком языке говорить. Хотя буквализм наверное приветствуется.Здесь не понял вашей мысли. Мы в этой теме обсуждаем конкретно "конвейер моделирования ЧА", разработку Метапрактика, и "в основании" этого конвейера априори феномен — так он устроен/сконструирован.
Феномен заключается в том, что в ответ на изменение некоей субмодальности возникает непосредственное изменение некоего внутреннего чувства.А в технике взмаха появляется, уже феномен критической/ведущей субмодальности.Изменение которой, с одной стороны, приводит к изменению других субмодальностей.А также при изменении которой максимально меняется некоторое выбранное внутреннее чувство.Также упоминается, что для получения устойчивого результата, необходимо проделать в итоге во взмахе изменение ведущей субмодальности несколько раз на максимальной скорости.
"Языки программирования ЧА" подразумевают, что нечто "высказывать" (строить модели) требуется:- максимально кратко/лаконично- соблюдая некие строгие правила "программирования ЧА"- сохраняя в максимальной мере непосредственную связь с исходными феноменамиЧто это за правила?- Сейчас думается, что если в основании брать феномен, то не особо и важно на каком языке говорить. Хотя буквализм наверное приветствуется.- Здесь не понял вашей мысли.Что то похожее на мысль что выше вами сказана и хотел сказать, что если в основании феномен, то появляется некоторая свобода в выборе языка описания модели.Мы в этой теме обсуждаем конкретно "конвейер моделирования ЧА", разработку Метапрактика, и "в основании" этого конвейера априори феномен — так он устроен/сконструирован.Так он все таки больше сконструирован или смоделирован?С одной стороны поначалу, немного непривычна, идея феномена в основе.А сейчас даже непонятно как еще может быть по другому.И понятно, уже что НЛП это не единственный пример моделирования.Это то что люди по идее, по крайней мере некоторые элементы из этого, регулярно делают.Так теперь заметно, что у "успешных" в своей предметной области людей деятельность обычно вращается вокруг некоторых уникальных феноменов.Наверняка, некоторые формы моделирования, были сделаны теми кого моделировали на заре НЛП.А тут сразу вопрос, насколько сознательны были эти модели, есть ведь еще одно понятие "бессознательная компетенция". И обучение минуя "сознательную компетенцию". Бессознательная компетенция и такой процесс моделирования в некоторых формах приписывается тем кого моделировали БиГи, и в некоторой мере и Бэндлеру.А появление сознательной компоненты объясняется наличием Гриндера и первых групп моделирования.Например, и обучение через подкрепление, можно назвать в некоторой мере "бессознательным моделированием".