"Языки программирования ЧА" подразумевают, что нечто "высказывать" (строить модели) требуется:- максимально кратко/лаконично- соблюдая некие строгие правила "программирования ЧА"- сохраняя в максимальной мере непосредственную связь с исходными феноменамиЧто это за правила?- Сейчас думается, что если в основании брать феномен, то не особо и важно на каком языке говорить. Хотя буквализм наверное приветствуется.- Здесь не понял вашей мысли.Что то похожее на мысль что выше вами сказана и хотел сказать, что если в основании феномен, то появляется некоторая свобода в выборе языка описания модели.Мы в этой теме обсуждаем конкретно "конвейер моделирования ЧА", разработку Метапрактика, и "в основании" этого конвейера априори феномен — так он устроен/сконструирован.Так он все таки больше сконструирован или смоделирован?С одной стороны поначалу, немного непривычна, идея феномена в основе.А сейчас даже непонятно как еще может быть по другому.И понятно, уже что НЛП это не единственный пример моделирования.Это то что люди по идее, по крайней мере некоторые элементы из этого, регулярно делают.Так теперь заметно, что у "успешных" в своей предметной области людей деятельность обычно вращается вокруг некоторых уникальных феноменов.Наверняка, некоторые формы моделирования, были сделаны теми кого моделировали на заре НЛП.А тут сразу вопрос, насколько сознательны были эти модели, есть ведь еще одно понятие "бессознательная компетенция". И обучение минуя "сознательную компетенцию". Бессознательная компетенция и такой процесс моделирования в некоторых формах приписывается тем кого моделировали БиГи, и в некоторой мере и Бэндлеру.А появление сознательной компоненты объясняется наличием Гриндера и первых групп моделирования.Например, и обучение через подкрепление, можно назвать в некоторой мере "бессознательным моделированием".