Эмоции результат обучения. Как и восприятие. ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| He can always tell the truth | |||||
| 5. Пcихологам не бывает стыдно. (Metanymous) | metanymous | ||||
Потому, что в китайской и нашенской жизни есть множество общих/общечеловеческих контекстов.
Если так, то потому что часть информации об эмоции выводится из внешней ситуации.
Совершенно верно! Помнишь, мы вели тщательную разборку "про универсальные эмоции" в теме:
He can always tell the truth (5) Пcихологам не бывает стыдно. (Metanymous)
http://metapractice.livejournal.com/192344.html
И там это "выведение эмоций из внешней ситуации" многократно звучало.
Проще, об этом можно сказать так. Эмоции выучиваются. Во всей своей основе они есть процесс социальный, а никакой не генетический.
И мб воспринимаются не эмоции, а более широкие классы сигналов? Какое-нибудь принятие/непринятие.
Да, да, да - воспринимаются более широкие классы сигналов. А из этих широких классов сигналов происходит/есть возможность сделать культуральную выборку с конвенциальными номинализациями эмоций.
Точно так и с восприятием. Нас уверяют, что древние греки наполовину мореплаватели не различали синий и голубой, потому что в языке у них не было нужной лексики. С моей точки зрения это чушь. Конечно различали. Глазами, руками (в связи с мореплавательской деятельностью), потому что за тем или иным оттенком этих цветов, могла последовать мель, или буря или еще чего-то такое же жизненно важное.
А в межличностном общении все равно даст себя знать межкультурная разница.
И тогда, в отношении описанного эксперимента можно сделать следующее расширение. Как испытуемые различали эмоции. Это надо было регистрировать не в их вербальных отчетах. А по их физиологическим неосознаваемым реакциям. Типа, подключить каждого к полиграфу. А полиграф к компу. Вот, пусть он и считает.