Perpetual Mobil ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
То что делал Томкинс, так это он демонстрировал как его интуиция прочитывает избыточное богатство эмоциональной экспрессии, демонстрируемой в чуждой для него культуре, с помощью представлений своей собственной культуры. Т.е. в демонстрации Томкинса суммировались три разнородные вещи:
--избыточное богатство эмоциональной экспрессии равно богатой и в «примитивной», и в «продвинутой» культурах
--интуицию представителя «продвинутой» культуры, способной считывать коды эмоциональной экспрессии «примитивной» культуры
--ментальную проекцию представителя «продвинутой» культуры, способной рисовать ложно-правдоподобные картины прочитывания эмоционального содержания «примитивной» культуры через коды ее экспрессии
Если бы я только мог тогда предположить, что это займёт у меня 8 лет (я ведь потратил 8 лет, занимаясь исключительно данной программой, с командой помощников - Уолли Фризеном и группой студентов)... 8 лет - это очень длительный период, если занимаешься только одной задачей.
Эта так и не законченная и ныне работа по формализации возможности прочитывания эмоций через огромные наборы атомарных элементов человеческой экспрессии – она не будет закончена никогда. И неважно, будут или нет победные рапорты об окончании со стороны Экмана и яростно пиарящих его СМИ. Дело в том, что НИ ОДНА такая разработка за последние сто лет не достигла своей цели. Ни одна разработка, претендующая описать высокоуровневые паттерны человеческой активности (в случае Экмана это его претензия диагностировать среди эмоций ложь) на основе некоего набора атомарных элементов ЧА не достигла своей цели. И современные надежды преодолеть это «запрет» на использование «атомарных» признаков ЧА в качестве таких базовых «кубиков» лего для моделирования ЧА с помощью мощности современных компьютеров обречены на провал.