![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
... ↑
immergent в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
- "Беседа с историей: Пол Экман" Часть 3 16:10
Часть Третья - Значение исследований
Вы можете читать мои подлинные намерения, пока я беру у Вас интервью?
Да, я могу определять ваши подлинные эмоции. Но специфика данного процесса, и я объясняю это [обучающимся из] органов правопорядка и борьбы с терроризмом, заключается в том, что эмоция не рассказывает вам о своей первопричине. Если я смогу определить злобу на вашем лице, я не смогу понять, злитесь ли вы на меня, потому что я много разговариваю, или же вы злитесь сам на себя, потому что не доработали на шоу, или вспомнили вчерашнюю ссору с женой. Всё, что я знаю - это то, что эмоция проявилась. А затем я сам должен узнать, почему она проявилась. И тут я должен задавать вопросы.
Теперь, чтобы получить необходимую информацию, я должен действовать очень тонко и аккуратно. Так что, если я увидел мимолётную злобу на вашем лице, вместо того, чтобы спросить у вас "Почему вы злитесь?" (это является плохой реакцией; когда вы, допустим, спорите со своей женой, если вы говорите "Почему ты злишься?", это вызов её праву злиться, и вы получите ещё больше этого в свой адрес), мне стоит спросить "Есть ли что-нибудь ещё, о чём мне следует знать? Есть что-то, что вас беспокоит? Что-то, что мне следует знать?". Потому что только вы решаете, поделиться вам со мной информацией или нет. Это не моя прерогатива, но если я выражаю признательность за это...
Именно так работают медсёстры с пациентами. Для многих людей, занятых в медицинской сфере, крайне важно знать что чувствует их пациент, потому что эмоции, связанные с болезнью - стыд, вина, смущение, страх - приводят к задержке в выздоровлении пациента, или к неподчинению инструкциям. Так что, очень важно знать, как читать эмоции. Ситуация с медициной, как мне кажется, является одним из тех случаев, когда вы имеете полное право на вторжение в личную жизнь. Если доктор или медсестра имеют право полностью осматривать вас, всё тело, они определённо могут сказать: "Я чувствую, что Вы сейчас чего-то боитесь, и для меня было бы важно узнать, чего именно". Вы можете определить первопричину, и вы должны это сделать. Вам следует научиться, как увидеть это. Но когда вы увидели это, то в ситуации "доктор-пациент" или "медсестра-пациент", вы имеете право [задавать вопросы]. Даже, скажем, в семье у вас может не быть такого права. При допросе по уголовному делу, это может быть не подходящий способ сбора информации.
Но эмоция не расскажет вам о своей первопричине. В противном случае, вы совершите "ошибку Отелло". Отелло убил Дездемону, потому что подумал, что проявление страха было по причине измены. Она боялась, что ей не поверят. Страх, что вам не поверят, выглядит точно так же, как страх, что вас поймают. Страх - есть страх. Вы сами должны определить, что это за страх. Понимаю, что это разочарует вас, потому что люди обычно думают в следующей манере: "Я вижу, что ты боишься. Значит, ты это сделал". Нет, это вовсе не означает этого. Это лишь означает, что этот человек боится.
Вопрос, который пришёл мне в голову связан с тем, что Вы сказали (я попробую свести всё в единую мысль), что лицо является важным элементом эмоциональной системы. Лицо обнаруживает эмоции, и мы можем многое узнать о нас самих и об окружающих, через понимание лица.
Когда я готовился к этому интервью, мне вспомнилась одна из моих любимых цитат из Библии: "Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан". Я воспринимаю данную фразу в том значении, что понимание может быть достигнуто только при взаимодействии лицом к лицу.
5 комментариев
сначала старые сначала новые
--Вы можете читать мои подлинные намерения, пока я беру у Вас интервью?
--Да, я могу определять ваши подлинные эмоции. Но специфика данного процесса, и я объясняю это [обучающимся из] органов правопорядка и борьбы с терроризмом, заключается в том, что эмоция не рассказывает вам о своей первопричине. Если я смогу определить злобу на вашем лице, я не смогу понять, злитесь ли вы на меня, потому что я много разговариваю, или же вы злитесь сам на себя, потому что не доработали на шоу, или вспомнили вчерашнюю ссору с женой. Всё, что я знаю - это то, что эмоция проявилась. А затем я сам должен узнать, почему она проявилась. И тут я должен задавать вопросы.
(1) Понятие «подлинная эмоция» является абстракцией. Нет однозначного мерила для определения «подлинности» эмоций. Но, в нужном для ПЭ контексте уголовно-правонарушительной диагностики таким мерилом является ПОВЕДЕНИЕ. Да и во многих других контекстах не есть важным то, что там «подлинно» переживает человек внутри себя. Гораздо важнее то, какое поведение возможно последует из переживаемой эмоции.
(2) Определение первопричины эмоций зачастую не нужно даже для современной терапии. Гораздо важнее знать, как ее изменить, если это проблемная эмоция. Знание содержательной первопричины появления проблемной эмоции при этом зачастую делу не помогает. Вам ничем не поможет знание, что послужило первопричиной фобии. Знание этой первопричины не исключит фобию. Для исключения фобии потребуется задействовать что-то еще кроме знания, откуда она взялась.
(3) Если Экман определил злость на лице корреспондента, ему гораздо важнее происхождения злости знать, ЧТО ИЗ ЭТОЙ ЗЛОСТИ ПОСЛЕДУЕТ. Но у ПЭ есть иллюзия, что если бы он знал что корреспондент злился на жену, то это гарантирует лично его от нападок корреспондентовской злости. А это категорически неверно. ПЭ забывает, что самое типичное свойство злости/эмоций есть их способность к сублимации. Злился поначалу корр. на жену, а потом вдруг почувствовал ту же злость с ПЭ прямо посреди его интервью. Причем, свойство сублимации эмоций на другие объекты есть даже у животных. Например, в рассуждениях в точности на эту тему Конрад Лоренц приводит наблюдение, как он фрустрирует неким запретом свою овчарку. Овчарка не имеет прав выражать свою злость на хозяина. Но, она вылетает за ворота двора и с лаем набрасывается на стайку кур, которых 99 процентов времени совершенно игнорирует. Таким образом, при диагностике эмоций в сто раз важнее знать В КАКОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЭМОЦИЯ ВЫЛЬЕТСЯ.
(4) «А затем я сам должен узнать, почему она проявилась. И тут я должен задавать вопросы» - т.е. ПЭ признается, что полное воплощение его системы есть - «признаки экспрессии эмоций + калибровочные вопросы». При этом калибровочные вопросы у него на втором плане и он их не обсуждает. А между тем калибровочные вопросы в сто раз важнее чем база данных по работе эмоциональных мышц лица. Зачем нам знать про мышцы. Когда мы можем задать правильные вопросы и откалибровать нужные сигналы экспрессии точные для данного человека. И далее, создать систематическую базу таких калибровочных сигналов. И тогда диагностика сигналов экспрессии конкретного человека в условиях ОГРАНИЧЕНИЯ И ИСКЛЮЧЕНИЯ калибровочных вопросов была бы возможна и походила на диагностику по отпечаткам пальцев.
--Да, я могу определять ваши подлинные эмоции. Но специфика данного процесса, и я объясняю это [обучающимся из] органов правопорядка и борьбы с терроризмом, заключается в том, что эмоция не рассказывает вам о своей первопричине. Если я смогу определить злобу на вашем лице, я не смогу понять, злитесь ли вы на меня, потому что я много разговариваю, или же вы злитесь сам на себя, потому что не доработали на шоу, или вспомнили вчерашнюю ссору с женой. Всё, что я знаю - это то, что эмоция проявилась. А затем я сам должен узнать, почему она проявилась. И тут я должен задавать вопросы.
(1) Понятие «подлинная эмоция» является абстракцией. Нет однозначного мерила для определения «подлинности» эмоций. Но, в нужном для ПЭ контексте уголовно-правонарушительной диагностики таким мерилом является ПОВЕДЕНИЕ. Да и во многих других контекстах не есть важным то, что там «подлинно» переживает человек внутри себя. Гораздо важнее то, какое поведение возможно последует из переживаемой эмоции.
(2) Определение первопричины эмоций зачастую не нужно даже для современной терапии. Гораздо важнее знать, как ее изменить, если это проблемная эмоция. Знание содержательной первопричины появления проблемной эмоции при этом зачастую делу не помогает. Вам ничем не поможет знание, что послужило первопричиной фобии. Знание этой первопричины не исключит фобию. Для исключения фобии потребуется задействовать что-то еще кроме знания, откуда она взялась.
(3) Если Экман определил злость на лице корреспондента, ему гораздо важнее происхождения злости знать, ЧТО ИЗ ЭТОЙ ЗЛОСТИ ПОСЛЕДУЕТ. Но у ПЭ есть иллюзия, что если бы он знал что корреспондент злился на жену, то это гарантирует лично его от нападок корреспондентовской злости. А это категорически неверно. ПЭ забывает, что самое типичное свойство злости/эмоций есть их способность к сублимации. Злился поначалу корр. на жену, а потом вдруг почувствовал ту же злость с ПЭ прямо посреди его интервью. Причем, свойство сублимации эмоций на другие объекты есть даже у животных. Например, в рассуждениях в точности на эту тему Конрад Лоренц приводит наблюдение, как он фрустрирует неким запретом свою овчарку. Овчарка не имеет прав выражать свою злость на хозяина. Но, она вылетает за ворота двора и с лаем набрасывается на стайку кур, которых 99 процентов времени совершенно игнорирует. Таким образом, при диагностике эмоций в сто раз важнее знать В КАКОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЭМОЦИЯ ВЫЛЬЕТСЯ.
(4) «А затем я сам должен узнать, почему она проявилась. И тут я должен задавать вопросы» - т.е. ПЭ признается, что полное воплощение его системы есть - «признаки экспрессии эмоций + калибровочные вопросы». При этом калибровочные вопросы у него на втором плане и он их не обсуждает. А между тем калибровочные вопросы в сто раз важнее чем база данных по работе эмоциональных мышц лица. Зачем нам знать про мышцы. Когда мы можем задать правильные вопросы и откалибровать нужные сигналы экспрессии точные для данного человека. И далее, создать систематическую базу таких калибровочных сигналов. И тогда диагностика сигналов экспрессии конкретного человека в условиях ОГРАНИЧЕНИЯ И ИСКЛЮЧЕНИЯ калибровочных вопросов была бы возможна и походила на диагностику по отпечаткам пальцев.
Теперь, чтобы получить необходимую информацию, я должен действовать очень тонко и аккуратно. Так что, если я увидел мимолётную злобу на вашем лице, вместо того, чтобы спросить у вас "Почему вы злитесь?" (это является плохой реакцией; когда вы, допустим, спорите со своей женой, если вы говорите "Почему ты злишься?", это вызов её праву злиться, и вы получите ещё больше этого в свой адрес), мне стоит спросить "Есть ли что-нибудь ещё, о чём мне следует знать? Есть что-то, что вас беспокоит? Что-то, что мне следует знать?". Потому что только вы решаете, поделиться вам со мной информацией или нет. Это не моя прерогатива, но если я выражаю признательность за это...
Ага, тут ПЭ будет нас учить, как собирать информацию о переживаниях. Я ж говорю вам – ПЭ это не просто разработчик какой-то хоть и важной органам диагностической системы. ПЭ это перезагрузчик психологического и психотерапевтического учения об эмоциях.
Ну а по сути дела, последовательность калибровочных вопросов и их содержание таково:
--увидел мимолетное выражение похожее на «злобу» = уточнил типа: мне показалось - вы злитесь?
--при получении уверенного «да» следующий вопрос = а как вы знаете, что вы именно злитесь?
На второй вопрос субъекты будут описывать свою внутреннюю активность по ходу процесса «злиться» + описывать внешнюю экспрессию своей злости. Но, это такие вопросы следует задавать на ранней стадии исследования что такое есть эмоции + их внутренние процессы + их внешняя экспрессия.
Ага, тут ПЭ будет нас учить, как собирать информацию о переживаниях. Я ж говорю вам – ПЭ это не просто разработчик какой-то хоть и важной органам диагностической системы. ПЭ это перезагрузчик психологического и психотерапевтического учения об эмоциях.
Ну а по сути дела, последовательность калибровочных вопросов и их содержание таково:
--увидел мимолетное выражение похожее на «злобу» = уточнил типа: мне показалось - вы злитесь?
--при получении уверенного «да» следующий вопрос = а как вы знаете, что вы именно злитесь?
На второй вопрос субъекты будут описывать свою внутреннюю активность по ходу процесса «злиться» + описывать внешнюю экспрессию своей злости. Но, это такие вопросы следует задавать на ранней стадии исследования что такое есть эмоции + их внутренние процессы + их внешняя экспрессия.
Именно так работают медсёстры с пациентами. Для многих людей, занятых в медицинской сфере, крайне важно знать что чувствует их пациент, потому что эмоции, связанные с болезнью - стыд, вина, смущение, страх - приводят к задержке в выздоровлении пациента, или к неподчинению инструкциям. Так что, очень важно знать, как читать эмоции.
Ситуация с медициной, как мне кажется, является одним из тех случаев, когда вы имеете полное право на вторжение в личную жизнь. Если доктор или медсестра имеют право полностью осматривать вас, всё тело, они определённо могут сказать: "Я чувствую, что Вы сейчас чего-то боитесь, и для меня было бы важно узнать, чего именно". Вы можете определить первопричину, и вы должны это сделать. Вам следует научиться, как увидеть это.
Терапия, которая вторгается в личную жизнь есть дерьмовая терапия.
Но когда вы увидели это, то в ситуации "доктор-пациент" или "медсестра-пациент", вы имеете право [задавать вопросы]. Даже, скажем, в семье у вас может не быть такого права. При допросе по уголовному делу, это может быть не подходящий способ сбора информации.
При допросе по уголовному делу надо уметь формировать калибровочную систему до, но не во время допроса.
Знание, какие эмоции сопровождают болезнь, ни черта не помогут в ее лечении. Помогут другие знания/вопросы:
Итак, вопросы типа "Как именно? " или "Как вы узнаете? " обычно дают
вам полную невербальную спецификацию процесса, через который проходит
человек. В "структуре магического" содержится полная спецификация того, как
задавать соответствующие вопросы, используя метамодель.
Один наш студент научил мета-модели сестринский персонал одной больницы
так, если пациент говорил: "Я уверен, что мне станет хуже", или "Я больше не
смогу подняться", сестра спрашивала его: "Как вы об этом узнаете? " и
продолжая затем задавая вопросы по мета-модели помогая пациенту осознать
ограниченность своей модели мира.
Результат состоял в том, что средний срок пребывания больных в этой
больнице снизился с четырнадцати до двенадцати дней.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
Ситуация с медициной, как мне кажется, является одним из тех случаев, когда вы имеете полное право на вторжение в личную жизнь. Если доктор или медсестра имеют право полностью осматривать вас, всё тело, они определённо могут сказать: "Я чувствую, что Вы сейчас чего-то боитесь, и для меня было бы важно узнать, чего именно". Вы можете определить первопричину, и вы должны это сделать. Вам следует научиться, как увидеть это.
Терапия, которая вторгается в личную жизнь есть дерьмовая терапия.
Но когда вы увидели это, то в ситуации "доктор-пациент" или "медсестра-пациент", вы имеете право [задавать вопросы]. Даже, скажем, в семье у вас может не быть такого права. При допросе по уголовному делу, это может быть не подходящий способ сбора информации.
При допросе по уголовному делу надо уметь формировать калибровочную систему до, но не во время допроса.
Но эмоция не расскажет вам о своей первопричине. В противном случае, вы совершите "ошибку Отелло". Отелло убил Дездемону, потому что подумал, что проявление страха было по причине измены. Она боялась, что ей не поверят. Страх, что вам не поверят, выглядит точно так же, как страх, что вас поймают. Страх - есть страх. Вы сами должны определить, что это за страх. Понимаю, что это разочарует вас, потому что люди обычно думают в следующей манере: "Я вижу, что ты боишься. Значит, ты это сделал". Нет, это вовсе не означает этого. Это лишь означает, что этот человек боится.
О как. Тут ПЭ нам перезагружает культуральную интерпретацию мировой классики. Ибо давно известно: Отелло убил по причине ревности. Ревнивец он. А ревнивцы как параноики они В ПРИНЦИПЕ НЕ КАЛИБРУЮТ СИГНАЛЫ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА.
О как. Тут ПЭ нам перезагружает культуральную интерпретацию мировой классики. Ибо давно известно: Отелло убил по причине ревности. Ревнивец он. А ревнивцы как параноики они В ПРИНЦИПЕ НЕ КАЛИБРУЮТ СИГНАЛЫ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА.
--Вопрос, который пришёл мне в голову связан с тем, что Вы сказали (я попробую свести всё в единую мысль), что лицо является важным элементом эмоциональной системы. Лицо обнаруживает эмоции, и мы можем многое узнать о нас самих и об окружающих, через понимание лица.
--Когда я готовился к этому интервью, мне вспомнилась одна из моих любимых цитат из Библии: "Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан". Я воспринимаю данную фразу в том значении, что понимание может быть достигнуто только при взаимодействии лицом к лицу.
Через Экмановскую систему межчеловеческого понимания НИКОГДА НЕ ДОСТИГНУТЬ. Она только дает псевдо ориентиры в том, как якобы люди лгут.
--Когда я готовился к этому интервью, мне вспомнилась одна из моих любимых цитат из Библии: "Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан". Я воспринимаю данную фразу в том значении, что понимание может быть достигнуто только при взаимодействии лицом к лицу.
Через Экмановскую систему межчеловеческого понимания НИКОГДА НЕ ДОСТИГНУТЬ. Она только дает псевдо ориентиры в том, как якобы люди лгут.