Техническое OFF (14) Вкратце про вики

Некоторое время назад, меня очень сильно увлекла идея внятного описания некой "эпистемологии моделирования", хотя бы для самого себя, чтобы упорядочить массив информации. Долго не знал, с какой стороны подступиться, и месяц назад все же попробовал начать писать. На текущий момент у меня получился некий начальный очерк. Так как разработка его затягивает все глубже, я бы хотел представить его на ваш суд, в той части, что я успел сделать. Я предполагаю продолжать работу как вдаль, описывая новые аспекты, так и вглубь, дорабатывая и дописывая уже сделанное.

Хотел спросить у вас - в каком формате лучше всего представить вам мою работу? На данный момент это примерно 18 страниц вордовского документа, все разделено по темам.

Некоторое время назад, меня очень сильно увлекла идея внятного описания некой "эпистемологии моделирования", хотя бы для самого себя, чтобы упорядочить массив информации.

Я помню, мы обсуждали идею использования Dokuwiki и чего-то на эту тему планировали совместно делать, а потом я тебя по факту с ней кинул, углубившись в личные дела/проблемы :) Но, вот, в итоге развернул Mediawiki на выделенном сервере — чем, надеюсь, заслужил прощения :)

Вики-движок (по сути это тонкая обёртка над гипертекстом — так что правильней сказать просто "гипертекст") это отличная модель ассоциативного мышления. Поэтому он превосходно подходит для фиксирования внятных описаний любых "онтологий" и "эпистемологий". Дополнительными средствами (упорядочиванием материала по формальным категориям, выработкой и использованием стандартных шаблонов и др.) поверх этой правополушарно-ассоциативной системы накладывается левополушарное упорядочивание. Что облегчает доступ и работу с получившимся массивом информации.

Долго не знал, с какой стороны подступиться, и месяц назад все же попробовал начать писать. На текущий момент у меня получился некий начальный очерк.

Это очень клёво.

Так как разработка его затягивает все глубже, я бы хотел представить его на ваш суд, в той части, что я успел сделать. Я предполагаю продолжать работу как вдаль, описывая новые аспекты, так и вглубь, дорабатывая и дописывая уже сделанное.

Ну а что мешает сразу на обсуждаемую Вики выкладывать? Могу поискать инструменты резервного копирования — всё равно рано или поздно их надо будет выбрать из множества доступных — чтобы сохранять полную локальную копию. Если есть какие-то другие возражения технического или организационно плана, прошу высказывать, я готов все учесть.

Хотел спросить у вас - в каком формате лучше всего представить вам мою работу? На данный момент это примерно 18 страниц вордовского документа, все разделено по темам.

Лично моё мнение — надо всё выкладывать в Вики-формате. Если речь идёт о постоянном углублении и расширении.

Скромный черновик ключевой страницы по моделированию (из неё в будущем будут выделять разные другие страницы) вот здесь: https://metapractice.ru/wiki/Иное_моделирование (написан в соавторстве с elgru). Можно начать с сопоставления структуры твоего материала с набросанным там планом.

Ну и, конечно же, в широком смысле, если по любым причинам такой вариант не устраивает, всегда можно просто выложить в отдельной теме в этом журнале свой материал на обсуждение. Конечно всем будет интересно прочесть. Если хотите поделиться приватно, то все email-ы участников известны, шлите кому желаете.

Я думал как - вести доработку удобнее в вики, но, мне кажется, формат ЖЖ больше подходит для обсуждений. Но с другой стороны, размеры статьи уже превышают комфортный объем записи в ЖЖ

Формат ЖЖ сейчас действительно больше подходит для обсуждений, т.к. мы привыкли обсуждения делать в ЖЖ + я ещё не установил для Вики соответствующие расширения для удобных обсуждений (но они существуют).

Если размер большой – выкладывай по частям в комментариях. Или разбивай на несколько постов.

Можно. Я её заведу, сразу же.

А какое моделирование имеется в виду:

--некое общее, как раз такое, какое хотел построит Джон Гриндер "Эпистемологию всего" = эпистемологическое моделирование
--или ставить вопрос немного уже в стиле Бейтсона, который строил эпистемологию креатуры (живого)
--или эпистемологию моделирования одной только человеческой активности

...?

Скорее, эпистемологию моделирования человеческой активности. Я написал вступление, где объяснил, что именно я брал за основу и почему.
У меня вопрос по оформлению - то, что к текущему моменту у меня написано, разбито на некие части. Может, стоит на каждую из частей оформлять отдельный проход темы? Тогда вступление можно было бы добавить в созданный вами первый проход, а из него уже по порядку выводить новые. Как вам такой вариант?
Параллельно начну оформлять в вики.

Скорее, эпистемологию моделирования человеческой активности. Я написал вступление, где объяснил, что именно я брал за основу и почему.

Замечательно.

У меня вопрос по оформлению - то, что к текущему моменту у меня написано, разбито на некие части. Может, стоит на каждую из частей оформлять отдельный проход темы?

Несомненно, так будет лучше. Каждая часть – отдельный проход темы.

Тогда вступление можно было бы добавить в созданный вами первый проход, а из него уже по порядку выводить новые. Как вам такой вариант?

Прекрасно. Начать со вступления в первом проходе темы в жж, а далее, развивать по новым частям и объему:

--по итоговым впечатлениям автора от дискуссии с остальными метапрактиками
--по результатам обсуждения - итоговым впечатлениям метапрактиков

Параллельно начну оформлять в вики.

ЭЭэ, я бы на вашем месте провёл хотя бы минимальное обсуждение в жж метапрактика. Это у нас мастерская/ рабочая площадка. А вики метапрактик - это всё же ближе к парадному/ официальному интерфейсу.

Как-то так.