OFFTOP ↑
lidenskap_frost в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Хотел спросить у вас - в каком формате лучше всего представить вам мою работу? На данный момент это примерно 18 страниц вордовского документа, все разделено по темам.
8 комментариев
сначала старые сначала новые
Некоторое время назад, меня очень сильно увлекла идея внятного описания некой "эпистемологии моделирования", хотя бы для самого себя, чтобы упорядочить массив информации.
Я помню, мы обсуждали идею использования Dokuwiki и чего-то на эту тему планировали совместно делать, а потом я тебя по факту с ней кинул, углубившись в личные дела/проблемы :) Но, вот, в итоге развернул Mediawiki на выделенном сервере — чем, надеюсь, заслужил прощения :)
Вики-движок (по сути это тонкая обёртка над гипертекстом — так что правильней сказать просто "гипертекст") это отличная модель ассоциативного мышления. Поэтому он превосходно подходит для фиксирования внятных описаний любых "онтологий" и "эпистемологий". Дополнительными средствами (упорядочиванием материала по формальным категориям, выработкой и использованием стандартных шаблонов и др.) поверх этой правополушарно-ассоциативной системы накладывается левополушарное упорядочивание. Что облегчает доступ и работу с получившимся массивом информации.
Долго не знал, с какой стороны подступиться, и месяц назад все же попробовал начать писать. На текущий момент у меня получился некий начальный очерк.
Это очень клёво.
Так как разработка его затягивает все глубже, я бы хотел представить его на ваш суд, в той части, что я успел сделать. Я предполагаю продолжать работу как вдаль, описывая новые аспекты, так и вглубь, дорабатывая и дописывая уже сделанное.
Ну а что мешает сразу на обсуждаемую Вики выкладывать? Могу поискать инструменты резервного копирования — всё равно рано или поздно их надо будет выбрать из множества доступных — чтобы сохранять полную локальную копию. Если есть какие-то другие возражения технического или организационно плана, прошу высказывать, я готов все учесть.
Хотел спросить у вас - в каком формате лучше всего представить вам мою работу? На данный момент это примерно 18 страниц вордовского документа, все разделено по темам.
Лично моё мнение — надо всё выкладывать в Вики-формате. Если речь идёт о постоянном углублении и расширении.
Скромный черновик ключевой страницы по моделированию (из неё в будущем будут выделять разные другие страницы) вот здесь: https://metapractice.ru/wiki/Иное_моделирование (написан в соавторстве с elgru). Можно начать с сопоставления структуры твоего материала с набросанным там планом.
Ну и, конечно же, в широком смысле, если по любым причинам такой вариант не устраивает, всегда можно просто выложить в отдельной теме в этом журнале свой материал на обсуждение. Конечно всем будет интересно прочесть. Если хотите поделиться приватно, то все email-ы участников известны, шлите кому желаете.
Я помню, мы обсуждали идею использования Dokuwiki и чего-то на эту тему планировали совместно делать, а потом я тебя по факту с ней кинул, углубившись в личные дела/проблемы :) Но, вот, в итоге развернул Mediawiki на выделенном сервере — чем, надеюсь, заслужил прощения :)
Вики-движок (по сути это тонкая обёртка над гипертекстом — так что правильней сказать просто "гипертекст") это отличная модель ассоциативного мышления. Поэтому он превосходно подходит для фиксирования внятных описаний любых "онтологий" и "эпистемологий". Дополнительными средствами (упорядочиванием материала по формальным категориям, выработкой и использованием стандартных шаблонов и др.) поверх этой правополушарно-ассоциативной системы накладывается левополушарное упорядочивание. Что облегчает доступ и работу с получившимся массивом информации.
Долго не знал, с какой стороны подступиться, и месяц назад все же попробовал начать писать. На текущий момент у меня получился некий начальный очерк.
Это очень клёво.
Так как разработка его затягивает все глубже, я бы хотел представить его на ваш суд, в той части, что я успел сделать. Я предполагаю продолжать работу как вдаль, описывая новые аспекты, так и вглубь, дорабатывая и дописывая уже сделанное.
Ну а что мешает сразу на обсуждаемую Вики выкладывать? Могу поискать инструменты резервного копирования — всё равно рано или поздно их надо будет выбрать из множества доступных — чтобы сохранять полную локальную копию. Если есть какие-то другие возражения технического или организационно плана, прошу высказывать, я готов все учесть.
Хотел спросить у вас - в каком формате лучше всего представить вам мою работу? На данный момент это примерно 18 страниц вордовского документа, все разделено по темам.
Лично моё мнение — надо всё выкладывать в Вики-формате. Если речь идёт о постоянном углублении и расширении.
Скромный черновик ключевой страницы по моделированию (из неё в будущем будут выделять разные другие страницы) вот здесь: https://metapractice.ru/wiki/Иное_моделирование (написан в соавторстве с elgru). Можно начать с сопоставления структуры твоего материала с набросанным там планом.
Ну и, конечно же, в широком смысле, если по любым причинам такой вариант не устраивает, всегда можно просто выложить в отдельной теме в этом журнале свой материал на обсуждение. Конечно всем будет интересно прочесть. Если хотите поделиться приватно, то все email-ы участников известны, шлите кому желаете.
Я думал как - вести доработку удобнее в вики, но, мне кажется, формат ЖЖ больше подходит для обсуждений. Но с другой стороны, размеры статьи уже превышают комфортный объем записи в ЖЖ
Формат ЖЖ сейчас действительно больше подходит для обсуждений, т.к. мы привыкли обсуждения делать в ЖЖ + я ещё не установил для Вики соответствующие расширения для удобных обсуждений (но они существуют).
Если размер большой – выкладывай по частям в комментариях. Или разбивай на несколько постов.
Если размер большой – выкладывай по частям в комментариях. Или разбивай на несколько постов.
А можно создать новую тему - что-то вроде "Эпистемология моделирования"?
Можно. Я её заведу, сразу же.
А какое моделирование имеется в виду:
--некое общее, как раз такое, какое хотел построит Джон Гриндер "Эпистемологию всего" = эпистемологическое моделирование
--или ставить вопрос немного уже в стиле Бейтсона, который строил эпистемологию креатуры (живого)
--или эпистемологию моделирования одной только человеческой активности
...?
А какое моделирование имеется в виду:
--некое общее, как раз такое, какое хотел построит Джон Гриндер "Эпистемологию всего" = эпистемологическое моделирование
--или ставить вопрос немного уже в стиле Бейтсона, который строил эпистемологию креатуры (живого)
--или эпистемологию моделирования одной только человеческой активности
...?
Скорее, эпистемологию моделирования человеческой активности. Я написал вступление, где объяснил, что именно я брал за основу и почему.
У меня вопрос по оформлению - то, что к текущему моменту у меня написано, разбито на некие части. Может, стоит на каждую из частей оформлять отдельный проход темы? Тогда вступление можно было бы добавить в созданный вами первый проход, а из него уже по порядку выводить новые. Как вам такой вариант?
Параллельно начну оформлять в вики.
У меня вопрос по оформлению - то, что к текущему моменту у меня написано, разбито на некие части. Может, стоит на каждую из частей оформлять отдельный проход темы? Тогда вступление можно было бы добавить в созданный вами первый проход, а из него уже по порядку выводить новые. Как вам такой вариант?
Параллельно начну оформлять в вики.
Скорее, эпистемологию моделирования человеческой активности. Я написал вступление, где объяснил, что именно я брал за основу и почему.
Замечательно.
У меня вопрос по оформлению - то, что к текущему моменту у меня написано, разбито на некие части. Может, стоит на каждую из частей оформлять отдельный проход темы?
Несомненно, так будет лучше. Каждая часть – отдельный проход темы.
Тогда вступление можно было бы добавить в созданный вами первый проход, а из него уже по порядку выводить новые. Как вам такой вариант?
Прекрасно. Начать со вступления в первом проходе темы в жж, а далее, развивать по новым частям и объему:
--по итоговым впечатлениям автора от дискуссии с остальными метапрактиками
--по результатам обсуждения - итоговым впечатлениям метапрактиков
Параллельно начну оформлять в вики.
ЭЭэ, я бы на вашем месте провёл хотя бы минимальное обсуждение в жж метапрактика. Это у нас мастерская/ рабочая площадка. А вики метапрактик - это всё же ближе к парадному/ официальному интерфейсу.
Как-то так.
Замечательно.
У меня вопрос по оформлению - то, что к текущему моменту у меня написано, разбито на некие части. Может, стоит на каждую из частей оформлять отдельный проход темы?
Несомненно, так будет лучше. Каждая часть – отдельный проход темы.
Тогда вступление можно было бы добавить в созданный вами первый проход, а из него уже по порядку выводить новые. Как вам такой вариант?
Прекрасно. Начать со вступления в первом проходе темы в жж, а далее, развивать по новым частям и объему:
--по итоговым впечатлениям автора от дискуссии с остальными метапрактиками
--по результатам обсуждения - итоговым впечатлениям метапрактиков
Параллельно начну оформлять в вики.
ЭЭэ, я бы на вашем месте провёл хотя бы минимальное обсуждение в жж метапрактика. Это у нас мастерская/ рабочая площадка. А вики метапрактик - это всё же ближе к парадному/ официальному интерфейсу.
Как-то так.