Создать что-то более эффективное, чем НЛП

metanymous 10 ноября 2017 в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Сильные стороны уникальности НЛП:

• Качество эпистемологии (вопрос «КАК?» предшествует вопросам «ПОЧЕМУ?», «ИЗ-ЗА ЧЕГО?» и т.д.).
• Гуманистичность и направленность на развитие (изначальная вера в ресурсы человека, моделирование «человеческого совершенства»).
• Трансдисциплинарность (особое сочетание знаний из разных областей).
• Практичность (все методики рождены из успешного опыта людей либо проверены практикой; сам подход результатоориентирован).
• Технологичность (большинство инструментов разработано на уровне конкретных алгоритмов — техник).
• Скорость работы (по сравнению со многими другими школами практической психологии относительно быстро можно добиться результатов по изменению опыта).
• Широта охвата симптомов, с которыми работает метод (от фобических реакций до решения задач по улучшению своей профессиональной деятельности).
• Саморазвитие метода, обеспеченное моделированием (лучшие практики могут быть рафинированы до передаваемой другим модели, расширяя практическими находками подход).
• Скорость подготовки специалистов (в классическом варианте за несколько лет, примерно за 300 – 400 часов).
• Оригинальность (многие практики/стратегии выявлены у довольно талантливых/гениальных людей).
• Универсальность и широта применения (может использоваться везде, где есть человеческая деятельность).
• И т.д.

Теперь стоит отметить основные слабые стороны подхода, чтобы была возможность его усовершенствовать и даже разработать принципиально новые инструменты. Ведь в нем самом заложен такой призыв, а в его исходных принципах и инструментах — механизм саморазвития!

Слабые стороны НЛП:

• Негативный имидж подхода из-за слова «программирование» в названии (подход ошибочно воспринимается как набор техник по негативному манипулированию человеком и даже зомбированию).
• Сложность языка (такие темы, как метамодель, якорение, пресуппозиции, метапрограммы сложны для восприятия большинству людей, включая академических психологов).
• Слабая связь с научной психологией (в методе не представлена связь с другими психологическими концепциями, почти не было научной проверки эффективности гипотез и практик).
• Отсутствие объективной истории создания подхода (остается туманным то, в какой преемственности использовались знания из других областей и как конкретно открывались различные составляющие метода).
• Эклектичность (большинству специалистов необходимо самостоятельно определять то, как те или иные темы/техники связаны друг с другом).
• Отсутствие оценки полноты, непротиворечивости и логической стройности основных структурных компонентов метода (авторы никогда не заботились о четком построении области знания на научных основах, делая акцент на том, что НЛП организовано по принципу «полезности», является моделью; эта работа крайне слабо реализуется образовательными структурами, которые сталкиваются с задачами системного обучения методу).
• Акцент на психотерапии в базовом уровне обучения (у ряда людей возникает недоумение и снижение мотивации в процессе изучения терапевтических техник, так как они не видят в них актуальности и не собираются становиться психотерапевтами).
• Порождение завышенных ожиданий от «раскрученной» мощности метода (обучение на базовом уровне строится под задачи изучаемой техники, а не под реальные потребности пришедших на тренинг людей, при этом самостоятельно применять все изученное вместе на самом себе (да и на клиенте) отдельно не обучают; индивидуальное консультирование как система психотерапевтической помощи появилась сравнительно недавно в НЛПт, которой большая часть специалистов НЛП пока не владеет, и т.д.).
• Ограниченность в работе с симптомами высокого уровня (почти не представлена работа с индивидуальными личностными установками, уровнем «Я-концепция», смыслом жизни, стратегиями организации жизни и т.д.).
• Акцент на локальных симптомах/запросах клиента, а не личности (специалист НЛП не выходит в своей работе на уровень организации всей личности и жизни человека в целом).
• Отсутствие профессиональной организации, авторитетной для всего сообщества, направленной на изменение имиджа НЛП и его усовершенствование (положение дел таково, что наиболее известные профессионалы ориентированы на определенных лидеров, которые востребованы и не имеют большой мотивации к организаторской деятельности на общее благо).
• Размывание границ метода (слабая очерченность границ, а также некачественная подготовка специалистов, так как нет разделяемых всеми стандартов обучения и механизмов их обновления).