Кунсткамера MetaPractice
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Выпуск 16
| The nature of hypnosis | |||||
| 2. The nature of hypnosis | metanymous | ||||
| The nature of hypnosis | |||||
| 4. Назывные метафоры и пресуппозиции личной истории | metanymous | ||||
| Иное моделирование | |||||
| 16. Моделирование - шесть описаний + две вещи, на которые можно указать рукою | metanymous | ||||
| Полезные модели увеличивают ресурсность субъекта | metanymous | ||||
| Кунсткамера MetaPractice | |||||
| 17. Кунсткамера MetaPractice | metanymous | ||||
| ... | |||||
| ... | antonyakovlev | ||||
| ... | metanymous | ||||
The nature of hypnosis (3)
http://community.livejournal.com/metapractice/136375.html
Боевое НЛП
http://community.livejournal.com/ru_nlp/408790.html
3 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Поскольку эта тема проходит как "The nature of hypnosis (3)", спрошу здесь.
Эриксон ведь не считал повседневное общение гипнозом, это личная позиция БиГов?
- Женщина: Как долго длится эта процедура и используете ли вы при
этом гипноз?
Ричард: Чтобы мы не делали, все это гипноз.
Джон: Тут между нами существует глубокое несогласие. Я считаю, что гипноза вообще не существует. Я бы хотел чтобы вы вообще не употребляли этого слова, так как оно ничему не соответствует.
Мы убеждены, что любая коммуникацмя - это гипноз. Гипноз - это цель любого разговора.
http://s5s.ru/zsf/nsf03/nsf03-69.htm
Woman: How long does that take, ordinarily, and do you use hypnosis for that?
Richard: Everything is hypnosis.
John: There's a profound disagreement between us. There is no such thing as hypnosis. I would really prefer that you didn't use such terms, since they don't refer to anything.
We believe that all communication is hypnosis. That's the function of every conversation.
Эриксон ведь не считал повседневное общение гипнозом, это личная позиция БиГов?
Поскольку эта тема проходит как "The nature of hypnosis (3)", спрошу здесь.
(1) Ну да. Тема "природы гипноза" относится к в первую очередь к "пресуппозициям". Эриксонианский подход + далеко более четверти века распространения НЛП первого кода создали мощные пресуппозиции. Почти культуральные пресуппозиции. Ну, а для тех кто в "системе" - для практиков, мастеров и тренеров НЛП это еще и годы действия "технических пресуппозиций" НЛП. "Технические пресуппозиции" есть зачатки нерожденной официальной теории "моделирования" и дополнительной к ней "методологии применения НЛП".
Пример "технической пресуппозиции", по значению равной центральному тезису методологии НЛП является формулировка: "НЛП есть система увеличения ресурсности:
а) тех кто изучает и/или практикует и/или преподает НЛП
б) тех кто подвергается любым формам воздействия НЛП
в) тех кто находится в позиции "наблюдателя" за теми кто изучает/практикует/преподает и теми кто подвергается воздействию НЛП у них на глазах.
(2) Но жизнь богата и разнообразна. В жизни есть люди, которых относят к "злодеям". Существует спрос на типа "мести злодеям". (В этом месте мы не будем разбирать проблемы кто/кого/за что определяет в "злодеи". И так же оправданности типа "мести"). И вот возникает простое соображение использовать НЛП для воздействия на "злодеев" с целью УМЕНЬШЕНИЯ ИХ РЕСУРСНОСТИ. Эта идея как раз и заложена в основание так называемого боевого НЛП.
(3) Но, тогда фиксируется некое противоречие. Все пресуппозиции НЛП требуют только увеличения ресурсности. Но, будущие практики боевого нлп собираются уменьшать ресурсность. Но, пресуппозиции НЛП утверждены в мире более четверти века назад и они появились первыми. Их действие более мощное. В результате их действия противоречие увеличивать/уменьшать ресурсы окажется внутренним противоречием каждого практика боевого НЛП. И общий вид расклад будет таков: чем больше практик боевого нлп стремится уменьшить чьи-то ресурсы во внешнем мире, тем больше предпосылок уменьшения его собственных ресурсов реализуется автоматически внутри него. И есть примеры.
(4) Так что же, невозможно применение приемов психоманипуляций для отъема ресурсности? Да, почему же, - очень даже возможно. Но, если этим начинает заниматься нелпер - лучше бы ему этим не заниматься. Так что, нелперу СОВСЕМ невозможно заниматься психоманипуляциями по отъему ресурсности? Ну, если нельзя, но очень хочется, то и можно. Только, в последнем случае нелперу требуется СОВСЕМ ЗАБЫТЬ ПРО НЛП. Выключить/вытравить все свои знания и навыки. Вот так то.
(1) Ну да. Тема "природы гипноза" относится к в первую очередь к "пресуппозициям". Эриксонианский подход + далеко более четверти века распространения НЛП первого кода создали мощные пресуппозиции. Почти культуральные пресуппозиции. Ну, а для тех кто в "системе" - для практиков, мастеров и тренеров НЛП это еще и годы действия "технических пресуппозиций" НЛП. "Технические пресуппозиции" есть зачатки нерожденной официальной теории "моделирования" и дополнительной к ней "методологии применения НЛП".
Пример "технической пресуппозиции", по значению равной центральному тезису методологии НЛП является формулировка: "НЛП есть система увеличения ресурсности:
а) тех кто изучает и/или практикует и/или преподает НЛП
б) тех кто подвергается любым формам воздействия НЛП
в) тех кто находится в позиции "наблюдателя" за теми кто изучает/практикует/преподает и теми кто подвергается воздействию НЛП у них на глазах.
(2) Но жизнь богата и разнообразна. В жизни есть люди, которых относят к "злодеям". Существует спрос на типа "мести злодеям". (В этом месте мы не будем разбирать проблемы кто/кого/за что определяет в "злодеи". И так же оправданности типа "мести"). И вот возникает простое соображение использовать НЛП для воздействия на "злодеев" с целью УМЕНЬШЕНИЯ ИХ РЕСУРСНОСТИ. Эта идея как раз и заложена в основание так называемого боевого НЛП.
(3) Но, тогда фиксируется некое противоречие. Все пресуппозиции НЛП требуют только увеличения ресурсности. Но, будущие практики боевого нлп собираются уменьшать ресурсность. Но, пресуппозиции НЛП утверждены в мире более четверти века назад и они появились первыми. Их действие более мощное. В результате их действия противоречие увеличивать/уменьшать ресурсы окажется внутренним противоречием каждого практика боевого НЛП. И общий вид расклад будет таков: чем больше практик боевого нлп стремится уменьшить чьи-то ресурсы во внешнем мире, тем больше предпосылок уменьшения его собственных ресурсов реализуется автоматически внутри него. И есть примеры.
(4) Так что же, невозможно применение приемов психоманипуляций для отъема ресурсности? Да, почему же, - очень даже возможно. Но, если этим начинает заниматься нелпер - лучше бы ему этим не заниматься. Так что, нелперу СОВСЕМ невозможно заниматься психоманипуляциями по отъему ресурсности? Ну, если нельзя, но очень хочется, то и можно. Только, в последнем случае нелперу требуется СОВСЕМ ЗАБЫТЬ ПРО НЛП. Выключить/вытравить все свои знания и навыки. Вот так то.
--Женщина: Как долго длится эта процедура и используете ли вы при
этом гипноз?
--Ричард: Чтобы мы не делали, все это гипноз.
--Джон: Тут между нами существует глубокое несогласие. Я считаю, что гипноза вообще не существует. Я бы хотел чтобы вы вообще не употребляли этого слова, так как оно ничему не соответствует.
--Мы убеждены, что любая коммуникацмя - это гипноз. Гипноз - это цель любого разговора.
http://s5s.ru/zsf/nsf03/nsf03-69.htm
(1) Начать надо с того, что нет хотя бы одной рабочей теории гипноза, но есть множество умствований на данную тему в виде "свободных" или научных теорий гипноза. И нет ни одной четко прописанной модели гипноза. Ни теорию, ни модель не оставил нам даже Эриксон. И БиГи до сих пор ничего такого не дали и теперь уже точно не дадут.
Но они как никто подробно изучали Эриксона, Сатир и Перлса. Каждый из которых невероятно "гипнотичен". Так что является/будет простым правдоподобным предположением предположение, что в гипнозе БиГи прошли гораздо гораздо далее других. И что же будет в самом общем виде результатом данного БиГовского продвижения/постижения теории и моделирования гипноза?
На этот вопрос очень просто дать ответ. И у Бигов, и у Эриксона их недоразработанные(?)/недораскрытые(?) теории/модели "гипноза" имеют следующий вид: "...имеется некий более обширный ментальный процесс - назовем его случайной буквой Q - который а) "распространен" на внутренние ментальные процессы субъекта и оператора и б) реализуется в процессе коммуникации между с. и о. но, самое главное в) широко известные разнообразные феномены "гипноза" являются частью/частным видом процессов Q".
(2) Официальные труды Эриксона указывают на роль процесса Q именно что "пресуппозиции". И в самом деле, только в результате культуральных пресуппозиций один человек может другому человеку сказать - "спать" - и тот уснет. Вполне типовая ситуация на сеансе эстрадного гипноза. Лично я доказываю, что второй моделью "гипноза" - процесса Q - являются именно Языкоиды. Это то же, что иначе называют "многоуровневой коммуникацией" - multilevel communication. По мере активации критического числа уровней коммуникации "за один раз" активизируются множество различных вещей, среди которых может быть и "гипноз".
(3) Еще на уровне начала первого кода БиГи отнюдь не демонстрировали желания указать на свою версию что такое есть в их понимании процесс Q. Да и потом к этому не стремились и этого не делали. Так что две формулировки/генерализации со словом "гипноз" являются средствами уклонения от темы что есть процесс Q:
--все есть гипноз
--гипноза вообще не существует (нет такой вещи как гипноз)
этом гипноз?
--Ричард: Чтобы мы не делали, все это гипноз.
--Джон: Тут между нами существует глубокое несогласие. Я считаю, что гипноза вообще не существует. Я бы хотел чтобы вы вообще не употребляли этого слова, так как оно ничему не соответствует.
--Мы убеждены, что любая коммуникацмя - это гипноз. Гипноз - это цель любого разговора.
http://s5s.ru/zsf/nsf03/nsf03-69.htm
(1) Начать надо с того, что нет хотя бы одной рабочей теории гипноза, но есть множество умствований на данную тему в виде "свободных" или научных теорий гипноза. И нет ни одной четко прописанной модели гипноза. Ни теорию, ни модель не оставил нам даже Эриксон. И БиГи до сих пор ничего такого не дали и теперь уже точно не дадут.
Но они как никто подробно изучали Эриксона, Сатир и Перлса. Каждый из которых невероятно "гипнотичен". Так что является/будет простым правдоподобным предположением предположение, что в гипнозе БиГи прошли гораздо гораздо далее других. И что же будет в самом общем виде результатом данного БиГовского продвижения/постижения теории и моделирования гипноза?
На этот вопрос очень просто дать ответ. И у Бигов, и у Эриксона их недоразработанные(?)/недораскрытые(?) теории/модели "гипноза" имеют следующий вид: "...имеется некий более обширный ментальный процесс - назовем его случайной буквой Q - который а) "распространен" на внутренние ментальные процессы субъекта и оператора и б) реализуется в процессе коммуникации между с. и о. но, самое главное в) широко известные разнообразные феномены "гипноза" являются частью/частным видом процессов Q".
(2) Официальные труды Эриксона указывают на роль процесса Q именно что "пресуппозиции". И в самом деле, только в результате культуральных пресуппозиций один человек может другому человеку сказать - "спать" - и тот уснет. Вполне типовая ситуация на сеансе эстрадного гипноза. Лично я доказываю, что второй моделью "гипноза" - процесса Q - являются именно Языкоиды. Это то же, что иначе называют "многоуровневой коммуникацией" - multilevel communication. По мере активации критического числа уровней коммуникации "за один раз" активизируются множество различных вещей, среди которых может быть и "гипноз".
(3) Еще на уровне начала первого кода БиГи отнюдь не демонстрировали желания указать на свою версию что такое есть в их понимании процесс Q. Да и потом к этому не стремились и этого не делали. Так что две формулировки/генерализации со словом "гипноз" являются средствами уклонения от темы что есть процесс Q:
--все есть гипноз
--гипноза вообще не существует (нет такой вещи как гипноз)