Кунсткамера MetaPractice
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Кунсткамера MetaPractice | |||||
| 2. Кунсткамера MetaPractice | metanymous | ||||
| kunstkamera.ru | |
| http://www.kunstkamera.ru/history/index.htm | |
| livejournal.com | |
| http://www.livejournal.com/community/ru_nlp/162768.html | |
| Кунсткамера MetaPractice | |||||
| 9. Кунсткамера MetaPractice | wake_ | ||||
| 8. Кунсткамера MetaPractice | metanymous | ||||
| 7. Кунсткамера MetaPractice | metanymous | ||||
| 6. Кунсткамера MetaPractice | metanymous | ||||
| 6. Кунсткамера MetaPractice | metanymous | ||||
| 5. Кунсткамера MetaPractice | metanymous | ||||
| 4. Кунсткамера MetaPractice | metanymous | ||||
| 3. Кунсткамера MetaPractice | metanymous | ||||
| 2. Кунсткамера MetaPractice | metanymous | ||||
1704–1718 гг. Указы Петра I "О приносе родившихся уродов, так же найденных необыкновенных вещей" (Полное собрание законов Российской империи, т. IV, СПб., 1830, №№ 1964, 3159 и др.). Первоначально личные коллекции Петра I и коллекции по анатомии и зоологии хранились в Аптекарской канцелярии
http://www.kunstkamera.ru/history/index.htm
В кунсткамере MetaPractice собираются удивительные нлп-образчики. В кунсткамере MetaPractice нас не интересует авторство, но только удивительная природа процессов, породивших выставленные чудеса.
8 комментариев
сначала старые сначала новые
Вот, просто невозможно пройти мимо этого "чЮда":
О смысле использования референтной, репрезентативной и первичной систем
Человеческая психика (мозг) выполняет, если огрубить, три процесса: восприятие информации, обработка информации и выдача информации.
Глазо-двигательные паттерны, на которые обычно ссылаются, выдают лишь процесс обработки информации, а не ее выдачу или получение. И когда мы говорим о доминирующей модальности на основе глазо-двигательных паттернов, можно утверждать лишь, что это доминирующая модальность референтной системы (обрабатывающей). У первичной системы (поступающей) и у репрезентативной (откуда она выдается) она может отличаться.
Человек может принимать информацию визуально, обрабатывать аудиально, а выдавать ― кинестетически. Не говоря уже о том, что все это в значительной степени ситуативно.
Поэтому все разговоры о аудиалах, кинестетиках и визуалах не имеют особого смысла. Во-первых, доминирующий канал работы с информацией может (теоретически) отличаться на каждом из этапов. А во-вторых, когда пытаются определить некоторые предпочтения человека, то зачем их определяют? Главным образом, чтобы на него воздействовать. И это воздействие может оказаться несовпадающим по доминанте модальности, если оно основано на информации от глазо-двигательных паттернов.
По глазам мы можем наблюдать референтную (обработка), по внешним человеческим проявлениям ― репрезентативную (выражение) системы, а для воздействия интересует нас все равно первичная (восприятие). А она непосредственно не наблюдается! Разве что в специально подготовленных экспериментальных условиях или при использовании некоторых трюков, о которых здесь не слишком уместно говорить.
У многих людей есть сходство между референтной, репрезентативной и первичной, но на это нет гарантии. Поэтому полезно проверять.
Привычный контекст деятельности человека влияет на ведущие системы. Это не прирожденное, это привычка. Метапрограмма, если хотите. Именно поэтому человека нельзя аттестовать один раз и навсегда, как визуала, аудиала или кинестетика. Он сейчас привык так. Его можно переучить.
Дальше. Ну вывели доминантную модальность первичной системы ― и что? Это всего лишь означает, что это самая осознаваемая модальность. Идти через нее ― преодолевать самое большое сознательное сопротивление. Нам оно надо?
Наша задача в другом: нашел ведущую модальность ― оставь ее в покое. Просто внимание человека зацепи в этой модальности и там его удерживай, пока сам крадешься с других модальностей.
Воздействие полезно оказывать по латентной модальности, недоминирующей. По той, которая идет мимо сознания.
В силу того, что у большинства людей аудиальная модальность очень редко бывает доминантной, мы, как правило, идем через речевые паттерны, голос и гипнотические техники.
http://www.livejournal.com/community/ru_nlp/162768.html
О смысле использования референтной, репрезентативной и первичной систем
Человеческая психика (мозг) выполняет, если огрубить, три процесса: восприятие информации, обработка информации и выдача информации.
Глазо-двигательные паттерны, на которые обычно ссылаются, выдают лишь процесс обработки информации, а не ее выдачу или получение. И когда мы говорим о доминирующей модальности на основе глазо-двигательных паттернов, можно утверждать лишь, что это доминирующая модальность референтной системы (обрабатывающей). У первичной системы (поступающей) и у репрезентативной (откуда она выдается) она может отличаться.
Человек может принимать информацию визуально, обрабатывать аудиально, а выдавать ― кинестетически. Не говоря уже о том, что все это в значительной степени ситуативно.
Поэтому все разговоры о аудиалах, кинестетиках и визуалах не имеют особого смысла. Во-первых, доминирующий канал работы с информацией может (теоретически) отличаться на каждом из этапов. А во-вторых, когда пытаются определить некоторые предпочтения человека, то зачем их определяют? Главным образом, чтобы на него воздействовать. И это воздействие может оказаться несовпадающим по доминанте модальности, если оно основано на информации от глазо-двигательных паттернов.
По глазам мы можем наблюдать референтную (обработка), по внешним человеческим проявлениям ― репрезентативную (выражение) системы, а для воздействия интересует нас все равно первичная (восприятие). А она непосредственно не наблюдается! Разве что в специально подготовленных экспериментальных условиях или при использовании некоторых трюков, о которых здесь не слишком уместно говорить.
У многих людей есть сходство между референтной, репрезентативной и первичной, но на это нет гарантии. Поэтому полезно проверять.
Привычный контекст деятельности человека влияет на ведущие системы. Это не прирожденное, это привычка. Метапрограмма, если хотите. Именно поэтому человека нельзя аттестовать один раз и навсегда, как визуала, аудиала или кинестетика. Он сейчас привык так. Его можно переучить.
Дальше. Ну вывели доминантную модальность первичной системы ― и что? Это всего лишь означает, что это самая осознаваемая модальность. Идти через нее ― преодолевать самое большое сознательное сопротивление. Нам оно надо?
Наша задача в другом: нашел ведущую модальность ― оставь ее в покое. Просто внимание человека зацепи в этой модальности и там его удерживай, пока сам крадешься с других модальностей.
Воздействие полезно оказывать по латентной модальности, недоминирующей. По той, которая идет мимо сознания.
В силу того, что у большинства людей аудиальная модальность очень редко бывает доминантной, мы, как правило, идем через речевые паттерны, голос и гипнотические техники.
http://www.livejournal.com/community/ru_nlp/162768.html
Мда...как-то не очень компилируется статья с первого прочтения.
Хотел пометамоделировать, да бросил. Каша.
Хотел пометамоделировать, да бросил. Каша.
Хуже чем просто каша. Это какая-то ядовитая каша. Там они написали, что это раздаточный материал курса практик. Мда, придется это разгребать. Охо-хо-хо, грехи наши тяжкие...
чистый бред, это НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ГАГИН КАТЕГОРИЧЕСКИ!!! какой-нибудь шарлатан - надо списаться с Гагиным и послать ему - это же безобразнейшая дискредитация умного человека! Ну что тут разгребать - если это кто-то из команды Гагина - ну невозможно поверить! Еще не хватало идиотизма метамоделировать идиота, создавшего эту галиматью (простите, что ругаюсь - ужас)!...
простите еще раз!
простите еще раз!
чистый бред, это НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ГАГИН КАТЕГОРИЧЕСКИ!!!
Совершенно с вами согласен.
какой-нибудь шарлатан - надо списаться с Гагиным и послать ему - это же безобразнейшая дискредитация умного человека!
Да, наверное, вам надо сделать так.
Ну что тут разгребать - если это кто-то из команды Гагина - ну невозможно поверить!
Эээ, но обратите внимание, в Кунсткамере нас не интересуют все эти вещи связанные с личностью авторов, псевдоавторов и т.д. и т.п. И защищать реноме умного человека, наверное, лучше по адресу: http://www.livejournal.com/community/ru_nlp/162768.html
Я свои вопросы там убрал.
Еще не хватало идиотизма метамоделировать идиота, создавшего эту галиматью (простите, что ругаюсь - ужас)!...
простите еще раз!
Но дискуссия, которая последовала на ru_nlp? Как быть с ней? В ней участвуют два-три мастера и они не воспринимают эту подложную галиматью как галиматью. А читателей в том сообществе под тысячу. Так что простите, но "идиотизмом" заняться придется.
Совершенно с вами согласен.
какой-нибудь шарлатан - надо списаться с Гагиным и послать ему - это же безобразнейшая дискредитация умного человека!
Да, наверное, вам надо сделать так.
Ну что тут разгребать - если это кто-то из команды Гагина - ну невозможно поверить!
Эээ, но обратите внимание, в Кунсткамере нас не интересуют все эти вещи связанные с личностью авторов, псевдоавторов и т.д. и т.п. И защищать реноме умного человека, наверное, лучше по адресу: http://www.livejournal.com/community/ru_nlp/162768.html
Я свои вопросы там убрал.
Еще не хватало идиотизма метамоделировать идиота, создавшего эту галиматью (простите, что ругаюсь - ужас)!...
простите еще раз!
Но дискуссия, которая последовала на ru_nlp? Как быть с ней? В ней участвуют два-три мастера и они не воспринимают эту подложную галиматью как галиматью. А читателей в том сообществе под тысячу. Так что простите, но "идиотизмом" заняться придется.
Вы правы. Вот пойму, на каком я свете с травмой - и прометамоделирую. Просто настроение ужасное, ну и раздражилась не по делу.
Кстати, в НЛП куча моделей, "правильность" т.е. соответствие правилам (каким, кстати?) которых, мягко говоря, вызывает сомнения. Например, модель частей. Или модель каналов восприятия: почему восприятие запаха, движение и ощущение тепла отнесли к одному классу? - чистый произвол. БиГ чего-то там писали в лягушках об "схожести способа хранинения информации" и т.д. А почему Ад выделили в отдельную репсистему, а Вд и Кд - нет? Это всё вопросы удобства и эффективности, а не соответствия каким-то другим моделям.
Ещё раз напомню главную идею моделирования: модель не может быть правильной или не правильной, она может быть полезной или не очень в данном конкретном контексте.
Ещё раз напомню главную идею моделирования: модель не может быть правильной или не правильной, она может быть полезной или не очень в данном конкретном контексте.