Существует ли "поле отношений"?
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Кунсткамера MetaPractice, выпуск 30
| Отзеркаливание | |||||
| 10. Почему я чувствую, что чувствуешь ты | metatheo | ||||
| Кунсткамера MetaPractice | |||||
| 29. Нлп, нью эйдж и три "библейских" взгляда | metanymous | ||||
| Обучение дактильному алфавиту | |||||
| 3. Глухонемые гении | metanymous | ||||
| Кунсткамера MetaPractice | |||||
| 31. Скиннер, Скиннер, Скиннер и еще раз Скиннер | metanymous | ||||
| 30. Существует ли "поле отношений"? | metanymous | ||||
| Постоянные послания вне тела инд. сознания | metanymous | ||||
| НЛП 3.0 | |||||
| 5. Дискуссия приобрела содержательный характер :) | metanymous | ||||
Статья опубликована в журнале Вестник НЛП №39.
Авторы: Алексей Танасиенко
Темы, затрагиваемые в статье: Фундаментальное НЛП, Философия НЛП
Предупреждение: данная статья написана с применением технологий НЛП третьего поколения.
Подражание В.Пелевину
Моему учителю и другу Джудит ДеЛозье, открывшей мне мой путь в мир НЛП.
Поводом для написания этой статьи послужила дискуссия, развернувшаяся на одном из НЛПерских сайтов России. Дискуссия развернулась вокруг обсуждения сообщения в блоге, где автор анонсировал мастер класс, посвященный пока что практически не известному русскоязычному НЛП сообществу НЛП третьего поколения (3rd Generation NLP, 3G NLP), которое еще называют "полевым НЛП".
Данная новая область, именуемая "Полевым" НЛП (Field-based NLP), которая в последние годы получила развитие в основном благодаря сотрудничеству Роберта Дилтса и Джудит ДеЛозье в рамках новой программы Университета НЛП "НЛП третьего поколения", базируется на понятии "поле" - что подразумевает пространство или энергию (по аналогии с электромагнитными, гравитационными полями), порождаемые отношениями и взаимодействием в системе. (прим. - выделение метанимуса) "Поле" являющимся важным понятием в НЛП третьего поколения. Смещение фокуса внимания с "элемента" на "поле" отражает естественную тенденцию развития современного НЛП, в гораздо большей степени концентрирующемся на форме, а не на содержании.[i] Концепция "поля", берущая свое начало в физике (которая оперирует понятиями: "частица", "поле", "напряженность поля", "силовые линии" и т.п.), в последние годы нашла свою прямую и метафорическую репрезентацию в психологии и в НЛП. В частности это понятие используется в работах Стефена Гиллигана ("поле отношений"), Берта Хеллингера ("семейное поле"), а еще раньше – Грегори Бейтсон в своей работе "Шаги к экологии разума" вплотную подходит к этому понятию[ii]. В системном НЛП, которое заложило фундамент НЛП третьего поколения, говорится о четвертой позиции, или "мы-поле" - позиции восприятия, которая включает состояние ассоциированности со всей системой в целом или "полем", имеющее отношение к определенному взаимодействию.
Помимо «поля» в центре внимания НЛП третьего поколения находятся также и другие темы: Развитие «Внутренней игры» (Developing the Inner Game), архетипический формат «Путешествие героя» (Hero’s Journey), «Спонсорство» (Sponsorship), «Пробуждение» (Awakening), «Присутствие в теле» (Presence and the Body) и др., которым, к сожалению, из-за ограничений, накладываемых объемом настоящей, статьи автор не сможет уделить должного внимания.
Поскольку автору статьи посчастливилось пройти обучение в Университете НЛП в Санта Круз (США)[iii] и получить практические знания по полевому НЛП (НЛП третьего поколения), в статье предпринята попытка дать ответ на вопросы, поднятые в дискуссии. Это, вероятно, может представлять интерес не только для участников упомянутой дискуссии, но и для всех, кто интересуется, что нового в области нейролингвистического программирования предлагают ведущие разработчики НЛП уже сейчас и, что, возможно, может появиться в ближайшем будущем.
http://vestniknlp.ru/index.php?sid=250&did=972
51 комментарий
сначала старые сначала новые
Грегори Бейтсон в своей работе "Шаги к экологии разума" вплотную подходит к этому понятию
и как грегори бейтсон подходит к этому понятию? неужели связующий паттерн стал почти полем
и как грегори бейтсон подходит к этому понятию? неужели связующий паттерн стал почти полем
– Я пытаюсь освободить твой разум. Но я могу лишь указать дверь. Ты сам должен выйти на волю. Братья Вачовски. Матрица.
ну там речь о том, что при выборе "освобождения разума" человек оказывается в мире где из всех "удобств" только кашеобразная пища. т.е. в мире без "свободного разума" жить приятно и хорошо, но вот на корабле очень опасно и весьма тяжело.
ну там речь о том, что при выборе "освобождения разума" человек оказывается в мире где из всех "удобств" только кашеобразная пища. т.е. в мире без "свободного разума" жить приятно и хорошо, но вот на корабле очень опасно и весьма тяжело.
Функция каждого уровня заключается в организации, синтезе и прямом взаимодействии с нижележащими уровнями. Изменения чего-либо на верхнем уровне будет неизбежно проецироваться вниз, вызывая изменения на нижних уровнях. В то же время изменения на нижних уровнях не обязательно вызывают изменения на верхних
логические уровне -- это такое устройство системы, что оказывается эффективно так организовать элементы управления системой, чтобы некоторое количество элементов управления управляли другими элементами. т.е. фактически бетсон обратил внимание на разные эээ области действия (управления) тех или иных элементов управления, говоря о логических уровнях.
т.е. логический уровень является по сути определения области деятельности некоторого управляющего элемента (открытой системы). фактически мы с помощью логических уровней определяем эээ напраления управления между элементами. т.е. если управляющий элемент (открытой системы) принадлежит логическому уровню N, то это означает, что он управляется управляющими элеменентами выше стоящего логического уровня и он управляет управляющими элементами ниже лежащего уровня.
Но в любом случае речь идет об управляющих элемента открытой системы, т.е. элементах, которые входят в открытую систему.
Поэтому несклоько странно заявлять, что в систему начинают входить те или иные поля. Т.е. для утверждения о том или ином "высоком" логическом уровне нужно доказать, что элементы этого "высокого" уровня, во-первых, являются управляющими элементами, а во-вторых, что они принадлежать открытой системе.
логические уровне -- это такое устройство системы, что оказывается эффективно так организовать элементы управления системой, чтобы некоторое количество элементов управления управляли другими элементами. т.е. фактически бетсон обратил внимание на разные эээ области действия (управления) тех или иных элементов управления, говоря о логических уровнях.
т.е. логический уровень является по сути определения области деятельности некоторого управляющего элемента (открытой системы). фактически мы с помощью логических уровней определяем эээ напраления управления между элементами. т.е. если управляющий элемент (открытой системы) принадлежит логическому уровню N, то это означает, что он управляется управляющими элеменентами выше стоящего логического уровня и он управляет управляющими элементами ниже лежащего уровня.
Но в любом случае речь идет об управляющих элемента открытой системы, т.е. элементах, которые входят в открытую систему.
Поэтому несклоько странно заявлять, что в систему начинают входить те или иные поля. Т.е. для утверждения о том или ином "высоком" логическом уровне нужно доказать, что элементы этого "высокого" уровня, во-первых, являются управляющими элементами, а во-вторых, что они принадлежать открытой системе.
Эти уровни включают (в порядке от высшего к низшему): (1) идентичность, (2) убеждения и ценности, (3) способности, (4) поведение и (5) окружение.
здесь под логическим уровнем понимается: некие системы ээ подпрограмм человеческого мозга.
Шестой уровень, относящийся к "духовному", может быть определен как "поле отношений", окружающее множество индивидуумов и формирующее ощущение взаимосвязи со сверхсистемой, большей, чем отдельная личность
а что если подпрограммы "духовность" нет у человека, или же направление управления организованно неким иным способом.
причем и пункт 5 весьма странным образом оказался внутри открытой системы "человек".
т.е. получается, что уровень поведение влияет на окружения, да это так, но является ли он управляющим элементом открытой системы "человек". конечно же нет. "окружение" относится к внешнему миру по отношению к открытой системе, и включено в список логических уровней для эээ изящества модели логических уровней аля "у меня есть новая красивая теория".
с другой стороны как взаимодействуют другие открытые системы, на отдельно взятую (сейчас) открытыую систему "человек" (с набором логических уровней).
здесь под логическим уровнем понимается: некие системы ээ подпрограмм человеческого мозга.
Шестой уровень, относящийся к "духовному", может быть определен как "поле отношений", окружающее множество индивидуумов и формирующее ощущение взаимосвязи со сверхсистемой, большей, чем отдельная личность
а что если подпрограммы "духовность" нет у человека, или же направление управления организованно неким иным способом.
причем и пункт 5 весьма странным образом оказался внутри открытой системы "человек".
т.е. получается, что уровень поведение влияет на окружения, да это так, но является ли он управляющим элементом открытой системы "человек". конечно же нет. "окружение" относится к внешнему миру по отношению к открытой системе, и включено в список логических уровней для эээ изящества модели логических уровней аля "у меня есть новая красивая теория".
с другой стороны как взаимодействуют другие открытые системы, на отдельно взятую (сейчас) открытыую систему "человек" (с набором логических уровней).
интересно, что бейтсон рассматривал только иерархические контуры управления, но в тоже время возможны и более сложные потоки управления (хотя бы взаимодействие агентов на одном уровне). но как-то авторы забыли про эти возможности. наверное, просто самый простой путь эээ доростить логические уровни до нужных образов.
Интересно, что «поле» в НЛП не является абсолютно новым понятием. Оно было введено в понятийный аппарат нейролингвистического программирования еще более десятилетия назад для обозначения некоторой особой сферы, имеющей отношение к коллективной переработке информации и соотносимой с конкретными уровнями в рамках модели «Нейрологические уровни», а именно – теми уровнями, которые расположены выше уровня Идентичности. Об этом, в частности, свидетельствует следующая цитата десятилетней давности.
ну вот, да, вместо рассмотрения более сложных контуров управления просто добавим уровень сверху, т.к. "духовность" -- это высокое. Бейтсон бы сказал об ошибочном использовании абдукции. Т.е. фактически из-за того, что "духовность" с точки зрения социальных отношений важное характеристика человека, это еще совершенно не значит, что "духовность" будет на верху логических уровней, как и просто не значит, что она будет присутсвовать в эээ "логических уровнях человека" (само понятие некорректно в той мере как его стараются использовать).
ну вот, да, вместо рассмотрения более сложных контуров управления просто добавим уровень сверху, т.к. "духовность" -- это высокое. Бейтсон бы сказал об ошибочном использовании абдукции. Т.е. фактически из-за того, что "духовность" с точки зрения социальных отношений важное характеристика человека, это еще совершенно не значит, что "духовность" будет на верху логических уровней, как и просто не значит, что она будет присутсвовать в эээ "логических уровнях человека" (само понятие некорректно в той мере как его стараются использовать).
«С точки зрения нейрологической модели процессы духовного уровня имеют дело с некоторым "полем отношений" между нашей собственной нервной системой и таковыми же у других людей, формируя нечто наподобие более обширной коллективной нервной системы.
как-то странно эта фраза звучит.. : "с точки зрения нейрологической модели ...нервная система одного человека связанна с нервной системой другого человека". да ну, я вот "знаю", что лимбическая система тоже связаны у людей (конечно же с точки зрения анатомии человека).
но смотрим в шапку -- там написано: Предупреждение: данная статья написана с применением технологий НЛП третьего поколения.
ага, вот они какие технологии НЛП третьего поколения, коотрые товарищЪ Танасиенко PR-арит. а я думал, что это называется высасыванием из пальца, и неаргументированные ничем выводы.
как-то странно эта фраза звучит.. : "с точки зрения нейрологической модели ...нервная система одного человека связанна с нервной системой другого человека". да ну, я вот "знаю", что лимбическая система тоже связаны у людей (конечно же с точки зрения анатомии человека).
но смотрим в шапку -- там написано: Предупреждение: данная статья написана с применением технологий НЛП третьего поколения.
ага, вот они какие технологии НЛП третьего поколения, коотрые товарищЪ Танасиенко PR-арит. а я думал, что это называется высасыванием из пальца, и неаргументированные ничем выводы.
То, что возникает в результате функционирования этого поля интеракций, есть нечто, соотносимое с нами как групповой "разум", групповой "дух" или “коллективное сознание”. Данное поле также содержит “нервные системы” или сети обработки информации, поступающей от других живых организмов и существ и, даже, из нашего окружения»
извиняюсь, "коллективное ожидание" -- да, а вот это все ...
поле итеракций -- еще один концепт, а можно было бы определить, или читатель может воспользоваться своей способностью абдукции и "высказать" свое мнение.
фактически текст (ну о нем уже было написано Предупреждение: данная статья написана с применением технологий НЛП третьего поколения.) старается насадить полезависимый когнитивный стиль и определить как основной для функционирования человека.
о полезависимости энциклопедия психологии говорит следующее ( http://enc-dic.com/enc_psy/Polezavisimost-Polenezavi-Simost-17956.html )
Проведено большое количество корреляционных исследований, в которых обнаружены значимые корреляции П.-п. с полом испытуемых (мужчины демонстрируют меньшую полезависимость, чем женщины), по-лоролевой ориентацией, уровнем образования (более высокий уровень образования связан с более независимым перцептивным стилем), успеваемостью, разными личностными и социально-психологическими показателями. Отчасти результаты исследований можно обобщить след. образом: полезависимость, хотя и связана с более низкой продуктивностью по некоторым интеллектуальным видам деятельности, положительно связана с эффективностью в другой сфере - в межличностных отношениях.
т.е. фактически авторы навязывают, понижение критичности к остальному тексту, а так же и к самой концепции НЛП 3-го поколения. а так же направляют на снижение продуктивности в умственой деятельности, т.е. фактически открываются ворота для "влияния" в человека концепций "нлп 3-го поколения".
таким ли мы хотим видеть НЛП?
извиняюсь, "коллективное ожидание" -- да, а вот это все ...
поле итеракций -- еще один концепт, а можно было бы определить, или читатель может воспользоваться своей способностью абдукции и "высказать" свое мнение.
фактически текст (ну о нем уже было написано Предупреждение: данная статья написана с применением технологий НЛП третьего поколения.) старается насадить полезависимый когнитивный стиль и определить как основной для функционирования человека.
о полезависимости энциклопедия психологии говорит следующее ( http://enc-dic.com/enc_psy/Polezavisimost-Polenezavi-Simost-17956.html )
Проведено большое количество корреляционных исследований, в которых обнаружены значимые корреляции П.-п. с полом испытуемых (мужчины демонстрируют меньшую полезависимость, чем женщины), по-лоролевой ориентацией, уровнем образования (более высокий уровень образования связан с более независимым перцептивным стилем), успеваемостью, разными личностными и социально-психологическими показателями. Отчасти результаты исследований можно обобщить след. образом: полезависимость, хотя и связана с более низкой продуктивностью по некоторым интеллектуальным видам деятельности, положительно связана с эффективностью в другой сфере - в межличностных отношениях.
т.е. фактически авторы навязывают, понижение критичности к остальному тексту, а так же и к самой концепции НЛП 3-го поколения. а так же направляют на снижение продуктивности в умственой деятельности, т.е. фактически открываются ворота для "влияния" в человека концепций "нлп 3-го поколения".
таким ли мы хотим видеть НЛП?
Очевидно, что «поле» не есть что-то принципиально новое для НЛП. Чем же можно объяснить нынешнее смещение акцента внимания в эту область, или, иначе говоря, что важного произошло за прошедшие 10 лет, что придало этой области новую значимость и статус приоритетного направления в НЛП третьего поколения?
мысли вслух: т.е. если что-то произойдет, то и область "знания": солнце вращается вокруг земли -- тоже вновь приобретет значимость. ну да, знания они да, определяются политической обстановкой в мире.
мысли вслух: т.е. если что-то произойдет, то и область "знания": солнце вращается вокруг земли -- тоже вновь приобретет значимость. ну да, знания они да, определяются политической обстановкой в мире.
Казалось бы, и что из этого? Ведь техник изменений, предназначенных для других уровней, в НЛП было предостаточно. Однако, стоит вспомнить, что гарантированные изменения определенного уровня достигаются в том случае, если изменения «приходят сверху», то есть – с более высокого логического уровня. В этом смысле уровень идентичности долгое время оставался «обнаженным сверху», не имея «над собой» практических инструментов, способных произвести изменения на уровнях выше уровня идентичности, в результате которых гарантированные изменения на уровне идентичности происходили бы «автоматически».
И еще Бейтсона. Простейший элемент управления получает информацию о некотором процессе и оказывает корректирующее воздействие на этот процес. Но также элемент управления может корректировать корректирования, т.е. получать информацию из других элементов управления и корректировать их воздействия на процессы.
Но автор утверждает, что управляющее воздействие "приходит свыше" и конечно же извне открытой системы, что просто никак не соответсвует модели бейтсона и тому, что он назвал логическими уровнями. А интересно, есть ли "космический разум" для цепи поддержания температуры.
Напомню схему цепи поддержания температуры и управляющего элемента в этой цепи.
есть нагревательный элемент, есть датчик температуры, если датчик фиксирвует температуры помещения меньше значения t1 то включается обогреватель, если же датчик фиксирует температуру помещения выше t2, то нагреватель выключается.
по мнения автора должен быть логический уровнень духовности нагреателя. и датчик, конечно же, управляется "космическим разумом". и только он знает какак нужно поддерживать температуру в помещении, только он.
И еще Бейтсона. Простейший элемент управления получает информацию о некотором процессе и оказывает корректирующее воздействие на этот процес. Но также элемент управления может корректировать корректирования, т.е. получать информацию из других элементов управления и корректировать их воздействия на процессы.
Но автор утверждает, что управляющее воздействие "приходит свыше" и конечно же извне открытой системы, что просто никак не соответсвует модели бейтсона и тому, что он назвал логическими уровнями. А интересно, есть ли "космический разум" для цепи поддержания температуры.
Напомню схему цепи поддержания температуры и управляющего элемента в этой цепи.
есть нагревательный элемент, есть датчик температуры, если датчик фиксирвует температуры помещения меньше значения t1 то включается обогреватель, если же датчик фиксирует температуру помещения выше t2, то нагреватель выключается.
по мнения автора должен быть логический уровнень духовности нагреателя. и датчик, конечно же, управляется "космическим разумом". и только он знает какак нужно поддерживать температуру в помещении, только он.
«Первое поколение НЛП это, по сути, первоначальная модель НЛП, извлеченная Гриндером и Бендлером из их исследования эффективных психотерапевтов. Эти ранние приложения НЛП использовались исключительно при работе один на один, и их объектом применения почти всегда являлся отдельный человек.
Инструментарий НЛП также расширился за счет включения приложений более высокого уровня - тех, например, что связаны с убеждениями, ценностями и "мета-программами". Второе поколение НЛП-техник интегрировало использование таких нововведений как, линия времени, субмодальности и позиции восприятия - в
т.е. линия времени, субмодальности больше не относятся к личности (их объектом применения почти всегда являлся отдельный человек), а относятся к группам людей..
Инструментарий НЛП также расширился за счет включения приложений более высокого уровня - тех, например, что связаны с убеждениями, ценностями и "мета-программами". Второе поколение НЛП-техник интегрировало использование таких нововведений как, линия времени, субмодальности и позиции восприятия - в
т.е. линия времени, субмодальности больше не относятся к личности (их объектом применения почти всегда являлся отдельный человек), а относятся к группам людей..
Если обратиться к аналогии из области физики, то оказывается, что несмотря на то, что многие физические поля являются невидимыми, то есть не поддаются прямому наблюдению, в физике в таких ситуациях используют «Метод пробного тела», когда по характеру поведения материальной частицы, помещенной в поле, можно судить о пространственной структуре и физических характеристиках самого поля. Благодаря этому удается опосредованно «видеть» физические поля
а каковы будут критерии ээ поля? т.е. да мы наблюдаем некоторое поведение человека, но как отличить, что некоторое поведение было вызванно "космическим разумом", а другое изменениями в личности человека. самое забавное, что с точки зрения "космического разума" и Логических Уровней а-ля автор, нам должно быть безразлично, т.к. логично, что "космический разум" влияет на человека и человек демонстрирует поведение. И оппа -- вот оно и доказательство "поля" -- любое поведение будет доказательством поля.
а каковы будут критерии ээ поля? т.е. да мы наблюдаем некоторое поведение человека, но как отличить, что некоторое поведение было вызванно "космическим разумом", а другое изменениями в личности человека. самое забавное, что с точки зрения "космического разума" и Логических Уровней а-ля автор, нам должно быть безразлично, т.к. логично, что "космический разум" влияет на человека и человек демонстрирует поведение. И оппа -- вот оно и доказательство "поля" -- любое поведение будет доказательством поля.
Здесь можно вспомнить, что и ранее – в НЛП предыдущих поколений специалисты по НЛП, работая, к примеру, с клиентом, не имели проблем наблюдения проявления таких «неосязаемых материй» как, «любовь», «доверие», «тревога», «радость» и т.п., и даже, могли точно фиксировать изменение их интенсивности за счет простой визуальной калибровки физиологии человека, переживающего эти состояния, а вовсе не за счет того, что мы могли напрямую «видеть» соответствующие состояния.
ну да, в НЛП от Бендлера была номинализация, а сейчас "это" стало "полем". и правильно, автор ведь даже предупреждал, что представителям нлп первого покаления будет непривычен нлп 3.0.
ну да, в НЛП от Бендлера была номинализация, а сейчас "это" стало "полем". и правильно, автор ведь даже предупреждал, что представителям нлп первого покаления будет непривычен нлп 3.0.
"Эриксон был всегда включен в это поле... именно его он, не имея другого термина, называл "бессознательным".
но все же Эриксон не называл бессознательное полем. и да, конечно же, он не знал об электрических или гравитационных полях.
но все же Эриксон не называл бессознательное полем. и да, конечно же, он не знал об электрических или гравитационных полях.
В классическом НЛП не существовало специальных методов, ориентированных на работу с архетипами, что вынуждало специалистов НЛП относиться с определенной опаской к ситуациям проявления архетипического сознания: «Случается, что во время работы в какой-нибудь технике происходит актуализация архетипа, когда связанные с ним образы выходит на уровень сознания и начинает оказывать влияние на восприятие человека. При работе в рамках классического НЛП-подхода таких ситуаций стараются избегать»
ну т.е. вместо описания активности человека связанного с ГКД или же иными способами, которые предлагает НЛП, вдруг "нужно" воспользоваться архетипами. и да, оказывается, архетипы почему-то БиГ и не предложили.
ну т.е. вместо описания активности человека связанного с ГКД или же иными способами, которые предлагает НЛП, вдруг "нужно" воспользоваться архетипами. и да, оказывается, архетипы почему-то БиГ и не предложили.
эээ захотелось вернуться к корням.
и далее
Во-первых, важно понимать, что НЛП третьего поколения не отрицает предыдущие поколения НЛП.
да ну, оно просто расширяет теми понятиями, которые бы БиГ и не стали бы использовать как основу для нлп.
Во-первых, важно понимать, что НЛП третьего поколения не отрицает предыдущие поколения НЛП.
да ну, оно просто расширяет теми понятиями, которые бы БиГ и не стали бы использовать как основу для нлп.
Постоянные послания вне тела инд. сознания
Технический офф: Коммент автора реплики содержательно не высвечивается в метапрактике, поэтому, я скопировал его содержание из кэша, а самого автора с его пустым журналом забанил на-х:
http://metapractice.livejournal.com/288876.html?thread=6643052
...некой Камиллы Нишановой. Она пишет следующее:...
По ссылке из обсуждаемой статьи никакой Камилы Нишаковой не видно.
(1) В данной ссылке я вижу упоминания: индивидуального сознания, Большого сознания, Бога. Никакое поле в данной фрагменте текста Бейтсона.
(2) Зато, мой глаз замечает слова "индивидуальные послания вне тела (индивидуального сознания)", которые равны/тождественны той СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ/ИЛИ КОДОВОЙ ЭКСПРЕССИИ, КОТОРУЮ ИНДИВИДУАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ ГЕНЕРИРУЕТ В ОКРУЖАЮЩИЙ МИР. И в нем эти кодовые послания индивидуального сознания возможно встречаются (а возможно и нет) с кодовыми же посланиями Большого Сознания (или если угодно Бога). "Вначале было слово" - сотворение мира началось не с генерации энергии некоего поля, а с генерации КОДА !!!!
Ещё в конце статье присутствуют ссылки на следующий список литературы:
1. Master Practitioner Certification Course, «Third Generation NLP», Robert Dilts, Judith DeLozier, p.3, 2009.
Ссылка на развернутый Дилтсом балаган сертификации экстрасенсторного нлп-3, с моей точки зрения, достойно только самых эээ черных и презрительных слов.
2. История развития НЛП, Нишанова Камилла.
Судя по обсуждаемым фрагментам данной эээ писательницы, не дай бог прочитать историю НЛП в ее изложении.
Технический офф: Коммент автора реплики содержательно не высвечивается в метапрактике, поэтому, я скопировал его содержание из кэша, а самого автора с его пустым журналом забанил на-х:
http://metapractice.livejournal.com/288876.html?thread=6643052
Цитата из Г.Бэйтсона упоминается в статье «Форматы НЛП третьего поколения» (см: http://vestniknlp.ru/index.php?sid=249&did=42)
http://metapractice.livejournal.com/288876.html?thread=6643052
...некой Камиллы Нишановой. Она пишет следующее:...
По ссылке из обсуждаемой статьи никакой Камилы Нишаковой не видно.
...3. Теперь обратимся к полевому разуму. Размышления над понятием «поле» можно встретить у Грэгори Бэйтсона в книге «Шаги в направлении экологии разума»:
«Индивидуальное сознание является постоянным, но не только в теле. Оно также является постоянным в своих посланиях вне тела; и тут мы сталкиваемся с большим Сознанием, относительно которого индивидуальное сознание является подсистемой. Это Сознание сравнимо с Богом и, возможно, является тем, что люди подразумевают под «Богом», но оно все еще постоянно в общей взаимосвязанной социальной системе и планетарной экологии» (Грэгори Бэйтсон, «Шаги в направлении экологии разума», 1972).
(1) В данной ссылке я вижу упоминания: индивидуального сознания, Большого сознания, Бога. Никакое поле в данной фрагменте текста Бейтсона.
(2) Зато, мой глаз замечает слова "индивидуальные послания вне тела (индивидуального сознания)", которые равны/тождественны той СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ/ИЛИ КОДОВОЙ ЭКСПРЕССИИ, КОТОРУЮ ИНДИВИДУАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ ГЕНЕРИРУЕТ В ОКРУЖАЮЩИЙ МИР. И в нем эти кодовые послания индивидуального сознания возможно встречаются (а возможно и нет) с кодовыми же посланиями Большого Сознания (или если угодно Бога). "Вначале было слово" - сотворение мира началось не с генерации энергии некоего поля, а с генерации КОДА !!!!
Ещё в конце статье присутствуют ссылки на следующий список литературы:
1. Master Practitioner Certification Course, «Third Generation NLP», Robert Dilts, Judith DeLozier, p.3, 2009.
Ссылка на развернутый Дилтсом балаган сертификации экстрасенсторного нлп-3, с моей точки зрения, достойно только самых эээ черных и презрительных слов.
2. История развития НЛП, Нишанова Камилла.
Судя по обсуждаемым фрагментам данной эээ писательницы, не дай бог прочитать историю НЛП в ее изложении.
4. Master Practitioner Certification Course, «Sponsorship», Robert Dilts, Judith DeLozier, p.149, 2009.
5. Trainer and Consultancy Certification, «Sponsorship», Robert Dilts, Judith DeLozier, p.46, 2010.
6. Master Practitioner Certification Course, «Culture», Robert Dilts, Judith DeLozier, pp.82-85, 2009.
Все эти курсы недостойны позитивного обсуждения. Но, у меня такое предчувствие, что нам придется разбирать их на составляющие В НЕГАТИВНОМ ОБСУЖДЕНИИ.
где мы видим что ссылок на работы Г. Бэйтсона НЕТ вообще.
Бейтон и Гиллиган, совершенно точно, не имеют никакого отношения к экстрасенсорному нлп-3. А Бейтсон - он не имеет никакого отношения и к более ранней разработке Дилтса - так называемым "логическим уровням" (ЛУ). И сейчас, глядя как Дилтс сошмякивает нлп-3, только сейчас становится постижим масштаб его лжи по поводу ЛУ, которые якобы тождественны понятиям из работ Бейтсона/Рассела.
НО в книге Г.Бэйтсона (http://lib100.com/book/steps_to_an_ecology_of_mind/steps_to_an_ecology_of_mind.html) мы прочтём следующее:
Я не могу понять, в чем проблемы с прочтением этой цитаты. Черным по белому сказано, что Индвидуальный Разум, Большой разум и возможно "Бог" - все три элемента подструктуры в общей структуре этой цепи ЯВЛЯЮСЯ "СООБЩЕНИЯМИ". Или, как мы говорим, - кодом. Итак: индвидуальный, большой разумы и Бог есть "сообщения", а не поля. А уж каким споособом передаются эти сообщения это дело второе. М.б. они передаются
Человеческими словами, может быть надписью огненной надписью "мене, мене, текел, упарсин" на стене, а может быть МОДУЛЯЦИЯМИ ТОГО ИЛИ ИНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПОЛЯ.
Тут какой сторонник экстрасенсорного нлп-3 в восторге воскликнет типа ну вот - мы же говорили что это поле. Лично им я бы на такое восклицание ответил, что они непроходимые органические тупицы. Потому что разница между "полем" и кодовыми модуляциями "поля", передающего некую информацию точно такая же как между чистой бумагой, НЕЗАТОЧЕННЫМИ КАРАНДАШАМИ В КОРОБКЕ и ПОЭМОЙ ВЕЛИКОГО ПОЭТА, НАПИСАННОЙ НА БУМАГЕ ЭТИМИ КАРАНДАШАМИ. Т.е. для изучения поэзии нужно изучать код языка, а не производство бумаги и карандашей. Так вот, это долбанное нлп-3 предлагает последователям указанную выше подмену - бумагу и карандаши вместо поэмы.
А Дилтс с Джудит, которые теперь уже можно сказать СИСТЕМАТИЧЕСКИ (второй раз - это уже система) стали заниматься такими подменами резко, враз перешли из разряда со-создателей нлп а низкопробный разряд, для которого я еще не подобрал приличных бранных слов, но как минимум они НЬЮЭЙДЖЕВСКИЕ ЭКСТРАСЕНСЫ.
А чем же так низкопробен и отвратителен ньюэйджевский экстрасенс от какого такого другого экстрасенса? А тем, что и слово "экстра-сенс" они себе присвоили типа как украли. Потому что они не тренируют НИКАКОЕ ЭКСТРА-ВОСПРИЯТИЕ. Вместо экстра-восприятия у них в деле обычные внутренние ощущения.
Имманентный, перманентный ...
Все это чистая лабуда, не относящаяся к обсуждаемой теме.
5. Trainer and Consultancy Certification, «Sponsorship», Robert Dilts, Judith DeLozier, p.46, 2010.
6. Master Practitioner Certification Course, «Culture», Robert Dilts, Judith DeLozier, pp.82-85, 2009.
Все эти курсы недостойны позитивного обсуждения. Но, у меня такое предчувствие, что нам придется разбирать их на составляющие В НЕГАТИВНОМ ОБСУЖДЕНИИ.
где мы видим что ссылок на работы Г. Бэйтсона НЕТ вообще.
Бейтон и Гиллиган, совершенно точно, не имеют никакого отношения к экстрасенсорному нлп-3. А Бейтсон - он не имеет никакого отношения и к более ранней разработке Дилтса - так называемым "логическим уровням" (ЛУ). И сейчас, глядя как Дилтс сошмякивает нлп-3, только сейчас становится постижим масштаб его лжи по поводу ЛУ, которые якобы тождественны понятиям из работ Бейтсона/Рассела.
НО в книге Г.Бэйтсона (http://lib100.com/book/steps_to_an_ecology_of_mind/steps_to_an_ecology_of_mind.html) мы прочтём следующее:
«Кибернетическая эпистемология, которую я вам изложил, предлагает новый подход. Индивидуальный разум имманентен, но не только телу, а также контурам и сообщениям вне тела. Также есть больший Разум, в котором индивидуальный разум - только субсистема. Этот больший Разум можно сравнить с Богом, и он, возможно, и есть то, что некоторые люди понимают под "Богом", однако он по-прежнему имманентен совокупной взаимосвязанной социальной системе и планетарной экологии.»
Я не могу понять, в чем проблемы с прочтением этой цитаты. Черным по белому сказано, что Индвидуальный Разум, Большой разум и возможно "Бог" - все три элемента подструктуры в общей структуре этой цепи ЯВЛЯЮСЯ "СООБЩЕНИЯМИ". Или, как мы говорим, - кодом. Итак: индвидуальный, большой разумы и Бог есть "сообщения", а не поля. А уж каким споособом передаются эти сообщения это дело второе. М.б. они передаются
Человеческими словами, может быть надписью огненной надписью "мене, мене, текел, упарсин" на стене, а может быть МОДУЛЯЦИЯМИ ТОГО ИЛИ ИНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПОЛЯ.
Тут какой сторонник экстрасенсорного нлп-3 в восторге воскликнет типа ну вот - мы же говорили что это поле. Лично им я бы на такое восклицание ответил, что они непроходимые органические тупицы. Потому что разница между "полем" и кодовыми модуляциями "поля", передающего некую информацию точно такая же как между чистой бумагой, НЕЗАТОЧЕННЫМИ КАРАНДАШАМИ В КОРОБКЕ и ПОЭМОЙ ВЕЛИКОГО ПОЭТА, НАПИСАННОЙ НА БУМАГЕ ЭТИМИ КАРАНДАШАМИ. Т.е. для изучения поэзии нужно изучать код языка, а не производство бумаги и карандашей. Так вот, это долбанное нлп-3 предлагает последователям указанную выше подмену - бумагу и карандаши вместо поэмы.
А Дилтс с Джудит, которые теперь уже можно сказать СИСТЕМАТИЧЕСКИ (второй раз - это уже система) стали заниматься такими подменами резко, враз перешли из разряда со-создателей нлп а низкопробный разряд, для которого я еще не подобрал приличных бранных слов, но как минимум они НЬЮЭЙДЖЕВСКИЕ ЭКСТРАСЕНСЫ.
А чем же так низкопробен и отвратителен ньюэйджевский экстрасенс от какого такого другого экстрасенса? А тем, что и слово "экстра-сенс" они себе присвоили типа как украли. Потому что они не тренируют НИКАКОЕ ЭКСТРА-ВОСПРИЯТИЕ. Вместо экстра-восприятия у них в деле обычные внутренние ощущения.
Имманентный, перманентный ...
Все это чистая лабуда, не относящаяся к обсуждаемой теме.
Ни одного слова "ПОЛЕ" в кн. "Экология разума"
http://ru-nlp.livejournal.com/557830.html
http://ru-nlp.livejournal.com/557830.html
(технический офф.) после того как я снес и забанил странную реплику странного автора, а потом попытался отредактировать свой очередной пост в этой теме - вышибло все мои собственные комменты. поэтому попрошу проявить терпение, ибо я заново повторю некоторые свои реплики на данную тему в ответ на твои исходные реплики.
--Грегори Бейтсон в своей работе "Шаги к экологии разума" вплотную подходит к этому понятию
--и как грегори бейтсон подходит к этому понятию? неужели связующий паттерн стал почти полем
Дело в том, что у Грегори Бейтсона "энергия" (а не поле) передает некие ЗНАКОВЫЕ СООБЩЕНИЯ.
--и как грегори бейтсон подходит к этому понятию? неужели связующий паттерн стал почти полем
Дело в том, что у Грегори Бейтсона "энергия" (а не поле) передает некие ЗНАКОВЫЕ СООБЩЕНИЯ.
Дело в том, что для того, чтобы "сыграть" в некоторое экстрасенсорное поле, требуется описать ВСЮ ЕГО ОНТОЛОГИЮ - ВСЮ ОНТОЛОГИЮ "ПРОПИСКИ" ДАННОГО "ПОЛЯ" ВО ВСЕМ/В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ МИРА. Только так можно было бы строить это гипотетическое нлп-3. Сначала онтология полевого мира, включая его эээ ценности. Затем, онтология поля, включая акценты на какие ценности данное поле работает. Затем, сенсорно-экстрасенсорное описание поля. Затем, техники им манипулирования, например, с целью этим полем повлиять на отдельных субъектов и на их малые/большие группы.
Ничего этого экстрасенсорное нлп-3 и не думает предлагать. Предлагается поле чувствовать некими внутренними ощущениями и внимательно слушать ведущих/лидеров, которые предполагается будут выдавать дальнейшие инструкции по "прописыванию" поля в социум и далее в онтологию большого мира. Именно так действуют сектанты/лидеры сектантов. Потому что именно при таком подходе им удается связать внутренние чувства своих адептов и любые реалии внешнего мира/сектанского мира.
Ничего этого экстрасенсорное нлп-3 и не думает предлагать. Предлагается поле чувствовать некими внутренними ощущениями и внимательно слушать ведущих/лидеров, которые предполагается будут выдавать дальнейшие инструкции по "прописыванию" поля в социум и далее в онтологию большого мира. Именно так действуют сектанты/лидеры сектантов. Потому что именно при таком подходе им удается связать внутренние чувства своих адептов и любые реалии внешнего мира/сектанского мира.
Подобно - подобным. Большинство контуров управления, которые описывает Б., являются цифровыми. Цифровые контуры управляют цифровой эээ апроксимацией неких процессов.
Здесь эээ философский вопрос: духовность "сверху" - от идей. Или "духовность" снизу - "от земли". В чем природа БУДДЫ? Кипарис у дороги. Камень на обочине.
Как совершенно особенный сорт нью эйджевцев создатели экстрасенсорного нлп-3 совершенно явственно выражают идею типа: духовное может быть порождено только некоей "идеей".
Весь во всех его древних и современных разновидностях буддизм они (Дилтс и Джудит - ДД) явно/неявно отрицают. Ну, если только не брать в расчет группу подобных же им же ньюэйджевских буддистов "от идеи" (например, с одним из таких "яшей" я сильно спорил/ругался в своем жж много времени назад).
Кстати, улберовшина и спиральшина есть типичные варианты "духовного от идеи".
Как совершенно особенный сорт нью эйджевцев создатели экстрасенсорного нлп-3 совершенно явственно выражают идею типа: духовное может быть порождено только некоей "идеей".
Весь во всех его древних и современных разновидностях буддизм они (Дилтс и Джудит - ДД) явно/неявно отрицают. Ну, если только не брать в расчет группу подобных же им же ньюэйджевских буддистов "от идеи" (например, с одним из таких "яшей" я сильно спорил/ругался в своем жж много времени назад).
Кстати, улберовшина и спиральшина есть типичные варианты "духовного от идеи".
Совершенно верно. "Духовность" есть свойство эээ "перпендикулярное" пирамиде каких-то там уровней Дилтса. И в этом смысле, духовность просто эээ "пронизывает" все эти уровни.
Нервные системы двух субъектов связаны:
(1) Системой аналоговых процессов в рамках более общего процесса по названием "ОТЗЕРКАЛИВАНИЕ":
(2) Системой "кодовых" процессов, которые имеют прямое отношение к языку и которые не прекращаются даже если оператор и субъект не общаются вербально.
(1) Системой аналоговых процессов в рамках более общего процесса по названием "ОТЗЕРКАЛИВАНИЕ":
Отзеркаливание (10) Почему я чувствую, что чувствуешь ты
http://metapractice.livejournal.com/285069.html
(2) Системой "кодовых" процессов, которые имеют прямое отношение к языку и которые не прекращаются даже если оператор и субъект не общаются вербально.
Обучение дактильному алфавиту (3) Глухонемые гении
http://metapractice.livejournal.com/178970.html
Проведено большое количество корреляционных исследований, в которых обнаружены значимые корреляции П.-п...
В этом случае мы имеем дело с так называемым наративным внедрением новой идеологи. Ибо экстрасенсорное нлп-3 обладает явными признаками вирусной идеологии - оно должно убить старое нлп - нлп превого и даже новго кода и предоставчить чистое место для некоего сорта эээ мракобесия.
Но, нам не стоит забывать, что базовое образование Дилтса есть...: ааа как интересно! На лицевых страницах поиска натуральной биографии мистера Дилтса уже не найдешь! Это уже не человек, а пароход/памятник самому себе! Все био его есть чисто парадный список его социальных завоеваний. А я-то хотел всего-то напомнить, что по базовому образованию мистер Дилтс есть политолог.
В этом случае мы имеем дело с так называемым наративным внедрением новой идеологи. Ибо экстрасенсорное нлп-3 обладает явными признаками вирусной идеологии - оно должно убить старое нлп - нлп превого и даже новго кода и предоставчить чистое место для некоего сорта эээ мракобесия.
Но, нам не стоит забывать, что базовое образование Дилтса есть...: ааа как интересно! На лицевых страницах поиска натуральной биографии мистера Дилтса уже не найдешь! Это уже не человек, а пароход/памятник самому себе! Все био его есть чисто парадный список его социальных завоеваний. А я-то хотел всего-то напомнить, что по базовому образованию мистер Дилтс есть политолог.
Очевидно, что «поле» не есть что-то принципиально новое для НЛП.
"Поле" есть настолько новый принцип для НЛП, что отрицает его/всякий разумный матрешечный принцип развития знания. Исходная матрешка-НЛП категорически отрицает возможность существования неких коммуникативных "полей отношений", ибо оно требует сенсорного вскрытия каждого такого поля и нахождения РЕАЛИСТИЧЕСКИХ СВИДЕТЕЛЬСТВ натуральных коммуникативных процессов, отвечающих за то или иное взаимодейсвие субъект (-оператор) -субъект или субъект (оператор) -группа субъектов.
Так что если N+1 матрешка отрицает N-нную матрешку - тут требуется радикальная смена названия - Дилтс и Джудит стали заниматься вугльгарной экстрасенсорикой. Но, под таким названием это не катит - не внедриш глубоко в китайские массы. И вот, возникло нлп-3 третьей типа третьей оно генерации. Да не третья это генерация. Это только вторая генерация полной лажи и лжи.
"Поле" есть настолько новый принцип для НЛП, что отрицает его/всякий разумный матрешечный принцип развития знания. Исходная матрешка-НЛП категорически отрицает возможность существования неких коммуникативных "полей отношений", ибо оно требует сенсорного вскрытия каждого такого поля и нахождения РЕАЛИСТИЧЕСКИХ СВИДЕТЕЛЬСТВ натуральных коммуникативных процессов, отвечающих за то или иное взаимодейсвие субъект (-оператор) -субъект или субъект (оператор) -группа субъектов.
Так что если N+1 матрешка отрицает N-нную матрешку - тут требуется радикальная смена названия - Дилтс и Джудит стали заниматься вугльгарной экстрасенсорикой. Но, под таким названием это не катит - не внедриш глубоко в китайские массы. И вот, возникло нлп-3 третьей типа третьей оно генерации. Да не третья это генерация. Это только вторая генерация полной лажи и лжи.
Но автор утверждает, что управляющее воздействие "приходит свыше" и конечно же извне открытой системы, что просто никак не соответствует модели бейтсона и тому, что он назвал логическими уровнями. А интересно, есть ли "космический разум" для цепи поддержания температуры.
Должно быть есть - но, должно быть, космический разум корректирует температуру не в чайнике, а как минимум в океане, литосфере или еще масштабнее.
по мнения автора должен быть логический уровень духовности нагревателя. и датчик, конечно же, управляется "космическим разумом". и только он знает как нужно поддерживать температуру в помещении, только он.
Забавная мысль :)
Должно быть есть - но, должно быть, космический разум корректирует температуру не в чайнике, а как минимум в океане, литосфере или еще масштабнее.
по мнения автора должен быть логический уровень духовности нагревателя. и датчик, конечно же, управляется "космическим разумом". и только он знает как нужно поддерживать температуру в помещении, только он.
Забавная мысль :)
их объектом применения почти всегда являлся отдельный человек.
Вообще, это, грубо говоря еще одна лживая мысль. А если нелпер ведет групповое занятие? Он прикладывает нлп не к группе?
Вообще, это, грубо говоря еще одна лживая мысль. А если нелпер ведет групповое занятие? Он прикладывает нлп не к группе?
У каждого поля свои критерии и своя доказуемость:
К тому времени совершенно стемнело. Огромная усталость заставила мои глаза болеть и слезиться. В конце концов я отбросил свое сопротивление и впал в глубочайший и чернейший сон, который я когда-либо имел. И все же я не был во сне полностью и даже мог чувствовать густую черноту вокруг меня. Появилось почти физическое ощущение, что я с трудом пробираюсь сквозь черноту. Потом она внезапно стала красноватой, затем оранжевой, затем ослепительно белой, похожей на ужасно сильный неоновый свет. Постепенно я сфокусировал свое зрение, пока не увидел, что сижу в той же позе рядом с дон Хуаном - но уже не в пещере. Мы находились на горной вершине, глядя вниз на необычное плоскогорье вдалеке. Эта прекрасная прерия была промыта заревом, которое, подобно проблескам света, исходило из почвы. Куда бы я не смотрел, везде были знакомые черты: скалы, холмы, реки, леса, каньоны, увеличенные и трансформированные их внутренней вибрацией, их внутренним заревом. Это зарево, такое приятное для моих глаз, трепетало и во мне самом.
...Я ощутил приказ, который не был выражен в мыслях. Что-то вынуждало меня вновь взглянуть на прерию. Как только я посмотрел на удивительный ландшафт, нити света начали исходить из всего, что было в прерии. Сначала это походило на взрыв несметного числа коротких волокон, затем волокна стали длинными нитеобразными прядями светимости, связанными вместе в лучи дрожащего света, которые простирались в бесконечность. На самом деле нет способа передать смысл того, что я увидел, это невозможно описать за исключением нитей света. Нити не были смешаны, не были они и сплетены. Возникая и продолжая распространяться в любом направлении, каждая из них была отделена от других, и все же все они были немыслимо связаны друг с другом.
http://lib.ru/KASTANEDA/kast8.txt_with-big-pictures.html
Откалибровать видение некоего "поля отношений" или видение "состояний" (типа через ауру) не является простым, но является вполне достижимым в рамках того или иного раздела экстрасенсорики. Ну, так и флаг в руки. Но, только не за счет внутренних ощущений.
Эриксон был вполне эрудированным человеком и знал и об электрическом, и о гравитационном поле.
К каким? И что мешает?
Экстрасенсорное нлп-3 отрицает нлп первого когда и нового кода. Экстрасенсорное нлп-3 требцует для себя нового ньюэйджевсткого назавания, в котором отсутствовала бы аббревиатура "нлп".
--Но автор утверждает, что управляющее воздействие "приходит свыше" и конечно же извне открытой системы, что просто никак не соответствует модели бейтсона и тому, что он назвал логическими уровнями. А интересно, есть ли "космический разум" для цепи поддержания температуры.
--Должно быть есть - но, должно быть, космический разум корректирует температуру не в чайнике, а как минимум в океане, литосфере или еще масштабнее.
Бейтсон (по "Экологии разума") относит все воздействие на живых существ, как воздействие внешнего мира на открытую систему. И таким образом, "духовность" эээ из Бейтсона должна лежать внизу, как и всякое любое воздействие внешнего мира. Фактически, по Бейтсону, живое состоит из управляющих контуров, которые на самом нижнем уровне связаны непосредственно с внешним миром (открытой системы живого). Соответсвенно, на самом ээээ нижнем уровне, идет взаимодействие с внешним миром. Это означает, что эти управляющие контуры, получают воздействие из внешнего мира, и реализуют на основе этой информации воздействие на внешний мир. Эти управляющие контуры управляют реализацией тех или иных процессов открытой системы - живого во внешнем мире. Управляющие контуры уровня выше, тоже занимаются организацией процессов открытой системы -- живого во внешнем мире, но делают они это уже косвенно через влияние на управляющие процессы нижнего уровня. И также более высокий уровень получает ээ более тонко реагировать на воздействие внешнего мира, ну а самый высокий уровень отвечает за самые незначительные нюансы реализации процессов лоткрытой системы живого во внешнем мире.
Если говорить о "полях", в полном смысле этого слова (аналогично электромагнитным поля), то скорее, "духовность" и/или "поле" проникал бы во все уровни управляющих контуров, и возможно воздействовал на контуры на всех уровнях. хотя, с эволюционной точки зрения, если эти "поля" были бы важны для человека (а человеку абсолютно безразличны, по крайней мере, часть электромагнитных полей), то если бы некие "поля" были важны для человека, то появился бы и некие контуры, которые опять же воспринимали это "поле" как вход от внешней системы. Да, возможно, управляющие контуры этакой "духовности" были бы достаточно сложны, т.к. допустим, они учитывали вносимые эээ помехи "поля" во многие другие контуры. Но тем не менее опять же получаем "поле" внизу (если не перпендикулярно, то внизу).
--Должно быть есть - но, должно быть, космический разум корректирует температуру не в чайнике, а как минимум в океане, литосфере или еще масштабнее.
Бейтсон (по "Экологии разума") относит все воздействие на живых существ, как воздействие внешнего мира на открытую систему. И таким образом, "духовность" эээ из Бейтсона должна лежать внизу, как и всякое любое воздействие внешнего мира. Фактически, по Бейтсону, живое состоит из управляющих контуров, которые на самом нижнем уровне связаны непосредственно с внешним миром (открытой системы живого). Соответсвенно, на самом ээээ нижнем уровне, идет взаимодействие с внешним миром. Это означает, что эти управляющие контуры, получают воздействие из внешнего мира, и реализуют на основе этой информации воздействие на внешний мир. Эти управляющие контуры управляют реализацией тех или иных процессов открытой системы - живого во внешнем мире. Управляющие контуры уровня выше, тоже занимаются организацией процессов открытой системы -- живого во внешнем мире, но делают они это уже косвенно через влияние на управляющие процессы нижнего уровня. И также более высокий уровень получает ээ более тонко реагировать на воздействие внешнего мира, ну а самый высокий уровень отвечает за самые незначительные нюансы реализации процессов лоткрытой системы живого во внешнем мире.
Если говорить о "полях", в полном смысле этого слова (аналогично электромагнитным поля), то скорее, "духовность" и/или "поле" проникал бы во все уровни управляющих контуров, и возможно воздействовал на контуры на всех уровнях. хотя, с эволюционной точки зрения, если эти "поля" были бы важны для человека (а человеку абсолютно безразличны, по крайней мере, часть электромагнитных полей), то если бы некие "поля" были важны для человека, то появился бы и некие контуры, которые опять же воспринимали это "поле" как вход от внешней системы. Да, возможно, управляющие контуры этакой "духовности" были бы достаточно сложны, т.к. допустим, они учитывали вносимые эээ помехи "поля" во многие другие контуры. Но тем не менее опять же получаем "поле" внизу (если не перпендикулярно, то внизу).
Исходная матрешка-НЛП категорически отрицает возможность существования неких коммуникативных "полей отношений"
получается, что нлп целенаправленно отрицало всякие "полевые отношения", по вполне четким базовым принципам подхода к изучению человеческого поведения и человеческих возможностей. что позволило получить достаточно четкие модели и добиться определенных результатов (по сравнению со многими другими направлениями). но пришло нлп-3 и все эти принципы отменены, т.к. нужно культивировать "поле".
получается, что нлп целенаправленно отрицало всякие "полевые отношения", по вполне четким базовым принципам подхода к изучению человеческого поведения и человеческих возможностей. что позволило получить достаточно четкие модели и добиться определенных результатов (по сравнению со многими другими направлениями). но пришло нлп-3 и все эти принципы отменены, т.к. нужно культивировать "поле".
Таким образом, психика означает не только внутриличностные взаимосвязанные системы (Bateson, 1979), но и межличностные связи. Например, клиент может быть частью "группового сознания" семьи или культа; с этим связано и то, что, как мы увидим в главе 3, между гипнотерапевтом и клиентом может быть достигнут "межличностный транс".
В-третьих, сознание может рассматриваться как фигура на фоне или в поле бессознательного. В то время как бессознательное действует целостно, сознание по своей сути линейно. Его главные функции включают в себя структурирование информации в последовательности действий, или программы ("мыслительные структуры"), а также упорядочивание и определение взаимоотношений между понятиями. Сознание рассматривается здесь как менеджер или регулятор; оно по своей природе изначально консервативно, а не продуктивно. Это область ролей, сенсомоторных кибернетических петель, целенаправленных планов, сценариев, стратегий, структур и рациональности. Как мы будем говорить дальше, оно порождается и поддерживается паттернами мышечных напряжений.
Сознание отбирает и отражает трансформы бессознательного; при этом оно подразделяет поле бессознательного (самоощущения) на центральную (внутреннюю) и периферийную (внешнюю) области. Если длительно сохраняется одна и та же схема сознательного упорядочения (разделения), т.е. если постоянно активна одна и та же структура, может наступить диссоциация между сознательными и бессознательными процессами. Как мы увидим ниже, это приводит к симптоматическим проявлениям, которые мы понимаем как символические попытки воссоединить оба этих уровня.
Стивен Гиллиген
ТЕРАПЕВТИЧЕСКИЕ ТРАНСЫ
В-третьих, сознание может рассматриваться как фигура на фоне или в поле бессознательного. В то время как бессознательное действует целостно, сознание по своей сути линейно. Его главные функции включают в себя структурирование информации в последовательности действий, или программы ("мыслительные структуры"), а также упорядочивание и определение взаимоотношений между понятиями. Сознание рассматривается здесь как менеджер или регулятор; оно по своей природе изначально консервативно, а не продуктивно. Это область ролей, сенсомоторных кибернетических петель, целенаправленных планов, сценариев, стратегий, структур и рациональности. Как мы будем говорить дальше, оно порождается и поддерживается паттернами мышечных напряжений.
Сознание отбирает и отражает трансформы бессознательного; при этом оно подразделяет поле бессознательного (самоощущения) на центральную (внутреннюю) и периферийную (внешнюю) области. Если длительно сохраняется одна и та же схема сознательного упорядочения (разделения), т.е. если постоянно активна одна и та же структура, может наступить диссоциация между сознательными и бессознательными процессами. Как мы увидим ниже, это приводит к симптоматическим проявлениям, которые мы понимаем как символические попытки воссоединить оба этих уровня.
Стивен Гиллиген
ТЕРАПЕВТИЧЕСКИЕ ТРАНСЫ
Часто подстройку лучше всего осуществлять без сознательного ведома клиента, поскольку цель гипнотических воздействий - облегчить автономное проявление бессознательных продуктивных процессов. Поэтому гипнотерапевт должен действовать естественно, без всякого "манипулирования", потому что иначе можно возбудить у клиента подозрения и беспокойство. Этого легче добиться, если осознать, что подстройка - крайне широко распространенный, всеобщий и естественный феномен. Например, большинство людей способны интуитивно распознать глубокий раппорт, существующий между двумя собеседниками, заметив, что их тела движутся в едином ритме; хороший оратор, прежде чем убеждать в чем-то слушателей, вырабатывает у себя "ощущение аудитории" и понимание ее установок (убеждений, эмоций); взрослые обычно резко меняют манеру разговора, обращаясь к ребенку; религиозные ритуалы, как правило, включают в себя ритмичные распевы или пляски. Эти примеры показывают, как подстройка усиливает раппорт и взаимопонимание. Наблюдая их и бесчисленные другие примеры, мы начинаем сознавать, что подстройка необходима для эффективного воздействия: она создает контекст "общности и единства", в котором автономные системы могут сотрудничать в едином чувственном поле.
"Понятийная система человека... по своей фундаментальной природе метафорична. Она включает в себя как метафорические, так и неметафорические понятия, и ее метафорические структуры отличаются крайним богатством и сложностью. Метафорические понятия - это такие понятия, которые понимаются и образуют структуры не как таковые, а применительно к другим понятиям. При этом происходит концептуализация одного типа объектов или ощущений применительно к другому типу объектов или ощущений" (p.195).
С точки зрения клиники здесь важно, что конкретные метафорические понятия, используемые человеком, указывают на фундаментальные структуры, управляющие его мышлением. Например, рассмотрим метафорическое представление "ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЕСТЬ БОРЬБА", из которого могут вытекать высказывания такого типа: "я выиграю у него на его поле"; "вы постоянно заранее настроены на поражение"; "он хорошо защищался от словесных нападок"; "у каждого есть своя ахиллесова пята"; "я не оставлю камня на камне от всех его претензий... я выбью его со всех позиций"; "эту проблему надо атаковать в лоб" (с изменениями по Lakoff & Johnson, 1980).
Чтобы эффективно общаться с человеком, постоянно прибегающим к подобным взаимосвязанным метафорам, гипнотерапевт может использовать фразы типа: "мы должны мобилизовать ваши внутренние резервы", "гипноз - это процесс, в ходе которого человек учится брать на себя командование самим собой", "давайте навалимся на эту проблему", "вы здесь сражаетесь за свое достоинство и самоуважение", "вам пора заключить мир с самим собой", "в жизненной игре вы должны выиграть".
С точки зрения клиники здесь важно, что конкретные метафорические понятия, используемые человеком, указывают на фундаментальные структуры, управляющие его мышлением. Например, рассмотрим метафорическое представление "ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЕСТЬ БОРЬБА", из которого могут вытекать высказывания такого типа: "я выиграю у него на его поле"; "вы постоянно заранее настроены на поражение"; "он хорошо защищался от словесных нападок"; "у каждого есть своя ахиллесова пята"; "я не оставлю камня на камне от всех его претензий... я выбью его со всех позиций"; "эту проблему надо атаковать в лоб" (с изменениями по Lakoff & Johnson, 1980).
Чтобы эффективно общаться с человеком, постоянно прибегающим к подобным взаимосвязанным метафорам, гипнотерапевт может использовать фразы типа: "мы должны мобилизовать ваши внутренние резервы", "гипноз - это процесс, в ходе которого человек учится брать на себя командование самим собой", "давайте навалимся на эту проблему", "вы здесь сражаетесь за свое достоинство и самоуважение", "вам пора заключить мир с самим собой", "в жизненной игре вы должны выиграть".
Наконец, намерения могут различаться еще и тем, насколько они привязаны к определенным структурам. Намерение - это общее побуждение или приказ выполнить то или иное условие, отождествляемое со своим "я"; структуры и стратегии - это структуры взаимодействий, предназначенные для его реализации. Несмотря на это различие, намерения нередко сливаются (т.е. смешиваются или путаются) со структурами, так что определенные образы, планы, действия и т.д. оказываются жестко привязанными к тому или иному намерению. Так, человек может быть убежден, скажем, что для того, чтобы быть услышанным, надо перекричать других. Это инвариантное прикрепление намерения (быть услышанным) к структуре (кричать на других) создает проблемы, поскольку изменчивое поле переживаний требует гибкости и вариабельности использования структур; в противном случае намерения остаются неосуществленными, и всякий раз, когда человек пытается применять "в еще большей мере" ту же самую структуру, появляются проблемы (см. Watzlawick, Weakland & Fisch, 1974). С нашей точки зрения, для трансформации этой проблемной ситуации необходимо в первую очередь сформулировать намерение, не зависящее от образов и других элементов структуры. Например:...
И все с "полем" у Гиллигана.
Stephen Gilligan Publications
Book Publications
Gilligan, S.G. (1997) The courage to love: Principles and practices of self-relations psychotherapy. New York: Norton.
Gilligan, S. G. (1999) The legacy of Erickson: Selected papers of Stephen Gilligan. Santa Cruz, CA: NLP U Press (in press).
Gilligan, S.G. (1987). Therapeutic trances: The cooperation principle in Ericksonian hypnotherapy New York: Brunner/Mazel.
Gilligan, S. G. (1999) The generative self: A training workshop. Santa Cruz, CA: NLP U Press. (in press)
Gilligan, S. G., & Price, R. (1993) Therapeutic conversations. New York: Brunner/Mazel.
Zeig, J. K., & Gilligan, S.G., (Eds.). (1990). Brief therapy: Myths. methods. and metaphors. New York: Brunner/ Mazel.
Lankton, S. R., Gilligan, S. G., & Zeig, J. K. (Eds.) (1991). Ericksonian monographs, number 8: Views on Ericksonian brief therapy, process and action. New York: Brunner/Mazel.
Articles, Chapters, and Book Reviews
Bower, G. H., & Gilligan, S.G. (1979). Remembering information about one's self. Journal of Research in Personality, 13, 420-432.
Bower, G. H., Gilligan, S.G., & Monteiro, K. P. (1981). Selective learning caused by affective states. Journal of Experimental Psychology: General, 1981, 110, 451-473.
Bower, G. H., Monteiro, K. P., & Gilligan, S.G. (1978). Emotional mood as a context for learning and recall. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 17, 573-585.
Gilligan, S.G. (1982). The Ericksonian approach to clinical hypnosis. In J. Zeig (Ed.), Ericksonian Approaches to Hypnosis and Psychotherapy. New York: Brunner/Mazel.
Gilligan, S.G., (1983). The use of confusion in Ericksonian hypnotherapy. New York Society of Ericksonian Psychotherapy and Hypnosis Newsletter, 1, 2-5.
Gilligan, S.G. (1983) Effects of emotional intensity on learning. Doctoral Dissertation, Stanford University Psychology Dept. Dissertation Abstracts International, pub.# 83-07,157.
Gilligan, S.G. (1985) Generative autonomy: Principles for an Ericksonian Psychotherapy. In J. Zeig (Ed.), Ericksonian Psychotherapy, Volume 1: Structures. New York: Brunner/Mazel.
Gilligan, S.G. (1988). Symptom phenomena as trance phenomena. In J. Zeig & S. Lankton (Eds.), Ericksonian psychotherapv: State of the art. New York: Brunner/Mazel.
Gilligan, S.G. (1988) Psychosomatic healing in Ericksonian hypnotherapy. Hypnose und Kognition, 5, 26-33.
Gilligan, S.G. (1989). The therapist as variety generator: Ericksonian interventions with depressed and anxious clients. In M. Yapko (Ed.), Brief therapy
Approaches to Treating Anxiety and Depression. New York: Brunner/Mazel.
Gilligan, S.G. (1989). Accessing unconscious processes. In S. Lankton and J. Zeig (Eds.), Ericksonian Monographs No.6: Extrapolations and demonstrations of Ericksonian therapy New York:: Brunner/Mazel.
Gilligan, S.G. (1989). Commentary on E. Rossi's "Facilitating 'Creative Moments' in Hypnotherapy". In S. Lankton and J. Zeig (Eds.), Ericksonian Monographs No 6: Extrapolations and demonstrations of Ericksonian therapy. New York: Brunner Mazel.
Gilligan, S.G. (1989). Book review of Carol Allen & Herb Lustig's Tea with Demons. In S. Lankton (Ed.), Erickson Monographs No.5, Ericksonian hypnosis: Application, preparation and research. New York: Brunner/Mazel.
Gilligan, S.G. (1990). Book review of Erickson & Rossi's The February Man. Family Therapy Networker July/August.
Gilligan, S.G., (1990). Coevolution of primary process in brief therapy. In J. K. Zeig & S. Gilligan (Eds.), Brief therapy: Myths. methods and metaphors New York: Brunner/Mazel.
Gilligan, S.G. (1990). In defense of hypnosis. In S. Lankton (Ed.), Ericksonian Monographs No.7: The broader implications of Ericksonian therapy, New York: Brunner/Mazel.
Gilligan, S.G. (1993). Therapeutic Rituals. In S. Gilligan & R. Price (Eds.), Therapeutic Conversations. New York: Brunner/Mazel.
Gilligan, S.G. (1994). The fight against fundamentalism: Searching for soul in Erickson's legacy. In J. K. Zeig (Ed.), The Fundamentals of Ericksonian Psychotherapy. New York: Brunner/Mazel.
Gilligan, S.G. (1996). The relational self: The expanding of love beyond desire. In M. Hoyt (Ed.), Constructive therapies , Volume 2. New York: Guilford Press.
Gilligan, S. G. (1996). A river runs through it: The relational self in psychotherapy. Hypnosis International Mongraphs, 2, 195-209.
Gilligan, S. G. (1997). When I sit with a client. Journal of systemic therapies, 16, 2, 113-124.
Gilligan, S. G. (1997). Living in a post-Ericksonian world. In W. J. Matthews and J. Edgette (Eds.), Current thinking and research in brief therapy: Solutions, strategies, and narratives, Volume 1. New York: Brunner/Mazel.
Gilligan, S. G. (1998). Listening to our demons: When new identities struggle to emerge. Family Therapy Networker, September/October.
Gilligan, S. G. (1999). The experience of "negative otherness": How shall we treat our enemies? In J. K. Zeig (Ed.), Brief therapy: Lasting impressions. Phoenix, AZ: Zeig Tucker Publications.
Gilligan, S. G. (1999). The principle of therapeutic sponsorship. Erickson Newsletter, (June issue).
Gilligan, S. G. (1999). EMDR and hypnosis: The same or different? In F. Shapiro (Ed.), EMDR and other treatment modalities. In press.
Gilligan, S. G. (2000) (in press) The problem is the solution: The principle of sponsorship in psychotherapy. In J. Zeig & B. Geary (Eds.), The handbook of Ericksonian therapy. Phoenix, AZ: Zeig Tucker Publications.
Gilligan, S.G., & Bower, G. H. (1983). Reminding and mood-congruent memory. Bulletin of the Psychonomic Society. 1983, 21, 431-434.
Gilligan, S.G., & Bower, G. H. (1984). Cognitive consequences of emotional arousal. In C. E. Izard, J. Kagan & R. Zajonc (Eds.), Emotions, cognitions, and behavior. New York: Cambridge Press.
Gilligan, S.G., & Kennedy, S. M. (1989) Solutions and resolutions: Ericksonian hypnotherapy with incest survivors. Journal of strategic and systemic therapies , 1989, 8, 9-17.
Gilligan, S. G., & Carter, P. (1991). Age regression. In H. Klippstein (Ed.), Ericksonian hypnotherapeutic group inductions. New York: Brunner/Mazel.
Schwarz, R. & Gilligan, S. G. (1995). The devil is in the details: A book review of M. Yapko's Suggestions of abuse. Family Therapy Networker.
http://www.stephengilligan.com/publications.html
Gilligan, S.G., (1990). Coevolution of primary process in brief therapy. In J. K. Zeig & S. Gilligan (Eds.), Brief therapy: Myths. methods and metaphors New York: Brunner/Mazel.
Gilligan, S.G. (1990). In defense of hypnosis. In S. Lankton (Ed.), Ericksonian Monographs No.7: The broader implications of Ericksonian therapy, New York: Brunner/Mazel.
Gilligan, S.G. (1993). Therapeutic Rituals. In S. Gilligan & R. Price (Eds.), Therapeutic Conversations. New York: Brunner/Mazel.
Gilligan, S.G. (1994). The fight against fundamentalism: Searching for soul in Erickson's legacy. In J. K. Zeig (Ed.), The Fundamentals of Ericksonian Psychotherapy. New York: Brunner/Mazel.
Gilligan, S.G. (1996). The relational self: The expanding of love beyond desire. In M. Hoyt (Ed.), Constructive therapies , Volume 2. New York: Guilford Press.
Gilligan, S. G. (1996). A river runs through it: The relational self in psychotherapy. Hypnosis International Mongraphs, 2, 195-209.
Gilligan, S. G. (1997). When I sit with a client. Journal of systemic therapies, 16, 2, 113-124.
Gilligan, S. G. (1997). Living in a post-Ericksonian world. In W. J. Matthews and J. Edgette (Eds.), Current thinking and research in brief therapy: Solutions, strategies, and narratives, Volume 1. New York: Brunner/Mazel.
Gilligan, S. G. (1998). Listening to our demons: When new identities struggle to emerge. Family Therapy Networker, September/October.
Gilligan, S. G. (1999). The experience of "negative otherness": How shall we treat our enemies? In J. K. Zeig (Ed.), Brief therapy: Lasting impressions. Phoenix, AZ: Zeig Tucker Publications.
Gilligan, S. G. (1999). The principle of therapeutic sponsorship. Erickson Newsletter, (June issue).
Gilligan, S. G. (1999). EMDR and hypnosis: The same or different? In F. Shapiro (Ed.), EMDR and other treatment modalities. In press.
Gilligan, S. G. (2000) (in press) The problem is the solution: The principle of sponsorship in psychotherapy. In J. Zeig & B. Geary (Eds.), The handbook of Ericksonian therapy. Phoenix, AZ: Zeig Tucker Publications.
Gilligan, S.G., & Bower, G. H. (1983). Reminding and mood-congruent memory. Bulletin of the Psychonomic Society. 1983, 21, 431-434.
Gilligan, S.G., & Bower, G. H. (1984). Cognitive consequences of emotional arousal. In C. E. Izard, J. Kagan & R. Zajonc (Eds.), Emotions, cognitions, and behavior. New York: Cambridge Press.
Gilligan, S.G., & Kennedy, S. M. (1989) Solutions and resolutions: Ericksonian hypnotherapy with incest survivors. Journal of strategic and systemic therapies , 1989, 8, 9-17.
Gilligan, S. G., & Carter, P. (1991). Age regression. In H. Klippstein (Ed.), Ericksonian hypnotherapeutic group inductions. New York: Brunner/Mazel.
Schwarz, R. & Gilligan, S. G. (1995). The devil is in the details: A book review of M. Yapko's Suggestions of abuse. Family Therapy Networker.
http://www.stephengilligan.com/publications.html
в начале было ... был фрейд и юнг.. было бессознательное, эдиповы комплексы, а так же архетипы.
далее наука о психике человека развивалась, новые теории, новые подходы. ценность эдипового комплекса и архетипов во многом относят только к культурным ценностям (не смогли выполнять роль базы для психологии, но породили целый ряд культурных явлений). но вдруг авторам "полевых" психологий захотелось вернуться к корням, т.к. ведь БиГ-и почему-то не предложили "такого удобного и всеобъясняющего понятия как архетип".
далее наука о психике человека развивалась, новые теории, новые подходы. ценность эдипового комплекса и архетипов во многом относят только к культурным ценностям (не смогли выполнять роль базы для психологии, но породили целый ряд культурных явлений). но вдруг авторам "полевых" психологий захотелось вернуться к корням, т.к. ведь БиГ-и почему-то не предложили "такого удобного и всеобъясняющего понятия как архетип".
Бейтсон (по "Экологии разума") относит все воздействие на живых существ, как воздействие внешнего мира на открытую систему. И таким образом, "духовность" эээ из Бейтсона должна лежать внизу, как и всякое любое воздействие внешнего мира.
Да.
Фактически, по Бейтсону, живое состоит из управляющих контуров, которые на самом нижнем уровне связаны непосредственно с внешним миром (открытой системы живого). Соответсвенно, на самом ээээ нижнем уровне, идет взаимодействие с внешним миром. Это означает, что эти управляющие контуры, получают воздействие из внешнего мира, и реализуют на основе этой информации воздействие на внешний мир. Эти управляющие контуры управляют реализацией тех или иных процессов открытой системы - живого во внешнем мире. Управляющие контуры уровня выше, тоже занимаются организацией процессов открытой системы -- живого во внешнем мире, но делают они это уже косвенно через влияние на управляющие процессы нижнего уровня. И также более высокий уровень получает ээ более тонко реагировать на воздействие внешнего мира, ну а самый высокий уровень отвечает за самые незначительные нюансы реализации процессов открытой системы живого во внешнем мире.
Фактически - так. Хотя мысль получилась совершенно оригинальная.
Если говорить о "полях", в полном смысле этого слова (аналогично электромагнитным поля), то скорее, "духовность" и/или "поле"...
...такое поле было бы по-Бейтсону типа отцифровано и передавало бы управляющую информацию более как система кодирования, нежели как система аналоговая.
"духовность" и/или "поле"... проникал бы во все уровни управляющих контуров, и возможно воздействовал на контуры на всех уровнях. хотя, с эволюционной точки зрения, если эти "поля" были бы важны для человека (а человеку абсолютно безразличны, по крайней мере, часть электромагнитных полей), ...
Эээ нет - человеку очень даже как важны поля и в аналоговом виде, но тогда, когда он обладает повышенной патологической чувствительностью к ним. Например, люди с патологией давления и ритма спрдца могут быть чувствительны даже к "корпускулярному" излучению солнца и чувствовать весьма ощутимо вспышки солнца фактически через очень малое время. Но, к нашей теме в системе взаимодействия человек-человек излучателей такой мощности нет.
то если бы некие "поля" были важны для человека, то появился бы и некие контуры, которые опять же воспринимали это "поле" как вход от внешней системы.
Такие контуры есть. Но, человек не является слишком мощным излучателем, чтобы об этих полях говорить.
Да, возможно, управляющие контуры этакой "духовности" были бы достаточно сложны, т.к. допустим, они учитывали вносимые эээ помехи "поля" во многие другие контуры. Но тем не менее опять же получаем "поле" внизу (если не перпендикулярно, то внизу).
Управляющие контуры этакой духовности передают паттерны ГРАДИЕНТОВ РАЗЛИЧНЫЙ ПОЛЕЙ и через это м.б. осуществляют ту или иную управляющую функцию.
Да.
Фактически, по Бейтсону, живое состоит из управляющих контуров, которые на самом нижнем уровне связаны непосредственно с внешним миром (открытой системы живого). Соответсвенно, на самом ээээ нижнем уровне, идет взаимодействие с внешним миром. Это означает, что эти управляющие контуры, получают воздействие из внешнего мира, и реализуют на основе этой информации воздействие на внешний мир. Эти управляющие контуры управляют реализацией тех или иных процессов открытой системы - живого во внешнем мире. Управляющие контуры уровня выше, тоже занимаются организацией процессов открытой системы -- живого во внешнем мире, но делают они это уже косвенно через влияние на управляющие процессы нижнего уровня. И также более высокий уровень получает ээ более тонко реагировать на воздействие внешнего мира, ну а самый высокий уровень отвечает за самые незначительные нюансы реализации процессов открытой системы живого во внешнем мире.
Фактически - так. Хотя мысль получилась совершенно оригинальная.
Если говорить о "полях", в полном смысле этого слова (аналогично электромагнитным поля), то скорее, "духовность" и/или "поле"...
...такое поле было бы по-Бейтсону типа отцифровано и передавало бы управляющую информацию более как система кодирования, нежели как система аналоговая.
"духовность" и/или "поле"... проникал бы во все уровни управляющих контуров, и возможно воздействовал на контуры на всех уровнях. хотя, с эволюционной точки зрения, если эти "поля" были бы важны для человека (а человеку абсолютно безразличны, по крайней мере, часть электромагнитных полей), ...
Эээ нет - человеку очень даже как важны поля и в аналоговом виде, но тогда, когда он обладает повышенной патологической чувствительностью к ним. Например, люди с патологией давления и ритма спрдца могут быть чувствительны даже к "корпускулярному" излучению солнца и чувствовать весьма ощутимо вспышки солнца фактически через очень малое время. Но, к нашей теме в системе взаимодействия человек-человек излучателей такой мощности нет.
то если бы некие "поля" были важны для человека, то появился бы и некие контуры, которые опять же воспринимали это "поле" как вход от внешней системы.
Такие контуры есть. Но, человек не является слишком мощным излучателем, чтобы об этих полях говорить.
Да, возможно, управляющие контуры этакой "духовности" были бы достаточно сложны, т.к. допустим, они учитывали вносимые эээ помехи "поля" во многие другие контуры. Но тем не менее опять же получаем "поле" внизу (если не перпендикулярно, то внизу).
Управляющие контуры этакой духовности передают паттерны ГРАДИЕНТОВ РАЗЛИЧНЫЙ ПОЛЕЙ и через это м.б. осуществляют ту или иную управляющую функцию.
НЛП первого кода не занималось полями просто потому что и без полей работы/описания процессов коммуникации, вызывающих изменения выше крыши. И НЛП первого кода так с этой работой описания множества значимых процессов так и не справилось и теории/практики моделирования в итоге не дало.
Что же касается задачи моделирования человеческий отношений аналоговые энергетические поля - то это задачи неизмеримо более сложные чем задачи для НЛП первого кода. Это все равно как в натуре отмоделировать нагвализм или еще чего такое. До сих пор, в историческом масштабе НИ ОДНА СИСТЕМА РАССМОТРЕНИЯ задачи моделирования любой/определенной системы экстрасенсорики не решила.
И вот вперед выходят два ментальных партача (мы уже знаем как "точно" Дилтс моделировал гениев и Джудит заигрыывала с нагвализмом) и заводят низкопробную ньюэйджевскую бодягу про моделирования отношений через аналоговое энергетическое поле С ГЛАВНЫМ ИНТЕРФЕЙСОМ ВНУТРИ ТЕЛА ОПЕРАТОРА.
Что же касается задачи моделирования человеческий отношений аналоговые энергетические поля - то это задачи неизмеримо более сложные чем задачи для НЛП первого кода. Это все равно как в натуре отмоделировать нагвализм или еще чего такое. До сих пор, в историческом масштабе НИ ОДНА СИСТЕМА РАССМОТРЕНИЯ задачи моделирования любой/определенной системы экстрасенсорики не решила.
И вот вперед выходят два ментальных партача (мы уже знаем как "точно" Дилтс моделировал гениев и Джудит заигрыывала с нагвализмом) и заводят низкопробную ньюэйджевскую бодягу про моделирования отношений через аналоговое энергетическое поле С ГЛАВНЫМ ИНТЕРФЕЙСОМ ВНУТРИ ТЕЛА ОПЕРАТОРА.
Как ты можешь изучать архетип? Ты посмотри на его определение от Юнга. Архетип типа темной энергии у физиков. Это штука, которую исходно нельзя прямо обнаружить.
Авторы полевых исследований идут не корням, а к попсовым механизмам, позволяющим манипулировать группами/массами людей.
Авторы полевых исследований идут не корням, а к попсовым механизмам, позволяющим манипулировать группами/массами людей.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Цитата Бейтсона о "избыточности-паттерне"
"...Я, однако, стану утверждать, что "избыточность" - это по меньшей мере частичный синоним "смысла". Я вижу дело так: если получатель способен угадать отсутствующие части сообщения, то полученные части должны фактически нести смысл, относящийся к отсутствующим частям и являющийся информацией об этих частях.
Если теперь отойти от "узкой вселенной" структуры сообщения и рассмотреть внешний мир
естественных феноменов, то мы сразу заметим, что этот внешний мир подобным же образом
характеризуется избыточностью.
Это значит, что, когда наблюдатель воспринимает только некоторые части последовательности или конфигурации феноменов, он во многих случаях способен с успехом, превышающим случайный, догадаться о частях, которые не может непосредственно воспринимать. "
Умение воспринимать "избыточность" и "паттерн",как "догадка о частях не воспринимаемых непосредственно" слегка/сильно подходит/не подходит на экстаВосприятие.
"...Я, однако, стану утверждать, что "избыточность" - это по меньшей мере частичный синоним "смысла". Я вижу дело так: если получатель способен угадать отсутствующие части сообщения, то полученные части должны фактически нести смысл, относящийся к отсутствующим частям и являющийся информацией об этих частях.
Если теперь отойти от "узкой вселенной" структуры сообщения и рассмотреть внешний мир
естественных феноменов, то мы сразу заметим, что этот внешний мир подобным же образом
характеризуется избыточностью.
Это значит, что, когда наблюдатель воспринимает только некоторые части последовательности или конфигурации феноменов, он во многих случаях способен с успехом, превышающим случайный, догадаться о частях, которые не может непосредственно воспринимать. "
Умение воспринимать "избыточность" и "паттерн",как "догадка о частях не воспринимаемых непосредственно" слегка/сильно подходит/не подходит на экстаВосприятие.
Подходящая цитата!