Кунсткамера MetaPractice (21) аспектика Славинского vs сущностная трансформация

Техника "Крутилка" Ж. Славинского:

Послушал клип. Описание самого Живорада - если честно - отвратительно. Оно нечеткое и непонятно что в точности в какой момент делать. Ну, и перевод традиционно добавляет отсебятины.

"Фиксируешь состояние "здесь и сейчас", записываешь
1. Образ, что ты видишь.
2. Испытываемые в настоящий момент эмоции.
З. мысли.
4. Ощущения в теле.

Непонятно, "образ того что видишь" относится к чему? Это типа образы в голове в состоянии здесь и сейчас?

--Закрываешь глаза. Погружаешься в проблемное воспоминание.
--Определяешь силу по 10 бальной шкале.

Ежели я погрузился - мне не до оценок. Если я оцениваю по шкалам - то я не погрузился ничерта. Это не погружение - это диссоциативное воспоминание, в основе которого зрительное конструирование.

--В проигрываемом как видео воспоминании (? ДИССОЦИАЦИЯ) находишь наиболее яркий, эмоционально наиболее сильно заряженный момент, фиксируешь его как будто фотографию сделал.

О чем и речь - чтобы в воспоминании найти яркий момент и представить его на фотографии требуется применение воображения. И визуализации. Отсюда следует, что сам лично Живорад есть:
--яркий визуализатор
--визуализатор толка зрительного воображения

...а значит и техника данная пойдет хорошо только у воображенческих визуализаторов - тех кто привык играться зрительными сконструированными образами. Но и у них - на демонстрационном/первом применении методики будет наблюдаться быстрый и эффектный результат, но потом все будет рассыпаться на составляющие - в полночь карета будет превращаться в тыкву, кони в крыс, а принцесса останется все той же золушкой.

--Записываешь также картинку, эмоции, мысли, телесные ощущения.
--Теперь эту фотографию мысленно помешаешь перед собой на расстоянии вытянутой руки и мысленно же протыкаешь ее указательным пальцем (КАК ПРИКЛЕЕНА?), чтобы она получилась насаженной на твой палец.

На клипе говорится – она приклеена к пальцу.

--Теперь делаешь 3,5 оборота против часовой стрелки (ВРАЩАЕМ МЫ ЕГО?).

(1) Ежели фото вертится на пальце, то после 3, 5 оборотов (типа ключ в замке? типа руль в машине налево до упора?) - в любом варианте технической метафоры/интерфейса - КАРТИНА ОКАЖЕТСЯ ВВЕРХ НОГАМИ!

(2) Но, ежели сам субъект вращается вокруг своей оси с картинкой, которой сконцентрировано все его зло/проблема - тогда он в итоге оказывается СПИНОЙ К ИСХОДНОЙ СТОРОНЕ, В КОТОРОЙ ОН НАЧИНАЛ ПРЕДСТАВЛЯТЬ ПРОБЛЕМУ.

В любом случае мы имеем дело с различными техническими наворотами, которые как бы ОБЕСЦЕНИВАЮТ КАРТИНКУ. В первом случае за счет переворачивания вверх ногами. В втором - за счет того, что картинка типа отрывается от своего фона и переносится отдельно за спину по отношению к первоначальному положению - в противоположную сторону.

Похоже - так мы в детстве вырывали глаза и лица из опротивевших нам учебников - типа наслюнявил палец - прижал к бумаге - немного подержал - дернул - и кусок/слой бумаги с частью изображения отслаивается от своей основы.

--Снимок этого эпизода ты должен при этом тянуть за собой, ведь он на твоем пальце находиться :)
--По завершении оборотов открываешь глаза, оцениваешь силу проблемы по 10 бальной шкале.
--При необходимости повторить.
Важно, крутить только снимок, а не все видео, ни его фрагменты, ни секундой раньше, ни секундой позже "

Оценить по десяти бальной... и прочие указания повторений - в этой прото технике довольно много типовых процессуальных пресуппозий. Да, иначе без них никуда и никак.

"Крутилка" - это только субмодальная техника, или она содержит и другие паттерны?

В ней полно пресуппозиций. Но держится она более даже не на субмодальностях, сколько НА МОДЕЛЬНОСТИ ЗРИТЕЛЬНОГО ЛЕВОПОЛУШАРНОГО ВООБРАЖЕНИЯ.

Имеет ли отношение шаг техники "делаешь 3,5 оборота против часовой стрелки" (как я понимаю, имеется в виду вращение всем телом вокруг своей оси) к теме http://community.livejournal.com/metapractice/162435.html ?

К инвариатному моделированию...:

Инвариантное моделирование Spinning World (1)
http://community.livejournal.com/metapractice/162435.html

...конечно живорадовская придумка отношение имеет. Но, не сколько по своей хитрости/техничности, сколько по причине того, что ВСЯКОЕ ВРАЩЕНИЕ имет отношение к двойному инварианту вращающегося мира, в котором всегда есть:
--природные вращения
--различные технические вращения

Не гора пишла к Живораду. Живорад забрался и сидит на горе.

(Автор техники Живорад Славинский - тот, кто создал Аспектику, сходную с СТ)
http://community.livejournal.com/metapractice/195321.html?thread=3847161#t3847161

Да и с аспектикой его дела такие же как и с вращалкой. Аспектика есть сильное упрощение сущностной трансформации.

СТ и Аспектика. Интересно узнать ваше мнение о соотношении СТ и Аспектики Славинского:
http://community.livejournal.com/metapractice/60651.html?thread=1238507#t1238507 - здесь вы говорите об идентичности техник, ...
http://community.livejournal.com/ru_nlp/401237.html?thread=3610197 - здесь, что Аспектика превосходит СТ.

Если приглядеться что я говорил тогда об аспектике...:

--(некто писал)Я не занималась НЛП, поэтому не могу сказать точно. Знаю, что Славинский развил Аспектику, используя в качестве базы одну из техник НЛП, насколько я помню, сущностную трансформацию.

--(metanymous писал) Он не просто "использовал", он именно что "превзошел" базу. Сущностная трансформация не работает за "несколько минут".
http://community.livejournal.com/ru_nlp/401237.html?thread=3610197#t3610197

...заметно, что у меня "превзошел" стоит в кавычках и это типа мой тонкий юмор.

В своей книге он пишет: Как предшественников техники Аспектики следует упомянуть процедуры «Единодушного я» ("The unanimous I") и «Существенных трансформаций» ("Essential Transformations") группы Андреаса (Andreas), а также «Формат редактирования личности» ("Personal Editing Format"), разработанный Гриндером и Делозьером (Grinder and De-lozier).

"Предшественников" - это можно понимать по разному:
--Живорад уже доказывает нам, что он существенно развил свих предшественников. Ушел от них дальше и т.п.
--но с нашей точки зрения Живорад типичный заимствователь-эклектик - там клюнул, здесь кусочек ухватил - собрал/слепил И СИЛЬНО УПРОСТИЛ

Это методы, использующие «оптимизированные состояния» высших нейроло-гических и психологических интеграций, посредством которых может быть реализована трансформация проблематичных или нежелательных состояний.

У предшественников заявлено именно что ДВОЙНОЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИХ ТЕХНИК/ПОДХОДА:
--трансформация некоей проблемы
--независимо от предшествующего выход в сущностное состояние

Ценные факты могут быть найдены у исследователя и писателя А.Г. Алмааса (A.H.Almaas) который рассматривает человека как алмаз с бесконечным числом граней, которые по-разному отражают один и тот же свет. Наконец, практикующие Креатон имели возможность поработать с аспектами личностей в рамках методик Креатона, называемых «Маленький я» ("The small I") и «Большой я» ("The large I").

А че уж тогда не у буддистов? Прочитай/промедитируй типа алмазную сутру и эффект будет еще покруче чем.

Хотя, как создатель своей системы я, вероятно, субъективен, но твердо убежден, что Аспектика, на данный момент, является всеобъемлющей и неизмеримо более эффективной в сравнении как с её предшественниками, так и с современниками.

Создателю аспектики Живораду С. надо сделать одну простую вещь: взять свое авторское самомнение о своей аспектике В КАЧЕСТВЕ НАЛИЧНОЙ ПРОБЛЕМЫ и самоприменить к данной проблеме тот же процесс аспектики. В результате должно наступить некое состояние протрезвления и ускромнения.

Причиной этого являются новые революционные достижения, сконцентрировавшие в себе длительную работу и изнурительное экспериментирование с Креатоном, особенно в отношении целевых структур и познания структурных и метафизических законов, управляющих процессами человеческого самосознания.

В чем конкретно заключаются революционные достижения аспектики/Живорада?

Является ли заявленное качество исследований/проделанной работы "изнурительное экспериментирование" (с Креатоном) именно революционым достижением Живорада?

Является ли заявленное экспериментирование в отношении целевых структур революционным достижением Живорада?

Является ли заявленное экспериментирование в познании структурных и метафизических законов, управляющих процессами человеческого самосознания революционным достижением Живорада?

Одно обстоятельство необходимо прояснить немедленно: Аспектика не была создана всего лишь как очередная система для ослабления нежелательных состояний.

Если протереть глаза и заглянуть в Тамару/Кониру Андреас - у них четко заявлено развивающее и духовное значение изобретенной ими техники достижения сущностной трансформации. И они это выразили прямо в ее названии "СУЩНОСТНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ".

Это, прежде всего, система духовного развития и интеграции бытия, а устранение нежелательных состояний - хотя с Аспектикой этого можно достичь быстрее и эффективнее, ...

Теперь, в отношеннии этого тупого живорадовского типа - "а у меня быстрее". Но, что же это за ресурс, позволяющий ЖС так уверенно внушать своим субъектам в стиле Месмера быстрое за минуты достижение "духовного развития" и типа "интеграции бытия"? А вот что. Живорад наш этот Славинский имеет СТОПРОЦЕНТНУЮ УВЕРЕНОСТЬ в том, что если его очередная демонстрацию чудесных мгновенных трансформаций начнет сыпаться - он всегда может преспокойно отойти на заранее известные ему позиции/технику Тамары и Кониры Андреас - и не за волшебные минуты, но за реалистичные десятки минут спасти свою живорадовскую репутацию.

Т.е. подпирает гипнотическую наглость живорадов - их подпирает и защищает НАДЕЖНОСТЬ НЕТОРОПЛИВОЙ РАБОТЫ ТЕХНИКИ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ. Это предшественники живорадов изнурительно экспериментировали в исследовании бытового феномена "сущностной трансформации". Это предшественники открыли и описали ключики, которыми СТ так кажется что просто включается.

чем с помощью других систем - является всего лишь полезным побочным продуктом и возможностью. ...

Впрочем, сами живорады не более чем побочный продукт рыночных отношений.

Роберту Дилтсу, Джону Гриндеру, Делозьеру и группе Андреаса удалось достичь самой дальней точки. Используя различные техники, они достигли пограничных состояний: бытия, внутренней гармонии, любви, состояния «всё обстоит так, как это кажется» («всё ОК») и цельности.

ДиГи, Дилтс(?), Андреасы достигли самой дальней точки раскрытия того насколько процессуально близко достижимы духовные состояния. Но, нелперы высокой производной не тщатся превращаться типа в духовных учителей. Они категорически не хотят наполнять своим личными содержанием/пониманием раскрываемые ими для всех духовные состояния. И это и есть наивысшая экология и мудрость.

Они остановились неподалеку от конечного решения, на пороге пустоты, которая находится за этими духовными состояниями и обнаруживается во всем как великое непроявленное.

А вот, живорады явно тщатся на вольные хлеба современных духовных учителей. Но, только ... ... имеют сремление сподобить личных последователей своими откровениями о заполнении духовной пустоты/пространства.

Это было достижение, позволявшее осуществить решительный методологический прорыв с далеко идущими последствиями, но надолго зависшее в воздухе.

Типа приходит дикарь в город, а там у витрины люди молча стоят. Ну дебилы, зависли - надо разбить стекло и взять.

В Аспектике некоторые истины, которые были замечены давным-давно получили новое замечательное качество - практическое применение. Моя система представляет собой методическую основу такого прорыва, и я счастлив, что добился этого. Вот так и была создана Аспектика - система духовной и психологической интеграции, которая, на данный момент, не имеет себе равных на нашей планете.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/402145.html?thread=4019425#t4019425

А, ну похоже у мужчины съехала крыша. Такое бывает при постоянной односторонней эксплуатации зрительного воображения левого полушария вкупе со связанной с ним положительной обратной связью кинестетикой. Такое кольцо положительной обратной связи кого угодно доведет.

"Непонятно, "образ того что видишь" относится к чему? Это типа образы в голове в состоянии здесь и сейчас?"

Да.
Но я это не делаю.

"--Определяешь силу по 10 бальной шкале."

Это я тоже не делаю.
Я сразу погружаюсь в проблемное воспоминание,нахожу в нём самый болезненный эпизод,фиксирую его как статичную картинку,фиксирую мои эмоции,фиксирую доминирующую мысль.
При этом тело само принимает какую-то скрюченную некомфортную позу.
Затем я "протыкаю" картинку пальцев и кручусь против часовой стрелки не 3.5 раза,а столько сколько мне нужно и одновременно с визуализацией картинки проживаю соответствующие картинке эмоции и прокручиваю в голове мысль.
По-ходу кручения моё тело постепенно расслабляется и в какой-то момент я обычно самопроизвольно делаю глубокий вдох,что для меня служит сигналом к прекращению выполнения техники.

--Непонятно, "образ того что видишь" относится к чему? Это типа образы в голове в состоянии здесь и сейчас?"
--Да. Но я это не делаю.

Понятно.

"--Определяешь силу по 10 бальной шкале."
--Это я тоже не делаю.

А это усиливает.

Я сразу погружаюсь в проблемное воспоминание, нахожу в нём самый болезненный эпизод, фиксирую его как статичную картинку, фиксирую мои эмоции, фиксирую доминирующую мысль.

При этом само воспоминание это тоже картина?

При этом тело само принимает какую-то скрюченную некомфортную позу.

Типа само по себе?

Затем я "протыкаю" картинку пальцев и кручусь против часовой стрелки не 3.5 раза,а столько сколько мне нужно и одновременно с визуализацией картинки проживаю соответствующие картинке эмоции и прокручиваю в голове мысль.

Вопрос не сколько вы проворачиваетесь, вопрос в том В КАКОМ ПОЛОЖЕНИИ ВЫ ОСТАНАВЛИВАЕТЕСЬ?

По-ходу кручения моё тело постепенно расслабляется и в какой-то момент я обычно самопроизвольно делаю глубокий вдох, что для меня служит сигналом к прекращению выполнения техники.

Понятно. Тогда это (не обижайтесь) надо назвать типа техникой вращающегося крокодила. Они – показывают- хватают что-то челюстями и начинают крутиться, пока не оторвут. :)

"А это усиливает."

А зачем? Я проживаю ситуацию максимально сильно,такой какой я её чувствовал в тот момент и даже сильнее,т.к. наедине с собой могу позволить себя не "держать себя в руках",сдерживаться,а полностью чувствовать,ощущать(может коряво выразил,ну типа чувствовать эмоции и ощущать тело) думать то,что чувствуется,ощущается и думается.

"При этом само воспоминание это тоже картина?"

Конечно,разве может быть иначе? :)

"Типа само по себе?"

Самопроизвольно,так скажем.Сознание и тело-часть единой системы и всё такое. :)

"Вопрос не сколько вы проворачиваетесь, вопрос в том В КАКОМ ПОЛОЖЕНИИ ВЫ ОСТАНАВЛИВАЕТЕСЬ?"

В смысле,на какой градус от моего первоначального положения?
Я этим не заморачиваюсь,т.к. считать обороты значит отвлекаться от процесса проживания ситуации,что не есть гут.

"Понятно. Тогда это (не обижайтесь) надо назвать типа техникой вращающегося крокодила. Они – показывают- хватают что-то челюстями и начинают крутиться, пока не оторвут. :)"

Лишь бы работало. :)
По-окончании техники у меня как правило полностью или почти полностью снимается относящаяся к ситуации психосоматика:Снимаются мышечные зажимы,прекращается болтовня и уходят эмоции и НЕ возникают вновь(либо возникают по-минимуму)когда я в качестве теста воспроизвожу картинку.
На этом основании я считаю что добился успеха,но буду рад улучшить эту технику,если эту возможно.

--"А это усиливает."
--А зачем? Я проживаю ситуацию максимально сильно,

Усиливает типа финальный позитивный результат.

А вот, погружаться в проблемную систуацию максимально сильно нет никакой необходимости и это даже вредно.

такой какой я её чувствовал в тот момент и даже сильнее,т.к. наедине с собой могу позволить себя не "держать себя в руках",сдерживаться,а полностью чувствовать,ощущать(может коряво выразил,ну типа чувствовать эмоции и ощущать тело) думать то,что чувствуется,ощущается и думается.

Этого делать не надо.

--"При этом само воспоминание это тоже картина?"
--Конечно,разве может быть иначе? :)

Конечно воспоминание может быть и не картинкой.

Ладно, а можно ли сказать так что картина на пальце является маленькой частью общей картины воспоминания?

--"Вопрос не сколько вы проворачиваетесь, вопрос в том В КАКОМ ПОЛОЖЕНИИ ВЫ ОСТАНАВЛИВАЕТЕСЬ?"
--В смысле,на какой градус от моего первоначального положения? Я этим не заморачиваюсь,т.к. считать обороты значит отвлекаться от процесса проживания ситуации,что не есть гут.

Понятно.

На этом основании я считаю что добился успеха, но буду рад улучшить эту технику, если эту возможно.

Всегда можно улучшить что-то. А вы готовы/хотите попробовать что-то сделать иначе, нежели вы это делаете сейчас?

@Усиливает типа финальный позитивный результат. @

Я бы сказал уточняет оценку результата,типа "было 10,стало 1" вместо "уф,попустило!"
Но сам результат тот же.

"А вот, погружаться в проблемную систуацию максимально сильно нет никакой необходимости и это даже вредно. "

Не согласен я.
Любая попытка "обезжирить" проблему приводит к тому,что работа уже ведётся не с проблемой,а с чем-то другим,пусть даже и очень на неё похожим.
Вообще на мой взгляд когда,подобно тому как нас учили на нлп-курсах,в техниках нлп производится диссоциация от проблемы,обвешивание её позитивными якорями,употребление фразы "бывшая проблема" и т.д.,проблема тупо не решается.

"Конечно воспоминание может быть и не картинкой."

Я считаю что картинка ВСЕГДА будет одним из элементов воспоминания,даже если действо происходило в полной темноте-которая в таком случае и станет картинкой.
Может у слепых от рождения людей это иначе,не знаю.

"Ладно, а можно ли сказать так что картина на пальце является маленькой частью общей картины воспоминания?"

Картинка это "кадр" из "фильма",поэтому на моё взгляд прилагательное "маленькая" тут не совсем уместно.

"Всегда можно улучшить что-то. А вы готовы/хотите попробовать что-то сделать иначе, нежели вы это делаете сейчас?"

Готов.У вас есть конкретная идея?

--Усиливает типа финальный позитивный результат.

--Я бы сказал уточняет оценку результата,типа "было 10,стало 1" вместо "уф,попустило!"
Но сам результат тот же.

В типовом раскладе при работе с другими манипулирование с такими оценками способно увеличить общую эффективность техники на 30-40 процентов. А почему? А потому что такие оценки это чистые пресуппозиции на совершение изменений.

--"А вот, погружаться в проблемную ситуацию максимально сильно нет никакой необходимости и это даже вредно. "
--Не согласен я.

Надо четко различать два возможных контекста этого вашего "несогласен":
--вы субъект, подвергающийся терапии или же субъект, применяющий к себе ту или иную технику. в этом контексте ваше "не согласен" является определяющим. его надо учитывать в первую очередь.
--вы возможный оператор, который будет применять обсуждаемую технику к кому-то еще. в этом контексте вам надо держать перед собою общее соображение от мега учителей терапии - исходная проблема по ходу вовлечения ее в переработку должна быть как бы слегка преуменьшеной

Любая попытка "обезжирить" проблему приводит к тому,что работа уже ведётся не с проблемой,а с чем-то другим,пусть даже и очень на неё похожим.

Существует риск при начальной десенсибилизации проблемы съехать с нее в строну на какую-то другую сходную/иную проблему. Но, такой риск устраняется простыми чисто техническими средствами.

Вообще на мой взгляд когда,подобно тому как нас учили на нлп-курсах,в техниках нлп производится диссоциация от проблемы,обвешивание её позитивными якорями,употребление фразы "бывшая проблема" и т.д.,проблема тупо не решается.

Я не знаю чему вас/других учили на курсах и не интересуюсь этим. Но за годы рассмотрения последствий этого обучения могу авторитетно засвидетельствовать - это обучение во всех его производных ничему не учит.

--"Конечно воспоминание может быть и не картинкой."
--Я считаю что картинка ВСЕГДА будет одним из элементов воспоминания,даже если действо происходило в полной темноте-которая в таком случае и станет картинкой. Может у слепых от рождения людей это иначе,не знаю.

Для вас всегда. Для двух третей других людей это не так.

--"Ладно, а можно ли сказать так что картина на пальце является маленькой частью общей картины воспоминания?"
--Картинка это "кадр" из "фильма",поэтому на моё взгляд прилагательное "маленькая" тут не совсем уместно.

Понятно. Фильм и кадр из него.

--"Всегда можно улучшить что-то. А вы готовы/хотите попробовать что-то сделать иначе, нежели вы это делаете сейчас?"
--Готов.У вас есть конкретная идея?

Перед тем как это сделать стоит четко выяснить: мы оптимизируем данную технику:
--лично под вас
--для более общего ее применения

"В типовом раскладе при работе с другими манипулирование с такими оценками способно увеличить общую эффективность техники на 30-40 процентов. А почему? А потому что такие оценки это чистые пресуппозиции на совершение изменений."

ОК,приму к сведению,хотя вообще-то я эту технику применяю только к себе,а о терапевтической работе с другими как-то и думать забыл.

"Надо четко различать два возможных контекста этого вашего "несогласен":
--вы субъект, подвергающийся терапии или же субъект, применяющий к себе ту или иную технику. в этом контексте ваше "не согласен" является определяющим. его надо учитывать в первую очередь.
--вы возможный оператор, который будет применять обсуждаемую технику к кому-то еще. в этом контексте вам надо держать перед собою общее соображение от мега учителей терапии - исходная проблема по ходу вовлечения ее в переработку должна быть как бы слегка преуменьшеной "

Ага,ну опять же моё несогласие относится к применению техники к себе самому,а если к другим то может и следует позаботиться о том,чтобы клиент не сбежал от меня в расстроенных чувствах. :)
Но мне самому-себя жалеть или врать себе не стоит.

"Я не знаю чему вас/других учили на курсах и не интересуюсь этим. Но за годы рассмотрения последствий этого обучения могу авторитетно засвидетельствовать - это обучение во всех его производных ничему не учит."

Т.е. практически не существует ни одного НЛП-Тренера,который давал бы что-то полезное на курсах нлп?

"Для вас всегда. Для двух третей других людей это не так."

Вообще-то я больше кинестетик чем визуал. :)

"Перед тем как это сделать стоит четко выяснить: мы оптимизируем данную технику:
--лично под вас
--для более общего ее применения"

Меня в первую очередь интересует первое,но и второе тоже интересно.

--"В типовом раскладе при работе с другими манипулирование с такими оценками способно увеличить общую эффективность техники на 30-40 процентов. А почему? А потому что такие оценки это чистые пресуппозиции на совершение изменений."
--ОК,приму к сведению,хотя вообще-то я эту технику применяю только к себе,а о терапевтической работе с другими как-то и думать забыл.

Только к себе - понял. И пресуппозиции не катят.

Ага,ну опять же моё несогласие относится к применению техники к себе самому,а если к другим то может и следует позаботиться о том,чтобы клиент не сбежал от меня в расстроенных чувствах. :)
Но мне самому-себя жалеть или врать себе не стоит.

К себе самому. И без обмана.

Т.е. практически не существует ни одного НЛП-Тренера,который давал бы что-то полезное на курсах нлп?

Не что-то отдельно полезное. НЛП это код, и какой прок от такого кода, в котором есть только "что-то" полезное. Никакого. НЛП не может быть полезно типа россыпью. Оно или работает все, или не работает. Так что это вам виднее кто из знакомых вам тренеров дает не что-то полезное, но учит целому.

Вообще-то я больше кинестетик чем визуал. :)

Да, да - кинестетик, который имеет память только в виде образов/фильмов.

--"Перед тем как это сделать стоит четко выяснить: мы оптимизируем данную технику:
-лично под вас
-...
--Меня в первую очередь интересует первое,но и второе тоже интересно.

Лично для себя. И что у нас в итоге? Мы будем прописывать настройку техники лично/только под вас. Так?

"Не что-то отдельно полезное. НЛП это код, и какой прок от такого кода, в котором есть только "что-то" полезное. Никакого. НЛП не может быть полезно типа россыпью. Оно или работает все, или не работает. Так что это вам виднее кто из знакомых вам тренеров дает не что-то полезное, но учит целому."

Вы сами разве пользуетесь всем арсеналом НЛП?
Если бы НЛП полностью работало,не потребовалось бы создавать новый код,DHE и т.д.
Такое от ИМХО.

"Да, да - кинестетик, который имеет память только в виде образов/фильмов."

Вспомните что я писал о моих телесных ощущениях во-время исполнения техники.

"Лично для себя. И что у нас в итоге? Мы будем прописывать настройку техники лично/только под вас. Так?"

Я согласен. :)

Такое бывает при постоянной односторонней эксплуатации зрительного воображения левого полушария вкупе со связанной с ним положительной обратной связью кинестетикой. Такое кольцо положительной обратной связи кого угодно доведет.

Что такое "эксплуатации зрительного воображения левого полушария вкупе со связанной с ним положительной обратной связью кинестетикой"?
И что такое "постоянная односторонняя экплуатация..."?

--Такое бывает при постоянной односторонней эксплуатации зрительного воображения левого полушария вкупе со связанной с ним положительной обратной связью кинестетикой. Такое кольцо положительной обратной связи кого угодно доведет.

--Что такое "эксплуатации зрительного воображения левого полушария вкупе со связанной с ним положительной обратной связью кинестетикой"?

Это значит человек что-то чисто выдумыввает и сам же от этого тащится.

И что такое "постоянная односторонняя экплуатация..."?

А это когда вышеуказанное уже полностью стало второй натурой.

Это значит человек что-то чисто выдумыввает и сам же от этого тащится.
Ну вот я бывает чего-нибудь выдумаю, а потом тащусь. Иногда это мотивируют. Но вероятно не надолго. Это не то же, что принято называть "мечтать"?

--Это значит человек что-то чисто выдумыввает и сам же от этого тащится.
--Ну вот я бывает чего-нибудь выдумаю, а потом тащусь. Иногда это мотивируют. Но вероятно не надолго.

Вот это время и имеет значение.

Это не то же, что принято называть "мечтать"?

Не то, ибо мечтатель знает что он мечтает. И когда он не мечтает.

Крутилка
то что я моделирую - выделение чистой В (поза жест репрезентация)
(интересно что они сделаю если это хард кинестетик или аудиал)

потом почему-то во время вращения из В+К остаётся только В
дальше идет через В (заполнение светом) перепись К

не понятно только момент со снятием К составляющей через кручение
(я сейчас гуглю Spinning Feelings, но всё же)

Крутилка

По крутилке у нас нет никакой скрытой информации. Все здесь. В целом - для выводов мало исходной инфы.

то что я моделирую - выделение чистой В (поза жест репрезентация)

поза для чего?

(интересно что они сделаю если это хард кинестетик или аудиал)

не понял

потом почему-то во время вращения из В+К остаётся только В

В - это у вас визуальное типа так?

дальше идет через В (заполнение светом) перепись К

Ага, светом - воображением.

не понятно только момент со снятием К составляющей через кручение

да какое там кручение - самозакручивание и самовнушение

(я сейчас гуглю Spinning Feelings, но всё же)