Кунсткамера MetaPractice
metabowin в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Выпуск 12
| Про терапию "под носом наблюдателей" | |||||
| Про терапию "под носом наблюдателей" | metanymous | ||||
| Кунсткамера MetaPractice | |||||
| 11. Кунсткамера MetaPractice | metanymous | ||||
| Bigger and brighter | |||||
| 11. Bigger and brighter | metanymous | ||||
| Ссылки и реплики по ключевому слову "субмодальности" | metanymous | ||||
| Кунсткамера MetaPractice | |||||
| 13. Лечится ли "научное" воображение?) | metanymous | ||||
| Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ)6 | |||||
| Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ)6 | metanymous | ||||
http://thecroaker.livejournal.com/499205.html
Вот пошаговая инструкция по просветлению для тех, кто его не хочет:
1. Искусственным образом получите сильный опыт состояния «потока». В храме, на тренинге, в поездке, на аттакционе, от гуру – не важно. Это будет некий бенчмарк, база для сравнения с вашим нормальным состоянием. Поймите, что на самом деле ничего не надо делать. И не просто поймите – почувствуйте.
1. Научитесь входить в «поток» через усилие. Этим инструментом проработайте себе всю доступную личную историю, связанную с негативными состояниями. Перепрограммируйте свои автоматические реакции, спасибо НЛП, теперь это просто. Добейтесь того, чтобы у вас не было плохих воспоминаний. Раз в неделю (например) вспоминайте последнюю проблему, которая у вас была. Работайте с ней. Опять забыли поприсутствовать? Проработайте это. Перестараться здесь, по всей видимости, невозможно.
1. Поймите, «что такое хорошо и что такое плохо». Для вас. Что имеет значение? Что важно? Что вам интересно? Составьте список ценностей и анализируйте все происходящее с вами через его призму. Почему мне понравился этот фильм? Каким моим ценностям соответствует эта ситуация? Это задаст вам направление и избавит от ощущения бессмысленности всего происходящего.
Список не исчерпывающий, но, кажется, минимально необходимый. Цифры «1» везде стоят потому, что совершенно не важно, с чего начать. Честно говоря, неважно даже сделать все три вещи (честно говоря, вообще ничего не важно, но это про другое). Если вы сделаете хотя бы одну из этих вещей, то остальные сами случатся. С другой стороны, что-то одно из этого вы уже сделали. Поэтому все остальное случится, если только вы не будете осознанно этому мешать. Короче говоря, на самом деле не надо ничего делать. Правда, только если вас действительно интересует развитие.
Некоторые комментарии: http://thecroaker.livejournal.com/499205.html?thread=3635461#t3635461
19 комментариев
сначала старые сначала новые
Кунсткамера MetaPractice12
Вообще-то, я в кусткамере предпочел бы сосредотОчиваться на разборе в большей мере только "наших" тем и на "нашей" территории/в контекстах.
Пособие по просветлению от лаборатории Некода
http://thecroaker.livejournal.com/499205.html
[Первое впечатление: экое mess. А всякое mess для своего разбора требует -] требуется отступить за границу контекстов содержания и оценить:
--ктО нечто делает
--гдЕ нечто-то делается
(1) Кто нечто делает. thecroaker активно позиционирует себя как свободного харизматичного эээ мыслителя/тренера. К слову сказать, то что он предлагает есть некий эээ свободный полет его эээ мыслей, представленный от лица самого же thecroaker. С этой точки зрения, можно было бы/мы не имеем права трогать эту "пошаговую инструкцию по просветлению для тех, кто его не хочет". Причудливый характер ее построений тоже проще всего объяснить из совсем других актуальных для этого контекстов:
--привлечение клиентуры. Вполне в духе демонстрации эээ чар харизмы, современный тренер, ищущий расширения клиентской базы, покажет нечто наиболее привлекательное в своем репертуаре. Можно назвать это действие моделью "райской птицы":
--тем более, что у него есть в точности в этом стиле bird of paradise, такой же образец, над которым он размышлял:
И самое важное - и thecroaker и artlebedev пользуются спросом. Какие к этому могут быть вопросы? Так, что с твоей стороны было некорректно ставить вопрос об анализе "просветления для тех, кто его не хочет". А с моей стороны делать его анализ. Отсюда необходимо/надо договориться считать, что мы не делаем анализ "для тех кто его не хочет".
(2) "Где"/в каком контексте нечто делается. Ага, у нас это пресловутое "просветление". Что это такое? Никто не знает, но всякий с готовностью объяснит. И так оно идет с седой древности. Всяк говорит о "просветлении" все все что он захочет. Ни у кого нет на него патента. Поэтому, нижеприведенный анализ относится к инструкции только как к "инструкции".
Вот пошаговая инструкция по просветлению для тех, кто его не хочет:
Сама идея связать отрицательное отношение к "просветлению" ("не хотеть п.") с полярной переполюсовкой, типа, чем сильнее вы "не хотите" "просветления", тем сильнее будет работать "инструкция", была бы приемлема/работала, если бы не два существенных фактора:
--такие инструкции действенны а) когда есть пушечный раппорт
--б) когда внушают ПРОСТЫЕ физиологические реакции, а не нечто ментально замудренное. Вот, пример, что получилось при попытке влоб преодолеть некие ограничения и заставить человека просто видеть:
Вообще-то, я в кусткамере предпочел бы сосредотОчиваться на разборе в большей мере только "наших" тем и на "нашей" территории/в контекстах.
Пособие по просветлению от лаборатории Некода
http://thecroaker.livejournal.com/499205.html
[Первое впечатление: экое mess. А всякое mess для своего разбора требует -] требуется отступить за границу контекстов содержания и оценить:
--ктО нечто делает
--гдЕ нечто-то делается
(1) Кто нечто делает. thecroaker активно позиционирует себя как свободного харизматичного эээ мыслителя/тренера. К слову сказать, то что он предлагает есть некий эээ свободный полет его эээ мыслей, представленный от лица самого же thecroaker. С этой точки зрения, можно было бы/мы не имеем права трогать эту "пошаговую инструкцию по просветлению для тех, кто его не хочет". Причудливый характер ее построений тоже проще всего объяснить из совсем других актуальных для этого контекстов:
--привлечение клиентуры. Вполне в духе демонстрации эээ чар харизмы, современный тренер, ищущий расширения клиентской базы, покажет нечто наиболее привлекательное в своем репертуаре. Можно назвать это действие моделью "райской птицы":
--тем более, что у него есть в точности в этом стиле bird of paradise, такой же образец, над которым он размышлял:
На прошлой неделе сразу несколько человек прислали мне ссылку на последний опус Темы Лебедева о презентациях, с просьбой прокомментировать. Комментирую.
http://thecroaker.livejournal.com/489133.html
И самое важное - и thecroaker и artlebedev пользуются спросом. Какие к этому могут быть вопросы? Так, что с твоей стороны было некорректно ставить вопрос об анализе "просветления для тех, кто его не хочет". А с моей стороны делать его анализ. Отсюда необходимо/надо договориться считать, что мы не делаем анализ "для тех кто его не хочет".
(2) "Где"/в каком контексте нечто делается. Ага, у нас это пресловутое "просветление". Что это такое? Никто не знает, но всякий с готовностью объяснит. И так оно идет с седой древности. Всяк говорит о "просветлении" все все что он захочет. Ни у кого нет на него патента. Поэтому, нижеприведенный анализ относится к инструкции только как к "инструкции".
Вот пошаговая инструкция по просветлению для тех, кто его не хочет:
Сама идея связать отрицательное отношение к "просветлению" ("не хотеть п.") с полярной переполюсовкой, типа, чем сильнее вы "не хотите" "просветления", тем сильнее будет работать "инструкция", была бы приемлема/работала, если бы не два существенных фактора:
--такие инструкции действенны а) когда есть пушечный раппорт
--б) когда внушают ПРОСТЫЕ физиологические реакции, а не нечто ментально замудренное. Вот, пример, что получилось при попытке влоб преодолеть некие ограничения и заставить человека просто видеть:
Однажды на семинаре я буквально ослепил одного человека.
Во время некоторой демонстрации я сказал: "Ч_т_о_б_ы_ _с_д_е_л_а_т_ь_
_э_т_о, вам надо только в_и_д_е_т_ь", связав тем самым видение со
способностью выполнить задание. Когда я провел демонстрацию, одна женщина
подняла руку и сказала: "У меня вопрос". Я спросил, в чем вопрос, и она
сказала: "Что делать, если я ничего не вижу?" Я подумал, что она не заметила
изменений у субъекта во время демонстрации, и спросил: "Разве вы не видели
никаких реакций?" "Нет, - сказала она, - у меня темно в глазах".
Ее это нисколько не беспокоило, но я подумал: "Вот так штука!", подошел
к ней и сказал: "В_а_м_ _н_е_ _н_а_д_о_ _э_т_о_м_у_ _у_ч_и_т_ь_с_я", - и
что же!.. зрение у нее вернулось.
Реакция этой женщины была весьма необычной. У большинства людей
связывание действует иначе. Поскольку они видят, они в_ _с_о_с_т_о_я_н_и_и
выполнить задание. Если вы знаете, что с чем вы связываете, вы сумеете
справиться с любым возможным эффектом.
http://lib.ru/NLP/nt.txt
1. Искусственным образом получите сильный опыт состояния «потока».
"Состояние потока" не является грамотной/полной моделью. Следовательно, в результате инструкции в качестве "потока" будет взято любое сильное/необычное ощущение (СНО).
1. Искусственным образом получите сильный опыт состояния «потока». В храме, на тренинге, в поездке, на аттакционе, от гуру – не важно.
Переведем этот фрагмент инструкции на простой модельный язык - возьмите из любого контекста и заякорите любое сильное и необычное ощущение (СНО)
1. Искусственным образом получите сильный опыт состояния «потока». В храме, на тренинге, в поездке, на аттакционе, от гуру – не важно. Это будет некий бенчмарк, база для сравнения с вашим нормальным состоянием.
Одного примера СНО для организации базы для сравнения будет маловато. Ежели "нормальное состояние сознания" (НСС) пытаться сравнивать с одиночным и сильным СНО, то это не будет полноценным "сравнением". Это будет неким эээ "сопоставлением". Про такое в народе есть поговорка: "сравнил палец с ... ", - с чем-то более "обширным" и обладающим одним "противоположным" свойством.
Значит, инструкцию пп1 на простом модельном языке дополняем:
(а) возьмите из любого контекста и заякорите1 любое сильное и необычное ощущение (СНО)
(б) действуя по аналогии пп(а) найдите еще минимальным числом ДВА СНО и поставьте их на тот же самый якорь1
1. Искусственным образом получите сильный опыт состояния «потока». В храме, на тренинге, в поездке, на аттакционе, от гуру – не важно. Это будет некий бенчмарк, база для сравнения с вашим нормальным состоянием. Поймите, что на самом деле ничего не надо делать. И не просто поймите – почувствуйте.
Сочетание/суммирование прямого императива - "Искусственным образом получите сильный опыт..." с финальным фрагментом оригинальной инструкции - "Поймите, что на самом деле ничего не надо делать..." образует весьма приличный/изрядный дабл байнд. (Мы исходим из предположения, что оригинальная инструкция воспринимается вполне реагирующим на нее субъектом) "делайте Х + понимайте/чувствуйте, что ничего делать не надо" результирует в такие типовые варианты:
--делаю Х с минимальной мотивацией
--делаю Х без желания делать Х на компульсиве
--вынужденные действия с минимальной мотивацией в более широких контекстах стимулируют полуосознанное делание Х
--компульсивные действия из более широких контекстов тянут за собою активацию Х
1. Научитесь входить в «поток» через усилие. Этим инструментом проработайте себе всю доступную личную историю, связанную с негативными состояниями.
(в) переопределите "поток" в качестве целевого "неделания" (ЦН).
(г) используя якорь1, увеличьте базу1 примеров СНО до числа = "многим больше чем ТРИ"
(д) из увеличенной базы примеров пп(г) с помощью переопределения пп(в) выделите пример одного эталонного целевого "неделания"
(е) поставьте пример эталонного целевого "неделания" на якорь2
(ж) создайте базу2 целевых "неделаний" с числом примеров = "больше чем три"
(з) используйте готовую/разработайте под себя технику1, позволяющую с ее помощью + якорь2 намеренно и осознанно входить в ЦН, которые связаны с текущими контекстами жизни
(и) увеличьте базу2 с помощью инструментов техника1 + якорь2 до размера база2.1 (количество примеров = "многим больше чем ТРИ")
(к) продолжайте увеличивать базу2.1 до тех пор, пока техника1 (= техника2) и якорь2 ( = якорь3) не станут полуавтоматическими. Поставим на полуавтоматические технику2 + якорь3 = якорь 4
(л) с помощью якоря4 пересмотрим1 личную историю в значимых контекстах1, отличающихся тем, что в них категорически не хватало ЦН. Глубину пересмотра ограничим точкой, в которой перепросмотр1 начнет приобретать тенденцию к автоматичности
...
Научитесь входить в «поток» через усилие. Этим инструментом проработайте себе всю доступную личную историю, связанную с негативными состояниями.
Перепрограммируйте свои автоматические реакции, спасибо НЛП,
(м) повторите перепросмотр1 с якорем4 (= перепросмотр2 ) делая акцент на точках неконгруентности, отличающихся:
--дефицитом в них ЦН
--наличия в них особенно надоевшего негативного -K
--особенно быстрого автоматичного сваливания в негатив
"Состояние потока" не является грамотной/полной моделью. Следовательно, в результате инструкции в качестве "потока" будет взято любое сильное/необычное ощущение (СНО).
1. Искусственным образом получите сильный опыт состояния «потока». В храме, на тренинге, в поездке, на аттакционе, от гуру – не важно.
Переведем этот фрагмент инструкции на простой модельный язык - возьмите из любого контекста и заякорите любое сильное и необычное ощущение (СНО)
1. Искусственным образом получите сильный опыт состояния «потока». В храме, на тренинге, в поездке, на аттакционе, от гуру – не важно. Это будет некий бенчмарк, база для сравнения с вашим нормальным состоянием.
Одного примера СНО для организации базы для сравнения будет маловато. Ежели "нормальное состояние сознания" (НСС) пытаться сравнивать с одиночным и сильным СНО, то это не будет полноценным "сравнением". Это будет неким эээ "сопоставлением". Про такое в народе есть поговорка: "сравнил палец с ... ", - с чем-то более "обширным" и обладающим одним "противоположным" свойством.
Значит, инструкцию пп1 на простом модельном языке дополняем:
(а) возьмите из любого контекста и заякорите1 любое сильное и необычное ощущение (СНО)
(б) действуя по аналогии пп(а) найдите еще минимальным числом ДВА СНО и поставьте их на тот же самый якорь1
1. Искусственным образом получите сильный опыт состояния «потока». В храме, на тренинге, в поездке, на аттакционе, от гуру – не важно. Это будет некий бенчмарк, база для сравнения с вашим нормальным состоянием. Поймите, что на самом деле ничего не надо делать. И не просто поймите – почувствуйте.
Сочетание/суммирование прямого императива - "Искусственным образом получите сильный опыт..." с финальным фрагментом оригинальной инструкции - "Поймите, что на самом деле ничего не надо делать..." образует весьма приличный/изрядный дабл байнд. (Мы исходим из предположения, что оригинальная инструкция воспринимается вполне реагирующим на нее субъектом) "делайте Х + понимайте/чувствуйте, что ничего делать не надо" результирует в такие типовые варианты:
--делаю Х с минимальной мотивацией
--делаю Х без желания делать Х на компульсиве
--вынужденные действия с минимальной мотивацией в более широких контекстах стимулируют полуосознанное делание Х
--компульсивные действия из более широких контекстов тянут за собою активацию Х
1. Научитесь входить в «поток» через усилие. Этим инструментом проработайте себе всю доступную личную историю, связанную с негативными состояниями.
(в) переопределите "поток" в качестве целевого "неделания" (ЦН).
(г) используя якорь1, увеличьте базу1 примеров СНО до числа = "многим больше чем ТРИ"
(д) из увеличенной базы примеров пп(г) с помощью переопределения пп(в) выделите пример одного эталонного целевого "неделания"
(е) поставьте пример эталонного целевого "неделания" на якорь2
(ж) создайте базу2 целевых "неделаний" с числом примеров = "больше чем три"
(з) используйте готовую/разработайте под себя технику1, позволяющую с ее помощью + якорь2 намеренно и осознанно входить в ЦН, которые связаны с текущими контекстами жизни
(и) увеличьте базу2 с помощью инструментов техника1 + якорь2 до размера база2.1 (количество примеров = "многим больше чем ТРИ")
(к) продолжайте увеличивать базу2.1 до тех пор, пока техника1 (= техника2) и якорь2 ( = якорь3) не станут полуавтоматическими. Поставим на полуавтоматические технику2 + якорь3 = якорь 4
(л) с помощью якоря4 пересмотрим1 личную историю в значимых контекстах1, отличающихся тем, что в них категорически не хватало ЦН. Глубину пересмотра ограничим точкой, в которой перепросмотр1 начнет приобретать тенденцию к автоматичности
...
Научитесь входить в «поток» через усилие. Этим инструментом проработайте себе всю доступную личную историю, связанную с негативными состояниями.
Перепрограммируйте свои автоматические реакции, спасибо НЛП,
(м) повторите перепросмотр1 с якорем4 (= перепросмотр2 ) делая акцент на точках неконгруентности, отличающихся:
--дефицитом в них ЦН
--наличия в них особенно надоевшего негативного -K
--особенно быстрого автоматичного сваливания в негатив
Добейтесь того, чтобы у вас не было плохих воспоминаний.
(н) проведите перепросмотр3 (на техническом основании перепросмотра2) нацеленного на сорт воспоминаний, которые осознаются как мета маркеры негативов. Добейтесь заметного субъективно-полного устранения до 90% мета негативных воспоминаний
Раз в неделю (например) вспоминайте последнюю проблему, которая у вас была. Работайте с ней.
(о) в конце каждой недели проводите перепросмотр4 (на техническом основании перепросмотра3) нацеливая его только НА ОДНУ самую значимую за неделю проблему вашей жизни
Опять забыли поприсутствовать? Проработайте это. Перестараться здесь, по всей видимости, невозможно.
Не декодируется.
(н) проведите перепросмотр3 (на техническом основании перепросмотра2) нацеленного на сорт воспоминаний, которые осознаются как мета маркеры негативов. Добейтесь заметного субъективно-полного устранения до 90% мета негативных воспоминаний
Раз в неделю (например) вспоминайте последнюю проблему, которая у вас была. Работайте с ней.
(о) в конце каждой недели проводите перепросмотр4 (на техническом основании перепросмотра3) нацеливая его только НА ОДНУ самую значимую за неделю проблему вашей жизни
Опять забыли поприсутствовать? Проработайте это. Перестараться здесь, по всей видимости, невозможно.
Не декодируется.
1. Поймите, «что такое хорошо и что такое плохо». Для вас.
(п) Постройте серию Ценностных иерархий1 (ЦИ1) для самых важных контекстов вашей жизни, используя оппозицию "хорошо-плохо".
Что имеет значение?
(р) Постройте серию Ценностных иерархий2 для самых важных контекстов вашей жизни, используя оппозицию "нечто имеет значение-оно же не имеет значения".
Что важно?
(с) Постройте серию Ценностных иерархий3 (ЦИ2) для самых важных контекстов вашей жизни, используя оппозицию "нечто важно-оно же не важно".
Что вам интересно?
(т) Постройте серию Ценностных иерархий3 (ЦИ3) для самых важных контекстов вашей жизни, используя оппозицию "нечто интересно-оно же не интересно".
Составьте список ценностей и анализируйте все происходящее с вами через его призму.
(у) Гибридизируйте ЦИ1,2,3 в одну ЦИ.
(п) Постройте серию Ценностных иерархий1 (ЦИ1) для самых важных контекстов вашей жизни, используя оппозицию "хорошо-плохо".
Что имеет значение?
(р) Постройте серию Ценностных иерархий2 для самых важных контекстов вашей жизни, используя оппозицию "нечто имеет значение-оно же не имеет значения".
Что важно?
(с) Постройте серию Ценностных иерархий3 (ЦИ2) для самых важных контекстов вашей жизни, используя оппозицию "нечто важно-оно же не важно".
Что вам интересно?
(т) Постройте серию Ценностных иерархий3 (ЦИ3) для самых важных контекстов вашей жизни, используя оппозицию "нечто интересно-оно же не интересно".
Составьте список ценностей и анализируйте все происходящее с вами через его призму.
(у) Гибридизируйте ЦИ1,2,3 в одну ЦИ.
Почему мне понравился этот фильм? Каким моим ценностям соответствует эта ситуация? Это задаст вам направление и избавит от ощущения бессмысленности всего происходящего.
Бессмысленность происходящего может быть позитивной, негативной. Имеющей мета смысл, не имеющей мета смысла. И т.п.
Список не исчерпывающий, но, кажется, минимально необходимый. Цифры «1» везде стоят потому, что совершенно не важно, с чего начать.
Неважно какие слова употреблены про: "неважно с чего начать". Последовательность задана самим изложением. Это детские игры оказаться... с такими простыми трюками оказаться вне процесса глобальной/вынужденной последовательности.
Честно говоря, неважно даже сделать все три вещи (честно говоря, вообще ничего не важно, но это про другое). Если вы сделаете хотя бы одну из этих вещей, то остальные сами случатся.
Ну да, типа, сначала создать мешанину в бессознательном, а потом надеяться что, типа, оно шибко творческое, куда-то "вывезет".
С другой стороны, что-то одно из этого вы уже сделали. Поэтому все остальное случится, если только вы не будете осознанно этому мешать. Короче говоря, на самом деле не надо ничего делать. Правда, только если вас действительно интересует развитие.
Дабл байнд2. Его значение примерно такое: что бы вы ни делали это все равно:
--"просветление"
--исходит от "тренера"/генератора оригинального текста
End
Бессмысленность происходящего может быть позитивной, негативной. Имеющей мета смысл, не имеющей мета смысла. И т.п.
Список не исчерпывающий, но, кажется, минимально необходимый. Цифры «1» везде стоят потому, что совершенно не важно, с чего начать.
Неважно какие слова употреблены про: "неважно с чего начать". Последовательность задана самим изложением. Это детские игры оказаться... с такими простыми трюками оказаться вне процесса глобальной/вынужденной последовательности.
Честно говоря, неважно даже сделать все три вещи (честно говоря, вообще ничего не важно, но это про другое). Если вы сделаете хотя бы одну из этих вещей, то остальные сами случатся.
Ну да, типа, сначала создать мешанину в бессознательном, а потом надеяться что, типа, оно шибко творческое, куда-то "вывезет".
С другой стороны, что-то одно из этого вы уже сделали. Поэтому все остальное случится, если только вы не будете осознанно этому мешать. Короче говоря, на самом деле не надо ничего делать. Правда, только если вас действительно интересует развитие.
Дабл байнд2. Его значение примерно такое: что бы вы ни делали это все равно:
--"просветление"
--исходит от "тренера"/генератора оригинального текста
End
я в кусткамере предпочел бы сосредотОчиваться на разборе в большей мере только "наших" тем и на "нашей" территории/в контекстах.
я понял тебя
я понял тебя
--я в кусткамере предпочел бы сосредотОчиваться на разборе в большей мере только "наших" тем и на "нашей" территории/в контекстах.
--я понял тебя
Хорошо. Но этого мало. А что ты скажешь о получившемся алгоритме?
Его - алгоритма - назначение двойное:
--он оптимизирует текущую жизнь прямо в основных целевых контекстах ее свершения, не требуя специально заниматься какими-то намеренными "медитациями" и прочее
--транслирует на самую границу/грань уникального/индивидуального варианта просветления без необходимости принимать какую-то специальную теорию/веру просветления
Его потребительские свойства уникальные экологические: при наличии такого желания - алгоритм позволяет "вернуться" (физиологически и ментально) почти к самой "начальной точке", связанной с его запуском.
Его устройство: тривиальное. Он построен на моделях/техниках первого кода, либо производных от них (для самостоятельного выполнения алгоритма не требуется слишком специальных навыков):
--якорях
--якорном изменении личной истории
--ценностных иерархиях
Ты попросил - я сделал. Как ты? :)
--я понял тебя
Хорошо. Но этого мало. А что ты скажешь о получившемся алгоритме?
Целевое неделание
(а) возьмите из любого контекста и заякорите1 любое сильное и необычное ощущение (СНО)
(б) действуя по аналогии пп(а) найдите еще минимальным числом ДВА СНО и поставьте их на тот же самый якорь1
(в) переопределите "поток" в качестве целевого "неделания" (ЦН).
(г) используя якорь1, увеличьте базу1 примеров СНО до числа = "многим больше чем ТРИ"
(д) из увеличенной базы примеров пп(г) с помощью переопределения пп(в) выделите пример одного эталонного целевого "неделания"
(е) поставьте пример эталонного целевого "неделания" на якорь2
(ж) создайте базу2 целевых "неделаний" с числом примеров = "больше чем три"
(з) используйте готовую/разработайте под себя технику1, позволяющую с ее помощью + якорь2 намеренно и осознанно входить в ЦН, которые связаны с текущими контекстами жизни
(и) увеличьте базу2 с помощью инструментов техника1 + якорь2 до размера база2.1 (количество примеров = "многим больше чем ТРИ")
(к) продолжайте увеличивать базу2.1 до тех пор, пока техника1 (= техника2) и якорь2 ( = якорь3) не станут полуавтоматическими. Поставим на полуавтоматические технику2 + якорь3 = якорь 4
Перепросмотры
(л) с помощью якоря4 пересмотрим1 личную историю в значимых контекстах1, отличающихся тем, что в них категорически не хватало ЦН. Глубину пересмотра ограничим точкой, в которой перепросмотр1 начнет приобретать тенденцию к автоматичности
(м) повторите перепросмотр1 с якорем4 (= перепросмотр2 ) делая акцент на точках неконгруентности, отличающихся:
--дефицитом в них ЦН
--наличия в них особенно надоевшего негативного -K
--особенно быстрого автоматичного сваливания в негатив
(н) проведите перепросмотр3 (на техническом основании перепросмотра2) нацеленного на сорт воспоминаний, которые осознаются как мета маркеры негативов. Добейтесь заметного субъективно-полного устранения до 90% мета негативных воспоминаний
(о) в конце каждой недели проводите перепросмотр4 (на техническом основании перепросмотра3) нацеливая его только НА ОДНУ самую значимую за неделю проблему вашей жизни
ЦИ-туннелирование
(п) Постройте серию Ценностных иерархий1 (ЦИ1) для самых важных контекстов вашей жизни, используя оппозицию "хорошо-плохо".
(р) Постройте серию Ценностных иерархий2 для самых важных контекстов вашей жизни, используя оппозицию "нечто имеет значение-оно же не имеет значения".
(с) Постройте серию Ценностных иерархий3 (ЦИ2) для самых важных контекстов вашей жизни, используя оппозицию "нечто важно-оно же не важно".
(т) Постройте серию Ценностных иерархий3 (ЦИ3) для самых важных контекстов вашей жизни, используя оппозицию "нечто интересно-оно же не интересно".
(у) Гибридизируйте ЦИ1,2,3 в одну ЦИ.
Его - алгоритма - назначение двойное:
--он оптимизирует текущую жизнь прямо в основных целевых контекстах ее свершения, не требуя специально заниматься какими-то намеренными "медитациями" и прочее
--транслирует на самую границу/грань уникального/индивидуального варианта просветления без необходимости принимать какую-то специальную теорию/веру просветления
Его потребительские свойства уникальные экологические: при наличии такого желания - алгоритм позволяет "вернуться" (физиологически и ментально) почти к самой "начальной точке", связанной с его запуском.
Его устройство: тривиальное. Он построен на моделях/техниках первого кода, либо производных от них (для самостоятельного выполнения алгоритма не требуется слишком специальных навыков):
--якорях
--якорном изменении личной истории
--ценностных иерархиях
Ты попросил - я сделал. Как ты? :)
А что ты скажешь о получившемся алгоритме?
я скажу: "Хорошо. Но этого мало."
часть 2: как именно делается "перепросмотр"? используем ЦН в качестве образца, меняем субмодальности воспоминаний до тех пор, пока не приблизимся к эталону ЦН?
(это, кстати, был первый существенный вопрос Каптереву)
часть 3: прекрасно, я получу гибридизированную ЦИ - как именно это связано с частями 1-2?
(это был второй существенный вопрос Каптереву)
если ты мне скажешь "гибридизируй, и все само начнет менятся", то вопрос такой - почему тогда это часть 3, а не часть 1 - где ей было бы быть гораздо логичнее? почему нужно начинать со СНО, а не с ЦИ? по самой простой логике, сначала надо разобраться, чего именно хочешь и к чему стремишься, а потом в этом метаконтексте брать "инструмент" ЦН (замечу, что ты тоже не описал "инструмент" - ты описал, как регулярно получать СНО, но это и так понятно) и им обрабатывать воспоминания старые и свежие
м?
я скажу: "Хорошо. Но этого мало."
часть 2: как именно делается "перепросмотр"? используем ЦН в качестве образца, меняем субмодальности воспоминаний до тех пор, пока не приблизимся к эталону ЦН?
(это, кстати, был первый существенный вопрос Каптереву)
часть 3: прекрасно, я получу гибридизированную ЦИ - как именно это связано с частями 1-2?
(это был второй существенный вопрос Каптереву)
если ты мне скажешь "гибридизируй, и все само начнет менятся", то вопрос такой - почему тогда это часть 3, а не часть 1 - где ей было бы быть гораздо логичнее? почему нужно начинать со СНО, а не с ЦИ? по самой простой логике, сначала надо разобраться, чего именно хочешь и к чему стремишься, а потом в этом метаконтексте брать "инструмент" ЦН (замечу, что ты тоже не описал "инструмент" - ты описал, как регулярно получать СНО, но это и так понятно) и им обрабатывать воспоминания старые и свежие
м?
--А что ты скажешь о получившемся алгоритме?
--я скажу: "Хорошо. Но этого мало."
А, понятно. Мало.
часть 2: как именно делается "перепросмотр"? используем ЦН в качестве образца, меняем субмодальности воспоминаний до тех пор, пока не приблизимся к эталону ЦН?
(это, кстати, был первый существенный вопрос Каптереву)
Ну, мы используем вариации всяческих стандартных техник перепросмотра/изменения личной истории. Их, этих техник, во множестве можно найти по книгам, начиная от Лягушек-Принцесс. У Андреасов в Сердце разума парочка простых и красивых есть. Но, такие можно и самим сочинять:
--формулируем тему перепросмотра кратко в словах
--ищем один любой, который сам попросился для этого ВАКОГ образец темы и ставим его на якорь-Об.
--если надо, немного расширяем базу примеров на якоре-Об.
--задействуем якорь-Об и отправляемся в прошлое, типа пытаемся что-то припомнить. Якорь-Об. начинает вытягивать вполне закономерные воспоминания. Составляем из них каталог минимум - три воспоминания в нем.
--берем из каталога одно воспоминание, погружаемся (ВАКОГ) в него и ставим это на якорь-П1.
--интегрируем якорь-П1 с якорем4 (см. технику)
--далее в том же духе/последовательности
часть 3: прекрасно, я получу гибридизированную ЦИ - как именно это связано с частями 1-2?
(это был второй существенный вопрос Каптереву)
(1) В результате прохождения через шаги части1 - Целевой недеятельности, - начинает работать полуавтоматический процесс ЦН. А что это значит? Значит, что некий мощный процесс эффективного функционирования время от времени/часто начинает запускаться сам по себе, но так же и вроде бы беспричинно прекращается. Но, на самом деле, не трудно найти причины вкл. процесса ЦН. Это всегда либо стоппер "из прошлого", либо любой сорт неконгруэнтности из "настоящего".
(2) Часть 2 - Перепросмотр - устраняет стопперы "из прошлого".
(3) Часть3 - ЦИ-туннелирование - устраняет стопперы "из настоящего".
(3.1) По достижению гибридизированной ЦИ, не имеющий препятствий процесс ЦН по "туннелю" гибридной ЦИ выносит/переносит личность туда, куда ей суждено быть перенесенной. При этом, ежели личности не нравится что-то/все, она может вернуться на любое количество шагов назад, используя для этого все предшествующие якоря.
если ты мне скажешь "гибридизируй, и все само начнет меняться",
Нет, я так не говорил.
то вопрос такой - почему тогда это часть 3, а не часть 1 - где ей было бы быть гораздо логичнее?
Нет, при такой специальной задаче, ЦИ ставить в начало неуместно. Таковы законы настоящей семантики поведения.
почему нужно начинать со СНО, а не с ЦИ?
Потому, что даже у среднестатистического Чарли общее количество отдельных ЦИ очень большое. Потому, что перед техникой ставится задача класса "пойди туда не знаю куда". Если при таком классе задач начинать с процессов типа ЦИ - получится полный п-ц. и бардак.
по самой простой логике, сначала надо разобраться, чего именно хочешь и к чему стремишься, а потом в этом метаконтексте брать "инструмент" ЦН
Нет, даже ставить отдельную внеконтекстную задачу "чего ты хочешь" и начинать загружать ею процессы типа ЦИ - получится ерунда. Это, типа, в терапии и коучинге так. А ежели самому такую задачу начать выполнять всерьез - биокомп подвиснет и выдаст типичный МДП или шизоидную свечу. Зависит от врожденных предпосылок.
(замечу, что ты тоже не описал "инструмент" - ты описал, как регулярно получать СНО, но это и так понятно) и им обрабатывать воспоминания старые и свежие
Замечу, что здесь попросили разобраться с алгоритмами. А тебе одних алгоритмов мало, тебе и техники к ним подавай. Тетенька, дай напиться, а то так есть хочется, что переночевать негде.
м?
Ну вот. Квесчинз?
--я скажу: "Хорошо. Но этого мало."
А, понятно. Мало.
часть 2: как именно делается "перепросмотр"? используем ЦН в качестве образца, меняем субмодальности воспоминаний до тех пор, пока не приблизимся к эталону ЦН?
(это, кстати, был первый существенный вопрос Каптереву)
Ну, мы используем вариации всяческих стандартных техник перепросмотра/изменения личной истории. Их, этих техник, во множестве можно найти по книгам, начиная от Лягушек-Принцесс. У Андреасов в Сердце разума парочка простых и красивых есть. Но, такие можно и самим сочинять:
--формулируем тему перепросмотра кратко в словах
--ищем один любой, который сам попросился для этого ВАКОГ образец темы и ставим его на якорь-Об.
--если надо, немного расширяем базу примеров на якоре-Об.
--задействуем якорь-Об и отправляемся в прошлое, типа пытаемся что-то припомнить. Якорь-Об. начинает вытягивать вполне закономерные воспоминания. Составляем из них каталог минимум - три воспоминания в нем.
--берем из каталога одно воспоминание, погружаемся (ВАКОГ) в него и ставим это на якорь-П1.
--интегрируем якорь-П1 с якорем4 (см. технику)
--далее в том же духе/последовательности
часть 3: прекрасно, я получу гибридизированную ЦИ - как именно это связано с частями 1-2?
(это был второй существенный вопрос Каптереву)
(1) В результате прохождения через шаги части1 - Целевой недеятельности, - начинает работать полуавтоматический процесс ЦН. А что это значит? Значит, что некий мощный процесс эффективного функционирования время от времени/часто начинает запускаться сам по себе, но так же и вроде бы беспричинно прекращается. Но, на самом деле, не трудно найти причины вкл. процесса ЦН. Это всегда либо стоппер "из прошлого", либо любой сорт неконгруэнтности из "настоящего".
(2) Часть 2 - Перепросмотр - устраняет стопперы "из прошлого".
(3) Часть3 - ЦИ-туннелирование - устраняет стопперы "из настоящего".
(3.1) По достижению гибридизированной ЦИ, не имеющий препятствий процесс ЦН по "туннелю" гибридной ЦИ выносит/переносит личность туда, куда ей суждено быть перенесенной. При этом, ежели личности не нравится что-то/все, она может вернуться на любое количество шагов назад, используя для этого все предшествующие якоря.
если ты мне скажешь "гибридизируй, и все само начнет меняться",
Нет, я так не говорил.
то вопрос такой - почему тогда это часть 3, а не часть 1 - где ей было бы быть гораздо логичнее?
Нет, при такой специальной задаче, ЦИ ставить в начало неуместно. Таковы законы настоящей семантики поведения.
почему нужно начинать со СНО, а не с ЦИ?
Потому, что даже у среднестатистического Чарли общее количество отдельных ЦИ очень большое. Потому, что перед техникой ставится задача класса "пойди туда не знаю куда". Если при таком классе задач начинать с процессов типа ЦИ - получится полный п-ц. и бардак.
по самой простой логике, сначала надо разобраться, чего именно хочешь и к чему стремишься, а потом в этом метаконтексте брать "инструмент" ЦН
Нет, даже ставить отдельную внеконтекстную задачу "чего ты хочешь" и начинать загружать ею процессы типа ЦИ - получится ерунда. Это, типа, в терапии и коучинге так. А ежели самому такую задачу начать выполнять всерьез - биокомп подвиснет и выдаст типичный МДП или шизоидную свечу. Зависит от врожденных предпосылок.
(замечу, что ты тоже не описал "инструмент" - ты описал, как регулярно получать СНО, но это и так понятно) и им обрабатывать воспоминания старые и свежие
Замечу, что здесь попросили разобраться с алгоритмами. А тебе одних алгоритмов мало, тебе и техники к ним подавай. Тетенька, дай напиться, а то так есть хочется, что переночевать негде.
м?
Ну вот. Квесчинз?
http://www.nlpco.com/pages/articles/AddictionsGray.php
ШАГ 1:
the Program was designed so as to structure a complex anchor that would awaken (or ‘constellate,’ in Jungian terms) a sense of the deep Self consistent with the ideas of personal growth set forth by C. G. Jung and Abraham Maslow. This resource would serve to provide a state that would not only serve to outframe the addictive process but would also center the individual in a life that he or she would find meaningful in a continuing manner over time (Gray, 2001, 2002, 2003, 2005; Hillman, 1996; Jung, 1979, 1984; Maslow, 1970). Such a state could be created by bringing together a series of positive life experiences. By anchoring the felt sense of those experiences, and stacking those anchors together into a single (anchored) resource, there would emerge a single, positive affect representing the deepest and most positive aspects of the individual. If the exemplars for the anchors were correctly chosen, they would provide a sense of growth into the center of personal potential that would serve to awaken a meaningful life direction
The early emphasis of the program turned from the central archetypal theme of awakening the deep Self, to teaching the participants how to create a series of powerful ecstatic states over which they exercised total control. A continuing part of the emphasis called for those states to be anchored in an easy and repeatable way so that each of them could be elicited at will, and its intensity manipulated. The outcome of increased flexibility was realized by suggesting that participants experiment with the anchors in multiple contexts. In this way they could experience for themselves the utility of the anchors and their independence from the facilitator and the treatment context
A crucial technical refinement in the program regards the process of anchoring. In order to create states that are useful across contexts, participants are taught to anchor states that are, as far as possible, devoid of content. Anchors that retain contextual information have limited utility. If, however, in the process of creating and anchoring the state, contextual information is reduced so that all of the attention is placed on a disconnected, ecstatic, floating trance, carrying at most the felt tone of the original experience, the anchor can be used anywhere and that same anchor can be used to create fully integrated complex states rather than crude aggregates of unrelated experiences
In order for an anchor or other positive affect to have maximum utility, it must be developed and used as a positive good in itself, not as a tool for dealing with a problem. When we use it as a tool, create it as a tool, or otherwise associate it with a negative outcome, we lose some of its utility. For this reason, we emphasize that all of the exercises in the Brooklyn Program must first be pursued for their own sake and, insofar as possible, with no reference to stopping or controlling anything
ШАГ 2:
Once a root set of anchors were taught (The list was borrowed from Carmine Baffa’s (1997) web site), participants were encouraged to use them in their everyday lives to relax, feel better, and to gain control. Participants found that while using the anchors, negative behaviors like road rage and impatience tended to disappear. They often never consciously realized that their drug and alcohol-related urges had disappeared until well into the program. It was often not until the last sessions that participants realized not only that we had not discussed drugs, but that they had experienced few if any cravings.
In the context of creating states designed to establish, or re-establish a values hierarchy in order to ‘outframe’ addictive behaviors, there are two technical insights that proceed directly from experience in the Brooklyn Program and accord well with cognitive neuroscience. The first is this: If we structure a positive experience or experiences, so that it will compete successfully against a problem state, the competing experiences must be valued for their own sake, not in their instrumental relationship to the problem behaviors. The second is: The competing behavior must point to or promise a positively motivating future.
ШАГ 1:
the Program was designed so as to structure a complex anchor that would awaken (or ‘constellate,’ in Jungian terms) a sense of the deep Self consistent with the ideas of personal growth set forth by C. G. Jung and Abraham Maslow. This resource would serve to provide a state that would not only serve to outframe the addictive process but would also center the individual in a life that he or she would find meaningful in a continuing manner over time (Gray, 2001, 2002, 2003, 2005; Hillman, 1996; Jung, 1979, 1984; Maslow, 1970). Such a state could be created by bringing together a series of positive life experiences. By anchoring the felt sense of those experiences, and stacking those anchors together into a single (anchored) resource, there would emerge a single, positive affect representing the deepest and most positive aspects of the individual. If the exemplars for the anchors were correctly chosen, they would provide a sense of growth into the center of personal potential that would serve to awaken a meaningful life direction
The early emphasis of the program turned from the central archetypal theme of awakening the deep Self, to teaching the participants how to create a series of powerful ecstatic states over which they exercised total control. A continuing part of the emphasis called for those states to be anchored in an easy and repeatable way so that each of them could be elicited at will, and its intensity manipulated. The outcome of increased flexibility was realized by suggesting that participants experiment with the anchors in multiple contexts. In this way they could experience for themselves the utility of the anchors and their independence from the facilitator and the treatment context
A crucial technical refinement in the program regards the process of anchoring. In order to create states that are useful across contexts, participants are taught to anchor states that are, as far as possible, devoid of content. Anchors that retain contextual information have limited utility. If, however, in the process of creating and anchoring the state, contextual information is reduced so that all of the attention is placed on a disconnected, ecstatic, floating trance, carrying at most the felt tone of the original experience, the anchor can be used anywhere and that same anchor can be used to create fully integrated complex states rather than crude aggregates of unrelated experiences
In order for an anchor or other positive affect to have maximum utility, it must be developed and used as a positive good in itself, not as a tool for dealing with a problem. When we use it as a tool, create it as a tool, or otherwise associate it with a negative outcome, we lose some of its utility. For this reason, we emphasize that all of the exercises in the Brooklyn Program must first be pursued for their own sake and, insofar as possible, with no reference to stopping or controlling anything
ШАГ 2:
Once a root set of anchors were taught (The list was borrowed from Carmine Baffa’s (1997) web site), participants were encouraged to use them in their everyday lives to relax, feel better, and to gain control. Participants found that while using the anchors, negative behaviors like road rage and impatience tended to disappear. They often never consciously realized that their drug and alcohol-related urges had disappeared until well into the program. It was often not until the last sessions that participants realized not only that we had not discussed drugs, but that they had experienced few if any cravings.
In the context of creating states designed to establish, or re-establish a values hierarchy in order to ‘outframe’ addictive behaviors, there are two technical insights that proceed directly from experience in the Brooklyn Program and accord well with cognitive neuroscience. The first is this: If we structure a positive experience or experiences, so that it will compete successfully against a problem state, the competing experiences must be valued for their own sake, not in their instrumental relationship to the problem behaviors. The second is: The competing behavior must point to or promise a positively motivating future.
1. Этот алгоритм — только кусок алгоритма. Завершающая пуля. В коротком тексте, который идет до этого алгоритма, автор объясняет такие вещи как "входить в поток через усилие" более детально.
2. Несмотря на то, что алгоритм добавлен в "кунсткамеру"... на дабл-байнды, не оптимизированную структуру и что еще было отмечено... он работает эээ позитивно! (слово "эээ" — это ваша удивительная замечательная находка, Анатолий!!)
Почему позитивно.
Выполняя пункт 1 можно побывать на огромном количестве тренингов, поездок, и познакомиться с разными гуру. Огрести огромное количество приятных ощущений.
В принципе, если таким нехитрым способом человек добьется превращения своей жизни в Рай на земле, то и отличненько ("отличненько" — это из репертуара Малахова ;). Дальше уже можно не читать, всё уже и так хорошо.
Кроме того, в пункте 1 предлагается сконцентрироваться на сравнении состояний. Мне кажется, это прикольный хитрый ход: человека не нужно специально учить "входить в приятное состояние". Ведь для сравнения состояний уже нужен навык входа! Отличный
2. Несмотря на то, что алгоритм добавлен в "кунсткамеру"... на дабл-байнды, не оптимизированную структуру и что еще было отмечено... он работает эээ позитивно! (слово "эээ" — это ваша удивительная замечательная находка, Анатолий!!)
Почему позитивно.
Выполняя пункт 1 можно побывать на огромном количестве тренингов, поездок, и познакомиться с разными гуру. Огрести огромное количество приятных ощущений.
В принципе, если таким нехитрым способом человек добьется превращения своей жизни в Рай на земле, то и отличненько ("отличненько" — это из репертуара Малахова ;). Дальше уже можно не читать, всё уже и так хорошо.
Кроме того, в пункте 1 предлагается сконцентрироваться на сравнении состояний. Мне кажется, это прикольный хитрый ход: человека не нужно специально учить "входить в приятное состояние". Ведь для сравнения состояний уже нужен навык входа! Отличный
(блин, опера глюкнула и отправила пост. продолжаю.)
...отличный способ сэкономить время на обучении. Как известно, самый лучший способ научить плавать — поместить человека в воду и посмотреть как у него получится выплыть :))
Пункт 2. Еще раз — кучу раз пережить позитивные воспоминания, и заодним стереть негативные. Отличненько!
Пункт 3. Ощущение бессмысленности, похоже, очень частая вещь для тех, кто понял что ничего не нужно делать. Вижу каждый день огромное количество таких людей, единственная оставшаяся проблема которых — бессмысленность.
Остается только убить негативные ощущения от бессмысленности и заменить на позитивные. И будет рай на земле.
Ощущение бессмысленности можно заменить ощущением осмысленности. Как? На это отвечает третий пункт.
3. Стиль изложения не определяет последовательность исполнения. К сожалению, ЖЖ умеет писать только линейный текст. Если бы ЖЖ умело рисовать майндмэпы, то... Но ведь не умеет.
Какие вы знаете средства нелинейного изложения материала линейным текстом?
...отличный способ сэкономить время на обучении. Как известно, самый лучший способ научить плавать — поместить человека в воду и посмотреть как у него получится выплыть :))
Пункт 2. Еще раз — кучу раз пережить позитивные воспоминания, и заодним стереть негативные. Отличненько!
Пункт 3. Ощущение бессмысленности, похоже, очень частая вещь для тех, кто понял что ничего не нужно делать. Вижу каждый день огромное количество таких людей, единственная оставшаяся проблема которых — бессмысленность.
Остается только убить негативные ощущения от бессмысленности и заменить на позитивные. И будет рай на земле.
Ощущение бессмысленности можно заменить ощущением осмысленности. Как? На это отвечает третий пункт.
3. Стиль изложения не определяет последовательность исполнения. К сожалению, ЖЖ умеет писать только линейный текст. Если бы ЖЖ умело рисовать майндмэпы, то... Но ведь не умеет.
Какие вы знаете средства нелинейного изложения материала линейным текстом?
Этот алгоритм — только кусок алгоритма. Завершающая пуля. В коротком тексте, который идет до этого алгоритма, автор объясняет такие вещи как "входить в поток через усилие" более детально.
На мой взгляд, если алгоритм таков, что им можно собрать и детскую коляску, и самовар, и пулемет - то тут какая-то проблема. Потому как собирать это будут люди у себя в голове, и исход такой сборки может быть, скажем так, совсем неэкологичный. Т.е. если человек декларирует, что дает "инструкцию", инструкция должна как минимум отсекать неэкологичные и негативные интерпретации, чтобы в процессе исполнения не покалечиться.
Выполняя пункт 1 можно побывать на огромном количестве тренингов, поездок, и познакомиться с разными гуру. Огрести огромное количество приятных ощущений.
ага, и великое множество совершенно мутных даунлоадов. Видели мы таких странников по ашрамам, и не раз.
В принципе, если таким нехитрым способом человек добьется превращения своей жизни в Рай на земле, то и отличненько ("отличненько" — это из репертуара Малахова ;). Дальше уже можно не читать, всё уже и так хорошо.
истории разные бывают: http://bowin.livejournal.com/558666.html
Кроме того, в пункте 1 предлагается сконцентрироваться на сравнении состояний. Мне кажется, это прикольный хитрый ход: человека не нужно специально учить "входить в приятное состояние". Ведь для сравнения состояний уже нужен навык входа
для сравнения нужна память. с другой стороны, с состояниями так - один раз попал, второй раз попадать легче.
На мой взгляд, если алгоритм таков, что им можно собрать и детскую коляску, и самовар, и пулемет - то тут какая-то проблема. Потому как собирать это будут люди у себя в голове, и исход такой сборки может быть, скажем так, совсем неэкологичный. Т.е. если человек декларирует, что дает "инструкцию", инструкция должна как минимум отсекать неэкологичные и негативные интерпретации, чтобы в процессе исполнения не покалечиться.
Выполняя пункт 1 можно побывать на огромном количестве тренингов, поездок, и познакомиться с разными гуру. Огрести огромное количество приятных ощущений.
ага, и великое множество совершенно мутных даунлоадов. Видели мы таких странников по ашрамам, и не раз.
В принципе, если таким нехитрым способом человек добьется превращения своей жизни в Рай на земле, то и отличненько ("отличненько" — это из репертуара Малахова ;). Дальше уже можно не читать, всё уже и так хорошо.
истории разные бывают: http://bowin.livejournal.com/558666.html
Кроме того, в пункте 1 предлагается сконцентрироваться на сравнении состояний. Мне кажется, это прикольный хитрый ход: человека не нужно специально учить "входить в приятное состояние". Ведь для сравнения состояний уже нужен навык входа
для сравнения нужна память. с другой стороны, с состояниями так - один раз попал, второй раз попадать легче.
Ощущение бессмысленности, похоже, очень частая вещь для тех, кто понял что ничего не нужно делать
Скорее - ощущение это характерно для тех, кто не понял, что именно нужно делать.
3. Стиль изложения не определяет последовательность исполнения. К сожалению, ЖЖ умеет писать только линейный текст. Если бы ЖЖ умело рисовать майндмэпы, то... Но ведь не умеет.
Какие вы знаете средства нелинейного изложения материала линейным текстом?
я знаю, что майндмэпы и рисунки вполне себе в ЖЖ постятся, и thecroaker вполне может их постить, если у него есть желание - навык явно есть
говорю по личному опыту - я майндмэпы в ЖЖ постил
кроме того - абсолютно верное замечание метанимуса, что текст имеет логику разворачивания, и что эта логика неслучайна
Скорее - ощущение это характерно для тех, кто не понял, что именно нужно делать.
3. Стиль изложения не определяет последовательность исполнения. К сожалению, ЖЖ умеет писать только линейный текст. Если бы ЖЖ умело рисовать майндмэпы, то... Но ведь не умеет.
Какие вы знаете средства нелинейного изложения материала линейным текстом?
я знаю, что майндмэпы и рисунки вполне себе в ЖЖ постятся, и thecroaker вполне может их постить, если у него есть желание - навык явно есть
говорю по личному опыту - я майндмэпы в ЖЖ постил
кроме того - абсолютно верное замечание метанимуса, что текст имеет логику разворачивания, и что эта логика неслучайна
к слову сказать - да, как "кусок алгоритма", изложенный поэтическим языком, этот текст имеет право на жизнь. вопрос не в том, что там "все неправда", а в том, что это слишком мутная правда (тут уже вопрос, где эта муть возникает - в голове ли автора, в его намерениях излагать не излагая, или..)
Т.е. если человек декларирует, что дает "инструкцию", инструкция должна как минимум отсекать неэкологичные и негативные интерпретации, чтобы в процессе исполнения не покалечиться.
Хорошая пресуппозиция!
Для хорошего врача.
Но так ли важно товарищу К. чтобы исполняющие алгоритм не покалечились?
Если очень заботиться обо _всех_ людях, которые исполняют твои установки, так можно дойти до того, чтобы уже никому и ничего не советовать. Так, на всякий случай.
Видели мы таких странников по ашрамам, и не раз.
Проблема пресловутого "просветления"?
У меня на этот счет есть такая идея...
Аналогия из геометрии. На вопрос "что такое квадрат" можно ответить несколькими базовыми способами.
1. описать какими свойствами обладает квадрат. Углы по 90 градусов и так далее.
2. то описать алгоритм получения квадрата. Поставьте точку, отложите отрезок длины x, постройте угол в 90 градусов, на луче отложите отрезок длиной x ... и так далее.
3. предъявить пример квадрата (нарисовать его на бумажке и показать).
У всех трех методов имеются косяки. Например, вторым методом очень сложно объяснить, как измерить длину диагонали квадрата. Была байка, что Пифагор какого-то своего ученика утопил за то, что он часто доставал его этим вопросом.
А первым методом, описанием свойств, очень сложно описать Просветление.
Но зато у нас есть замечательный метод получения просветления с помощью алгоритмов.
Алгоритмы простейшие, и описаны в классических буддийских трактатах. В этом смысле просветление — это не набор характеристик или там... ВАКОГ-данных, а всего лишь результат выполнения определенных операций. Очень прагматично, очень удобно.
Спрашивать человека, не знающего цели, а знающего только точный алгоритм его достижения о том, что есть цель — несколько эээ непорядочно. Он ведь попробует ответить, высказать свои догадки. И ответом на такой вопрос, "что такое просвеление" будет куча ахинеи.
Так что если уж нужно просветление, давайте следовать алгоритму. Сначала — в ашрамы, а потом дальше по тексту. Медетировать и гулять по воде.
Указанные тобой странники в ашрамах делают очень правильно, что там находятся.
"для сравнения нужна память"
Память?
Это как — память?
Из своего текущего состояния вспомнить что было когда-то давно?
У меня так не получается.
Дежурный пример: торопясь забежать в квартиру и кинуть куда-то ключи. Никакой логикой понять, где же они теперь находятся невозможно.
Простейшим моделированием тоже (попробовать снова зайти в квартиру по тому же маршруту и предположить куда же можно было их кинуть). Потому что ключи летели по _действительно_ случайной траектории. Единственный практично работающий вариант — глубоко погрузиться в то состояние.
Хорошая пресуппозиция!
Для хорошего врача.
Но так ли важно товарищу К. чтобы исполняющие алгоритм не покалечились?
Если очень заботиться обо _всех_ людях, которые исполняют твои установки, так можно дойти до того, чтобы уже никому и ничего не советовать. Так, на всякий случай.
Видели мы таких странников по ашрамам, и не раз.
Проблема пресловутого "просветления"?
У меня на этот счет есть такая идея...
Аналогия из геометрии. На вопрос "что такое квадрат" можно ответить несколькими базовыми способами.
1. описать какими свойствами обладает квадрат. Углы по 90 градусов и так далее.
2. то описать алгоритм получения квадрата. Поставьте точку, отложите отрезок длины x, постройте угол в 90 градусов, на луче отложите отрезок длиной x ... и так далее.
3. предъявить пример квадрата (нарисовать его на бумажке и показать).
У всех трех методов имеются косяки. Например, вторым методом очень сложно объяснить, как измерить длину диагонали квадрата. Была байка, что Пифагор какого-то своего ученика утопил за то, что он часто доставал его этим вопросом.
А первым методом, описанием свойств, очень сложно описать Просветление.
Но зато у нас есть замечательный метод получения просветления с помощью алгоритмов.
Алгоритмы простейшие, и описаны в классических буддийских трактатах. В этом смысле просветление — это не набор характеристик или там... ВАКОГ-данных, а всего лишь результат выполнения определенных операций. Очень прагматично, очень удобно.
Спрашивать человека, не знающего цели, а знающего только точный алгоритм его достижения о том, что есть цель — несколько эээ непорядочно. Он ведь попробует ответить, высказать свои догадки. И ответом на такой вопрос, "что такое просвеление" будет куча ахинеи.
Так что если уж нужно просветление, давайте следовать алгоритму. Сначала — в ашрамы, а потом дальше по тексту. Медетировать и гулять по воде.
Указанные тобой странники в ашрамах делают очень правильно, что там находятся.
"для сравнения нужна память"
Память?
Это как — память?
Из своего текущего состояния вспомнить что было когда-то давно?
У меня так не получается.
Дежурный пример: торопясь забежать в квартиру и кинуть куда-то ключи. Никакой логикой понять, где же они теперь находятся невозможно.
Простейшим моделированием тоже (попробовать снова зайти в квартиру по тому же маршруту и предположить куда же можно было их кинуть). Потому что ключи летели по _действительно_ случайной траектории. Единственный практично работающий вариант — глубоко погрузиться в то состояние.
Мне хочется верить, что своим "ничего не нужно делать" автор имел в виду "ничего не нужно делать руками". Только мозгами.
Потому что если ты идешь осенью по улице и на тебя падает дождь, то не нужно менять осень на лето чтобы поганый дождь прекратился. И за зонтиком можно тоже не бежать. Можно просто понять, что дождь на самом деле — очень приятная штука, и от касания каждой следующей капельки чувствуется немеряное блаженство, и особенно от того как капелька стекает за воротник по шее. За зонтиком нужно бежать только если тебе почему-то очень приколно и доставляет удовольствие бегать за зонтиками. Если нет — то можно ничего не делать. Просто изменить отношение.
я знаю, что майндмэпы и рисунки вполне себе в ЖЖ постятся, и thecroaker вполне может их постить, если у него есть желание - навык явно есть
говорю по личному опыту - я майндмэпы в ЖЖ постил
а мне бы было лень постить майндмэпы.
это надо искать картиночный хостинг, рисовать эту фиготу в пэйнтбраше, или там Magicdraw UML, размщать.... За это время я могу написать не меньше десяти страниц текста :)))
Не стоит маленькая статейка в ЖЖ такого труда. Проще написать у пунктов единички и объяснить читателям, как это интерпретировать. На подобное объяснение уйдет не более тридцати секунд.
Хотя, Анатолий конечно верно подметил. Логика разворачивания неслучайна...
Потому что если ты идешь осенью по улице и на тебя падает дождь, то не нужно менять осень на лето чтобы поганый дождь прекратился. И за зонтиком можно тоже не бежать. Можно просто понять, что дождь на самом деле — очень приятная штука, и от касания каждой следующей капельки чувствуется немеряное блаженство, и особенно от того как капелька стекает за воротник по шее. За зонтиком нужно бежать только если тебе почему-то очень приколно и доставляет удовольствие бегать за зонтиками. Если нет — то можно ничего не делать. Просто изменить отношение.
я знаю, что майндмэпы и рисунки вполне себе в ЖЖ постятся, и thecroaker вполне может их постить, если у него есть желание - навык явно есть
говорю по личному опыту - я майндмэпы в ЖЖ постил
а мне бы было лень постить майндмэпы.
это надо искать картиночный хостинг, рисовать эту фиготу в пэйнтбраше, или там Magicdraw UML, размщать.... За это время я могу написать не меньше десяти страниц текста :)))
Не стоит маленькая статейка в ЖЖ такого труда. Проще написать у пунктов единички и объяснить читателям, как это интерпретировать. На подобное объяснение уйдет не более тридцати секунд.
Хотя, Анатолий конечно верно подметил. Логика разворачивания неслучайна...
Кунсткамера MetaPractice11
http://community.livejournal.com/metapractice/110044.html
http://community.livejournal.com/metapractice/110044.html
Про терапию "под носом наблюдателей"
http://community.livejournal.com/metapractice/120672.html
http://community.livejournal.com/metapractice/120672.html