Показаны записи 1 - 10 из 26
</>
Моделируем Сущностную Трансформацию (3): Сюрпризы Сущностной Трансформации
metabowin в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Моделирование СТ: http://community.livejournal.com/metapractice/164926.html
http://community.livejournal.com/metapractice/85792.html
http://community.livejournal.com/metapractice/11372.html
Предлагаю новую тему - обсуждение ситуаций, не предполагаемых классическим процессом Сущностной Трансформации (как он предписан в книге и показан в видеозаписях). Что можно делать в подобных ситуациях?
http://community.livejournal.com/metapractice/85792.html
http://community.livejournal.com/metapractice/11372.html
Предлагаю новую тему - обсуждение ситуаций, не предполагаемых классическим процессом Сущностной Трансформации (как он предписан в книге и показан в видеозаписях). Что можно делать в подобных ситуациях?
Во вчерашней квази-лаборатории с agens'ом зашла речь о том, какова конечная цель нашей совместной мета-практики Метапрактики. В связи с чем я вспомнил, что Метапрактика - это не просто набор полезных методик для самоизменения, а проект разработки моделирования. И что целью проекта является ... разработка языка описания и стратегий моделирования.
У меня возник как-бы-вопрос - удерживается ли в метапрактиковских дискуссиях фокусировка на этой цели? и - быть может, имеющихся наработок уже достаточно, чтобы непосредственно заняться "целью проекта", т.е. разработкой языка и стратегий моделирования?
Рискуя ошибиться, я идентифицировал за все время проектов metapractice и openmeta три наиболее важных поста, в явном виде относящихся к разработке языка:
а. Некоторые критерии для языка инструкций НЛП: http://community.livejournal.com/openmeta/66963.html
б. Список базовых паттернов изменения: http://community.livejournal.com/metapractice/19139.html
в. Три главных интерфейса НЛП (5-го поколения): http://community.livejournal.com/metapractice/112799.html
По поводу второго - мне представляется, что список "базовых паттернов" не является языком инструкций. Структура языка инструкций должна быть еще более базовой (и "базовые паттерны" могут быть описываемы и в ее терминах). Основной набор инструкций будет относится либо к манипулированию на одном из трех главных интерфейсов, либо к связи между этими интерфейсами.
Вопрос: можно ли уже начать постепенно выписывать собственно язык моделирования? Синтаксис отдельных инструкций + грамматика связей между инструкциями?
ЯМ: Классификация инструкций: http://metabowin.livejournal.com/5308.html
ЯМ: Некоторые инструкции: http://metabowin.livejournal.com/5490.html
У меня возник как-бы-вопрос - удерживается ли в метапрактиковских дискуссиях фокусировка на этой цели? и - быть может, имеющихся наработок уже достаточно, чтобы непосредственно заняться "целью проекта", т.е. разработкой языка и стратегий моделирования?
Рискуя ошибиться, я идентифицировал за все время проектов metapractice и openmeta три наиболее важных поста, в явном виде относящихся к разработке языка:
а. Некоторые критерии для языка инструкций НЛП: http://community.livejournal.com/openmeta/66963.html
б. Список базовых паттернов изменения: http://community.livejournal.com/metapractice/19139.html
в. Три главных интерфейса НЛП (5-го поколения): http://community.livejournal.com/metapractice/112799.html
По поводу второго - мне представляется, что список "базовых паттернов" не является языком инструкций. Структура языка инструкций должна быть еще более базовой (и "базовые паттерны" могут быть описываемы и в ее терминах). Основной набор инструкций будет относится либо к манипулированию на одном из трех главных интерфейсов, либо к связи между этими интерфейсами.
Вопрос: можно ли уже начать постепенно выписывать собственно язык моделирования? Синтаксис отдельных инструкций + грамматика связей между инструкциями?
ЯМ: Классификация инструкций: http://metabowin.livejournal.com/5308.html
ЯМ: Некоторые инструкции: http://metabowin.livejournal.com/5490.html
В процессе вчерашней Лаборатории Метапрактики несколько людей прямо заявили потребность в"техниках концентрации" - т.е., как именно можно длительно сохранять свое внимание на рабочем процессе. Контекст, в котором это обсуждалось - модель Ценностных Иерархий (анализ и изменение).
Я вижу несколько возможных вариантов.
1. В рамках модели ЦИ:
1.1 Анализировать ценностную иерархию альтернативы "Делать Х с хорошей концентрацией <> Делать Х с плохой концентрацией". Выявить VAKOG уровней ценностной иерархии и поработать с субмодальностями.
1.2 Проанализировать несколько альтернатив - делать Х1, Х2, Х3... (напр. "читать", "писать письмо", "планировать рабочий график" и т.п.). Найти такие VAKOG, которые универсальны для этих разных альтернатив. Поработать с субмодальностями конкретно для них.
* Это могут быть хорошие решения, но они не решают конкретную проблему, это решения "вообще". Как любое общее решение, они ведут нас стандартным длинным путем.
2. "Дрессировки" концентрации как таковой - т.е. развитие метанавыка концентрации и его обобщение на разные контексты. Это решение не "метапрактиковское", а традиционное.
2.1 Одна достаточно известная тантрическая техника - траттака, непрерывное (без моргания) глядение на свечу. Эту технику я бы счел разновидностью контроля за непроизвольными мышечными движениями (есть и другие техники того же типа).
2.2 Другая известная техника - анапана-медитация, концентрация внимания на наблюдении за процессом собственного дыхания.
2.3 Еще один вид техник такого рода - визуализация, удержание некоторого предмета в своем воображении. В частности, одна из важных буддистских дисциплин - калачакра-тантра, в процессе которой занимаются визуализацией очень сложной трехмерной Калачакра-мандалы.
* Об этих решениях известно, что они практически всегда работают. Но работают очень "тупым" образом - своего рода "цыганской выездкой" внимания. Тогда как решения, связанные с использованием ЦИ, работают на положительном подкреплении.
Вопрос: есть ли "третий путь"? Можно ли предложить набор техник, которые, с одной стороны, будут достаточно универсальными и работающими, с другой - более простыми, чем последовательный анализ и сравнение множества ценностных иерархий, с третьей - более приятными в исполнении, чем тантрические техники концентрации? (В сообществе, насколько я помню, обсуждалась тема "траекторий внимания". Т.е. вопрос - как можно произвольно контролировать траекторию собственного внимания?)
Я вижу несколько возможных вариантов.
1. В рамках модели ЦИ:
1.1 Анализировать ценностную иерархию альтернативы "Делать Х с хорошей концентрацией <> Делать Х с плохой концентрацией". Выявить VAKOG уровней ценностной иерархии и поработать с субмодальностями.
1.2 Проанализировать несколько альтернатив - делать Х1, Х2, Х3... (напр. "читать", "писать письмо", "планировать рабочий график" и т.п.). Найти такие VAKOG, которые универсальны для этих разных альтернатив. Поработать с субмодальностями конкретно для них.
* Это могут быть хорошие решения, но они не решают конкретную проблему, это решения "вообще". Как любое общее решение, они ведут нас стандартным длинным путем.
2. "Дрессировки" концентрации как таковой - т.е. развитие метанавыка концентрации и его обобщение на разные контексты. Это решение не "метапрактиковское", а традиционное.
2.1 Одна достаточно известная тантрическая техника - траттака, непрерывное (без моргания) глядение на свечу. Эту технику я бы счел разновидностью контроля за непроизвольными мышечными движениями (есть и другие техники того же типа).
2.2 Другая известная техника - анапана-медитация, концентрация внимания на наблюдении за процессом собственного дыхания.
2.3 Еще один вид техник такого рода - визуализация, удержание некоторого предмета в своем воображении. В частности, одна из важных буддистских дисциплин - калачакра-тантра, в процессе которой занимаются визуализацией очень сложной трехмерной Калачакра-мандалы.
* Об этих решениях известно, что они практически всегда работают. Но работают очень "тупым" образом - своего рода "цыганской выездкой" внимания. Тогда как решения, связанные с использованием ЦИ, работают на положительном подкреплении.
Вопрос: есть ли "третий путь"? Можно ли предложить набор техник, которые, с одной стороны, будут достаточно универсальными и работающими, с другой - более простыми, чем последовательный анализ и сравнение множества ценностных иерархий, с третьей - более приятными в исполнении, чем тантрические техники концентрации? (В сообществе, насколько я помню, обсуждалась тема "траекторий внимания". Т.е. вопрос - как можно произвольно контролировать траекторию собственного внимания?)
Продолжение темы
Встречи моделирования: http://community.livejournal.com/metapractice/71068.html
Встречи моделирования2: http://community.livejournal.com/metapractice/81115.html
Встречи моделирования: http://community.livejournal.com/metapractice/71068.html
Встречи моделирования2: http://community.livejournal.com/metapractice/81115.html
Пособие по просветлению от лаборатории Некода
http://thecroaker.livejournal.com/499205.html
Вот пошаговая инструкция по просветлению для тех, кто его не хочет:
1. Искусственным образом получите сильный опыт состояния «потока». В храме, на тренинге, в поездке, на аттакционе, от гуру – не важно. Это будет некий бенчмарк, база для сравнения с вашим нормальным состоянием. Поймите, что на самом деле ничего не надо делать. И не просто поймите – почувствуйте.
1. Научитесь входить в «поток» через усилие. Этим инструментом проработайте себе всю доступную личную историю, связанную с негативными состояниями. Перепрограммируйте свои автоматические реакции, спасибо НЛП, теперь это просто. Добейтесь того, чтобы у вас не было плохих воспоминаний. Раз в неделю (например) вспоминайте последнюю проблему, которая у вас была. Работайте с ней. Опять забыли поприсутствовать? Проработайте это. Перестараться здесь, по всей видимости, невозможно.
1. Поймите, «что такое хорошо и что такое плохо». Для вас. Что имеет значение? Что важно? Что вам интересно? Составьте список ценностей и анализируйте все происходящее с вами через его призму. Почему мне понравился этот фильм? Каким моим ценностям соответствует эта ситуация? Это задаст вам направление и избавит от ощущения бессмысленности всего происходящего.
Список не исчерпывающий, но, кажется, минимально необходимый. Цифры «1» везде стоят потому, что совершенно не важно, с чего начать. Честно говоря, неважно даже сделать все три вещи (честно говоря, вообще ничего не важно, но это про другое). Если вы сделаете хотя бы одну из этих вещей, то остальные сами случатся. С другой стороны, что-то одно из этого вы уже сделали. Поэтому все остальное случится, если только вы не будете осознанно этому мешать. Короче говоря, на самом деле не надо ничего делать. Правда, только если вас действительно интересует развитие.
Некоторые комментарии: http://thecroaker.livejournal.com/499205.html?thread=3635461#t3635461
http://thecroaker.livejournal.com/499205.html
Вот пошаговая инструкция по просветлению для тех, кто его не хочет:
1. Искусственным образом получите сильный опыт состояния «потока». В храме, на тренинге, в поездке, на аттакционе, от гуру – не важно. Это будет некий бенчмарк, база для сравнения с вашим нормальным состоянием. Поймите, что на самом деле ничего не надо делать. И не просто поймите – почувствуйте.
1. Научитесь входить в «поток» через усилие. Этим инструментом проработайте себе всю доступную личную историю, связанную с негативными состояниями. Перепрограммируйте свои автоматические реакции, спасибо НЛП, теперь это просто. Добейтесь того, чтобы у вас не было плохих воспоминаний. Раз в неделю (например) вспоминайте последнюю проблему, которая у вас была. Работайте с ней. Опять забыли поприсутствовать? Проработайте это. Перестараться здесь, по всей видимости, невозможно.
1. Поймите, «что такое хорошо и что такое плохо». Для вас. Что имеет значение? Что важно? Что вам интересно? Составьте список ценностей и анализируйте все происходящее с вами через его призму. Почему мне понравился этот фильм? Каким моим ценностям соответствует эта ситуация? Это задаст вам направление и избавит от ощущения бессмысленности всего происходящего.
Список не исчерпывающий, но, кажется, минимально необходимый. Цифры «1» везде стоят потому, что совершенно не важно, с чего начать. Честно говоря, неважно даже сделать все три вещи (честно говоря, вообще ничего не важно, но это про другое). Если вы сделаете хотя бы одну из этих вещей, то остальные сами случатся. С другой стороны, что-то одно из этого вы уже сделали. Поэтому все остальное случится, если только вы не будете осознанно этому мешать. Короче говоря, на самом деле не надо ничего делать. Правда, только если вас действительно интересует развитие.
Некоторые комментарии: http://thecroaker.livejournal.com/499205.html?thread=3635461#t3635461
Координаты на карте полянок: необихевиористская модель: http://community.livejournal.com/metapractice/105454.html
bowin: ...Существенные эпистемологические предпосылки необихевиоризма, на которых строятся модели НЛП:
...
- Не существует "ненаблюдаемых" внутренних состояний или действий, не выражаемых никаким поведением (наблюдаемым хотя бы самим "актором").
- Всякое поведение определяется не только стимулом, но также контекстом и метаконтекстом (которые задаются маркерами)
- Обучение связывает между собой поведение и стимулы/маркеры контекста. обучение происходит непрерывно в течении всей жизни.
- Обучение основано на (положительном/отрицательном) подкреплении поведенческих паттернов (получение стимулов, усиливающих вероятность появления данного паттерна)
Квази-нео-бихевиоризм, пригодный для сведения вместе полянок,представляет собой не только скиннеровский, но и бейтсоновский (как минимум) бихевиоризм.
metanymous: По мере распутывания наблюдаемого, следует исходить из следующих прессупозиций:
- Всякое поведение является неслучайным
- Всякое поведение является иерархической системой паттернов
- Некоторые элементы вышеуказанной иерархической системы паттернов могут быть связаны с определенными целями
- Некоторые элементы могут быть целе ориентироваными, но не полезными
Делайте ваши взносы
bowin: ...Существенные эпистемологические предпосылки необихевиоризма, на которых строятся модели НЛП:
...
- Не существует "ненаблюдаемых" внутренних состояний или действий, не выражаемых никаким поведением (наблюдаемым хотя бы самим "актором").
- Всякое поведение определяется не только стимулом, но также контекстом и метаконтекстом (которые задаются маркерами)
- Обучение связывает между собой поведение и стимулы/маркеры контекста. обучение происходит непрерывно в течении всей жизни.
- Обучение основано на (положительном/отрицательном) подкреплении поведенческих паттернов (получение стимулов, усиливающих вероятность появления данного паттерна)
Квази-нео-бихевиоризм, пригодный для сведения вместе полянок,представляет собой не только скиннеровский, но и бейтсоновский (как минимум) бихевиоризм.
metanymous: По мере распутывания наблюдаемого, следует исходить из следующих прессупозиций:
- Всякое поведение является неслучайным
- Всякое поведение является иерархической системой паттернов
- Некоторые элементы вышеуказанной иерархической системы паттернов могут быть связаны с определенными целями
- Некоторые элементы могут быть целе ориентироваными, но не полезными
Делайте ваши взносы
Поле НЛП на самом деле вовсе «полем» не является, а гораздо больше похоже на джунгли с разбросанными тут и там крохотными полянками, на которых кто-то пытается возделывать землю, защищать свою делянку и собирать урожай.
http://metanymous.livejournal.com/85940.html
agens: А какие полянки являются наболее большими и эффективными? Полянка Бэндлера, полянка Гриндера, некоторое количество вмериканских и европейских полянок...
Неоднозначная такая метафора.
metanymous:
>>>А какие полянки являются наболее большими и эффективными?
Ну, в первую очередь, наиболее популярные. Новый новый код, последние (и все) разработки Бандлера, Стива А, Тамары и Кониры А, одна - две полянки со стандартными вещами (но находящимися в мощной орг системе), эх - Дилтс, ...
>>>Неоднозначная такая метафора.
Нет, нет - как раз очень однозначная. Полянки сортируются по онтологиям, а у нас которая самая разнообразная. Еще берем СВОИ полянки с языкоидами и прочее, подмешивая это в общий адский коктель.
bowin: иными словами, нужен классификатор. КАРТА, которая "не есть территория", но все же имеет пользу
metanymous: Ну, ты же сам задал основание такого классификатора - необихевиоризм? Тогда, на первом шаге нужно описать обобщенную модель необихевиоризма, а потом искать наличие ее элементов на полянках и тем их и выбирать, и онтологизировать.
кто-то [должен взять] на себя выкладывание разных кусков текстов по необихевиоризму для анализа
http://metanymous.livejournal.com/85940.html?thread=976308#t976308
До начала картирования, надо выписать существенные эпистемологические предпосылки необихевиоризма, на которых строятся модели НЛП (не список из полезных пресуппозиций типа "Вселенная дружественна" и "Всегда есть ресурсы", а именно "теоретические" предпосылки).
Некоторые, которые сходу приходят в голову:
1. Всякое поведение служит цели
2. Не существует "ненаблюдаемых" внутренних состояний или действий, не выражаемых никаким поведением (наблюдаемым хотя бы самим "актором").
3. Всякое поведение определяется не только стимулом, но также контекстом и метаконтекстом (которые задаются маркерами)
4. Обучение связывает между собой поведение и стимулы/маркеры контекста. обучение происходит непрерывно в течении всей жизни.
5. Обучение основано на (положительном/отрицательном) подкреплении поведенческих паттернов (получение стимулов, усиливающих вероятность появления данного паттерна)
Некоторые источники:
статья по бихевиоризму в Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Behaviorism
статья по бихевиоризму в Stanford Encyclopedia of Philosophy: http://plato.stanford.edu/entries/behaviorism/#1
статья по бихевиоризму в LearnPsychology: http://www.learnpsychology.net/g/29
http://metanymous.livejournal.com/85940.html
agens: А какие полянки являются наболее большими и эффективными? Полянка Бэндлера, полянка Гриндера, некоторое количество вмериканских и европейских полянок...
Неоднозначная такая метафора.
metanymous:
>>>А какие полянки являются наболее большими и эффективными?
Ну, в первую очередь, наиболее популярные. Новый новый код, последние (и все) разработки Бандлера, Стива А, Тамары и Кониры А, одна - две полянки со стандартными вещами (но находящимися в мощной орг системе), эх - Дилтс, ...
>>>Неоднозначная такая метафора.
Нет, нет - как раз очень однозначная. Полянки сортируются по онтологиям, а у нас которая самая разнообразная. Еще берем СВОИ полянки с языкоидами и прочее, подмешивая это в общий адский коктель.
bowin: иными словами, нужен классификатор. КАРТА, которая "не есть территория", но все же имеет пользу
metanymous: Ну, ты же сам задал основание такого классификатора - необихевиоризм? Тогда, на первом шаге нужно описать обобщенную модель необихевиоризма, а потом искать наличие ее элементов на полянках и тем их и выбирать, и онтологизировать.
кто-то [должен взять] на себя выкладывание разных кусков текстов по необихевиоризму для анализа
http://metanymous.livejournal.com/85940.html?thread=976308#t976308
До начала картирования, надо выписать существенные эпистемологические предпосылки необихевиоризма, на которых строятся модели НЛП (не список из полезных пресуппозиций типа "Вселенная дружественна" и "Всегда есть ресурсы", а именно "теоретические" предпосылки).
Некоторые, которые сходу приходят в голову:
1. Всякое поведение служит цели
2. Не существует "ненаблюдаемых" внутренних состояний или действий, не выражаемых никаким поведением (наблюдаемым хотя бы самим "актором").
3. Всякое поведение определяется не только стимулом, но также контекстом и метаконтекстом (которые задаются маркерами)
4. Обучение связывает между собой поведение и стимулы/маркеры контекста. обучение происходит непрерывно в течении всей жизни.
5. Обучение основано на (положительном/отрицательном) подкреплении поведенческих паттернов (получение стимулов, усиливающих вероятность появления данного паттерна)
Некоторые источники:
статья по бихевиоризму в Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Behaviorism
статья по бихевиоризму в Stanford Encyclopedia of Philosophy: http://plato.stanford.edu/entries/behaviorism/#1
статья по бихевиоризму в LearnPsychology: http://www.learnpsychology.net/g/29
Улыбка Будды придумана позднее Будды: http://metanymous.livejournal.com/79390.html
Распространение улыбки по телу: http://metanymous.livejournal.com/80117.html
Фрагменты СебеУлыбки: http://metabowin.livejournal.com/1845.html
И еще по теме - Смехойога: http://en.wikipedia.org/wiki/Laughing_Yoga
Распространение улыбки по телу: http://metanymous.livejournal.com/80117.html
Фрагменты СебеУлыбки: http://metabowin.livejournal.com/1845.html
И еще по теме - Смехойога: http://en.wikipedia.org/wiki/Laughing_Yoga
возможно, ты и прав, хотя анапана, випассана и мета-бхавана в том или ином виде (вариации, но очень близкие друг другу) присутствуют в самых разных традициях - в разных странах в хинаяне, но кроме того и в тибетском буддизме
напр.
http://www.geocities.com/ekchew.geo/bl015.html
http://www.kadampa.org/english/reference/breathing_meditation.php
напр.
http://www.geocities.com/ekchew.geo/bl015.html
http://www.kadampa.org/english/reference/breathing_meditation.php
==Все позы йоги характерны тем, что при их выполнении мы оказываемся за границами всех обычных диапазонов движения, тем самым выходя на возможно предельные для тела формы, -шестая особенность.
Нет. Неверно.
почему неверно? сам же написал: "Асаны суть гипертрофированные координаты для паттернов движений"
Хм, а чего же такого в этом "скрытного"?
Так называется книга - а там еще довольно много всяких вопросов рассматривается. "Скрытые", потому что в большинстве случаев в той же России хатха вообще преподается в формате "делай так", а почему - непонятно.
Нет. Неверно.
почему неверно? сам же написал: "Асаны суть гипертрофированные координаты для паттернов движений"
Хм, а чего же такого в этом "скрытного"?
Так называется книга - а там еще довольно много всяких вопросов рассматривается. "Скрытые", потому что в большинстве случаев в той же России хатха вообще преподается в формате "делай так", а почему - непонятно.
Дочитали до конца.