Моделируем Сущностную Трансформацию (3) Сюрпризы Сущностной Трансформации

Я начал делать СТ [клиенту], но в процессе работы возникла часть, возражающая против цели исходной части. Это возражение я решил обрабатывать в манере "договора частей", поэтому в итоге получилась комбинация из СТ и договора частей.

http://community.livejournal.com/metapractice/158105.html?thread=2609305#t2609305

Действие сначала не совсем точно повторяло действия К. - поскольку оператором не предлагалось ассоциироваться с опытом / состоянием, по максимуму пережить его. В итоге на каком-то шаге я заметил, что диссоциирован от опыта, что делаю практику скорее "из ума", чем "через переживание". Я предложил оператору вернуться к самому началу. Когда мы начали проходить процедуру второй раз, я обнаружил сильное возражение, мешающее полностью "войти" в опыт. Это возражение вполне актуально - т.е. эта часть не возникла, она была и до начала работы.

Уточню - оператор предложил исходной части Х не вмешиваться, пока работа будет проводиться с выявленной частью Y, которая демонстрировала возражение - и наоборот. Т.е. возникла вполне классическая ситуация, требующая договора частей - часть X возражает, когда начинается погружение в целевые переживания для части Y, а часть Y возражает против погружения в целевые переживания для части X. Оператор предложил каждой части дать возможность пройти с другой частью "до конца", чтобы потом эти части могли работать согласовано и совместно. Я получил согласие от обоих частей. К сожалению, из-за позднего времени мы успели пройти процедуру только с частью Y, а часть X отложили для "самостоятельного занятия"

В Сущностной Трансформации есть ситуация, когда из частей может возражать. Но в данном случае возражение было настолько сильным, что блокировало само процедуру - при чем, часть X активизировалась и возражала тут же, как только делалась попытка войти в опыт Y - и наоборот. Т.е. СТ не получалась, т.к. я был диссоциирован. Поэтому agens'у пришлось изобретать решение на ходу.

http://community.livejournal.com/metapractice/158105.html?thread=2612121#t2612121

проводил несколько дней назад Сущностную Трансформацию - в процессе исполнения возникло несколько "сюрпризов":

А. клиент не может дать для позитивного намерения части на соответствующем этапе СТ слово-якорь

В процессе проведения СТ спонтанно возникла такая процедура:
- клиент не получает (не может получить) никаких вербальных ответов (слово-ключ) от части, с которой делается СТ. вместо этого клиент получает картинки-образы (статика или "мультфильмы"). Важно: клиент диссоциирован от образа - он не внутри, образ никаких чувств не вызывает
- я прошу подробно описать образ, потом "возвращаю" пересказ клиенту и спрашиваю о чувстве. если чувство не возникает, то спрашиваю о том, как бы клиент назвал эту картинку. клиент говорит мне название, я "возвращаю" название, клиент испытывает ощущение, я ставлю на это ощущение якорь.
мы переходим на следующий этап, ситуация повторяется. это замедляет процедуру в разы относительно "классической формы".

Б. клиент не может интегрировать сущностное ощущение с проблемой - все время возникают новые возражения. главное возражение - ощущение, к которому изначально стремится часть, и ощущения, которые "больше", "несовместимы". несколько раз удается поместить клиента в состояние, где эти ощущения совмещаются - это оказываются моменты катарсиса, но уже в следующий момент включается внутренний диалог, и клиент опять повторяет себе, что они "несовместимы"
в процессе обработки возражений натыкаюсь на еще одну цепь состояний, где состояние, к которому изначально стремится возражающая часть, и "то, что больше", опять "несовместимы"

В. пытаюсь провести рефрейминг с частью, которая предпочитает, чтобы вместо слов-ключей выдавались образы, чтобы при сохранении всех ценных намерений части она еще и давала слово-ключ - получаю ряд мощных возражений, т.е. клиент не хочет, чтобы процедура менялась

Г. в результате примерно трехчасовой сессии мы прошли три цепочки до сущностных ощущений (основной запрос + два возражения), но клиент еще не полностью конгруэнтен (невербально тело выражает возражения, хотя и не такие сильные, как до обработки двух предшествовавших возражений), и интегрировать "основное" сущностное ощущение с проблемой не удается. понимаю, что больше проводить СТ не могу. ввожу клиента в транс, даю инструкцию, в которой говорю примерно о том, что существовавшее возражение будет постепенно обработано за счет того, что клиент будет обращать внимания на проявление состояний, где будут совмещаться эти "несовместимые" ощущения (+ даю инструкцию на постепенную конструктивную обработку возражений, которые мы не успели выявить)

Моделируем Сущностную Трансформацию (3) Сюрпризы Сущностной Трансформации

В Сущностной Трансформации есть ситуация, когда из частей может возражать. Но в данном случае возражение было настолько сильным, что блокировало само процедуру - при чем, часть X активизировалась и возражала тут же, как только делалась попытка войти в опыт Y - и наоборот. Т.е. СТ не получалась...

Стоит напоминить, что такие сильные (системные?) возражения на каком-то уровне столкновения с ними очень полезно рассматривать с точки зрения представления о "мета возражениях". В прежней опентеме и постоянной теме "рефрейминг" (в метапрактике) мы неоднократно обсуждали и работали с массивными возражениями именно как с мета возражениями.

мета возражения
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0+%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&ft=comments&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=openmeta

метавозражения
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&ft=comments&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=openmeta

мета возражения
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0+%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&ft=comments&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice

метавозражения
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&ft=comments&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice

проводил несколько дней назад Сущностную Трансформацию - в процессе исполнения возникло несколько "сюрпризов":
А. клиент не может дать для позитивного намерения части на соответствующем этапе СТ слово-якорь

Сходная ситуация вполне присутствует при выспрашивании:

--намерения части по ходу шестишагового рефрейминга.
(а) Типичный ход в шестишаговом - выяснение слова/названия для намерения откладывается на время. Либо совсем исключается. Остается только "вера" в наличие и позитивный характер такого намерения. Можно при желании поэкспериментировать с выполнением сущностной т., в которой в ряду выявленных и названных "намерений/важных вещей" некоторые НЕ БУДУТ НАЗВАНЫ КОНКРЕТНО.
(б) менее традиционный ход (при наличии достаточного времени и уверенности оператора) - воспользоваться пресуппозициями "трубы" из общей "воронки пресуппозиций". В этом варианте оператор продолжает и продолжает выдавать некие целенаправленные (на осознание путем подбора слов) пресуппозиции до получения искомого слова/осознания:

"В трубе"
http://community.livejournal.com/metapractice/169543.html?thread=3003975#t3003975

--выяснения наименования ценности при выполнении выявления ЦИ:

Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ)
http://community.livejournal.com/metapractice/166938.html

В процессе проведения СТ спонтанно возникла такая процедура:
- клиент не получает (не может получить) никаких вербальных ответов (слово-ключ) от части, с которой делается СТ. вместо этого клиент получает картинки-образы (статика или "мультфильмы"). Важно: клиент диссоциирован от образа - он не внутри, образ никаких чувств не вызывает
- я прошу подробно описать образ, потом "возвращаю" пересказ клиенту и спрашиваю о чувстве. если чувство не возникает, то спрашиваю о том, как бы клиент назвал эту картинку. клиент говорит мне название, я "возвращаю" название, клиент испытывает ощущение, я ставлю на это ощущение якорь.
мы переходим на следующий этап, ситуация повторяется. это замедляет процедуру в разы относительно "классической формы".

Я не согласен с расстановкой оценок. Я не знаю что такое "классическая процедура". Под таким именем описана только некая схема проведения СТ. Более того, Андреасы регулярно отмечают, что в их книгах, несмотря на общую подробность и детальность, даны только общие контуры исполнения техник. За подробностями авторы приглашают на семинары. Т.е. я отношусь к текстам Андреасов только как к подсказке, которую требуется развернуть по мере накопления реального опыта применения техник.

В данном абзаце описаны вполне адекватные и конструктивные действия по исполнению техники с тем, что реально предлагает клиент - с символическими(?) образами вместе сразу требуемых слов. Это требует времени? ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! Неужто кто-то считает, что человек настолько примитивен, что он не достоин большего внимания, особенного изощрения и приспособления техник к его уникальной индивидуальности?

Б. клиент не может интегрировать сущностное ощущение с проблемой - все время возникают новые возражения. главное возражение - ощущение, к которому изначально стремится часть, и ощущения, которые "больше", "несовместимы". несколько раз удается поместить клиента в состояние, где эти ощущения совмещаются - это оказываются моменты катарсиса, но уже в следующий момент включается внутренний диалог, и клиент опять повторяет себе, что они "несовместимы" ...в процессе обработки возражений натыкаюсь на еще одну цепь состояний, где состояние, к которому изначально стремится возражающая часть, и "то, что больше", опять "несовместимы"

Особенного качества внутренний диалог, который все отрицает:
--быстрый рефрейминг прямо с внутренним диалогом (по Ричарду Бандлеру см. Используйте свой мозг для изменений)
--переключение всего процесса СТ на выполнение СТ прямо с внутренним диалогом

В. пытаюсь провести рефрейминг с частью, которая предпочитает, чтобы вместо слов-ключей выдавались образы, чтобы при сохранении всех ценных намерений части она еще и давала слово-ключ - получаю ряд мощных возражений, т.е. клиент не хочет, чтобы процедура менялась

Чем оператору не понравились образы-ценности/важности/намерения вместо "слов" мне непонятно. После переработки пару образов клиент вполне мог дообучиться и далее уже выдавать сразу требуемые "слова".

Г. в результате примерно трехчасовой сессии мы прошли три цепочки до сущностных ощущений (основной запрос + два возражения), но клиент еще не полностью конгруэнтен (невербально тело выражает возражения, хотя и не такие сильные, как до обработки двух предшествовавших возражений), и интегрировать "основное" сущностное ощущение с проблемой не удается.

(1) Вполне походит, что исходная проблема была/требовала к себе другого "основного" сущностного ощущения. От другой части. Или от нескольких частей.

(2) Очень полезно при наличии контрольных сомнений несколько затянуть начало непосредственного процесса СТ и потратить с пользой время на метамоделирование того что называется "исходной проблемой". С помощью мета моделирования исходную проблему можно как минимум:
--несколько обобщить за счет переформулирования/рефрейминга на мета уровне
--несколько законкретить

(3) Полезно тренироваться проводить процедуры "с продолжением" не в один заход/сеанс, но в несколько. Для этого надо ставить на процесс "начало" - "продолжение" - "конец" специфические якоря. В каждом следующем сеансе они позволяют возобновлять/продолжать выполнение техники с места ее прерывания.

понимаю, что больше проводить СТ не могу. ввожу клиента в транс, даю инструкцию, в которой говорю примерно о том, что существовавшее возражение будет постепенно обработано за счет того, что клиент будет обращать внимания на проявление состояний, где будут совмещаться эти "несовместимые" ощущения (+ даю инструкцию на постепенную конструктивную обработку возражений, которые мы не успели выявить)

Это хорошо и правильно.

Стоит напоминить, что такие сильные (системные?) возражения на каком-то уровне столкновения с ними очень полезно рассматривать с точки зрения представления о "мета возражениях".

правильно ли я понимаю, что проявившаяся тогда же диссоциация от сущностных ощущений тоже представляет собой "метавозражение"?

Типичный ход в шестишаговом - выяснение слова/названия для намерения откладывается на время. Либо совсем исключается. Остается только "вера" в наличие и позитивный характер такого намерения. Можно при желании поэкспериментировать с выполнением сущностной т., в которой в ряду выявленных и названных "намерений/важных вещей" некоторые НЕ БУДУТ НАЗВАНЫ КОНКРЕТНО.

можно и так, но у меня против этого было внутреннее возражение - состояния, обозначенные как X, Y - "не цепляют", т.е. собственно сущностного ощущения может не быть

менее традиционный ход (при наличии достаточного времени и уверенности оператора) - воспользоваться пресуппозициями "трубы" из общей "воронки пресуппозиций".

я не очень понимаю, что здесь имеется в виду под воронкой и трубой. можно как-то конкретизировать или привести пример?

Я не согласен с расстановкой оценок. Я не знаю что такое "классическая процедура". Под таким именем описана только некая схема проведения СТ. Более того, Андреасы регулярно отмечают, что в их книгах, несмотря на общую подробность и детальность, даны только общие контуры исполнения техник. За подробностями авторы приглашают на семинары. Т.е. я отношусь к текстам Андреасов только как к подсказке, которую требуется развернуть по мере накопления реального опыта применения техник.

у меня было несколько опытов проведения СТ с собой / другими в "классической процедуре". то, что она неполна и представляет собой подсказку - ясно даже из моего небольшого опыта, где возникали и нестандартные ситуации ("сюрпризы")

...с символическими(?) образами...
по всей видимости - символическими. клиент видит живописные картины - парусник в вечернем море и тревожный закат, церковь на горе и пляшущие на пути к ней демоны, раненые солдаты; слышит поэтические строки или песни бардов.

Это требует времени? ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! Неужто кто-то считает, что человек настолько примитивен, что он не достоин большего внимания, особенного изощрения и приспособления техник к его уникальной индивидуальности?
абсолютно согласен - времени должно уделяться столько, сколько его потребуется, а техники должны изменяться так, чтобы достигать результата. иное дело - когда через несколько часов появляется чисто физическая усталость (в данном случае - мы поздно начали, через три часа была уже глубокая ночь)

Особенного качества внутренний диалог, который все отрицает:
--быстрый рефрейминг прямо с внутренним диалогом (по Ричарду Бандлеру см. Используйте свой мозг для изменений)
--переключение всего процесса СТ на выполнение СТ прямо с внутренним диалогом

это я и начал делать, но не завершил - поскольку клиент настаивал, что ему ценна / важна именно такая ситуация, где они разделены. видимо, в следующий раз попробую поработать именно с этим

Чем оператору не понравились образы-ценности/важности/намерения вместо "слов" мне непонятно.
они мне очень понравились. некоторые картины и образы были очень живыми. в результате нахождения слова-ключа находились очень красивые слова.

После переработки пару образов клиент вполне мог дообучиться и далее уже выдавать сразу требуемые "слова".

в этом и была вся проблема - у клиента было сильное возражение против того, чтобы выдавать слова-ключи. но именно слова-ключи, как я видел (а не образы) обеспечивали доступ к сущностным переживаниям. т.е. слова-ключи нужно было получать. но клиент был против того, чтобы выдавать их иным способом, чем описанный выше.
а так - получение доступа к одному слову-ключу (и переживанию) занимало десять-двадцать минут. и это было бы нормально, но был фактор объективной усталости, и при этом хотелось не "подвешивать" сессию на середине пути.

Очень полезно при наличии контрольных сомнений несколько затянуть начало непосредственного процесса СТ и потратить с пользой время на метамоделирование того что называется "исходной проблемой". С помощью мета моделирования исходную проблему можно как минимум:
--несколько обобщить за счет переформулирования/рефрейминга на мета уровне
--несколько законкретить

согласен

Полезно тренироваться проводить процедуры "с продолжением" не в один заход/сеанс, но в несколько. Для этого надо ставить на процесс "начало" - "продолжение" - "конец" специфические якоря. В каждом следующем сеансе они позволяют возобновлять/продолжать выполнение техники с места ее прерывания.

согласен - особенно если есть понимание, когда и в каких обстоятельствах можно будет провести следующий сеанс. примерно так я действую в отношении СебеСТ

--Типичный ход в шестишаговом - выяснение слова/названия для намерения откладывается на время. Либо совсем исключается. Остается только "вера" в наличие и позитивный характер такого намерения. Можно при желании поэкспериментировать с выполнением сущностной т., в которой в ряду выявленных и названных "намерений/важных вещей" некоторые НЕ БУДУТ НАЗВАНЫ КОНКРЕТНО.

--можно и так, но у меня против этого было внутреннее возражение - состояния, обозначенные как X, Y - "не цепляют", т.е. собственно сущностного ощущения может не быть

Не понял. Вроде, ты в роли оператора. А тогда, при чем здесь твои внутренние в.?

--менее традиционный ход (при наличии достаточного времени и уверенности оператора) - воспользоваться пресуппозициями "трубы" из общей "воронки пресуппозиций".

--я не очень понимаю, что здесь имеется в виду под воронкой и трубой. можно как-то конкретизировать или привести пример?

Воронка = пресуппозиции к началу рефрейминга.
Труба = пресуппозиции, процессуальыне команды и пр. по ходу рефрейминга.

--Это требует времени? ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! Неужто кто-то считает, что человек настолько примитивен, что он не достоин большего внимания, особенного изощрения и приспособления техник к его уникальной индивидуальности?
--абсолютно согласен - времени должно уделяться столько, сколько его потребуется, а техники должны изменяться так, чтобы достигать результата. иное дело - когда через несколько часов появляется чисто физическая усталость (в данном случае - мы поздно начали, через три часа была уже глубокая ночь)

Это понятно. Но для этого и существуют отдельные приемы прерывания и возобновления техники.

--Особенного качества внутренний диалог, который все отрицает:
-быстрый рефрейминг прямо с внутренним диалогом (по Ричарду Бандлеру см. Используйте свой мозг для изменений)
-переключение всего процесса СТ на выполнение СТ прямо с внутренним диалогом

--это я и начал делать, но не завершил - поскольку клиент настаивал, что ему ценна / важна именно такая ситуация, где они разделены. видимо, в следующий раз попробую поработать именно с этим

Попробовать "зарядить" СТ для этого "суждения": "разделенная ситуация".

--После переработки пару образов клиент вполне мог дообучиться и далее уже выдавать сразу требуемые "слова".

--в этом и была вся проблема - у клиента было сильное возражение против того, чтобы выдавать слова-ключи. но именно слова-ключи, как я видел (а не образы) обеспечивали доступ к сущностным переживаниям. т.е. слова-ключи нужно было получать. но клиент был против того, чтобы выдавать их иным способом, чем описанный выше.

Это либо мета возражение. Либо даже эээ дабл байнд.

... не "подвешивать" сессию на середине пути.

Рядовая ситуация при регулярном исполнении психотер техник.

Не понял. Вроде, ты в роли оператора. А тогда, при чем здесь твои внутренние в.?

ну как - я же живой, у меня раппорт с клиентом, у меня интуиция и ощущение, что можно делать в том случае, когда появилась какая-то нестандартность

и это правильно :)
(т.е. я тоже считаю, что по возможности надо действовать на основе "проверяй" - но в каждой конкретной живой ситуации "доверяй" тоже важно, иначе не появится действия вне шаблона, в т.ч. соответствующего моменту)

Какие именно приемы? Единственное, что приходит в голову - установка якоря с одновременным внушением на отсроченное возобновление техники. Что-то вроде "и в следующий раз мы продолжим с этого места..." Насколько такой вариант правильный, и чем в этом случае пользуетесь вы?

А если вы задумаетесь, то до вас дойдет наконец, что в качестве основного кода нейро-лингвистического программирования мы имеем дело только со словами + сигналами/якорями. И все.

Но для этого и существуют отдельные приемы прерывания и возобновления техники.
А что это за техники? И где про них читать? Припоминаю, что есть что-то об этом в первокодовых книгах. Написано ли еще где-нибудь об этом?

П_е_р_е_с_т_р_о_й_к_а_ _р_а_с_п_о_р_я_д_к_а_

Дороти: Что вы делаете в том случае, если клиент находится в состоянии
транса, и вы еще работаете с ним, но ваше время уже вышло, надо заканчивать?
Вы должны справиться с этой ситуацией, когда и где бы она ни произошла.
То, что делают в таких случаях, я называю "перестройкой распорядка".
Предположим, что вы психотерапевт, и к вам на прием пришла семья, которую вы
лечите: мать, отец и с ними дочь, Джоан. Они все еще не пришли к взаимному
согласию, а до прибытия следующего клиента осталась всего пара минут. В
подобной ситуации у вас должна оставаться пара минут на то, чтобы свести
концы с концами, дать последнюю инструкцию - абсолютно бессмысленную в том,
что касается содержания, и предельно осмысленную в том, что касается
процесса.
"Мы много и хорошо поработали и задели на подсознательном уровне целый
ряд вещей, чрезвычайно полезных для положительных преобразований. В
последующие дни и недели вы заметите, как новое понимание возникает из
вашего подсознания. Вы заметите изменения, преобразования в вашем поведении,
возникающие в результате того согласования ваших проблем, которое мы начали
здесь - и это приятно удивит вас. И когда вы соберете воедино все части
своего я, которые сегодня обрели свое самовыражение, вы снова ощутите в
самих себе энергию, восприняв которую, ваше подсознание сможет продолжить те
процессы, которые начались здесь, продолжить их осмысление..."
Это еще один пример процессуальной инструкции. Вы все время описываете
только процесс и требуете: "Снова придите к взаимному согласию". Инструкция
содержит постгипнотическое предположение о том, что поведение клиентов
продолжит изменяться, потому что вы "задели", активизировали в подсознании
некоторые вещи. Инструкция, по сути дела, сводится к следующему:
"Продолжайте начавшиеся процессы, несмотря на то, что меня не будет с вами
рядом". Вы можете предположить также, что подсознание клиента будет
продолжать поиск оптимального решения и найдет его перед тем, как клиент
проснется следующим утром.
"В течение дня, пока ваше подсознание напряженно работает, отыскивая и
проверяя различные возможные решения для того, чтобы найти единственное
решение, соответствующее нуждам всего вашего организма в целом, предоставьте
вашему сознанию обеспечивать вашу безопасность и успешно решать все задачи,
которые встретятся вам в течение оставшегося дня. Итак, пока ваше
подсознание работает, ваше сознание будет решать повседневные задачи и
обеспечивать вашу безопасность". Преимущества такого рода инструкций в их
сжатости. Они интегрируют, связывают личность воедино и заново мобилизуют ее
ресурсы.
Я помню, как однажды, ...
http://lib.ru/NLP/nt.txt