![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
ХЛЕБА VS ЗРЕЛИЩ
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ), выпуск 10
| Ценностные Иерархии | |||||
| 9. Ценностные Иерархии | bowin | ||||
| Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) | |||||
| 33. Четыре типа "Belief" в системе м. ЦИ | metanymous | ||||
| Убеждения через ЦИ | metanymous | ||||
| 11. Канеман, ты не прав | metanymous | ||||
| Моделируем убеждения | |||||
| 1. Убеждения моделировались? | metanymous | ||||
| Требуется описывать структуру убеждений | metanymous | ||||
| Моделируем Сущностную Трансформацию | |||||
| 3. Сюрпризы Сущностной Трансформации | metabowin | ||||
| Не обращать внимания или довыяснять до упора | metanymous | ||||
44% пользователей не откажутся от Интернета, даже если не будет хватать средств на питание и одежду
http://tybet.ru/content/news/index.php?SECTION_ID=612&ELEMENT_ID=4339
15 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
Почти половина российских пользователей не променяют интернет на еду
Во время кризиса 44% российских пользователей не откажутся от интернета, даже если не будет хватать средств на питание и одежду. Таковы данные исследования, проведенного проектом "RUметрика" на основе данных рейтинга "Рамблер ТОП100", поисковой системы Rambler и результатов собственного онлайн-опроса. (http://www.rian.ru/science/20090508/170422490.html)
Британцы предпочли интернет продуктам
Выяснилось, что 67 процентов британских семей не готовы сократить свои расходы на интернет. То же самое про продукты питания сказали лишь 24 процента опрошенных. О неготовности снизить расходы на школьную форму и отдых заявили 59 и 30 процентов британцев. (http://lenta.ru/news/2009/05/05/brits/)
Во время кризиса 44% российских пользователей не откажутся от интернета, даже если не будет хватать средств на питание и одежду. Таковы данные исследования, проведенного проектом "RUметрика" на основе данных рейтинга "Рамблер ТОП100", поисковой системы Rambler и результатов собственного онлайн-опроса. (http://www.rian.ru/science/20090508/170422490.html)
Британцы предпочли интернет продуктам
Выяснилось, что 67 процентов британских семей не готовы сократить свои расходы на интернет. То же самое про продукты питания сказали лишь 24 процента опрошенных. О неготовности снизить расходы на школьную форму и отдых заявили 59 и 30 процентов британцев. (http://lenta.ru/news/2009/05/05/brits/)
Это все не так просто. Формулировки "не променяют", "не готовы сократить" являются очень нечеткими/ненаучными. Ибо Интернет у разных людей может быть:
--и альтернативой выбора
--и важным ВАКОГ
--и непосредственно "ценностью"
--и попарными сочетаниями трех вышеуказанных свойств
--и всей отдельной ЦИ (ценностной иерархией)
--и альтернативой выбора
--и важным ВАКОГ
--и непосредственно "ценностью"
--и попарными сочетаниями трех вышеуказанных свойств
--и всей отдельной ЦИ (ценностной иерархией)
Рунет и кризис: 44% пользователей не откажутся от Интернета, даже если не будет хватать средств на питание и одежду
Глагол «откажутся»/ «не откажутся» в жизни (а в данном исследовании это не различают) может быть задействован в трех принципиально/заметно разных смыслах/значениях:
--в значении принятия решения в контексте поведенческой альтернативы откажутся<>не откажутся (от интернета)
--в значении выбора в контексте переструктурирования социальной/сенсорной среды на фоне возникших в ней ограничений ресурсов функционирования (при наличии ограничений интернет остается/отвергается)
--в значении выбора/отвержения ценности, которая прямо задействует значение «интернет» в роли именно ценности
Глагол «откажутся»/ «не откажутся» в жизни (а в данном исследовании это не различают) может быть задействован в трех принципиально/заметно разных смыслах/значениях:
--в значении принятия решения в контексте поведенческой альтернативы откажутся<>не откажутся (от интернета)
--в значении выбора в контексте переструктурирования социальной/сенсорной среды на фоне возникших в ней ограничений ресурсов функционирования (при наличии ограничений интернет остается/отвергается)
--в значении выбора/отвержения ценности, которая прямо задействует значение «интернет» в роли именно ценности
RUметрика на основе данных рейтинга Рамблер ТОП100, поисковой системы Rambler и результатов собственного онлайн-опроса приводит сведения о влиянии кризиса на российский сегмент Интернета: динамики посещаемости ресурсов сети и целых секторов Рунета, изменения интереса россиян в условиях кризиса, отношения россиян к Интернету.
Мы сомневаемся не выдают ли социологи за результаты объективного исследования красивый слоган, который явно отвечает интересам возможного заказчика исследований – Рамблера.
КЛЮЧЕВЫЕ ПОКЗАТЕЛИ ИНТЕРНЕТА В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
• 44% пользователей не откажутся от Интернета, даже если не будет хватать средств на питание и одежду
• 69% интернетчиков используют информацию из Интернета в своей работе, 7% зарабатывают деньги в сети
• Наибольший спад посещаемости за год отмечен у сектора «Увлечения и хобби» (-79%)
• Самый большой прирост посещений зарегистрирован в секторах «промышленность» (197%), «кино» (159%), «программы» (128%)
• Заметно прибавили в посещениях «фрилансерские» сайты и ресурсы с бесплатным контентом
• Пик «кризисных» запросов пользователей пришёлся на октябрь – декабрь 2008 года, рост составил 459-483%
• По посещаемости сайтов Центробанка и РТС можно отслеживать острые кризисные явления в экономике РФ - отмечен активный рост аудитории в октябре 2008-го и августе 1998 года
Ну да, основной контекст задается явно – исследуется статистика интернета, а не физиологические реакции - насколько интернет может заглушить голод.
ПОЛЬЗОВАНИЕ ИНТЕРНЕТОМ – ЗНАЧИМАЯ ПОТРЕБНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА
Как показали результаты онлайн-опроса, проведённого RUметрика в начале апреля, на вопрос «Вы можете жить без Интернета?» 44% опрошенных ответили «нет», даже если не будет хватать денег на питание и одежду.
«Вы можете жить без интернета» - это не вопрос для проведения более менее объективного социологического исследования. Это вопрос, для извлечения более менее спекулятивных слоганов, работающих на рекламу. При этом, той рекламе на объективность наплевать.
Провайдерам нужно учитывать этот факт при изменении ценовой политики и понимать, какая социальная ответственность на них лежит в связи с этим, так как для большинства пользователей Интернет стал значимой потребностью.
Значимость той или иной потребности удобно калибровать по сравнению ее способности воздействовать на поведение. И таковой способности со стороны какой-то другой потребности. Типа такой - "силы выбора". «Интернет на голодный желудок» - вроде как раз и фиксирует такую силу выбора. Но, это так только на первый взгляд.
Мы сомневаемся не выдают ли социологи за результаты объективного исследования красивый слоган, который явно отвечает интересам возможного заказчика исследований – Рамблера.
КЛЮЧЕВЫЕ ПОКЗАТЕЛИ ИНТЕРНЕТА В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
• 44% пользователей не откажутся от Интернета, даже если не будет хватать средств на питание и одежду
• 69% интернетчиков используют информацию из Интернета в своей работе, 7% зарабатывают деньги в сети
• Наибольший спад посещаемости за год отмечен у сектора «Увлечения и хобби» (-79%)
• Самый большой прирост посещений зарегистрирован в секторах «промышленность» (197%), «кино» (159%), «программы» (128%)
• Заметно прибавили в посещениях «фрилансерские» сайты и ресурсы с бесплатным контентом
• Пик «кризисных» запросов пользователей пришёлся на октябрь – декабрь 2008 года, рост составил 459-483%
• По посещаемости сайтов Центробанка и РТС можно отслеживать острые кризисные явления в экономике РФ - отмечен активный рост аудитории в октябре 2008-го и августе 1998 года
Ну да, основной контекст задается явно – исследуется статистика интернета, а не физиологические реакции - насколько интернет может заглушить голод.
ПОЛЬЗОВАНИЕ ИНТЕРНЕТОМ – ЗНАЧИМАЯ ПОТРЕБНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА
Как показали результаты онлайн-опроса, проведённого RUметрика в начале апреля, на вопрос «Вы можете жить без Интернета?» 44% опрошенных ответили «нет», даже если не будет хватать денег на питание и одежду.
«Вы можете жить без интернета» - это не вопрос для проведения более менее объективного социологического исследования. Это вопрос, для извлечения более менее спекулятивных слоганов, работающих на рекламу. При этом, той рекламе на объективность наплевать.
Провайдерам нужно учитывать этот факт при изменении ценовой политики и понимать, какая социальная ответственность на них лежит в связи с этим, так как для большинства пользователей Интернет стал значимой потребностью.
Значимость той или иной потребности удобно калибровать по сравнению ее способности воздействовать на поведение. И таковой способности со стороны какой-то другой потребности. Типа такой - "силы выбора". «Интернет на голодный желудок» - вроде как раз и фиксирует такую силу выбора. Но, это так только на первый взгляд.
Вы можете жить без интернета? = Вы не можете жить без интернета!
Вопрос толкает в сторону нужного ответа. Так что достоверность устного ответа на такой вопрос весьма сомнительна. Будут ли в жизни люди реально отказываться от еду в пользу интернета кто его знает.
Рисунок 1. Готовность пользователей отказаться от Интернета.
Как и характер диаграммы. Привязанность к интернету никак не расписана. А вот готовность его отвергнуть разобрана по составляющим. А для такого первого сопоставления надо привести рядом всего две цифры.
Можете жить без интернета?:
--да – 66 %
--нет – 44%
И никакого ажиотажа.
Вопрос толкает в сторону нужного ответа. Так что достоверность устного ответа на такой вопрос весьма сомнительна. Будут ли в жизни люди реально отказываться от еду в пользу интернета кто его знает.
Рисунок 1. Готовность пользователей отказаться от Интернета.
Как и характер диаграммы. Привязанность к интернету никак не расписана. А вот готовность его отвергнуть разобрана по составляющим. А для такого первого сопоставления надо привести рядом всего две цифры.
Можете жить без интернета?:
--да – 66 %
--нет – 44%
И никакого ажиотажа.
Рисунок 2. Полезность Интернета
Ну вот, далеко ходить и не пришлось. 69 % процентов людей используют интернет для извлечения информации полезной в отношении работы. Пока не понятно, сколько именно из этих 69% выдали фразу: «…не откажутся от интернета, даже если не будет хватать средств на питание и одежду». Если перекрытие минимальное: 69% - 44% = 25%. Итак, 25% ответили, что они не откажутся от интернета даже впроголодь по причине того, что они КОСВЕННО РАБОТАЮТ В ИНТЕРНЕТЕ! А 7% прямо зарабатывают в нем! Значит, при неблагоприятном раскладе для социологов – 32% не откажутся от интернета вне зависимости от своей сытости по причине добывания в/через интернет хлеба своего насущного.
Рисунок 2. Полезность Интернета
Люди осознают полезность, которую Интернет им дает - только 5% опрошенных не видят полезности в пользовании сетью. Зато вариантов извлечения пользы из сети респондентами представлено немало: это экономия на связи в целом и телефонных звонках в частности (21%), уменьшение затрат при разнообразных покупках (16%) и возможность скачивания заинтересовавшего ПО, музыки и кино в любой момент (52% ответивших). Ещё порядка трети пользователей в Интернете «уходят от реальности», отдыхают и расслабляются: в условиях кризиса сеть по праву считается одним из самых экономичных вариантов проведения досуга.
При такой хитрой перетасовке вариантов ответов/интерпретаций в их отрыве от личностей отвечающих точно утверждать трудно, но прикидочно не менее половины прямо (заработки) или косвенно (экономия) извлекают из интернета материальные ресурсы. И будут до определенного предела/порога продолжать это делать, пока не произойдет неожиданное и для социологов, и для их рамблеровских заказчиков переключение. При дефиците финансов выше определенного значения потребность/использование интернета посыпется. И вот, этот порог и надо было исследовать.
Примечательно так же то, что Интернет, как инструмент зарабатывания денег востребован больше всего. Так 69% респондентов указали, что используют информацию из сети в своей работе, а 7% указали, что с его помощью зарабатывают деньги. В текущих кризисных условиях это особенно важно.
(1) В условиях кризиса архиважно знать при каких его теоретических/фактических параметрах пользование интернетом радикально сократится. И с помощью методики ЦИ это сделать вполне просто в одном исследовании в один проход:
--исследуемая альтернатива активности/поведения использование <> не использование интернета
--ключевые слова для поиска ВАКОГ реверса уровней ЦИ «…в условиях нарастающего кризиса…»
(2)
Конкретные теоретического вида формулировки ключевых вопросов:
(а) исходные:
(1) В условиях кризиса архиважно знать при каких его теоретических/фактических параметрах пользование интернетом радикально сократится. И с помощью методики ЦИ это сделать вполне просто в одном исследовании в один проход:
--исследуемая альтернатива активности/поведения использование <> не использование интернета
--ключевые слова для поиска ВАКОГ реверса уровней ЦИ «…в условиях нарастающего кризиса…»
(2)
Конкретные теоретического вида формулировки ключевых вопросов:
(а) исходные:
Когда я делаю Х, что такое я вижу, слышу чувствую, из того что меня окружает, что *способствует деланию Х (VAKOG(1))?(б) для данного исследования:
Когда я НЕ ДЕЛАЮ Х, что такое я вижу, слышу чувствую, из того что меня окружает, что *способствует не деланию Х (VAKOG(2))?
Когда я делаю Х, что такое я вижу, слышу чувствую, из того что меня окружает, что *способствует деланию Х (VAKOG(1) ... в условиях нарастающего кризиса?
Когда я НЕ ДЕЛАЮ Х, что такое я вижу, слышу чувствую, из того что меня окружает, что *способствует не деланию Х (VAKOG(2))…в условиях нарастающего кризиса?
![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
Выявлял свою ЦИ на ситауции "Знакомлюсь с девушкой в метро <> Не знакомлюсь с девушкой в метро" :))
Пробовал умозрительно определять "Л" или "П"-сигнал. Задавал самому себе диагностический вопрос "Чем этот ВАКОГ внутренне значим?" и ожидал какой сигнал из двух -- Голова*Лошади или *Смешок -- "напрашивался".
ВАКОГД и Ценности "сдавать" не буду :), в остальном картинка такая:
Активность +/-, Кинестетика, Л-П
-, ощущение в центре груди, Л
+, ощущение в груди радиусом 2х, П
-, ощущение в груди 2х + ощущение в центре живота, П
+, ощущение в груди 2х + ощущение в животе 2х, П
-, ощущение в груди 2х + ощущение в животе 3х, П
+, ощущение в груди 2х + ощущение в животе 4х, П
-, ощущение в груди 3х + ощущение в животе 4х, П
+, ощущение в груди 4х + ощущение в животе 4х, Л
-, ощущение в груди 4х + ощущение в груди соединилось за лопатками и стекает по позвоночнику + ощущение в животе 4х, Л
+, ощущение в груди 4х + соединяется за лопатками + стекает по позвоночнику + вниз по ногам + ощущение в животе 4х, Л
-, ... + ощущение в животе заходит за спину и почти соединяется с позвоночником, П
+, ... + ощущение в солнечном сплетении через которое спереди соединяется ощущение в груди с ощущением в животе, ?
На этой позитивной ноте было закончено, ВАКОГ был "угроза жизни". Такое впечатление, что на некоторых уровнях можно обнаружить две ценности, одна Л, другая П. На последнем уровне выделить доминирующую не смог.
Ощущения зачастую при переходе на следуюющий уровень переклчаются с приятных на неприятные. Последние два уровня были выражено неприятными.
Вопрос: допущена ли ошибка в диагностике или может быть действительно такая структура уровней?
Пробовал умозрительно определять "Л" или "П"-сигнал. Задавал самому себе диагностический вопрос "Чем этот ВАКОГ внутренне значим?" и ожидал какой сигнал из двух -- Голова*Лошади или *Смешок -- "напрашивался".
ВАКОГД и Ценности "сдавать" не буду :), в остальном картинка такая:
Активность +/-, Кинестетика, Л-П
-, ощущение в центре груди, Л
+, ощущение в груди радиусом 2х, П
-, ощущение в груди 2х + ощущение в центре живота, П
+, ощущение в груди 2х + ощущение в животе 2х, П
-, ощущение в груди 2х + ощущение в животе 3х, П
+, ощущение в груди 2х + ощущение в животе 4х, П
-, ощущение в груди 3х + ощущение в животе 4х, П
+, ощущение в груди 4х + ощущение в животе 4х, Л
-, ощущение в груди 4х + ощущение в груди соединилось за лопатками и стекает по позвоночнику + ощущение в животе 4х, Л
+, ощущение в груди 4х + соединяется за лопатками + стекает по позвоночнику + вниз по ногам + ощущение в животе 4х, Л
-, ... + ощущение в животе заходит за спину и почти соединяется с позвоночником, П
+, ... + ощущение в солнечном сплетении через которое спереди соединяется ощущение в груди с ощущением в животе, ?
На этой позитивной ноте было закончено, ВАКОГ был "угроза жизни". Такое впечатление, что на некоторых уровнях можно обнаружить две ценности, одна Л, другая П. На последнем уровне выделить доминирующую не смог.
Ощущения зачастую при переходе на следуюющий уровень переклчаются с приятных на неприятные. Последние два уровня были выражено неприятными.
Вопрос: допущена ли ошибка в диагностике или может быть действительно такая структура уровней?
Заметил за собой, что автоматически отзеркаливаю Голову*Лошади - смешком, и наоборот - *Смешок - Головой*Лошади. Стоит ли переучиваться?
может быть такая структура. но, далее на себе такие вещи делать не надо. ЦИ на себе надо делать только на содержании и сигналах. Не на разворачивании осознания кинестетики в полный рост.
стоит:
--сигналы Ци вообще не надо зеркалить. их надо только наблюдать
--замыкать сигналы Ци четных/нечетных уровней тоже не надо
--сигналы Ци вообще не надо зеркалить. их надо только наблюдать
--замыкать сигналы Ци четных/нечетных уровней тоже не надо
может быть такая структура.
Это лечится? :))
но, далее на себе такие вещи делать не надо. ЦИ на себе надо делать только на содержании и сигналах.
Ну то есть использование тех же сигналов, что и в ТебеДиагностике, вполне уместно.
Не на разворачивании осознания кинестетики в полный рост.
Ну я её отслеживал для проверки правильности диагностики. Проверял такая ли она как там описано было - каждый следующий уровень даёт либо следующий шаг в К-последовательности, либо более обширное ощущение с тем же центром локализации. А так да, полярные переключения такой обширной штуки вероятно не слишком полезны.
Это лечится? :))
но, далее на себе такие вещи делать не надо. ЦИ на себе надо делать только на содержании и сигналах.
Ну то есть использование тех же сигналов, что и в ТебеДиагностике, вполне уместно.
Не на разворачивании осознания кинестетики в полный рост.
Ну я её отслеживал для проверки правильности диагностики. Проверял такая ли она как там описано было - каждый следующий уровень даёт либо следующий шаг в К-последовательности, либо более обширное ощущение с тем же центром локализации. А так да, полярные переключения такой обширной штуки вероятно не слишком полезны.
--может быть такая структура.
--Это лечится? :))
Это самоизлечивается
--но, далее на себе такие вещи делать не надо. ЦИ на себе надо делать только на содержании и сигналах.
--Ну то есть использование тех же сигналов, что и в ТебеДиагностике, вполне уместно.
Да.
--Не на разворачивании осознания кинестетики в полный рост.
--Ну я её отслеживал для проверки правильности диагностики. Проверял такая ли она как там описано было - каждый следующий уровень даёт либо следующий шаг в К-последовательности, либо более обширное ощущение с тем же центром локализации. А так да, полярные переключения такой обширной штуки вероятно не слишком полезны.
Я понимаю. Ну, разок убедился и хватит.
--Это лечится? :))
Это самоизлечивается
--но, далее на себе такие вещи делать не надо. ЦИ на себе надо делать только на содержании и сигналах.
--Ну то есть использование тех же сигналов, что и в ТебеДиагностике, вполне уместно.
Да.
--Не на разворачивании осознания кинестетики в полный рост.
--Ну я её отслеживал для проверки правильности диагностики. Проверял такая ли она как там описано было - каждый следующий уровень даёт либо следующий шаг в К-последовательности, либо более обширное ощущение с тем же центром локализации. А так да, полярные переключения такой обширной штуки вероятно не слишком полезны.
Я понимаю. Ну, разок убедился и хватит.