Замечаю, что многие НЛПеры и ~психологисты носятся с ними как курицы с яйцами, однако все воздерживаются от деноминализирования.Многие носятся по причине крайней важности этой темы в жизни. Носятся они с готовыми разработками, но никому не интересно именно моделировать "убеждения". Возни для них много.Сам в практике стараюсь выявлять, как "убеждения" представлены субмодальностно.Да, эту тему ввел в оборот Бандлер. Субмодальный взгляд на "убеждения" весьма продуктивен. Но, только его очень сильно недостаточно для разворачивания представлений как "убеждения" работают.
Субмодальный взгляд на "убеждения" весьма продуктивен. Но, только его очень сильно недостаточно для разворачивания представлений как "убеждения" работают.А чего не хватает для разворачивания модели работы убеждений?
Это в плане ресурсов моделиста - не хватает.А чего не хватает убеждениям_описанным_в_субмодальностях для того, чтобы превратить это описание в полноценную модель работы убеждений?
Это в плане ресурсов моделиста - не хватает.комуА чего не хватает убеждениям_описанным_в_субмодальностях для того, чтобы превратить это описание в полноценную модель работы убеждений?субмодальности не могут быть полноценной моделью убеждений, как не может быть хоть все четыре отдельно взятые колеса - они не могут быть моделью машины.