Моделируем Сущностную Трансформацию (6) конвергентно-аналогичные модели СО
metanymous в Metapractice
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
| Моделируем Сущностную Трансформацию | |||||
| 8. Новый алгоритм СТ | 4 | metanymous | |||
| 7. Сортировка частей | 32 | metanymous | |||
| 6. Конвергентно-аналогичные модели СО | 3 | metanymous | |||
| 5. "любовь" | 7 | metanymous | |||
| 4. Разметка одного сеанса | 101 | metanymous | |||
| 3. Сюрпризы Сущностной Трансформации | 25 | metabowin | |||
| 2. Моделируем Сущностную Трансформацию | 70 | vseslavrus | |||
| 1. Моделируем Сущностную Трансформацию | 25 | agens | |||
| Моделируем Сущностную Трансформацию | |||||
| 5. "любовь" | metanymous | ||||
| We will metapractice you! | |||||
| 18. Мета профилактика диабета (МПД) | metanymous | ||||
| Сущностные ощущения. «Ни тепло, ни прохлада» | metanymous | ||||
| Моделируем Сущностную Трансформацию | |||||
| 7. Сортировка частей | metanymous | ||||
http://community.livejournal.com/metapractice/224314.html
На занятии четко определили. Коннира А. вызывает и усиливает сущностно-подобные ощущения у клиентов с помощью откровенного гипноза. В то время как Эриксон вызвал лично у нее сущностное состояние, к гипнозу фактически не прибегая. И он совершенно не затрагивал/не поднимал разговор на данную/близкие темы. Таким образом, это две конвергентно-аналогичные, но ни как не родственные модели. Они вызывают отдаленно сходные эффекты. Но не более того. Конира не смогла отмоделировать то, что ей показал Эриксон.
http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/12005.html#cutid1
На текущем занятии были сформулированы задачи, проходы и планы по прикладному моделированию
http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/10808.html
На занятии четко определили. Коннира А. вызывает и усиливает сущностно-подобные ощущения у клиентов с помощью откровенного гипноза. В то время как Эриксон вызвал лично у нее сущностное состояние, к гипнозу фактически не прибегая. И он совершенно не затрагивал/не поднимал разговор на данную/близкие темы. Таким образом, это две конвергентно-аналогичные, но ни как не родственные модели. Они вызывают отдаленно сходные эффекты. Но не более того. Конира не смогла отмоделировать то, что ей показал Эриксон.
http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/12005.html#cutid1
На текущем занятии были сформулированы задачи, проходы и планы по прикладному моделированию
http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/10808.html
3 комментария
сначала старые сначала новые
--Можно ли повторить Э., вызывая СО без гипноза? Насколько тут помогут модельные описания СО?
--Ну и текст на слайде он из книги СТ. Вот, если субъекта заставлять делать только первые шаги процесса СТ - искать "что еще важнее чем достигнутое/существующее?" - то он примерно в одном из десяти случаев дойдет до своего СО. Сам укажет, что у него появилось необычное ощущение. И, чаще, это все. Все последующие эффекты не гарантируются.
Можно ли повторить Э., вызывая СО без гипноза? Насколько тут помогут модельные описания СО?
Собственно, Э. вызывал свой вариант СО по совершенно иным механизмам/процессам, нежели это впоследствии делала Коннира. Суть его методики - пакетное изменение течения ментальных процессов:
--создание и активация оперативного "буфера" для: информации, представлений и переживаний НЕОГРАНИЧЕННОЙ ЁМКОСТИ
--создание и активация КВАНТА ДЕЯТЕЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОГО ОБЪЁМА
--создание и активация ПРОЦЕССА РЕСУРСНОГО ПРОЧТЕНИЯ И РАЗВЕРТКИ ПАМЯТИ
--создание и демонстрация экспрессивно-интонационного рефрейминга
--создание и демонстрация экспрессии объективных языкоидов
--модельные описания СО в стиле "без точки над "i"
...т.е. у Эриксона модельные описания СО есть, но они в его "пакетном" решении занимают последнее и отнюдь не самое важное место. Но не то у Конниры. Они сделала свою разработку, начав (и закончив ее) с "хвоста":
--она уловила необычный характер СО по сравнению с другими ощущениями
--но она РАЦИОНАЛИЗИРОВАЛА - ложно объяснила его природу изменением структур ценностных иерархий.
--при этом она еще и поменяла местами причину и следствие. У Эриксона изменение структур ценностных иерархий возникает в следствии активизации СО - и само СО возникает в следствии активизации и пред-активизации по меньшей мере ПЯТИ ВАЖНЫХ МЕНТАЛЬНЫХ ПРОЦЕССА. А у Конниры само СО извлекается ПРЯМО из изменения КОНКРЕТНОЙ ЦИ !!!
--у Эриксона модельное описание СО "тонкое", точное и делается вскользь намеками - почему-то посередине "египетской" жары субъект может почувствовать типа осцилляции прохлады-тепла - и все. А Конниры идет метафорическое накручивание номинализаций-аналогов, взятых из кульурных контекстов - типа как это делают соционики и нарративщики
http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/12005.html?thread=42469#t42469
--Ну и текст на слайде он из книги СТ. Вот, если субъекта заставлять делать только первые шаги процесса СТ - искать "что еще важнее чем достигнутое/существующее?" - то он примерно в одном из десяти случаев дойдет до своего СО. Сам укажет, что у него появилось необычное ощущение. И, чаще, это все. Все последующие эффекты не гарантируются.
Можно ли повторить Э., вызывая СО без гипноза? Насколько тут помогут модельные описания СО?
Собственно, Э. вызывал свой вариант СО по совершенно иным механизмам/процессам, нежели это впоследствии делала Коннира. Суть его методики - пакетное изменение течения ментальных процессов:
--создание и активация оперативного "буфера" для: информации, представлений и переживаний НЕОГРАНИЧЕННОЙ ЁМКОСТИ
--создание и активация КВАНТА ДЕЯТЕЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОГО ОБЪЁМА
--создание и активация ПРОЦЕССА РЕСУРСНОГО ПРОЧТЕНИЯ И РАЗВЕРТКИ ПАМЯТИ
--создание и демонстрация экспрессивно-интонационного рефрейминга
--создание и демонстрация экспрессии объективных языкоидов
--модельные описания СО в стиле "без точки над "i"
...т.е. у Эриксона модельные описания СО есть, но они в его "пакетном" решении занимают последнее и отнюдь не самое важное место. Но не то у Конниры. Они сделала свою разработку, начав (и закончив ее) с "хвоста":
--она уловила необычный характер СО по сравнению с другими ощущениями
--но она РАЦИОНАЛИЗИРОВАЛА - ложно объяснила его природу изменением структур ценностных иерархий.
--при этом она еще и поменяла местами причину и следствие. У Эриксона изменение структур ценностных иерархий возникает в следствии активизации СО - и само СО возникает в следствии активизации и пред-активизации по меньшей мере ПЯТИ ВАЖНЫХ МЕНТАЛЬНЫХ ПРОЦЕССА. А у Конниры само СО извлекается ПРЯМО из изменения КОНКРЕТНОЙ ЦИ !!!
--у Эриксона модельное описание СО "тонкое", точное и делается вскользь намеками - почему-то посередине "египетской" жары субъект может почувствовать типа осцилляции прохлады-тепла - и все. А Конниры идет метафорическое накручивание номинализаций-аналогов, взятых из кульурных контекстов - типа как это делают соционики и нарративщики
http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/12005.html?thread=42469#t42469
↩︎
metanymous
The Paths of Ericksonian knowledge: Deepening, Widening the Boundaries, Going Beyond and Existing Forever
http://www.openmeta.org/100239
http://www.openmeta.org/100239