1. Этот алгоритм — только кусок алгоритма. Завершающая пуля. В коротком тексте, который идет до этого алгоритма, автор объясняет такие вещи как "входить в поток через усилие" более детально.2. Несмотря на то, что алгоритм добавлен в "кунсткамеру"... на дабл-байнды, не оптимизированную структуру и что еще было отмечено... он работает эээ позитивно! (слово "эээ" — это ваша удивительная замечательная находка, Анатолий!!)Почему позитивно.Выполняя пункт 1 можно побывать на огромном количестве тренингов, поездок, и познакомиться с разными гуру. Огрести огромное количество приятных ощущений.В принципе, если таким нехитрым способом человек добьется превращения своей жизни в Рай на земле, то и отличненько ("отличненько" — это из репертуара Малахова ;). Дальше уже можно не читать, всё уже и так хорошо.Кроме того, в пункте 1 предлагается сконцентрироваться на сравнении состояний. Мне кажется, это прикольный хитрый ход: человека не нужно специально учить "входить в приятное состояние". Ведь для сравнения состояний уже нужен навык входа! Отличный
Этот алгоритм — только кусок алгоритма. Завершающая пуля. В коротком тексте, который идет до этого алгоритма, автор объясняет такие вещи как "входить в поток через усилие" более детально.На мой взгляд, если алгоритм таков, что им можно собрать и детскую коляску, и самовар, и пулемет - то тут какая-то проблема. Потому как собирать это будут люди у себя в голове, и исход такой сборки может быть, скажем так, совсем неэкологичный. Т.е. если человек декларирует, что дает "инструкцию", инструкция должна как минимум отсекать неэкологичные и негативные интерпретации, чтобы в процессе исполнения не покалечиться.Выполняя пункт 1 можно побывать на огромном количестве тренингов, поездок, и познакомиться с разными гуру. Огрести огромное количество приятных ощущений.ага, и великое множество совершенно мутных даунлоадов. Видели мы таких странников по ашрамам, и не раз.В принципе, если таким нехитрым способом человек добьется превращения своей жизни в Рай на земле, то и отличненько ("отличненько" — это из репертуара Малахова ;). Дальше уже можно не читать, всё уже и так хорошо.истории разные бывают: http://bowin.livejournal.com/558666.htmlКроме того, в пункте 1 предлагается сконцентрироваться на сравнении состояний. Мне кажется, это прикольный хитрый ход: человека не нужно специально учить "входить в приятное состояние". Ведь для сравнения состояний уже нужен навык входадля сравнения нужна память. с другой стороны, с состояниями так - один раз попал, второй раз попадать легче.
к слову сказать - да, как "кусок алгоритма", изложенный поэтическим языком, этот текст имеет право на жизнь. вопрос не в том, что там "все неправда", а в том, что это слишком мутная правда (тут уже вопрос, где эта муть возникает - в голове ли автора, в его намерениях излагать не излагая, или..)
Т.е. если человек декларирует, что дает "инструкцию", инструкция должна как минимум отсекать неэкологичные и негативные интерпретации, чтобы в процессе исполнения не покалечиться.Хорошая пресуппозиция!Для хорошего врача.Но так ли важно товарищу К. чтобы исполняющие алгоритм не покалечились?Если очень заботиться обо _всех_ людях, которые исполняют твои установки, так можно дойти до того, чтобы уже никому и ничего не советовать. Так, на всякий случай.Видели мы таких странников по ашрамам, и не раз.Проблема пресловутого "просветления"?У меня на этот счет есть такая идея...Аналогия из геометрии. На вопрос "что такое квадрат" можно ответить несколькими базовыми способами.1. описать какими свойствами обладает квадрат. Углы по 90 градусов и так далее.2. то описать алгоритм получения квадрата. Поставьте точку, отложите отрезок длины x, постройте угол в 90 градусов, на луче отложите отрезок длиной x ... и так далее.3. предъявить пример квадрата (нарисовать его на бумажке и показать).У всех трех методов имеются косяки. Например, вторым методом очень сложно объяснить, как измерить длину диагонали квадрата. Была байка, что Пифагор какого-то своего ученика утопил за то, что он часто доставал его этим вопросом.А первым методом, описанием свойств, очень сложно описать Просветление.Но зато у нас есть замечательный метод получения просветления с помощью алгоритмов.Алгоритмы простейшие, и описаны в классических буддийских трактатах. В этом смысле просветление — это не набор характеристик или там... ВАКОГ-данных, а всего лишь результат выполнения определенных операций. Очень прагматично, очень удобно.Спрашивать человека, не знающего цели, а знающего только точный алгоритм его достижения о том, что есть цель — несколько эээ непорядочно. Он ведь попробует ответить, высказать свои догадки. И ответом на такой вопрос, "что такое просвеление" будет куча ахинеи.Так что если уж нужно просветление, давайте следовать алгоритму. Сначала — в ашрамы, а потом дальше по тексту. Медетировать и гулять по воде.Указанные тобой странники в ашрамах делают очень правильно, что там находятся."для сравнения нужна память"Память?Это как — память?Из своего текущего состояния вспомнить что было когда-то давно?У меня так не получается.Дежурный пример: торопясь забежать в квартиру и кинуть куда-то ключи. Никакой логикой понять, где же они теперь находятся невозможно.Простейшим моделированием тоже (попробовать снова зайти в квартиру по тому же маршруту и предположить куда же можно было их кинуть). Потому что ключи летели по _действительно_ случайной траектории. Единственный практично работающий вариант — глубоко погрузиться в то состояние.