... ↑
bowin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
На мой взгляд, если алгоритм таков, что им можно собрать и детскую коляску, и самовар, и пулемет - то тут какая-то проблема. Потому как собирать это будут люди у себя в голове, и исход такой сборки может быть, скажем так, совсем неэкологичный. Т.е. если человек декларирует, что дает "инструкцию", инструкция должна как минимум отсекать неэкологичные и негативные интерпретации, чтобы в процессе исполнения не покалечиться.
Выполняя пункт 1 можно побывать на огромном количестве тренингов, поездок, и познакомиться с разными гуру. Огрести огромное количество приятных ощущений.
ага, и великое множество совершенно мутных даунлоадов. Видели мы таких странников по ашрамам, и не раз.
В принципе, если таким нехитрым способом человек добьется превращения своей жизни в Рай на земле, то и отличненько ("отличненько" — это из репертуара Малахова ;). Дальше уже можно не читать, всё уже и так хорошо.
истории разные бывают: http://bowin.livejournal.com/558666.html
Кроме того, в пункте 1 предлагается сконцентрироваться на сравнении состояний. Мне кажется, это прикольный хитрый ход: человека не нужно специально учить "входить в приятное состояние". Ведь для сравнения состояний уже нужен навык входа
для сравнения нужна память. с другой стороны, с состояниями так - один раз попал, второй раз попадать легче.
1 комментарий
Т.е. если человек декларирует, что дает "инструкцию", инструкция должна как минимум отсекать неэкологичные и негативные интерпретации, чтобы в процессе исполнения не покалечиться.
Хорошая пресуппозиция!
Для хорошего врача.
Но так ли важно товарищу К. чтобы исполняющие алгоритм не покалечились?
Если очень заботиться обо _всех_ людях, которые исполняют твои установки, так можно дойти до того, чтобы уже никому и ничего не советовать. Так, на всякий случай.
Видели мы таких странников по ашрамам, и не раз.
Проблема пресловутого "просветления"?
У меня на этот счет есть такая идея...
Аналогия из геометрии. На вопрос "что такое квадрат" можно ответить несколькими базовыми способами.
1. описать какими свойствами обладает квадрат. Углы по 90 градусов и так далее.
2. то описать алгоритм получения квадрата. Поставьте точку, отложите отрезок длины x, постройте угол в 90 градусов, на луче отложите отрезок длиной x ... и так далее.
3. предъявить пример квадрата (нарисовать его на бумажке и показать).
У всех трех методов имеются косяки. Например, вторым методом очень сложно объяснить, как измерить длину диагонали квадрата. Была байка, что Пифагор какого-то своего ученика утопил за то, что он часто доставал его этим вопросом.
А первым методом, описанием свойств, очень сложно описать Просветление.
Но зато у нас есть замечательный метод получения просветления с помощью алгоритмов.
Алгоритмы простейшие, и описаны в классических буддийских трактатах. В этом смысле просветление — это не набор характеристик или там... ВАКОГ-данных, а всего лишь результат выполнения определенных операций. Очень прагматично, очень удобно.
Спрашивать человека, не знающего цели, а знающего только точный алгоритм его достижения о том, что есть цель — несколько эээ непорядочно. Он ведь попробует ответить, высказать свои догадки. И ответом на такой вопрос, "что такое просвеление" будет куча ахинеи.
Так что если уж нужно просветление, давайте следовать алгоритму. Сначала — в ашрамы, а потом дальше по тексту. Медетировать и гулять по воде.
Указанные тобой странники в ашрамах делают очень правильно, что там находятся.
"для сравнения нужна память"
Память?
Это как — память?
Из своего текущего состояния вспомнить что было когда-то давно?
У меня так не получается.
Дежурный пример: торопясь забежать в квартиру и кинуть куда-то ключи. Никакой логикой понять, где же они теперь находятся невозможно.
Простейшим моделированием тоже (попробовать снова зайти в квартиру по тому же маршруту и предположить куда же можно было их кинуть). Потому что ключи летели по _действительно_ случайной траектории. Единственный практично работающий вариант — глубоко погрузиться в то состояние.
Хорошая пресуппозиция!
Для хорошего врача.
Но так ли важно товарищу К. чтобы исполняющие алгоритм не покалечились?
Если очень заботиться обо _всех_ людях, которые исполняют твои установки, так можно дойти до того, чтобы уже никому и ничего не советовать. Так, на всякий случай.
Видели мы таких странников по ашрамам, и не раз.
Проблема пресловутого "просветления"?
У меня на этот счет есть такая идея...
Аналогия из геометрии. На вопрос "что такое квадрат" можно ответить несколькими базовыми способами.
1. описать какими свойствами обладает квадрат. Углы по 90 градусов и так далее.
2. то описать алгоритм получения квадрата. Поставьте точку, отложите отрезок длины x, постройте угол в 90 градусов, на луче отложите отрезок длиной x ... и так далее.
3. предъявить пример квадрата (нарисовать его на бумажке и показать).
У всех трех методов имеются косяки. Например, вторым методом очень сложно объяснить, как измерить длину диагонали квадрата. Была байка, что Пифагор какого-то своего ученика утопил за то, что он часто доставал его этим вопросом.
А первым методом, описанием свойств, очень сложно описать Просветление.
Но зато у нас есть замечательный метод получения просветления с помощью алгоритмов.
Алгоритмы простейшие, и описаны в классических буддийских трактатах. В этом смысле просветление — это не набор характеристик или там... ВАКОГ-данных, а всего лишь результат выполнения определенных операций. Очень прагматично, очень удобно.
Спрашивать человека, не знающего цели, а знающего только точный алгоритм его достижения о том, что есть цель — несколько эээ непорядочно. Он ведь попробует ответить, высказать свои догадки. И ответом на такой вопрос, "что такое просвеление" будет куча ахинеи.
Так что если уж нужно просветление, давайте следовать алгоритму. Сначала — в ашрамы, а потом дальше по тексту. Медетировать и гулять по воде.
Указанные тобой странники в ашрамах делают очень правильно, что там находятся.
"для сравнения нужна память"
Память?
Это как — память?
Из своего текущего состояния вспомнить что было когда-то давно?
У меня так не получается.
Дежурный пример: торопясь забежать в квартиру и кинуть куда-то ключи. Никакой логикой понять, где же они теперь находятся невозможно.
Простейшим моделированием тоже (попробовать снова зайти в квартиру по тому же маршруту и предположить куда же можно было их кинуть). Потому что ключи летели по _действительно_ случайной траектории. Единственный практично работающий вариант — глубоко погрузиться в то состояние.