Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1 - 10 из 16
</>
[pic]
...

oshein в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну я чисто для бытовых целей типа понимать когда мой собеседник мне врёт( и какие он вообще испытывает эмоциив) режиме онлайн,так сказать.
</>
[pic]
...

oshein в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А как вам сериал "Доктор Лайтман"?
Есть что-то ограниченно(в реале мы обычно не снимаем лицо собеседника,чтобы потом медленно прокрутить его на плазме) практически полезное?
</>
[pic]
...

oshein в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"При этом его голова делает характерные движения налево -направо."
Интересно,метод хреновый или ученики тупые?
</>
[pic]
...

oshein в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"(1) Таким образом, ежели моделируется харизма по варианту (1) - "выдающиеся свойства харизматической личности", то это вызывает:
-- закономерный поиск выдающегося габитуса. потому как в чем как не в габитусе искать харизматические свойства?
--далее, вопрос поиска харизматичности явно смещается в сторону вопроса внешней привлекательности
--в финале, шаг за шагом мы скатываемся от харизматичности к "звездности" и проблемам деятельности голливуда"
Для начала надо бы определиться,что мы понимаем под "харизмой".
Если внешнюю привлекательность,то нам в голливуд,а если способность подчинять других своей воле без явно обозначенной угрозы или награды("кошелёк или жизнь" и "пойди купи мне пива,а на сдачу себе морожное" это не то)то к цыганам или гопникам.
"(2) Другое дело, ежели мы исследуем реакцию фаната харизматической личности на своего кумира. Таким путем, мы начинаем исследовать:
--процесс коммуникации
--процесс ответного реагирования по ходу коммуникации
--более глубокие внутренние процессы фаната
--коммуникативные сигналы, вызывающие у фанатов "харизматичское реагирование"
--процессы тебе экспрессии и т.п."
Кто-то захочет стать фанатом? :)
</>
[pic]
Re: тебе ли себе

oshein в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хорошо
</>
[pic]
Re: тебе ли себе

oshein в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"Не что-то отдельно полезное. НЛП это код, и какой прок от такого кода, в котором есть только "что-то" полезное. Никакого. НЛП не может быть полезно типа россыпью. Оно или работает все, или не работает. Так что это вам виднее кто из знакомых вам тренеров дает не что-то полезное, но учит целому."
Вы сами разве пользуетесь всем арсеналом НЛП?
Если бы НЛП полностью работало,не потребовалось бы создавать новый код,DHE и т.д.
Такое от ИМХО.
"Да, да - кинестетик, который имеет память только в виде образов/фильмов."
Вспомните что я писал о моих телесных ощущениях во-время исполнения техники.
"Лично для себя. И что у нас в итоге? Мы будем прописывать настройку техники лично/только под вас. Так?"
Я согласен. :)
</>
[pic]
Re: тебе ли себе

oshein в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"В типовом раскладе при работе с другими манипулирование с такими оценками способно увеличить общую эффективность техники на 30-40 процентов. А почему? А потому что такие оценки это чистые пресуппозиции на совершение изменений."
ОК,приму к сведению,хотя вообще-то я эту технику применяю только к себе,а о терапевтической работе с другими как-то и думать забыл.
"Надо четко различать два возможных контекста этого вашего "несогласен":
--вы субъект, подвергающийся терапии или же субъект, применяющий к себе ту или иную технику. в этом контексте ваше "не согласен" является определяющим. его надо учитывать в первую очередь.
--вы возможный оператор, который будет применять обсуждаемую технику к кому-то еще. в этом контексте вам надо держать перед собою общее соображение от мега учителей терапии - исходная проблема по ходу вовлечения ее в переработку должна быть как бы слегка преуменьшеной "
Ага,ну опять же моё несогласие относится к применению техники к себе самому,а если к другим то может и следует позаботиться о том,чтобы клиент не сбежал от меня в расстроенных чувствах. :)
Но мне самому-себя жалеть или врать себе не стоит.
"Я не знаю чему вас/других учили на курсах и не интересуюсь этим. Но за годы рассмотрения последствий этого обучения могу авторитетно засвидетельствовать - это обучение во всех его производных ничему не учит."
Т.е. практически не существует ни одного НЛП-Тренера,который давал бы что-то полезное на курсах нлп?
"Для вас всегда. Для двух третей других людей это не так."
Вообще-то я больше кинестетик чем визуал. :)
"Перед тем как это сделать стоит четко выяснить: мы оптимизируем данную технику:
--лично под вас
--для более общего ее применения"
Меня в первую очередь интересует первое,но и второе тоже интересно.
</>
[pic]
Re: Мой опыт

oshein в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

@Усиливает типа финальный позитивный результат. @
Я бы сказал уточняет оценку результата,типа "было 10,стало 1" вместо "уф,попустило!"
Но сам результат тот же.
"А вот, погружаться в проблемную систуацию максимально сильно нет никакой необходимости и это даже вредно. "
Не согласен я.
Любая попытка "обезжирить" проблему приводит к тому,что работа уже ведётся не с проблемой,а с чем-то другим,пусть даже и очень на неё похожим.
Вообще на мой взгляд когда,подобно тому как нас учили на нлп-курсах,в техниках нлп производится диссоциация от проблемы,обвешивание её позитивными якорями,употребление фразы "бывшая проблема" и т.д.,проблема тупо не решается.
"Конечно воспоминание может быть и не картинкой."
Я считаю что картинка ВСЕГДА будет одним из элементов воспоминания,даже если действо происходило в полной темноте-которая в таком случае и станет картинкой.
Может у слепых от рождения людей это иначе,не знаю.
"Ладно, а можно ли сказать так что картина на пальце является маленькой частью общей картины воспоминания?"
Картинка это "кадр" из "фильма",поэтому на моё взгляд прилагательное "маленькая" тут не совсем уместно.
"Всегда можно улучшить что-то. А вы готовы/хотите попробовать что-то сделать иначе, нежели вы это делаете сейчас?"
Готов.У вас есть конкретная идея?
</>
[pic]
Re: Мой опыт

oshein в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"А это усиливает."
А зачем? Я проживаю ситуацию максимально сильно,такой какой я её чувствовал в тот момент и даже сильнее,т.к. наедине с собой могу позволить себя не "держать себя в руках",сдерживаться,а полностью чувствовать,ощущать(может коряво выразил,ну типа чувствовать эмоции и ощущать тело) думать то,что чувствуется,ощущается и думается.
"При этом само воспоминание это тоже картина?"
Конечно,разве может быть иначе? :)
"Типа само по себе?"
Самопроизвольно,так скажем.Сознание и тело-часть единой системы и всё такое. :)
"Вопрос не сколько вы проворачиваетесь, вопрос в том В КАКОМ ПОЛОЖЕНИИ ВЫ ОСТАНАВЛИВАЕТЕСЬ?"
В смысле,на какой градус от моего первоначального положения?
Я этим не заморачиваюсь,т.к. считать обороты значит отвлекаться от процесса проживания ситуации,что не есть гут.
"Понятно. Тогда это (не обижайтесь) надо назвать типа техникой вращающегося крокодила. Они – показывают- хватают что-то челюстями и начинают крутиться, пока не оторвут. :)"
Лишь бы работало. :)
По-окончании техники у меня как правило полностью или почти полностью снимается относящаяся к ситуации психосоматика:Снимаются мышечные зажимы,прекращается болтовня и уходят эмоции и НЕ возникают вновь(либо возникают по-минимуму)когда я в качестве теста воспроизвожу картинку.
На этом основании я считаю что добился успеха,но буду рад улучшить эту технику,если эту возможно.
</>
[pic]
Re: вырвать из контекста

oshein в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Во-время вращения картинка всё время находится перед лицом в неизменном положении...по-крайней мере именно так я понял Славинского.

Дочитали до конца.