Неконгруэнтность разрушает мозг
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Моделируем конгруэнтность, выпуск 3
| Моделируем конгруэнтность | |||||
| 3. Неконгруэнтность разрушает мозг | 23 | metanymous | |||
| 2. Конгруэнтность в контексте управления полярностями | 13 | metanymous | |||
| Моделируем конгруэнтность | 27 | metanymous | |||
| Моделируем конгруэнтность | |||||
| 2. Конгруэнтность в контексте управления полярностями | metanymous | ||||
| Темы MetaPractice (02.11.21) - 244 темы | |||||
| Темы MetaPractice (02.11.21) - 244 темы | metanymous | ||||
| Темы MetaPractice (21.08.19) - 242 темы | |||||
| Темы MetaPractice (21.08.19) - 242 темы | metanymous | ||||
| Multi-level communication | |||||
| 4. Онтология полифункциональной multilevel communication | metanymous | ||||
| Перемоделирование первого кода НЛП | metanymous | ||||
| Темы MetaPractice (13.04.18) - 234 темы | |||||
| Темы MetaPractice (13.04.18) - 234 темы | metanymous | ||||
| Темы MetaPractice (10.11.17) - 231 темы | |||||
| Темы MetaPractice (10.11.17) - 231 темы | metanymous | ||||
За последние 20 лет случаи инсульта участились на 68% - исследование ученых
Количество случаев инсульта как среди пожилых, так и среди молодежи по всему миру заметно увеличилось. Причем, согласно британскому медицинскому журналу The Lancet, опубликовавшему сегодня результаты двух исследований на эту тему, в зону риска попадают люди, проживающие в развивающихся странах.
Согласно статистическим данным, общая доля пострадавших от сосудистых заболеваний мозга среди представителей возрастной группы от 20 до 64 лет выросла с 25% в 1990 году до 31% в 2010. Всего в 2010 году было зафиксировано 16,9 млн инсультов /5,9 млн из них со смертельным исходом/, что на 68% больше, чем было в 1990. Большинство случаев было зарегистрировано в развивающихся странах.
Специалисты отмечают, что основной причиной инсульта становятся сужение или закупорка сосудов, питающих головной мозг, /ишемический инсульт, 11,6 млн случаев/ или внутримозговое кровоизлияние /геморрагический инсульт, 5,3 млн случаев/. В группу риска попадают люди, страдающие от гипертонии, ожирения, ведущие малоактивный образ жизни и курильщики.
Несмотря на то, что число смертельных исходов в развитых странах за 20 лет сократилось на 37 проц, в развивающихся был зафиксирован рост на 42%. Ученые бьют тревогу: во всем мире сейчас 102 млн человек, перенесших инсульт, это количество, как и число смертельных исходов, может удвоиться к 2030 году и достигнуть 200 млн человек.
Руководитель исследования, профессор из Новой Зеландии Валерий Фейгин отмечает: "Число людей, перенесших сосудистые заболевания головного мозга, стремительно увеличивается. Нам необходимо разработать на международном уровне общий план действия по предотвращению, спасению и реабилитации от инсультов, и данные действия должны быть общедоступны в финансовом плане для всех слоев общества".
В этой связи ученые призывают к разработке всеобщей стратегии по сокращению потребления соли, уменьшению калорийности пищи, снижению потребления алкоголя и табака. Также они указывают на необходимость каждого из нас задуматься о своем образе жизни и сделать его более здоровым.
http://www.itar-tass.com/c11/924719.html
23 комментария
сначала старые сначала новые
Заголовок про неконгруэнтность. А сам текст не об этом.
А как на мозг влияют бурные споры с другими людьми, если прийти к согласию заведомо невозможно?
Заголовок про неконгруэнтность, которая разрушает мозг.
А в ссылке про инсульты, которые разрушают мозг.
Итог: инсульты могут быть (и есть) следствие неконгруэнтности.
А в ссылке про инсульты, которые разрушают мозг.
Итог: инсульты могут быть (и есть) следствие неконгруэнтности.
Бурные споры без согласия влияют на мозг отрицательно.
К обоюдному согласию прийти не просто.
К одностороннему согласию с самим собою прийти просто.
К обоюдному согласию прийти не просто.
К одностороннему согласию с самим собою прийти просто.
У меня возникают определенные напряжения в теле, когда я пытаюсь что-то кому-то доказать или просто опасаюсь, что не поймут/проигнорируют.
Писать об этом здесь или в другой теме?
Писать об этом здесь или в другой теме?
Попробуй здесь.
Напряжение возикает в области солнечного сплятения. Спазм дыхания. Если меня много критикуют (или просто много вербального), возникает спазм сосудов мозга (была операция на голове).
В последнее время бывает удовлетворение и расслабление, когда удается продемонстрировать чужую глупость.
В последнее время бывает удовлетворение и расслабление, когда удается продемонстрировать чужую глупость.
Напряжение возникает в области солнечного сплетения. Спазм дыхания.
А почему ты считаешь это (неприятно?) напряжение в области солнечного сплетения и спазм дыхания проявлениями именно неконгруэнтности?
М.б. это вполне обоснованное напряжение в ответ на бурные споры без намека на ответное согласие?
Если меня много критикуют (или просто много вербального), возникает спазм сосудов мозга (была операция на голове).
И даже в этом случае, спазм сосудов может быть просто прямой реакцией на стресс в коммуникации.
В последнее время бывает удовлетворение и расслабление, когда удается продемонстрировать чужую глупость.
Ну, т.е. неприятные/приятные ощущения имеют в своей основе вполне себе целевые установки - т.е. они регистрируют недостижение/достижение тех или иных сложных коммуникативных результатов.
Все дело в опасении стать изгоем. (Глубинный страх.) А отпускает, когда удается расширить пространство свободы.
Все дело в опасении стать изгоем. (Глубинный страх.)
Страх во многих своих формах процесс неприятный, но вполне конгруэнтный.
А отпускает, когда удается расширить пространство свободы.
А можно один пример "расширения пространства свободы"?
Страх во многих своих формах процесс неприятный, но вполне конгруэнтный.
А отпускает, когда удается расширить пространство свободы.
А можно один пример "расширения пространства свободы"?
Совершение чего-либо, чему до этого мешал тот самый глубинный страх.
--А можно один пример "расширения пространства свободы"?
--Совершение чего-либо, чему до этого мешал тот самый глубинный страх.
Например, чего?
--Совершение чего-либо, чему до этого мешал тот самый глубинный страх.
Например, чего?
Например, выражение своего мнения.
(1) "расширения пространства свободы" = выражение своего мнения
(2)"расширения пространства свободы" = (и еще пример, пожалуйста)
(3) "расширения пространства свободы" = (и еще один)
(2)"расширения пространства свободы" = (и еще пример, пожалуйста)
(3) "расширения пространства свободы" = (и еще один)
2) Творчество.
3) Дружба.
off Хотелось бы переформулировать тему.
1. Зависимость от оценок социальной группы.
2. Мышечное напряжение как реакция на стресс или скрытый страх.
3) Дружба.
off Хотелось бы переформулировать тему.
1. Зависимость от оценок социальной группы.
2. Мышечное напряжение как реакция на стресс или скрытый страх.
Из статьи Андреаса про конгруэнтность выходит, что неконгр-сть тоже полезна и должен существовать некий баланс между ними. Правильно ли я понимаю, что инсульт возникает, когда происходит конфликт между "разными модальными операторами", между "надо" и хочу"?
Вы писали как-то, что участвовали в экспериментах по "отключению" одного из полушарий.
Был ли результат схож с тем, что происходит с человеком после перенесённого инсульта?
И ещё вопрос, случается, что человек частично восстанавливается после инсульта. Это второе полушарие берёт на себя функции пораженного болезнью? Случается ли потом сильная неконгруэнтность в этом случае?
Вы писали как-то, что участвовали в экспериментах по "отключению" одного из полушарий.
Был ли результат схож с тем, что происходит с человеком после перенесённого инсульта?
И ещё вопрос, случается, что человек частично восстанавливается после инсульта. Это второе полушарие берёт на себя функции пораженного болезнью? Случается ли потом сильная неконгруэнтность в этом случае?
2) Творчество.
3) Дружба.
Понятно.
off Хотелось бы переформулировать тему.
1. Зависимость от оценок социальной группы.
Твоя зависимость от оценок социальной группы?
2. Мышечное напряжение как реакция на стресс или скрытый страх.
Твое мышечное напряжение как часть реагирования на стресс и страх?
3) Дружба.
Понятно.
off Хотелось бы переформулировать тему.
1. Зависимость от оценок социальной группы.
Твоя зависимость от оценок социальной группы?
2. Мышечное напряжение как реакция на стресс или скрытый страх.
Твое мышечное напряжение как часть реагирования на стресс и страх?
Из статьи Андреаса про конгруэнтность выходит, что неконгр-сть тоже полезна и должен существовать некий баланс между ними.
Кто бы с этим спорил, но Андреас не дал/не привел полной онтологии что считать конгруэнтностью, а что не считать. Он дал только отдельные примеры.
И нет модели конгруэнтности-неконгруэнтности.
И это на какой десяток лет существования нлп, нлп-терапии, в которых представление о неконгруэнтности одно из центральных.
Поэтому, я честно, а не ради разжигания полемики, я честно не знаю что такое полезный баланс между конгруэнтностью/неконгруэнтностью.
С моей точки зрения, то что Андр. называет полезным балансом, на самом деле, все это является динамическим процессом поддержания конгруэнтности, в котором неконгруэнтности, просто, нет места.
Правильно ли я понимаю, что инсульт возникает, когда происходит конфликт между "разными модальными операторами", между "надо" и хочу"?
Нет, не правильно. Инсульт не возникает от противоречия хочу и надо. Такое противоречие является постоянным спутником жизни что современного человека, что нашего волосатого предка. Эволюция "зашила" нормальную устойчивость/восприимчивость к указанному противоречию прямо в наши гены.
Я привел пример неконгруэнтности, которая нормального человека способна довести до любой формы саморазрушения. В заголовке поста картинка иуды-далай ламы. Сей лама есть псевдо-лама. Он должен быть продолжателем/охранителем буддизма. А он занимается деконструкцией буддизма точно, как по заказу глобализма. Но, его это нисколько не парит. И почему же он не разваливается прямо у нас на глазах от своего двуличия/лжи? А потому, что ОН КОНГРУЭНТЕН В СВОЕЙ НЕКОНГРУЭНТНОСТИ !!!
Иными словами, система представлений о конгруэнтности/неконгруэнтности есть нечто более сложное чем то, что излагает Стив А.
Вы писали как-то, что участвовали в экспериментах по "отключению" одного из полушарий.
Усыплению. Было такое дело.
Был ли результат схож с тем, что происходит с человеком после перенесённого инсульта?
Ну, во первых, бог меня от инсульта до сих пор хранил. Поэтому, я не могу произвести указанное вами сравнение на основе личного опыта.
Из своего опыта поочередного усыпления полушарий могу отметить следующее:
--право-полушарный опыт всегда само-конгруэнтный
--лево-полушарный опыт всегда потенциально сам себе/внутренне неконгруэнтный
--лево-полушарный опыт всегда потенциально неконгруэнтен право-полушарному опыту
...в итоге, на основе экспериментов с активностью правого -левого полушария мы предварительно можем отметить существование, по меньшей мере: трех исходных видов конгруэнтности и трех исходных видов неконгруэнтности.
И еще их комбинации/сочетания.
И ещё вопрос, случается, что человек частично восстанавливается после инсульта. Это второе полушарие берёт на себя функции пораженного болезнью?
А почему вы считаете, что все инсульты сводятся только к односторонним поражениям НС?
Случается ли потом сильная неконгруэнтность в этом случае?
В этом месте я потерял логику/нить вашей мысли.
Кто бы с этим спорил, но Андреас не дал/не привел полной онтологии что считать конгруэнтностью, а что не считать. Он дал только отдельные примеры.
И нет модели конгруэнтности-неконгруэнтности.
И это на какой десяток лет существования нлп, нлп-терапии, в которых представление о неконгруэнтности одно из центральных.
Поэтому, я честно, а не ради разжигания полемики, я честно не знаю что такое полезный баланс между конгруэнтностью/неконгруэнтностью.
С моей точки зрения, то что Андр. называет полезным балансом, на самом деле, все это является динамическим процессом поддержания конгруэнтности, в котором неконгруэнтности, просто, нет места.
Правильно ли я понимаю, что инсульт возникает, когда происходит конфликт между "разными модальными операторами", между "надо" и хочу"?
Нет, не правильно. Инсульт не возникает от противоречия хочу и надо. Такое противоречие является постоянным спутником жизни что современного человека, что нашего волосатого предка. Эволюция "зашила" нормальную устойчивость/восприимчивость к указанному противоречию прямо в наши гены.
Я привел пример неконгруэнтности, которая нормального человека способна довести до любой формы саморазрушения. В заголовке поста картинка иуды-далай ламы. Сей лама есть псевдо-лама. Он должен быть продолжателем/охранителем буддизма. А он занимается деконструкцией буддизма точно, как по заказу глобализма. Но, его это нисколько не парит. И почему же он не разваливается прямо у нас на глазах от своего двуличия/лжи? А потому, что ОН КОНГРУЭНТЕН В СВОЕЙ НЕКОНГРУЭНТНОСТИ !!!
Иными словами, система представлений о конгруэнтности/неконгруэнтности есть нечто более сложное чем то, что излагает Стив А.
Вы писали как-то, что участвовали в экспериментах по "отключению" одного из полушарий.
Усыплению. Было такое дело.
Был ли результат схож с тем, что происходит с человеком после перенесённого инсульта?
Ну, во первых, бог меня от инсульта до сих пор хранил. Поэтому, я не могу произвести указанное вами сравнение на основе личного опыта.
Из своего опыта поочередного усыпления полушарий могу отметить следующее:
--право-полушарный опыт всегда само-конгруэнтный
--лево-полушарный опыт всегда потенциально сам себе/внутренне неконгруэнтный
--лево-полушарный опыт всегда потенциально неконгруэнтен право-полушарному опыту
...в итоге, на основе экспериментов с активностью правого -левого полушария мы предварительно можем отметить существование, по меньшей мере: трех исходных видов конгруэнтности и трех исходных видов неконгруэнтности.
И еще их комбинации/сочетания.
И ещё вопрос, случается, что человек частично восстанавливается после инсульта. Это второе полушарие берёт на себя функции пораженного болезнью?
А почему вы считаете, что все инсульты сводятся только к односторонним поражениям НС?
Случается ли потом сильная неконгруэнтность в этом случае?
В этом месте я потерял логику/нить вашей мысли.
Я хотел спросить: раз неконгруэнтность является причиной инсульта, то может ли быть так, что инсульт является "средством избавления" от этой неконгруэнтности?
И ещё я должен у вас спросить :) про вторые картинки в заголовке поста. Отражения деревьев в воде - это как пример конгруэнтности?
И ещё я должен у вас спросить :) про вторые картинки в заголовке поста. Отражения деревьев в воде - это как пример конгруэнтности?
Моя зависимость и мое мышечное напряжение.
Я хотел спросить: раз неконгруэнтность является причиной инсульта, то может ли быть так, что инсульт является "средством избавления" от этой неконгруэнтности?
Может ли быть поломка машины, одновременно, средством ее ремонта?
И ещё я должен у вас спросить :) про вторые картинки в заголовке поста. Отражения деревьев в воде - это как пример конгруэнтности?
Это классический буддийский символ конгруэнтности на границе "внутреннее" - "внешнее":
Может ли быть поломка машины, одновременно, средством ее ремонта?
И ещё я должен у вас спросить :) про вторые картинки в заголовке поста. Отражения деревьев в воде - это как пример конгруэнтности?
Это классический буддийский символ конгруэнтности на границе "внутреннее" - "внешнее":
традиционный пример, в котором природа Будды сравнивается с зеркалом и указывает, что ум, подобный зеркалу, отличается непривязанностью, состоянием не-сознания, незапятнанностью, прозрачностью, честностью, беспристрастностью, неразличаемостью и отсутствием самосознания
Понял.