За последние 20 лет случаи инсульта участились на 68% - исследование ученых
Количество случаев инсульта как среди пожилых, так и среди молодежи по всему миру заметно увеличилось. Причем, согласно британскому медицинскому журналу The Lancet, опубликовавшему сегодня результаты двух исследований на эту тему, в зону риска попадают люди, проживающие в развивающихся странах.
Согласно статистическим данным, общая доля пострадавших от сосудистых заболеваний мозга среди представителей возрастной группы от 20 до 64 лет выросла с 25% в 1990 году до 31% в 2010. Всего в 2010 году было зафиксировано 16,9 млн инсультов /5,9 млн из них со смертельным исходом/, что на 68% больше, чем было в 1990. Большинство случаев было зарегистрировано в развивающихся странах.
Специалисты отмечают, что основной причиной инсульта становятся сужение или закупорка сосудов, питающих головной мозг, /ишемический инсульт, 11,6 млн случаев/ или внутримозговое кровоизлияние /геморрагический инсульт, 5,3 млн случаев/. В группу риска попадают люди, страдающие от гипертонии, ожирения, ведущие малоактивный образ жизни и курильщики.
Несмотря на то, что число смертельных исходов в развитых странах за 20 лет сократилось на 37 проц, в развивающихся был зафиксирован рост на 42%. Ученые бьют тревогу: во всем мире сейчас 102 млн человек, перенесших инсульт, это количество, как и число смертельных исходов, может удвоиться к 2030 году и достигнуть 200 млн человек.
Руководитель исследования, профессор из Новой Зеландии Валерий Фейгин отмечает: "Число людей, перенесших сосудистые заболевания головного мозга, стремительно увеличивается. Нам необходимо разработать на международном уровне общий план действия по предотвращению, спасению и реабилитации от инсультов, и данные действия должны быть общедоступны в финансовом плане для всех слоев общества".
В этой связи ученые призывают к разработке всеобщей стратегии по сокращению потребления соли, уменьшению калорийности пищи, снижению потребления алкоголя и табака. Также они указывают на необходимость каждого из нас задуматься о своем образе жизни и сделать его более здоровым. http://www.itar-tass.com/c11/924719.html
Напряжение возикает в области солнечного сплятения. Спазм дыхания. Если меня много критикуют (или просто много вербального), возникает спазм сосудов мозга (была операция на голове).
В последнее время бывает удовлетворение и расслабление, когда удается продемонстрировать чужую глупость.
Напряжение возникает в области солнечного сплетения. Спазм дыхания.
А почему ты считаешь это (неприятно?) напряжение в области солнечного сплетения и спазм дыхания проявлениями именно неконгруэнтности?
М.б. это вполне обоснованное напряжение в ответ на бурные споры без намека на ответное согласие?
Если меня много критикуют (или просто много вербального), возникает спазм сосудов мозга (была операция на голове).
И даже в этом случае, спазм сосудов может быть просто прямой реакцией на стресс в коммуникации.
В последнее время бывает удовлетворение и расслабление, когда удается продемонстрировать чужую глупость.
Ну, т.е. неприятные/приятные ощущения имеют в своей основе вполне себе целевые установки - т.е. они регистрируют недостижение/достижение тех или иных сложных коммуникативных результатов.
Из статьи Андреаса про конгруэнтность выходит, что неконгр-сть тоже полезна и должен существовать некий баланс между ними. Правильно ли я понимаю, что инсульт возникает, когда происходит конфликт между "разными модальными операторами", между "надо" и хочу"? Вы писали как-то, что участвовали в экспериментах по "отключению" одного из полушарий. Был ли результат схож с тем, что происходит с человеком после перенесённого инсульта? И ещё вопрос, случается, что человек частично восстанавливается после инсульта. Это второе полушарие берёт на себя функции пораженного болезнью? Случается ли потом сильная неконгруэнтность в этом случае?
Из статьи Андреаса про конгруэнтность выходит, что неконгр-сть тоже полезна и должен существовать некий баланс между ними.
Кто бы с этим спорил, но Андреас не дал/не привел полной онтологии что считать конгруэнтностью, а что не считать. Он дал только отдельные примеры.
И нет модели конгруэнтности-неконгруэнтности.
И это на какой десяток лет существования нлп, нлп-терапии, в которых представление о неконгруэнтности одно из центральных.
Поэтому, я честно, а не ради разжигания полемики, я честно не знаю что такое полезный баланс между конгруэнтностью/неконгруэнтностью.
С моей точки зрения, то что Андр. называет полезным балансом, на самом деле, все это является динамическим процессом поддержания конгруэнтности, в котором неконгруэнтности, просто, нет места.
Правильно ли я понимаю, что инсульт возникает, когда происходит конфликт между "разными модальными операторами", между "надо" и хочу"?
Нет, не правильно. Инсульт не возникает от противоречия хочу и надо. Такое противоречие является постоянным спутником жизни что современного человека, что нашего волосатого предка. Эволюция "зашила" нормальную устойчивость/восприимчивость к указанному противоречию прямо в наши гены.
Я привел пример неконгруэнтности, которая нормального человека способна довести до любой формы саморазрушения. В заголовке поста картинка иуды-далай ламы. Сей лама есть псевдо-лама. Он должен быть продолжателем/охранителем буддизма. А он занимается деконструкцией буддизма точно, как по заказу глобализма. Но, его это нисколько не парит. И почему же он не разваливается прямо у нас на глазах от своего двуличия/лжи? А потому, что ОН КОНГРУЭНТЕН В СВОЕЙ НЕКОНГРУЭНТНОСТИ !!!
Иными словами, система представлений о конгруэнтности/неконгруэнтности есть нечто более сложное чем то, что излагает Стив А.
Вы писали как-то, что участвовали в экспериментах по "отключению" одного из полушарий.
Усыплению. Было такое дело.
Был ли результат схож с тем, что происходит с человеком после перенесённого инсульта?
Ну, во первых, бог меня от инсульта до сих пор хранил. Поэтому, я не могу произвести указанное вами сравнение на основе личного опыта.
Из своего опыта поочередного усыпления полушарий могу отметить следующее:
--право-полушарный опыт всегда само-конгруэнтный --лево-полушарный опыт всегда потенциально сам себе/внутренне неконгруэнтный --лево-полушарный опыт всегда потенциально неконгруэнтен право-полушарному опыту
...в итоге, на основе экспериментов с активностью правого -левого полушария мы предварительно можем отметить существование, по меньшей мере: трех исходных видов конгруэнтности и трех исходных видов неконгруэнтности.
И еще их комбинации/сочетания.
И ещё вопрос, случается, что человек частично восстанавливается после инсульта. Это второе полушарие берёт на себя функции пораженного болезнью?
А почему вы считаете, что все инсульты сводятся только к односторонним поражениям НС?
Случается ли потом сильная неконгруэнтность в этом случае?
Я хотел спросить: раз неконгруэнтность является причиной инсульта, то может ли быть так, что инсульт является "средством избавления" от этой неконгруэнтности?
И ещё я должен у вас спросить :) про вторые картинки в заголовке поста. Отражения деревьев в воде - это как пример конгруэнтности?
Я хотел спросить: раз неконгруэнтность является причиной инсульта, то может ли быть так, что инсульт является "средством избавления" от этой неконгруэнтности?
Может ли быть поломка машины, одновременно, средством ее ремонта?
И ещё я должен у вас спросить :) про вторые картинки в заголовке поста. Отражения деревьев в воде - это как пример конгруэнтности?
Это классический буддийский символ конгруэнтности на границе "внутреннее" - "внешнее":
традиционный пример, в котором природа Будды сравнивается с зеркалом и указывает, что ум, подобный зеркалу, отличается непривязанностью, состоянием не-сознания, незапятнанностью, прозрачностью, честностью, беспристрастностью, неразличаемостью и отсутствием самосознания